Tema: ARAX-60/MLU standard kit, un breve análisis

Creo que no es ninguna desconocida esta compañía Ucraniana que, junto con Hartblei, se dedica a vender modelos de cámaras Kiev revisados y mejorados. La desaparecida fabrica de Zavod Arsenal (existe pero ya no fabrica equipo fotográfico) tenía fama de tener un control de calidad casi inexistente, que se traducía en un sinfín de fallos debidos a defectos de fabricación y que aparecían de manera aleatoria (los peores relacionados con los atascos del obturador). Así que estas empresas se dedican a revisarlas, ajustarlas e introducir alguna mejora como el bloqueo de espejo.

Después de darle muchas vueltas me he decidido a adquirir el kit Arax-60/MLU, remodelación de la Kiev-60, que a su vez está basada en la Pentacon 6. Después de tres rollos, ésta es mi humilde reseña.

Arax Photo | Camera | ARAX-60 MLU standard kit. Upgraded Kiev-60 camera.


PROS
- Precio:
Por 375 € te ponen en casa cuerpo+prisma TTL+objetivo+bolsa de transporte+extras varios (visor de cintura, dos filtros, soporte para flash, anillo inversor macro y un parasol muy cutre que se podían ahorrar). Sin objetivo sobre 300 € (cuerpo+prisma TTL+bolsa+correa). La versón de Hartblei es aun más barata (¡220 € sin objetivo!).

- Tamaño:
La cámara es grande, lógicamente, pero no gigante ni aparatosa. Se puede manejar entre las manos sin tener la sensación de estar llevando un búfalo en brazos. Y no tengo manos especialmente grandes, más bien todo lo contrario.

-Construcción:
Sin ser una maravilla, el cuerpo da una buena sensación de solidez. Exterior bien acabado, con una holgura en el ajuste del prima TTL al cuerpo que no afecta al funcionamiento, e interior no tan conseguido, con algún cordón de cola perfectamente visible.

- El golpe de espejo:
Suave para este formato (en formato 6x7 como Pentax 67 o Mamiya RZ mete un castañazo considerable). Perféctamente utilizable sin trípode con el 80 mm a partir de 1/125 y no descartaría 1/60 con algo de buen pulso. Incluye un modo de bloqueo de espejo de accionamiento indenpendiente del obturador.

- Obturador:
Mecánico de tela desde 1/2 hasta 1/1000 sg, más modo "bulb". Se supone que es el punto fuerte de las Arax, o al menos así lo publicitan. Hacen especial incapié en él y en el trabajo de remodelación del mismo. Suena bien en todas las velocidades que he probado.

- El objetivo:
Un Volna-3 80 mm f/2.8 MC revisado (llamado Arax 80), que sigue una fórmula óptica muy parecida al CZ Jena Biometar sino la misma. Compacto, ligero, buen anillo de enfoque. Buen contraste y nitidez correcta para este formato (en la línea de objetivos clásicos). Resistencia a luz directa no probada.

- Visor/Pantalla de enfoque:
Brillo correcto. Generoso punto central con imagen partida (horizontal) que permite un enfoque preciso siempre que existan lineas (hay que irse a las de Hassel para una con microprismas).

- Prisma TTL:
Una ayuda que nunca viene mal, a parte de la comodidad a la hora de componer del prisma. Medición ponderada al centro correcta con tendencia a subexponer.

- Gama de objetivos:
Cualquiera de montura Pentacon. Carl Zeiss Jena, principalmente, con 7 objetivos desde 50 hasta 300 mm (entre 65 y 180 mm son f/2.8) fabricados para la Pentacon 6, de buena fama en general y que se encuentran por internet a un precio bastante accesible. También están los muy caros y raros de encontrar Schneider-Kreuznach para la Exakta 66 (incluidos los dos únicos zooms de formato medio fabricados para montura Pentacon), los propios Kiev (ojo de pez 30 mm f/3.5, 500 mm f/5.6), Hartblei (45 mm f/3.5 tilt-shift), y una variada selección de marcas desconocidas para mí (Astro, Zoomar, Kilfitt).


CONTRAS
- Agarre:
No muy bueno. Esta cámara agradecería muchísmo una empuñadura vertical.

- Peso:
Cuerpo+prisma+Arax 80 mm = 2,1 Kg. Para ciertas personas puede resultar excesivo.

- Botón de disparo:
No me acaba de convencer su situación.

- Prisma TTL:
Completamente desacoplado de la cámara. La operación resulta un tanto incómoda y todo el proceso no es precisamente ágil (esto último también pasaría con un fotómetro de mano).

- El objetivo:
En el debe está un enorme viñeteo en 2.8 (aunque puede ser bonito) que continua en f/4, y un molesto "bokeh nervioso" en fondos (el Biometar parece que no sufre de esto). Sin escala de infrarojo.

- Avance de película:
El recorrido completo de la palanca de avance de fotograma no es natural, aunque le pasa a casi todas las cámaras de formato medio (hay que pasar mucha película). En uno de los rollos la separación entre fotogramas ha sido de ¡¡casi dos dedos!! y encima constante, por lo que he perdido un cuadro (11 fotos y un tercio, en vez de 12). Nunca me había pasado esto con ninguna cámara, aunque también tengo que decir que en el siguiente rollo no ha sucedido.

- X-Sync = 1/30 sg:
Que te olvides del flash en exteriores, vamos. En interiores tampoco lo pone fácil.

- Exposición:
El obturador está en incrementos de pasos completos, al igual que el dial de selección de ASA en el prisma TTL (¿ISO 160? ¿Qué es eso?). El ajuste fino hay que hacerlo con el objetivo, que tiene aperturas en incrementos de 1/2 paso. Clásico, pero un poco escaso a estas alturas para ciertas situaciones y películas.


VEREDICTO
Por el momento estoy contento. No es una maravilla de cámara, pero cumple con solvencia. Formato 6x6 con objetivos intercambiables, manejable a pulso y con una relación calidad/precio clarísimamente ventajosa.


Unas fotos a modo ejemplos para terminar.



Kodak Portra 160 VC; ISO 160; f/2.8, 1/125; Rollei Digibase C-41; viñeteo corregido en PS



Kodak Portra 160 VC; ISO 160; f/2.8, 1/250; Rollei Digibase C-41; viñeteo sin corregir



Fuji Velvia 50; ISO 50; f/4.8, 1/500; Tetenal Colortec E-6; sin retoque



Fuji Neopan Acros; ISO 100; f/6.8, 1/250; filtro YG; Paterson FX-39, dilución 1+14, 8'15'', 20º C; ajuste general de contraste

Gracias por la información. Aparte de que siempre resulta interesante conocer alternativas a lo ya conocido, me ha dado más seguridad para comprar en esta página que hace tiempo le tenía echado el ojo por otros accesorios que oferta.
Saludos

tremenda camara,te dara las mismas satisfacciones que un equipo de 3000 euros....te lo digo con conocimiento de causa.
consejos:
evita disparar a 1/1000,haz alguna prueba en todo caso

las opticas rusas,en general,son bastante sensibles a los flares,incluso las zeiss jenna.

supongo que con la camara viene el papelito de lo que puedes y no puedes hacer,si no es asi,dimelo y te dare la informacion,es muy importante.

el 80mm es cojonudo,es una estetica peculiar,a mi me encanta.crees que tiene peor desenfoque que algunas opticas muchisimo mas caras de otras marcas? he tenido zooms de nikon con peor bokeh...

aqui te dejo un link con unas muestras que hice el año pasado o el anterior,que mas se le puede pedir!!

barco3 | Flickr: Intercambio de fotos

por cierto,si te gusta tener un poco mas de angular,hay un zeiss jenna espectacular,el flektogon 50mm.

Iniciado por MINARD7

aqui te dejo un link con unas muestras que hice el año pasado o el anterior,que mas se le puede pedir!!

barco3 | Flickr: Intercambio de fotos

Joer... unas fotos estupendas... felicidades.

Iniciado por MINARD7

evita disparar a 1/1000,haz alguna prueba en todo caso

supongo que con la camara viene el papelito de lo que puedes y no puedes hacer,si no es asi,dimelo y te dare la informacion,es muy importante.

Pues no recuerdo ningún papel que mencione lo que se puede y no se puede hacer. Me leí el mini-manual y no recuerdo nada de no utilizar 1/1000, por ejemplo. De hecho creo que he usado esa velocidad una vez y el sonido era correcto. Pásamelo, por favor.

Lo que sí he leido en otros foros es que no es recomendable enfocar por debajo de 1 metro con el Volna/Arax, dado que puede llegar a producirse entradas de luz.

Iniciado por MINARD7

el 80mm es cojonudo,es una estetica peculiar,a mi me encanta.crees que tiene peor desenfoque que algunas opticas muchisimo mas caras de otras marcas? he tenido zooms de nikon con peor bokeh...

No tengo una gran experiencia en formato medio, pero el bokeh del Arax es peor que cualquiera de los Sekor Z de mi Mamiya RZ67 (65, 110 y 180 mm, pedazo de objetivos actualmente por 200 € o menos cada uno). La nitidez es correcta y el contraste sí me ha gustado, el viñeteo, aunque grande, es corregible digitalmente con cierta facilidad y a veces es bonito.

Iniciado por MINARD7

por cierto,si te gusta tener un poco mas de angular,hay un zeiss jenna espectacular,el flektogon 50mm

Mi próxima meta está más cerca del Sonnar 180 mm f/2.8, no en más angular. Y quizá pida la pantalla de enfoque con microprismas, la imagen partida no es de mucha ayuda con texturas.

Iniciado por halfaman

Pues no recuerdo ningún papel que mencione lo que se puede y no se puede hacer. Me leí el mini-manual y no recuerdo nada de no utilizar 1/1000, por ejemplo. De hecho creo que he usado esa velocidad una vez y el sonido era correcto. Pásamelo, por favor.

Lo que sí he leido en otros foros es que no es recomendable enfocar por debajo de 1 metro con el Volna/Arax, dado que puede llegar a producirse entradas de luz.



No tengo una gran experiencia en formato medio, pero el bokeh del Arax es peor que cualquiera de los Sekor Z de mi Mamiya RZ67 (65, 110 y 180 mm, pedazo de objetivos actualmente por 200 € o menos cada uno). La nitidez es correcta y el contraste sí me ha gustado, el viñeteo, aunque grande, es corregible digitalmente con cierta facilidad y a veces es bonito.



Mi próxima meta está más cerca del Sonnar 180 mm f/2.8, no en más angular. Y quizá pida la pantalla de enfoque con microprismas, la imagen partida no es de mucha ayuda con texturas.

si,lo del enfoque por debajo de un metro lo recuerdo,aunque creo que la optica de arax ya no tiene ese problema.creo que tambien hablaban de este tema pero cuando usabas la palanquita de la profundidad de campo,la arax 60 ahora no recuerdo si la tiene.

la gracia de las opticas rusas radica precisamente en eso,en esos fallos que les hacen tener una personalidad propia.

las opticas mamiya son de una altisima calidad,aunque creo que no abren tanto,no? creo recordar que son f/4 me parece.

el sonnar 180 mm lo he tenido.un gran objetivo.para la mayoria de situaciones funcionan perfectamente.te aconsejo que compres el multi-revestido,con el parasol es enorme,mola un mogollon.lo unico es que con todas las opticas que tuve,haciendo fotografia nocturna las luces residuales me mataban casi todas las fotos,hice muchas pruebas.las mismas fotos hechas con hassel y zeiss ningun problema.pero ya te digo,es en la unica situacion que me han fallado.

si te aconsejo que para dispara con el tele utilices el sistema mlu,si es que tu camara lo tiene,yo note diferencia en nitidez.

el tema de la pantalla de enfoque,si tienes razon,tambien puedes pillar una pantalla de hassel,se adapta bien y es de muy alta calidad y seguramente mas luminosa.

yo tenia hasta hace muy poco la 88 cm-mlu,que por lo que siempre se ha dicho es mas delicada que la 60.junto al c.d,manual y demas,venia un papel amarillo con lo que debes y cdebes hacer,no lo tienes,si es asi,mansdame por privado tu mail y hare por enviartelo,ya que ya no lo tengo pero lo puedo conseguir.

tambien conozco alguna web con amplios analisis de todas las opticas para el sistema pentacon 6,si quieres ya te las pasare.

a pesar de que no me hace falta,me ronda por la cabeza comprar una arax 60,es que ,la verdad,me mola ese tanque!!

gracias por el comentario de las fotos.es la prueba de que no hace falta gastarse un dineral para hacer cosas chulas,solo ganas y tiempo.

La Kiev 60 fue la cámara con la que retomé la película hace un año, y me ha dado tremendas satisfacciones (y unos negativos de lo más jugosos y fáciles de escanear).

Ah, y el juego de objetivos para esa montura que se tienen disponibles por un coste muy asequible es increíble, y hace más divertido todavía si cabe disfrutar del formato medio.

La mía está modificada para incluir el botón MLU (levantamiento de espejo), y va fina fina... salvo a altas velocidades (1/1000), donde el obturador no anda tan bien y aparece un bandeo vertical a ambos lados que oscurece la imagen. A 1/500 apenas se nota. Pero para eso tengo filtros de densidad neutra, que me permiten no usar esas velocidades tan altas cuando quiero abrir el diafragma a tope y exprimir la escasa profundidad de campo del formato a plena luz del día... (además, 1/1000 es una velocidad que muchas cámaras del formato ni tienen, no pasa nada por olvidarse de ella). A parte de eso, me ha ido cojonudamente en los 27 rollos de 120 que he gastado con ella, ni un problema de espaciado (que dicen es uno de sus puntos débiles).

Unas cuantas fotikis:









Y mi album de flickr con esta cámara:

Kiev 60: un álbum de Flickr