Registrarse
Resultados 1 al 41 de 41
Like Tree1Likes
  • 1 Post By loren

Tema: La impresión de las fotos, tamaños, marcos y calidades

  1. #1
    loren no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    31 mar, 03
    Ubicación
    ---
    Mensajes
    294
    Post Thanks / Like

    Lightbulb La impresión de las fotos, tamaños, marcos y calidades

    En este hilo podemos discutir sobre todo lo relativo a la impresión de las fotografías que expongamos. Están los siguientes puntos:

    . Tamaño de los marcos
    . Tipo de marco y enmarcado que usaremos
    . Impresión de las fotos digitales, tipo de papel
    . Especificación de tamaños para las fotos

    Deberemos aclarar todo esto, en base a los precios que nos pase el proveedor. De momento estoy pendiente de hablar sobre todo ello con Dinasa (http://www.dinasa.es). Os mantendré informados en cuanto sepa algo.

    Aunque no sé lo que podría costar, he hecho algunos cálculos y he encontrado que un buen tamaño para las fotografías sería el de 30 x 40 centímetros. Con ello, podríamos comprar marcos de de 50 x 50 o similares, y todo quedaría bien, con un paspertout no demasiado grande.

    Dinasa asegura que imprime a muy buena calidad con una resolución de 120 píxels por pulgada, lo cual significa que una fotografía de 30x40cm. (el máximo tamaño que permitiríamos), debería medir exactamente 1440x1900 píxeles. Con toda seguridad no tendríamos problemas para llegar a esa resolución. Una fotografía tirada a 3 Megapíxeles mide aproximadamente 1536x2048 píxeles.

    Aquellos que proporcionaran la imagen a más resolución, pues mejor que mejor.

    Luegooo ... más cosas sobre esto ...

    Las medidas que escogiéramos (30x40cm. o lo que sea), serían siempre las medidas máximas, es decir: un autor podría enviar una fotografía en formato más apaisado, por ejemplo 20x40cm. o una fotografía cuadrada 30x30cm.
    Esto podremos hacerlo porque se montarían paspertouts, y la fotografía quedaría centrada detrás del cristal.

    Obviamente, las medidas son intercambiables horizontal/verticalmente. Es decir: las medidas máximas serían 40x30cm. para fotografías apaisadas y 30x40cm. para fotografías en formato más vertical. Los marcos, si no son cuadrados, se colgarían siguiendo el formato apaisado o vertical del autor.
    DanielaOrtega le gusta esto.

  2. #2
    Avatar de anju
    anju no ha iniciado sesión Afotando la ciudad...
    Ingreso
    12 may, 03
    Ubicación
    Alcala de Henares - MADRID
    Mensajes
    871
    Post Thanks / Like

    Lightbulb Re:

    la medida mas similar a la que tu propones, segun dinasa seria 30 X 45 cm. Lo que obliga a dejar 2,5 cm de margen (Blanco o de cualquier color) por los lados en las apaisadas, o por arriba y abajo en las verticales, o bien, recortar, que me parece la peor de las opciones.

    Creo que el color a elegir por todos, deberia ser el negro, a falta de un color que quede mejor en todas las situaciones.

    quedaria más o menos asi:

    APAISADO:


    VERTICAL:


    PS: Edito para proponer otra cosa que se me ha ocurrido al ver las imagenes colgadas

    Qué os parece reservar uno de los márgenes para "OjoDigital.net" y el otro para el titulo de la foto?
    Última edición por anju; 09/09/2003 a las 18:56
    Mis imágenes en http://anju.ojodigital.net
    (No acepte imitaciones)

    Fanclub: anju@ojodital.net

    "Inventas Vitam Iuvat Excoluisse Per Artes"
    "Los inventos mejoran la vida, y esta embellece gracias al arte"


    Cargando por el mundo con una Nikon D70

  3. #3
    loren no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    31 mar, 03
    Ubicación
    ---
    Mensajes
    294
    Post Thanks / Like
    En la fotos una vez reveladas se recortaría lo sobrante (esos espacios sin exponer, en negro) de forma que al montarlas en el marco no se viera nada. Si montamos un paspertout, además, la ventanilla de éste se recortaría también especialmente para cada foto.

    Es por eso que podremos presentar fotografías en cualquier relación de tamaño ancho x alto, siempre que se respeten los tamaños máximos y la resolución mínima.

    Esto es algo en lo que insistiré con Dinasa, o con quien sea que lo hagamos.

  4. #4
    Avatar de anju
    anju no ha iniciado sesión Afotando la ciudad...
    Ingreso
    12 may, 03
    Ubicación
    Alcala de Henares - MADRID
    Mensajes
    871
    Post Thanks / Like

    bueno...

    Entonces.... El tipo de papel. Mate o Brillo? XD

    Yo voto por brillo

    PS: No digas ahora que en mate te hacen descuento especial, que ya lo habias hablado con dinasa
    Mis imágenes en http://anju.ojodigital.net
    (No acepte imitaciones)

    Fanclub: anju@ojodital.net

    "Inventas Vitam Iuvat Excoluisse Per Artes"
    "Los inventos mejoran la vida, y esta embellece gracias al arte"


    Cargando por el mundo con una Nikon D70

  5. #5
    Avatar de TheGoOse
    TheGoOse no ha iniciado sesión don't worry, be happy
    Ingreso
    29 ago, 03
    Ubicación
    Umbrete (Sevilla)
    Mensajes
    3,838
    Post Thanks / Like
    También habría que especificar en las normas si admitimos o no marcos incluídos en las fotos, ¿no?

    Yo, por lo menos me imagino que lo mejor sería que no hubiese ningún marco incluído, si vamos a enmarcarla "a mano"
    Maestro de nada y aprendiz de todo.

  6. #6
    loren no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    31 mar, 03
    Ubicación
    ---
    Mensajes
    294
    Post Thanks / Like
    Anju, lo siento, no me expliqué bien en el primer post de éste hilo.

    TheGoose, se pensó que todas las fotos en la exposición irían acompañadas de una cartulina impresa pegada a la pared con los datos del autor, el título de la foto y el precio de ésta.

    De todos modos, si lo creéis necesario, abrimos una encuesta para opinar sobre esto, ¿Qué decís?

  7. #7
    Avatar de anju
    anju no ha iniciado sesión Afotando la ciudad...
    Ingreso
    12 may, 03
    Ubicación
    Alcala de Henares - MADRID
    Mensajes
    871
    Post Thanks / Like

    Talking estoy con goose

    imprimirlas con marco seria redundante, aparte que restaria superficie de imagen en el papel. Sin marco me parece lo mas acertado
    Mis imágenes en http://anju.ojodigital.net
    (No acepte imitaciones)

    Fanclub: anju@ojodital.net

    "Inventas Vitam Iuvat Excoluisse Per Artes"
    "Los inventos mejoran la vida, y esta embellece gracias al arte"


    Cargando por el mundo con una Nikon D70

  8. #8
    Avatar de TheGoOse
    TheGoOse no ha iniciado sesión don't worry, be happy
    Ingreso
    29 ago, 03
    Ubicación
    Umbrete (Sevilla)
    Mensajes
    3,838
    Post Thanks / Like
    Originalmente publicado por loren
    [BTheGoose, se pensó que todas las fotos en la exposición irían acompañadas de una cartulina impresa pegada a la pared con los datos del autor, el título de la foto y el precio de ésta.[/B]
    Bueno, yo me refería a los típicos marquitos blancos y negros que solemos poner todos al colgar fotos en la web.. que habría que especificar que nadie los usase cuando las subiese al FTP porque, como dice anju, sería redundate y perderíamos espacio.
    Maestro de nada y aprendiz de todo.

  9. #9
    Avatar de Iker
    Iker no ha iniciado sesión Hogar, dulce hogar...
    Ingreso
    12 dic, 02
    Ubicación
    Vitoria - Gasteiz
    Mensajes
    4,071
    Post Thanks / Like
    Opiniones de Iker:

    - El tamaño de 30x40 (o 30 x 45, el que sea) para las fotos me parece correcto para la exposición (en sus medidas máximas, y con la relación que cada uno quiera). Incluso puede quedar demasiado grande (a mi me gustan los fotos algo más pequeñas, que queden buenos márgenes por fuera del marco) pero teniendo en cuenta que es un bar en el que la gente tiene que ver las fotos a cierta distancia... el tamaño lo veo perfecto (con el marco de 50x50).

    - La idea de Anju de poner OjoDigital.net y el Nombre del Autor en parte del marco no es mala. Claro que entonces la cartulina aparte no nos serviría de nada, y (lo que menos me convence) a lo mejor el tener letras por el marco "espanta" a algún posible comprador (no es lo mismo tener una foto en su marquito bien colgada en casa, que tener la foto rodeada de letras ¿no creéis?).

    - Yo voto por papel MATE (creo que para una exposición no preparada específicamente para ello, con una correcta iluminación, nos ahorraríamos reflejos indeseados).

    - Sobre los marcos "en la foto" (o sea, no los físicos, sino los típicos que ponemos en las fotos a la hora de colgarlas en la web) yo opino que no deberían de ponerse. Para marco ya tenemos el que hace de "soporte".
    Eso si... igual poner el nombre o la firma en pequeñito en una esquina sí que podría hacerse, siempre y cuando sea algo disimulado, y sin que estropee el aspecto final de la foto.

    - Por último... una pregunta: ¿En qué tipo de marcos estáis pensando? Yo pensaba en los típicos que son un panel de aglomerado o cartón muy duro con un metacrilato por encima, sujetos por unas grapas con la foto por medio. Fáciles de colocar y montar, baratos, medianamente aparentes, y muy comunes en exposiciones de este tipo. Claro que tb. son más simples...
    No sé si la idea es la de poner unos marcos más currados, y hacer un paspartout de esos recortado en bisel hacia la foto...
    Sobre el color de fondo... yo creo que lo mejor sería elegir un color neutro (blanco, gris o negro) y que cada propietario elija para su foto qué color quiere de fondo. Algunas fotos "piden" un esterior blanco, y otras negro. No sé si poner en todas el mismo es buena idea, aunque tb. es cierto que simplifica el trabajo...

    - Bueno, a ver qué comentáis los demás, que he metido una peaaaaazo chapa, solo para dar 3 ideas de nada...

    Salu2,
    Iker
    Última edición por Iker; 09/09/2003 a las 22:24


    Y si te gusta el diseño 3D... www.factoriad3d.com

  10. #10
    Avatar de igor
    igor no ha iniciado sesión I'm back, mec mec!!!
    Ingreso
    22 dic, 02
    Ubicación
    en mi casa
    Mensajes
    4,634
    Post Thanks / Like
    mi opinion:

    foto sin marco propio en 30x40 cm, sobre un marco fisico de 45x45 cm., de modo q la foto se pueda colocar en ambos sentidos sin problemas de espacio, fondo del marco negro, nombre del autor, titulo de la foto, direccion web de ojodigital y el precio en cartulina aparte

    me parece q habria q estandarizar estos criterios cuanto antes, y definir el numero de fotos a exponer en la sala, el numero de fotos q puede proponer cada miembro de los foros y los criterios de seleccion

    salu2
    igor

  11. #11
    Aitor no ha iniciado sesión El Jedi de las nenas...
    Ingreso
    11 ene, 03
    Ubicación
    Zarautz
    Mensajes
    3,423
    Post Thanks / Like
    abusones!!

    yo tengo claro que una de las fotos que voy a exponer está sacada con la digital de 2MP así que no se como voy a andar para ampliar hasta 30x40, tengo pruebas sacadas a 20x30 pero hasta 30x40 mmmm.... tendré que usar uno de mis trucos para poder hacer la ampliación??
    1D Mark III + 5D + BG-E4 + 300 f4 L + 70-200 2.8 L + 24-85 USM + 50 f1.4 USM
    Fuji X10

  12. #12
    Avatar de TheGoOse
    TheGoOse no ha iniciado sesión don't worry, be happy
    Ingreso
    29 ago, 03
    Ubicación
    Umbrete (Sevilla)
    Mensajes
    3,838
    Post Thanks / Like
    La verdad es que yo pensaba madar una foto sacada a unos 2Mpixels y encima recortada a 1552x1164. A 30x40 se quedaría algo por debajo de los 100ppp...

    Haciendo el cálculo, a los 150ppp mínimos de los que se hablaba salen unos 26x20 (+/-). ¿Sería demasiado pequeña?

    En fin... siempre nos quedará interpolar
    Maestro de nada y aprendiz de todo.

  13. #13
    Avatar de Iker
    Iker no ha iniciado sesión Hogar, dulce hogar...
    Ingreso
    12 dic, 02
    Ubicación
    Vitoria - Gasteiz
    Mensajes
    4,071
    Post Thanks / Like
    Por si a alguien le interesa...

    Existe un programa llamado S-Pline que sirve para "aumentar" el tamaño de las imágenes. Supestamente no lo hace como el Photoshop o programas similares, sino que tiene una manera más "inteligente".

    Yo no me creía mucho eso, pero en el curro hace tiempo tenía una infografía (un 3D) a un tamaño pequeño, y necesitaba sacarlo en el Plotter en A1 (891 x 594 mm).
    Pues bien, hacer un 3D mayor significaba renderizar de nuevo la escena, y eran unas 7 horas de calculo.
    Por eso saqué la foto que tenía, y se notaban demasiado los pixeles (tened en cuenta que era un 3D de unas oficinas, con todo lineas horizontales y verticales).
    Probé tb. a aumentarla con el Photoshop e imprimirla, y algo mejoró (salía más suavizada) pero poca cosa.
    Pero por si acaso, y ya que había oido hablar bien de él, probé a aumentar el tamaño con el S-Pline este, y aunque no hizo ningún milagro, la calidad era bastante mejor.
    Si tenéis el emule, lo podéis encontrar fácilmente. Si no... ya me encargaré yo de ayudaros...

    Ah, repito; es bueno, pero... no hace milagros

    Salu2,
    Iker
    Última edición por Iker; 11/09/2003 a las 01:06


    Y si te gusta el diseño 3D... www.factoriad3d.com

  14. #14
    loren no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    31 mar, 03
    Ubicación
    ---
    Mensajes
    294
    Post Thanks / Like

    varios

    Sobre la resolución, Dinasa asegura que imprime a muy buena calidad con un mínimo de 120 ppp. Por encima de eso, pues mejor que mejor.

    En un principio tenía pensado especificar en las bases ése mínimo de resolución, pero en vista que muchos miembros tienen fotos que quieren presentar por debajo de ésta, pues lo permitiremos. Eso sí, tened en cuenta que si quedan muy mal luego impresas, la gente podría llevarse una mala impresión de la exposición.

    Los que querais presentar fotografías por debajo de esa calidad, pues habrá dos opciones:
    [list=1][*]Interpolar hasta llegar al tamaño de la foto deseado[*]Imprimir a un tamaño inferior[/list=1]

    Eso quedaría al gusto de cada autor, y debería especificarlo uno a uno, si su foto resultara seleccionada.

  15. #15
    Avatar de Iker
    Iker no ha iniciado sesión Hogar, dulce hogar...
    Ingreso
    12 dic, 02
    Ubicación
    Vitoria - Gasteiz
    Mensajes
    4,071
    Post Thanks / Like

    Re: varios

    Originalmente publicado por loren
    [*]Imprimir a un tamaño inferior
    Esa sería un posible solución; como el marco va a ser siempre igual, da lo mismo que la foto no sea tan grande (aunque será más complicado apreciarla en el propio bar).

    Salu2,
    Iker


    Y si te gusta el diseño 3D... www.factoriad3d.com

  16. #16
    Aitor no ha iniciado sesión El Jedi de las nenas...
    Ingreso
    11 ene, 03
    Ubicación
    Zarautz
    Mensajes
    3,423
    Post Thanks / Like
    Iker, cual has dicho que era la dirección para bajarse el programa??


    como resulte tan buen como el Neat ya será suficiente
    1D Mark III + 5D + BG-E4 + 300 f4 L + 70-200 2.8 L + 24-85 USM + 50 f1.4 USM
    Fuji X10

  17. #17
    Avatar de Iker
    Iker no ha iniciado sesión Hogar, dulce hogar...
    Ingreso
    12 dic, 02
    Ubicación
    Vitoria - Gasteiz
    Mensajes
    4,071
    Post Thanks / Like
    Originalmente publicado por Aitor
    como resulte tan buen como el Neat ya será suficiente
    Pues hombre, tampoco te creas que llega al grado de la sorprendente utilidad del Neat, pero bueno... algo es algo
    Aquí mismo puedes descargarte una demo. O comprarlo...

    Salu2,
    Iker


    Y si te gusta el diseño 3D... www.factoriad3d.com

  18. #18
    loren no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    31 mar, 03
    Ubicación
    ---
    Mensajes
    294
    Post Thanks / Like

    Sobre el Beer Station y los marcos en las fotos

    Bueno, os cuento algunos detalles más sobre el Beer Station, donde expondremos, que son de interés para escoger las calidades del papel y demás:

    . La iluminación dentro del Beer Station es pobre, y no está pensada para una sala de exposiciones, ni hay focos que iluminen las paredes. No hay fluorescentes blancos, y las luces son más bien amarillentas, aunque tampoco os alarmeis, que no está a oscuras, y las fotos se verán bien. Escoger un tipo de papel mate, como dice Iker, podría ser una buena solución para evitar reflejos indeseados, y si podemos intentaremos que el marco tape la fotografía con metacrilato o plástico, y no con cristal.

    . En el Beer Station no existe una pared completamente vacía donde poder poner las fotografías una detrás de la otra, así que van a estar más o menos "desperdigadas" por todo el local, aunque a buen seguro que muchas quedarán juntas en una sola pared. Algunas de ellas quedarán más ocultas que otras, y eso es algo que no podremos solventar, sobretodo si intentamos exponer el máximo número de fotografías.

    Sobre los marcos en las fotos, creo que hay que tener en cuenta el hecho de que se van a vender, y seguramente a los posibles compradores no les haría demasiada gracia que saliera el logotipo de OD, o la url en la propia foto, ni una firma grande y colorista. Eso tiene que ser al gusto de todos, y mi voto personal es:

    Cada autor firma su propia foto, al pié de esta y en el paspertout (o lo que sea). Esto podría hacerse a mano, del puño y letra del mismo autor, o con un papel impreso que se pondría también detrás del cristal.

  19. #19
    Avatar de Iker
    Iker no ha iniciado sesión Hogar, dulce hogar...
    Ingreso
    12 dic, 02
    Ubicación
    Vitoria - Gasteiz
    Mensajes
    4,071
    Post Thanks / Like

    Re: Sobre el Beer Station y los marcos en las fotos

    Originalmente publicado por loren
    Esto podría hacerse a mano, del puño y letra del mismo autor, o con un papel impreso que se pondría también detrás del cristal.
    Lo de poner un papelote entre la foto y el cristal no sé si me llama mucho,la verdad...
    ¿Y no se podría "firmar" la foto desde el principio, poniendo el nobre en pequeño (muuuuy pequeño) en una esquina de la foto?

    Salu2,
    Iker


    Y si te gusta el diseño 3D... www.factoriad3d.com

  20. #20
    loren no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    31 mar, 03
    Ubicación
    ---
    Mensajes
    294
    Post Thanks / Like

    claro!

    Eh! que sólo era mi parecer! jaja

    Firmar la foto directamente en el archivo de la imagen también estaría bien, además, así nos ahorramos el trabajo de tener que abrir los marcos y firmar, o poner el papel impreso.

    Pensándolo bien lo que dices parece la mejor solución, al menos para mí!

    Incluír el nombre del autor en la propia foto.
    ¿Qué os parece a los demás?

  21. #21
    loren no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    31 mar, 03
    Ubicación
    ---
    Mensajes
    294
    Post Thanks / Like

    Exclamation Importante!

    He hablado con Dinasa para conocer bien cómo revelan y enmarcan, así que aquí os lo cuento todo:

    Lo más importante, y lo único que no me gustó demasiado, es que no enmarcan nada con cristal ni metacrilato delante. Lo que hacen es revelar la foto digitalmente, plastificarla y luego montarla encima de "foam", que es como un "porexpan" o como se llame de esos, pero más resistente. Luego, lo montan todo en un marco de aluminio blanco o negro.

    El marco es sencillo pero resultón, y he visto fotografías montadas así y quedan muy bien. Lo malo es que, al no llevar cristal delante ni una lámina de plástico duro transparente, la sensación final es un poco de "cartel publicitario". Sin embargo, después de ver fotografías reveladas con acabado mate y plastificadas, a simple vista es difícil saber si hay o no un cristal delante.

    Otra cosa es que las fotografías no se montan con paspertout, pero eso no significa que la foto quede a ras del marco, pues podemos hacer el paspertout en el mismo archivo digital que luego se revela (es decir: incluir el borde de color de lo que sería el paspertout en el mismo JPG. Si se hiciera así, yo me encargaría de añadir dicho "falso paspertout" a las fotos a exposición).

    No sé si me he explicado bien, éstos últimos puntos son importantes, y es el único que a mí personalmente no me ha gustado, pues de algún modo ya me había imaginado un cristal delante de la foto, y un paspertout cortado con bisel como dios manda.

    A la hora de revelar digitalmente, existen dos calidades, me han dado dos fotos de prueba pero escaneándolas no se aprecia la diferencia entre las dos, hay que verlas in situ. Intentaré hacer una foto con algún reflejo a esas pruebas para que veais la diferencia:

    . Brillo
    El papel refleja la luz, al estilo del metal de la chapa de un coche recién limpiado y encerado De esos que pones el dedo encima y se queda la huella. Bueno, ya sabéis lo que es el acabado brillo, pa ké enrollarme.

    . Lustre
    El papel casi no refleja luz (mate), y además tiene un pequeño relieve granulado casi imperceptible. Si revelamos así, en mate, el plastificado posterior para enmarcarla vuelve a darle algo de brillo.

    Hay también dos modos para impresión

    . Manual
    Más caro, técnicos de dinasa ajustan la fotografía para que la reproducción de colores sea lo más fiel posible.

    . Automático
    Más barato, no se realiza ningún ajuste a la fotografía, lo que les enviamos es lo que se revela, directamente. Me han proporcionado una carta de ajuste de color y un disquette con la misma imagen impresa para calibrar un monitor y poder enviar así la imagen ajustada a su sistema de revelado.

    Tienen varios tamaños a la hora de revelar digitalmente (el marco se adapta a esos mismos tamaños). Después de hablar en los foros sobre el tamaño más conveniente, creo que el mejor sería un marco de 40x50cm. Las fotografías se enviarían a un máximo de 30x40cm., y el resto sería un borde emulando un paspertout, de un color que ya convendríamos.

    Y ahí van los precios:

    . Revelado digital en modo Automático, con papel brillo ó lustre, a 40x50cm: 7'70€
    . Marco 40x50cm: 15,20€
    . Foam de alta densidad y 10mm. de grosor de 40x50cm: 6'85€
    . Plastificado 40x50cm. con acabado brillo: 5,25€

    Precio total de una fotografía preparada para exposición: 35€ (5.800 pelas)

    Bueno, esto es lo que hay según Dinasa. Voy a intentar buscar algún sitio donde puedan proporcionarnos marcos con cristal y paspertouts con bisel, y averiguaré el precio para poder comparar.

    ¿Qué opinais sobre la opción Dinasa?

    Ah! Otra cosa:
    Al pasar las fotografías por un proceso de plastificado, y el papel ser exactamente de 40x50cm, utilizando Dinasa no podríamos aceptar para la exposición fotografías ya reveladas, pues el proceso es automático.
    Última edición por loren; 17/09/2003 a las 12:04

  22. #22
    LUIS FRANCISCO no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    25 mar, 03
    Mensajes
    61
    Post Thanks / Like
    Mi opinion es que vayan montadas en paspartu y con ventana que las imagenes no sean de mas de 30x40 para adaptarlas a marcos de 40x50 y nada de ganchos de sujeccion, para dar mas calidad a la exposicion y como al que le toque exponer sera solamente una foto no creo que por unas pellillas de mas, nadie se quede en la ruina.

  23. #23
    Avatar de igor
    igor no ha iniciado sesión I'm back, mec mec!!!
    Ingreso
    22 dic, 02
    Ubicación
    en mi casa
    Mensajes
    4,634
    Post Thanks / Like
    y la persona q en lugar de llevar un fichero quiera exponer una diapositiva?, primero q es diferente el formato, no? la impresion cuesta lo mismo? en caso de firmarlas en el archivo jpg como se haria en una diapo? ta claro q se pueden escanear, yo confieso q llevo una semana intentando configurar en los ratos libres un escaner q he comprado y me esta costando encontrar los ajustes q me gustan, y en las tiendas en las q han escaneado diapos no me gusta nada el resultado, ademas deberia quedar mejor la copia sacandola directamente de la diapo q no del escaneado, no?

    por cierto, el precio de dinasa me parece caro, y si se hace con ellos habria q reconsiderar el precio de venta de las fotos, al menos para q no nos cueste dinero el montaje de las fotos, pq ya habra q pagar copias de folletos, etc.

    vamos q no me importa mucho el dinero, de tener q pagar 35 o 45, pero habria q intentar autofinanciar en lo posible la muestra, no?

    me parece q el soporte q ponen en dinasa a las fotos es un carton-pluma, pesa muy poco, esta muy bien, pero creo q se marcan los dedos con poca presion sobre el mismo, respecto al plastificado no se q opinar, me da miedo el resultado, habria q ver una muestra antes de decidir

    salu2
    igor

  24. #24
    loren no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    31 mar, 03
    Ubicación
    ---
    Mensajes
    294
    Post Thanks / Like

    :)

    Creo que no es exactamente cartón-pluma, ellos lo llaman "Foam", y aunque es parecido, es más duro y resistente.

    Voy a buscar otros sitios donde nos ofrezcan una solución mejor, aunque cueste un poquillo más. Si finalmente nos quedaramos con Dinasa porque no encontramos nada mejor y barato, llevaría una foto mía para que me la enmarcaran tal y como haríamos para la exposición, así podría enseñárosla, aunque fuera fotografiando la foto.

  25. #25
    Avatar de igor
    igor no ha iniciado sesión I'm back, mec mec!!!
    Ingreso
    22 dic, 02
    Ubicación
    en mi casa
    Mensajes
    4,634
    Post Thanks / Like

    ok

    ok Loren, gracias por el esfuerzo, mi "duda" consiste en q las copias q he visto plastificadas sobre carton-pluma (hechas aqui en una tienda de bilbao) no me convencian musho

    salu2
    igor

  26. #26
    Avatar de Iker
    Iker no ha iniciado sesión Hogar, dulce hogar...
    Ingreso
    12 dic, 02
    Ubicación
    Vitoria - Gasteiz
    Mensajes
    4,071
    Post Thanks / Like
    Estooooooo... no sé si es el momento de comentar esto (igual es tarde), pero... estos días he estado probando a sacar fotos a buen tamaño para colgarlas en simples "marcos" de esos que son un cartón con metacrilato y grapas, y... no sé si el tamaño del que hablamos aquí va a ser un poco exagerado.

    M'explico...

    Hemos estado haciendo pruebas "los vitorianos", y (creo que hablo por todos) hemos visto que a 20x30 ya puede llegar a costar que la calidad de algunas fotos no se vea muy mermada.
    Un ejemplo; las fotos escaneadas de diapos o negativos (escaneo hecho en tienda) puede quedar bien o mal... dependiendo del escaneo. Y en casi ninguna tienda te hacen bien los escaneos La solución podría ser revelar las fotos directamente del negativo o diapo, pero... eso complicaría mucho el envío de fotos a los organizadores madrileños.
    Si se saca la foto papel, se escanea, y se vuelve a imprimir en grande (esto para los que quieran usar una foto que tengan en papel) los resultados tb. pueden decepcionar a esos tamaños.

    Más: he probado (hemos, varios) a sacar fotos hechas (por ejemplo) con la Fuji S602 a máxima calidad (6 Mpix. interpolados), y a 20x30 quedan bien, pero a mayor tamaño... me da a mi que se van a ver ciertos "defectos" que en una exposición pueden no quedar muy bien. Y hablo de la Fuji como podría hablar de cualquier otra digital de 3-4 megas (si bajamos a 2... igual el resultado es muy malo).

    Otro ejemplo; Diego probó a sacar a 20x30 una foto la cual tuvo que editar para corregirle una ligera inclinación. Esa simple edición, y el respectivo recorte para eliminar esquinas en blanco, ya ha hecho que la foto no salga "perfecta". Se ve bien, pero en zonas "sombrías" el detalle se pierde llegando a parecer una masa. Tampoco se ve mal, pero hablamos de tamaños 20x30, no mayores, donde esos defectos serán más visibles...

    El caso es que todo esto... pasa con fotos a 20x30. Que la calidad está bien para colgar de una pared. Pero a 30x40... o a 40x50 (ya no sé cual es el tamaño definitivo) la cosa puede ir a peor (vamos, creo yo).
    Porque evidentemente el que tenga una 4 Mpix, o 5, y no haya editado la foto (ni giros, ni recortes ni nada) podrá sacar lo que quiera. Pero habría que pensar que no todo el mundo en la web tiene "camarones". Y a lo mejor a tamaño tan grande... el resultado no hace honor a la calidad de las fotos.

    No sé qué opinaréis vosotros, pero viendo cómo queda de tamaño una foto a 20x30 en un marco de 30x40... el resultado me parece más que correcto para una exposición. Y al menos nos cubrimos las espaldas en el tema de la calidad para que las fotos hechas a poca resolución (o escaneadas, o lo que sea) no queden mal. Más vale que la gente se acerque unos cms. más a la foto, a que la vean desde lejos, pero con peor calidad. Otro beneficio es que al ocupar menos se podrían exponer un mayor número de fotos...

    Hace poco comenté el tema del programa S-Spline, que puede "aumentar" el tamaño de una foto sin perder mucha calidad, pero en este caso no lo he probado con fotos (solo con imagenes en 3D, que tienen todo más definido y con colores más "limpios, con menos detalle), y quiza en zonas de sombra, con detalles "semi-ocultos" (las partes más difíciles de plasmar bien en papel) queden algo raras...

    Igual es una idea descabellada (también reconozco que no he visto fotos sacadas a más de 20x30) pero no me gustaría (y creo que a muchos tampoco) que luego la calidad de las fotos de la exposición no lleguen al del original...

    Enga, a opinar. Si creéis que merece la pena el tamaño grande, y que esto es una paranoia mia, me mandáis a la mierda por hablar tanto, y me callo
    Si no... pues decís qué pensáis...

    Salu2,
    Iker


    Y si te gusta el diseño 3D... www.factoriad3d.com

  27. #27
    Avatar de Iker
    Iker no ha iniciado sesión Hogar, dulce hogar...
    Ingreso
    12 dic, 02
    Ubicación
    Vitoria - Gasteiz
    Mensajes
    4,071
    Post Thanks / Like
    Bueno... ¿¿qué pasa?? ¿¿que nadie va a dejar una mísera opinión sobre lo que comento??
    Que han pasado ya CINCO días...

    Salu2,
    Iker


    Y si te gusta el diseño 3D... www.factoriad3d.com

  28. #28
    Aitor no ha iniciado sesión El Jedi de las nenas...
    Ingreso
    11 ene, 03
    Ubicación
    Zarautz
    Mensajes
    3,423
    Post Thanks / Like
    Iker, está claro que ha dia de hoy para hacer ampliaciones pues la diapo o negativo, yo esta semana he hecho una ampliación de negativo a 30x40 y ha quedado de fábula.

    Por mí 20x30 está bien, eso si, si solo vamos a poder exponer una foto por miembro, no sería lo mas adecuado que cada uno se revele su foto????
    1D Mark III + 5D + BG-E4 + 300 f4 L + 70-200 2.8 L + 24-85 USM + 50 f1.4 USM
    Fuji X10

  29. #29
    Avatar de anju
    anju no ha iniciado sesión Afotando la ciudad...
    Ingreso
    12 may, 03
    Ubicación
    Alcala de Henares - MADRID
    Mensajes
    871
    Post Thanks / Like
    Pues si. Yo pienso que 20*30 es suficiente. Lo de revelarse cada uno lo suyo, ya me parece un poco mas caotico, eso casi mejor que se haga todo en el mismo sitio, y asi podemos hacer algo de presion para que hagan descuento por cantidad. 60 Fotos a 20x30 no son una salvajada, pero son un buen pellizquito.
    Mis imágenes en http://anju.ojodigital.net
    (No acepte imitaciones)

    Fanclub: anju@ojodital.net

    "Inventas Vitam Iuvat Excoluisse Per Artes"
    "Los inventos mejoran la vida, y esta embellece gracias al arte"


    Cargando por el mundo con una Nikon D70

  30. #30
    Avatar de Iker
    Iker no ha iniciado sesión Hogar, dulce hogar...
    Ingreso
    12 dic, 02
    Ubicación
    Vitoria - Gasteiz
    Mensajes
    4,071
    Post Thanks / Like
    Originalmente publicado por Aitor
    Iker, está claro que ha dia de hoy para hacer ampliaciones pues la diapo o negativo, yo esta semana he hecho una ampliación de negativo a 30x40 y ha quedado de fábula.
    No, si yo tb. he sacado alguna foto de la 10D (6 Mpix) a ese tamaño, y en Plotter, y ha quedado muy bien. Lo que me preocupa es que al final por querer tener fotos tan grandes, la calidad final no sea tan buena como una exposición se merece... (ten en cuenta que por aquí hay mucha cámara digital, y no todas son de 5 o 6 Mpix. y no me parecería bien que alguien tenga que exponer a baja calidad por cuestión del tamaño...

    Originalmente publicado por Aitor
    Por mí 20x30 está bien, eso si, si solo vamos a poder exponer una foto por miembro, no sería lo mas adecuado que cada uno se revele su foto????
    Pues efectivamente sería lo más correcto, pero... si tenemos en cuenta que pueden ser 25 fotos (por poner un número) los organizadores se iban a volver locos esperando las fotos en papel... ¿no crees? Que conste que apoyo la idea, pero... creo que complicaría más la cosa...

    Salu2,
    Iker


    Y si te gusta el diseño 3D... www.factoriad3d.com

  31. #31
    Avatar de rikardo2m
    rikardo2m no ha iniciado sesión viendo OD en mutis :S
    Ingreso
    30 jul, 03
    Ubicación
    por las americas
    Mensajes
    2,168
    Post Thanks / Like

    Wink

    recomendaria que la impriman en papel SEMI-MATE o perlado, es el que mas se utiliza para exposiciones ya que evita los reflejos de luces ademas satura un poco mas los colores..
    saludos
    La existencia del hombre, es solo un parpadeo en la vida del universo

    mi mundo es gris TriX

  32. #32
    Avatar de Iker
    Iker no ha iniciado sesión Hogar, dulce hogar...
    Ingreso
    12 dic, 02
    Ubicación
    Vitoria - Gasteiz
    Mensajes
    4,071
    Post Thanks / Like
    Hombre, lo del papel... no tiene mucha importancia, ya que al ponerle un cristal por encima no se suele diferenciar el mate del brillo... ¿no?

    Salu2,
    Iker


    Y si te gusta el diseño 3D... www.factoriad3d.com

  33. #33
    loren no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    31 mar, 03
    Ubicación
    ---
    Mensajes
    294
    Post Thanks / Like

    upsss

    Pues no sé que ha pasado, porque hay varios mensajes nuevos en este thread y no me llegó ningún email de aviso. Acaba de llegarme uno, y he visto que hacía días que ya había mensajes nuevos ... quizás borré el email por descuido. En fin, lo siento.

    Iker, pienso como tú en cuanto al tamaño de las fotos, yo nunca he experimentado a esos tamaños, y no sabía que podía perder tanto. Simplemente me basé en los PPP que pedía Dinasa y en una calidad de 3Mpíxeles.

    Si todos lo aprobáis, bajaremos el tamaño de las fotos del modo que dice Iker, así nos aseguramos que todas se verán bien, además de las otras ventajas que comenta Iker.

    Sobre lo de que cada uno se revele su propia foto, me parece una idea genial, y estoy dispuesto a organizar el envío de estas. Obviamente, sólo se revelarán y enviarán las fotos que ganen para la exposición, para la preselección, se enviarán en JPG o TIFF a tamaño reducido para poder realizar la votación.

    La mayor ventaja de que cada uno revele su propia foto, la veo en que cada autor estará seguro de que lo que se expone es lo que él ha querido, pudiendo supervisar el revelado antes de enviar a exposición, esto está muy bien, así nos ahorramos sustos.

    Lo único malo es que cada autor debería pagar el envío de su foto a una dirección en Madrid, pero bueno, no sería nada caro.

    Bien, hay dos cosas sobre las que opinar y debemos solucionar cuanto antes:

    [list=1][*]Tamaño máximo de las fotos como especifica Iker para garantizar la calidad: 20x30 centímetros. Sí o no?[*]Cada autor ganador revela su propia foto y la envía por correo postal a Madrid. Sí o no?[/list=1]

    Vale! cuando tengamos esto solucionado os prometo poner las bases online y abrir ya el plazo para enviar candidaturas!
    Última edición por loren; 23/09/2003 a las 11:08

  34. #34
    Aitor no ha iniciado sesión El Jedi de las nenas...
    Ingreso
    11 ene, 03
    Ubicación
    Zarautz
    Mensajes
    3,423
    Post Thanks / Like
    1. SI

    2. NO, creo que lo mejor será que se revelen todas a la vez y en el mismo sitio.

    Saludos.
    1D Mark III + 5D + BG-E4 + 300 f4 L + 70-200 2.8 L + 24-85 USM + 50 f1.4 USM
    Fuji X10

  35. #35
    loren no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    31 mar, 03
    Ubicación
    ---
    Mensajes
    294
    Post Thanks / Like

    Talking Otra opción para el enmarcado

    Y esta parece genial!

    Hoy de absoluta casualidad he ido a parar justo al lado de una tienda que se dedica exclusivamente a enmarcar cuadros y fotos. He entrado a preguntar ... y bualá!

    . Marco de metal negro 30x40 cm.
    . Cristal frontal
    . Paspertout recortado a medida para fotos de un máximo de 20x30cm.
    . Montaje de todo, ensamblado, pegado, etc.

    Todo por unos 16€!

    He visto cuadros enmarcados asÃ_ y queda exactamente como se ven en las exposiciones, además, con un aspecto profesional para venderla. Además de marcos en metal negro, también tienen marcos de madera delgaditos negros con varios perfiles: cuadrado redondeado, biselado, etc.

    El paspertout lo recortan ellos, lo montan todo ellos. Todo viene montado sobre una especie de base de madera, o algo muy resistente que luego se forra por detrás, y también lleva el arito para colgarla. Absolutamente serio. Creo que esta es la opción que buscábamos, sin duda.

    En este precio, claro, no entra el revelado de la fotografÃ_a. Si finalmente decidimos que cada autor debe enviar su fotografÃ_a en papel ya revelada, éste serÃ_a el complemento perfecto.

    ¿Qué os parece?

  36. #36
    Avatar de anju
    anju no ha iniciado sesión Afotando la ciudad...
    Ingreso
    12 may, 03
    Ubicación
    Alcala de Henares - MADRID
    Mensajes
    871
    Post Thanks / Like
    Ciertamente mejor que un simple paspertout. Si dices que quedan tan profesionales, tienes mi voto.

    Saludos
    Mis imágenes en http://anju.ojodigital.net
    (No acepte imitaciones)

    Fanclub: anju@ojodital.net

    "Inventas Vitam Iuvat Excoluisse Per Artes"
    "Los inventos mejoran la vida, y esta embellece gracias al arte"


    Cargando por el mundo con una Nikon D70

  37. #37
    Avatar de Jorge
    Jorge no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    02 jun, 03
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    854
    Post Thanks / Like
    A mí me parece muy buena esa opción y además por un precio de lo más interesante!!!

    Por cierto...¿dónde está esa tienda???

    Un saludo.
    "There's nothing you can do that can't be done"


  38. #38
    loren no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    31 mar, 03
    Ubicación
    ---
    Mensajes
    294
    Post Thanks / Like
    Jorge, la tienda está en el puente de segovia
    bueno, por allí, justo al lado de una tienda donde venden antenas parabólicas para eso de la televisión por satélite, que se llama Hiperantena, o algo asi.

    Aprovechando, os aviso de que voy ahora mismo a crear una encuesta para decidir lo de que cada uno se revele su propia foto o las revelamos todas de un tirón.

  39. #39
    loren no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    31 mar, 03
    Ubicación
    ---
    Mensajes
    294
    Post Thanks / Like

    Firma en las fotos

    Bueno, después de todo ya sólo me falta que concretemos al gusto de todos el hecho de incluir o no firmas en las fotos. Esto ya lo hablamos hace un tiempo, pero no llegamos a una conclusión firme.

    Los marcos quedan ya descartados por le que se habló, y porque todas las fotografías ya incluirán paspertout.

    Resumen en puntos de la cuestión:

    . A todos nos gustaría de algún modo poder firmar la foto.

    . Será imposible firmar a mano las fotos porque muchas de ellas se revelarán después de ser enviadas, y no se puede desmontar el marco porque va sellado por detrás.

    . No podemos especificar una firma "plantilla" a incluir manualmente por la organización en las fotos, porque se contempla la posibilidad de que quien quiera envíe su foto ya revelada.

    . Puede darse libertad al autor para que incluya su firma si lo desea, pero eso podría quedar algo feo, al tener cada fotografía en la exposición una firma distinta, con distinta tipografía y color.

    La solución obvia sería no incluir niguna firma en la foto en sí, escribirlo todo en la cartulina que va pegada a la pared junto a la foto. Como a todos nos gustaría firmar nuestra foto, planteo la siguiente solución, a ver si os gusta:

    . Ya que tenemos que trabajar con fotos reveladas por la organización, y fotos enviadas ya reveladas, una solución "híbrida":

    . Todas las fotos enviadas a la organización digitalmente son editadas y se les añade la firma de modo que todas quedan igual.

    . Las fotografías presentadas ya reveladas, tendrán la opción de llevar la firma manual encima de la fotografía si el autor lo desea.

    . Incluír de todos modos las cartulinas pegadas a la pared, también.

    Recordad que las fotos estarán a la venta, y seguramente a la gente le "hecharía para atrás" comprar una foto con una firma colorista y que destaca demasiado.

    Bueno, decidamos esto, y luego a enviar propuestas!

  40. #40
    loren no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    31 mar, 03
    Ubicación
    ---
    Mensajes
    294
    Post Thanks / Like

    Encuesta para las firmas

    He creado una encuesta para votar sobre el tema de las firmas:

    http://foro.ojodigital.net/showthrea...&threadid=2441

  41. #41
    Avatar de pcobo
    pcobo no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    24 jun, 03
    Ubicación
    Lejos, muy lejos
    Mensajes
    2,208
    Post Thanks / Like
    A las buenas

    Yo también me decantaría por el tamaño inferior por aquello de que el tema de la resolución no sea un inconveniente 'insalvable'.

    Personalmente, he impreso fotos digitales en Dinasa en 20x25 con una calidad bastante buena en mi opinión. Además el precio era sensiblemente inferior, 1 euro por copia (enviando el jpeg por correo electrónico y pasando por allí a recogerlo).

    Salu2


 

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •