Tema: Maqueta y descripción del entorno gráfico

Primero la maqueta:


Y luego la descripción:

• Tenemos dos revelados A y B, que aparecen como dos botones abajo a la izquierda, en presets:
  • Según pinchemos en A o en B se selecciona el revelado activo y a su derecha aparecen todos los parámetros de ese revelado. Lo que aparece en input es común a los dos revelados, lo demás no.
  • Al cambiar de revelado activo se vacían los buffers correspondientes al otro, con la excepción del buffer 1 que es común y sirve para no tener que volver a leer el archivo RAW y el 6, que sirve para mostrar en pantalla el resultado del revelado.
  • Además de eso, en la zona presets aparecerán conjuntos de parámetros guardados y un botón UNDO para deshacer los últimos cambios, aunque ya veremos si esa funcionalidad se implementa en la versión 1.0. Lo que sí implementaremos es un botón COPY y un SWAP para cambiar los parámetros del revelado A al B y viceversa.
• Arriba a la izquierda tenemos la configuración del "viewport". En la versión 1.0 son las siguientes de izquierda a derecha: 1 vista, dos vistas independientes, 2 vistas enlazadas, 2 vistas en vista partida, todo eso en vertical y luego se repite en horizontal.
• Justo a su derecha (seguimos arriba) hay unos botones para configurar las vistas 1 y 2. El primer botón ICC sirve para activar o desactivar la gestión de color en esa vista. Debajo de ese hay una letra que corresponde al revelado que se mostrará en esa vista, el A o el B. Pinchando en ese botón se conmuta entre revelado A y revelado B (ojo porque puede ser que el revelado activo no se muestre en pantalla, en ese caso cambiará el color del botón del revelado activo y se pondrá en rojo para indicar esa circunstancia). Los botones UNDER y OVER de la configuración de cada vista sirven para activar los chivatos de sobre/subexposición y a su derecha están los umbrales para cada uno. Con esta configuración se puede hacer prácticamente de todo.
• El resto creo que se explica solo.
• Los colores se han elegido para que, aunque cueste un poco distinguirlos, no interfieran con la visualización de la imagen. Se podrán personalizar en la versión final.
• Habrá además un botón config en la parte de arriba.
• Cuando el formulario crezca horizontalmente, crecerán el espacio vacío de arriba a la izquierda del botón REVELAR/CANCELAR y abajo el espacio de información de la imagen (IMAGE INFO), lo demás es de ancho fijo, aunque crecerá según el tamaño de los textos automáticamente.
• La aplicación se podrá traducir y el GUI se adaptará al tamaño de los textos. De momento la versión inicial saldrá en inglés.
• El recuadro rojo servirá también como una cutre barra de progreso, pues se irá llenando desde la izquierda según progresen las fases del revelado.
• TAB -> Oculta todo menos las vistas, TAB -> Muestra todo de nuevo. Se acabó el problema con las imágenes verticales. Muy photoshopinano, fácil de implementar y efectivo.
• Cursor encima de una vista -> Tooltip con la información de la vista (incluido nivel zoom, revelado al que pertenece y todos sus parámetros de revelado).
• Botón derecho en una vista: cambiar de revelado, cambiar niveles de zoom y otras cosas que se nos ocurran.
• Doble click en una vista para autoencajarla.
• Atajos de teclado configurables.
  

¿Opiniones?

Un saludo:

Bien, tiene buena pinta... Tendré que mirarlo con más detalle.
Lo único que no entendí es lo de dos vistas enlazadas ... ¿eso qué es?
Ten encuenta, lo siguiente:
dos vistas independientes son dos controles perfectview puestos uno al lado de otro.
Pero dos vistas partidas son en realidad una sola vista, un solo control en el que se muestran las dos imágenes pero partidas.

Por tanto abrá que andar jugando igualmente con crear y destruir controles en la vista y colocarlos en posición. No me parece que sea muy difícil, pero por eso te decía que no habría mucha diferencia (desde el punto de vista de programación) en prepararlo para dos vistas o cuatro.

Yo personalmente preferiría separar el tema de las vistas (entendidas como controles perfectview) de lo que se muestra en cada una.
Es decir, arriba a la izquierda habría sólo cuatro botones: 1 vista, 2 vistas alineadas en horizontal o 2 en vertical. Lo de si la vista muestra imagen partida en horizontal o vertical o sólo una imagen, lo movería a la parte de la derecha, donde están lo del under, icc, etc.
Así el usuario seleccionaria en cuantas partes quiere dividir la pantalla y luego si en cada parte muestra imagen partida en vertical de A y B (o intercambiados B y A) o sólo B, sólo A.

La interface me gusta mucho, está bastante despejada y todo a mano.

Creo que es un gran error esta maqueta. Porque has puesto el botón del chivato de sobreexposición abajo y el de subexposición arriba en lugar de al revés que es lo intuitivo

Fernando, entiendo que:

1. una vista: obvio
2. dos vistas independientes: cuando desplazas/haces zoom en una, la otra no se altera en absoluto.
3. dos vistas enlazadas: cuando desplazas/haces zoom en una, en la otra se produce el mismo desplazamiento/zoom
4. dos vistas en vista partida: la imagen es única, pero una mitad está revelada de acuerdo al revelado A y la otra de B

No estoy 100% al tanto de tu implementación del GUI Fernando, pero entiendo que:

• Los modos 1 y 4 usan un unico bitmap de salida (en 4 construido a partir de 2 buffers de revelados distintos, pero único para evitar el problema aquel de que la línea de separación se vea distorsionada)
• En los modos 2 y 3 la pantalla realmente se divide en dos imágenes donde cada una se dibuja por separado (en 3 siguiéndose mutuamente en posición y zoom una a la otra).

Sergio de la torre me ha propuesto poder hacer un antes/despues de toda la imagen, haciendo click. Con este esquema de Manuel ya estaría implementado: bastaría seleccionar vista única (1 arriba-izq.), e ir dándole al botoncito 'A' del cuadro de selecciones de la vista 1 para que oscile del revelado A al B y vuelta. Como ambos revelados están en buffers guardados, será instantáneo.

Lo veo impecable y sin fisuras Manuel, y lo de la gestión de color la polla, creo que eso le va a gustar mucho a Hugo Rodríguez.

Si lo lográis, no sé que estáis haciendo aquí en lugar de forraros programando en C (fuera de España claro, porque vaya país éste para que se valore a un buen desarrollador). Lo que estáis haciendo es absolutamente flipante, os felicito, cada vez me siento peor aquí repantingado en mi cama dando opiniones; este finde quedamos Manuel que quiero escribir código YA, aunque solo sean los histogramillas.

Buenas. Tiene una pinta estupenda. Estaba pensando en imágenes en formato vertical. No se si a estas alturas tiene sentido pensar en una distribución alternativa en que los controles aparezcan a los lados izquierdo y/o derecho. Lo digo asumiendo que se trabajará una parte del tiempo con la imagen completa contenida en el visor y en este formato se desperdiciaría mucha pantalla.

Hablando de zooms, quizá falte un indicador del nivel actual de zoom y ya puestos sugiero un sistema para activar los mas usados -encajar en ventana y zoom 100% tipo photoshop (Control+Alt+0 y Control+0), y/o algo rápido para conmutar como un doble clic.

Saludos y felicidades por el aspecto que va tomando esto fieras!

Iniciado por truji

Buenas. Tiene una pinta estupenda. Estaba pensando en imágenes en formato vertical. No se si a estas alturas tiene sentido pensar en una distribución alternativa en que los controles aparezcan a los lados izquierdo y/o derecho. Lo digo asumiendo que se trabajará una parte del tiempo con la imagen completa contenida en el visor y en este formato se desperdiciaría mucha pantalla.

Hablando de zooms, quizá falte un indicador del nivel actual de zoom y ya puestos sugiero un sistema para activar los mas usados -encajar en ventana y zoom 100% tipo photoshop (Control+Alt+0 y Control+0), y/o algo rápido para conmutar como un doble clic.

Saludos y felicidades por el aspecto que va tomando esto fieras!

esto la verdad que es importante, estamos hablando de un programa para editar fotografías y muchas son verticales. Propuestas que hago :

Una, directa a la línea de flotación de Manuel, enemigo de las ventanas independientes (o MDI como lo llamaban en el último libro de programación que leí en el año de la picor): que Perfect RAW se componga de 2(+1) ventanas:

1. Imagen (con los controles mínimos que atañen a su visualización) y que podrá reescalarse hasta alcanzar un tamaño vertival razonable.
2. Menú de revelado: con el grueso de opciones y que situada donde el usuario quiera no interferirá con la imagen
3. Histograma: si se saca claro.

Otra, que solo tenga 1(+1) ventanas, pero en la principal los controles se agrupen en bloques cuadrados de modo que sea fácil trasladarlos a una config. vertical:

Lo de los zoom, también había pensado en una opción que ajuste la imagen al máximo de la ventana actual, pero siempre con nearest neighbour (obviamente habrá algo de distorsión, pero los colores y nivel de ruido serán siempre exactos).

Introducir más niveles de zoom (no necesariamente potencias de 2) es algo a lo que darle una vuelta (ya sé que me puse muy pesado con las potencias de 2, pero es que el zoom actual es tán rápido que a poco que muevas la rueda del ratón pasas de un thumbnail enano a la imagen maximizada), pero aquí sí en cantidades que no distorsionen la imagen:

• En zoom de aumento no hay problema en implementar: 3x, 5x, 6x, 7x,...
• En zoom de reducción sí que es imprescindible que sean diezmados enteros: eliminar uno de cada dos píxels (1/2x), uno de cada 3 píxels (1/3x), uno de cada 4 (1/4x),...

Qué valores usar y cuáles saltarnos hay que calcularlo para que la percepción de zoom sea uniformemente progresiva; lo que contaba de que el usuario se autoeduque con el uso en la sensibilidad del zoom.

Para esto habría que replantear un poco la relación entre la variable z y el grado de zoom (2^z), para cambiarla por una secuencia de enteros, pero no sería mucho problema no?

Opiniones?

Salu2

Iniciado por ariznaf

Lo único que no entendí es lo de dos vistas enlazadas ... ¿eso qué es?

Lo que te explica _GUI_, lo que le hagas a una le ocurre a la otra y viceversa. Muy fácil de implementar.

Iniciado por ariznaf

Por tanto abrá que andar jugando igualmente con crear y destruir controles en la vista y colocarlos en posición. No me parece que sea muy difícil, pero por eso te decía que no habría mucha diferencia (desde el punto de vista de programación) en prepararlo para dos vistas o cuatro.

Yo no los destruiría, sólo pondría su Visible a false y redimensionaría el otro. Es cambiar una propiedad y poner un If en el ResizeViews() (o un cálculo más elaborado) del formulario.

Iniciado por ariznaf

Yo personalmente preferiría separar el tema de las vistas (entendidas como controles perfectview) de lo que se muestra en cada una.

Pues así es como está ¿no? Por un lado la gestión de vistas (yo le llamo el viewport) y por otro lado en cada vista se asignada de forma independiente de todo lo demás qué revelado muestra. Puedes hacer todas las combinaciones del mundo.

Iniciado por ariznaf

Es decir, arriba a la izquierda habría sólo cuatro botones: 1 vista, 2 vistas alineadas en horizontal o 2 en vertical. Lo de si la vista muestra imagen partida en horizontal o vertical o sólo una imagen, lo movería a la parte de la derecha, donde están lo del under, icc, etc.

Esa era la otra opción, pero desde el punto de vista del usuario aunque la vista esté partida, para él hay dos vistas y dos revelados no una. Creo que así es más transparente para él. Por otro lado, cuando enlazas dos vistas, es algo que afecta a dos vistas y no es lógico tener que tocar en la configuración de las dos vistas por separado. Tal como lo he diseñado hay espacio para meter más vistas. La idea en el futuro (si hiciese falta más espacio) es que el control del viewport se despliegue al pinchar en él, con lo que quedaría más espacio arriba.

Iniciado por ariznaf

La interface me gusta mucho, está bastante despejada y todo a mano.

Me alegro, creo que es importante que nos guste a los tres; que nos sintamos indentificados con la imagen del producto.

Un saludo:

Iniciado por _GUI_

esto la verdad que es importante, estamos hablando de un programa para editar fotografías y muchas son verticales. Propuestas que hago : Una, directa a la línea de flotación de Manuel, enemigo de las ventanas independientes (o MDI como lo llamaban en el último libro de programación que leí en el año de la picor): que Perfect RAW se componga de 2(+1) ventanas:

¿Esto lo queréis para la versión 4.0 o la 5.0? Es que no me queda claro . Déjate de líos que a este paso no acabamos nunca la 1.0.

Soluciones prácticas y rápidas:

• TAB -> Oculta todo menos las vistas, TAB -> Muestra todo de nuevo. Se acabó el problema con las imágenes verticales. Muy photoshopinano, fácil de implementar y efectivo.
• Cursor encima de una vista -> Tooltip con la información de la vista (incluido nivel zoom, revelado al que pertenece y todos sus parámetros de revelado).
• Botón derecho en una vista: cambiar de revelado, cambiar niveles de zoom y otras cosas que se nos ocurran.
• Doble click en una vista... zoom 100% o mejor aún autoencajar.

¿Qué tal?

Los niveles de zoom los que tú definas, ariznaf se va a alegrar de no haber trabajado en balde.

Un saludo:

[quote=_GUI_;2169328]Creo que es un gran error esta maqueta. Porque has puesto el botón del chivato de sobreexposición abajo y el de subexposición arriba en lugar de al revés que es lo intuitivo
Pues mira por dónde voy a cambiar el reparto de tareas para que tengas tú que hacer esa parte, que de la división horizontal ya te libraste... aquí el que se cachondea trabaja más .

Iniciado por _GUI_

Lo veo impecable y sin fisuras Manuel, y lo de la gestión de color la polla, creo que eso le va a gustar mucho a Hugo Rodríguez.

¿No podrías convencer a Hugo para que nos diera unas nociones de gestión del color antes de ponernos a ello? Lo básico y que afecte a lo que estamos haciendo. Lo mismo hasta ha trabajado con LCMS. No vaya a ser que metamos la gamba, hay cosas que no es fácil darte cuenta de si lo estás haciendo mal.

Iniciado por _GUI_

Si lo lográis, no sé que estáis haciendo aquí en lugar de forraros programando en C (fuera de España claro, porque vaya país éste para que se valore a un buen desarrollador). Lo que estáis haciendo es

Ya sabes, el dinero no lo es todo... y menos ahora que los amables señores de Olympus van a sacar un gran angular Zuiko a un precio asequible . En cualquier caso, yo no he renunciado a que en el futuro perfectRAW u otros productos que desarrollemos tengan una versión PRO de pago pero muy barata (10/15€, 20€ máximo). Creo que se podría vender bien, no nos iba a hacer ricos, pero daría para pagar el dominio y mantener el interés nuestro en el proyecto. Otra opción serían donativos PayPal. Yo he ido comprando software fotográfico que realmente uso, que está bien desarrollado y que tiene precios razonables (PTLens, por ejemplo).

Iniciado por _GUI_

absolutamente flipante, os felicito, cada vez me siento peor aquí repantingado en mi cama dando opiniones; este finde quedamos Manuel que quiero escribir código YA, aunque solo sean los histogramillas.

¡Mira que eres vago! ¿No sabes que los portátiles respiran mejor en superficies duras ? Lo del finde voy a ver si lo encajo y te digo algo... ¿confirmas que no te vas a Alicante?

Un saludo:

Iniciado por ManuelLlorens

¿No sabes que los portátiles respiran mejor en superficies duras ? Lo del finde voy a ver si lo encajo y te digo algo... ¿confirmas que no te vas a Alicante?

Para nada, el mío tiene el ventilador en el lado izquierdo, me lo pongo en las rodillas y me aseguro de que bajo él solo haya aire
Vale lo de la vista vertical para otra versión. Aunque insisto en que no estaría mal y es fácil de implementar, dos ventanas independientes vistas-revelado, como hace Photoshop con todos sus controles...

Suelo decidir si me voy a Alicante el viernes poco antes de salir de la oficina, mañana te digo.

Iniciado por _GUI_

Vale lo de la vista vertical para otra versión. Aunque insisto en que no estaría mal y es fácil de implementar, dos ventanas independientes vistas-revelado, como hace Photoshop con todos sus controles...

Fácil de implementar es. Pero es un rollo tener que andar moviendo las ventanitas para que no te tapen lo que te interesa. ¿Qué ventajas tiene comparado con que sólo se muestren cuando te interesa y se oculten después con TAB? Bueno para los de dos monitores tiene todas las ventajas del mundo. Le daré una vuelta en la cabeza. Lo peor es encajar en vertical algunos controles y textos. Es que tenemos mucho que meter y muy poco espacio y en vertical cabe menos que en horizontal, especialmente en monitores 16:9 como son ahora casi todos.

Lo que no me gusta no es MDI, bueno no me gusta, pero me gusta menos tener que andar desplegando cosas para acceder a los controles. Me gusta tener todo a la vista a la vez y pudiendo dar a TAB para ocultarlo todo tenemos lo mejor de los dos mundos.

Creo que para la versión 2.0 habrá que rehacer el interfaz (la parte de las vistas no), buscando algún modo revolucionario de tener simultáneamente toda la información, sólo iconos para acceso rápido, o toda el espacio para la imagen. Algo parecido a lo que hace PS, pero más ágil aún y soportando varios monitores. Iré dándole vueltas en esos ratos muertos... aunque últimamente no tengo ratos de esos.

Un saludo:

Iniciado por ManuelLlorens

... aunque últimamente no tengo ratos de esos.

No me extraña, con el curro que os estáis pegando... (menos _GUI_ repantingado en la cama, claro).

Me gusta. es bastante claro y creo que bastante intuitivo. Lo de TAB genial.
Ánimo y seguid que ya casi podemos disfrutar de vuestra primera versión.
Por cierto, estoy contigo en el tema de los donativos o de que sea baratito, porque el curre es majo.

Álex.

Lo que te explica _GUI_, lo que le hagas a una le ocurre a la otra y viceversa. Muy fácil de implementar.

Ahora sí entendí lo de las vistas independientees.... bueno, se podrá hacer, aunqu no es tan fácil como parece a primera vista, por que ambas vistas están en dos controles independientes que no saben uno del otro y qu controlan su propio zoom y desplazamiento. Habrá que implementar eventos de modificación de vista para informar a los delegados que se hayan registrado y se sincronizen a través del formulario en que están metidos. Bueno, no es nada excesivamente complicado en principio... pero no es inmediato, puesto que como digo, el formulario no se entera (hoy por hoy) cuando una vista (o viewport) modifica su zoom o desplazamiento, y por tanto no podrá hacer lo mismo con la otra vista. Para eso hay que implementar los eventos y delegados.
Lo pondremos, suena muy bien.

Pues así es como está ¿no? Por un lado la gestión de vistas (yo le llamo el viewport) y por otro lado en cada vista se asignada de forma independiente de todo lo demás qué revelado muestra. Puedes hacer todas las combinaciones del mundo.

No, no es así, quiero decir que en 1 y 2 vistas independientes o enlazadas sí que es así, se crean dos controles que trabajan de forma independiente (o enlazada).
Pero con vista partida no, en realidad aunque sean dos vistas partidas, es un único control.
Pero tampoco va a ser por ello más complicado de implementar. OK.

Fácil de implementar es. Pero es un rollo tener que andar moviendo las ventanitas para que no te tapen lo que te interesa. ¿Qué ventajas tiene comparado con que sólo se muestren cuando te interesa y se oculten después con TAB? Bueno para los de dos monitores tiene todas las ventajas del mundo. Le daré una vuelta en la cabeza. Lo peor es encajar en vertical algunos controles y textos. Es que tenemos mucho que meter y muy poco espacio y en vertical cabe menos que en horizontal, especialmente en monitores 16:9 como son ahora casi todos.

Me imagino que para la gente que tiene dos monitores sí es interesante.
Lo de arriba lo voy a meter en un control desacoplable, de forma que el que quiera lo pueda desacoplar y poner donde quiera. Creo que eso se puede hacer sin gran dificultad (lo había puesto alguna vez en .NET 1.0 me imagino que en 2.0 también lo habrá).
También la barra informativa de abajo se podrá meter en un control desacoplable.
Así además será más fácil esconderlos y que las vistas lo ocupen todo en un momento dado (lo que proponía Manuel para hacer con el teclado).

Cahis... a ver si acabo de una vez lo de perfecView y me pongo a juguetear con la interface definitiva, que me estáis metiendo ganas de tener algo ya completamente funcional.

Iniciado por ariznaf

Ahora sí entendí lo de las vistas independientees.... bueno, se podrá hacer, aunqu no es tan fácil como parece a primera vista, por que ambas vistas están en dos controles independientes que no saben uno del otro y qu controlan su propio zoom y desplazamiento. Habrá que implementar eventos de modificación de vista para informar a los delegados

Por eso yo había implementado todos los eventos en el formulario... es la desventaja de encapsular, obviamente tiene otras ventajas.

Iniciado por ariznaf

Me imagino que para la gente que tiene dos monitores sí es interesante. Lo de arriba lo voy a meter en un control desacoplable, de forma que el que quiera lo pueda desacoplar y poner donde quiera. Creo que eso se puede hacer sin gran dificultad (lo había puesto alguna vez en .NET 1.0 me imagino que en 2.0 también lo habrá).

Antes de empezar con nada más, una vez que termines con lo que estás haciendo ahora, pásate por el foro de Reparto de Tareas y comenta. Vamos a decidir bien qué hacemos cada uno. En principio mi idea era pasarte el .psd de la maqueta y que tú hicieras los controles de arriba (los de las vistas) y yo los de abajo (los del revelado), parece bastante lógico, ¿verdad? Pero antes de meter un control desacoplable, vamos a discutir para hacerlo los dos igual.

Iniciado por ariznaf

Cahis... a ver si acabo de una vez lo de perfecView y me pongo a juguetear con la interface definitiva, que me estáis metiendo ganas de tener algo ya completamente funcional.

¡Ánimo! que ya te queda menos. Además, todas las iniciativas tuyas al final van a ser útiles en el proyecto final.

Un saludo: