OJODIGITAL

__________________
(Mi equipo en mi perfil)
----------------
Mis últimas fotos en el foro: Dentro III (Ella) // Dentro II (Él) // Dentro I // Lágrimas negras // Azul (Elisabeth Reyes) // Bar Rafaeli II // Bar Rafaeli // Carina en b/n //Carina II // Carina I // Shitala

puntos fuertes: su calidad de imagen y ligereza ideal para aves en vuelo, sino tienes dinero para otro fijo de mayor luminocidad, rapido de enfoque.

puntos debiles: f5.6, sin estabilizador

relación calidad/precio: aceptable

comentario: un lente de gran calidad optica, superior al 100-400is, la falta de estabilizador se hace notar al atardecer

__________________
una buena herramienta, no hace a un buen artesano

Puntos fuertes: Si haces pájaros (sobre todo desde hide o aves en vuelo) el objetivo te enamorará, rapidisimo de enfoque, nitido a morir en f5,6, ligero, compacto, parasol integrado retractil. Una pasada pegarse el curro xa afotar un ave y saber q el resultado va a ser de lo mejor.

Puntos débiles: Si no vas a pajarear o algo similar, se puede convertir en tu peor pesadilla, no lo dudes, compra un 100-400. El IS es impagable y te lo vas a tener q currar 100 veces más xa conseguir resultados q se consiguen con el zoom sin esfuerzo.. tb xa detalles de flores y semi macro es mucho mejor el zoom.

Comentarios: Un objetivo muy particular y específico hoy en día, si sabes xa q lo quieres opticamente es bestial y con una cámara de factor 1,6x y un convertidor 1,4x con los contactos tapados (xa poder enfocar), te quedas flipando del alcance con aves y de la calidad. Tb da más focal (bastante apreciable) q el 100-400, lo veo un "utensilio" de caza de aves total.

Puntos fuertes: Ligero y manejable para andar por el monte y para soportarlo con trípode en un hide. Calidad de imagen XXXXL.

Puntos debiles: f5.6. Distancia mínima de enfoque 3.5M. y ausencia de estabilizador, con el sería la repera. Con los multiplicadores no funciona el AF

Relación calidad/precio: Buena

Comentario: Hace unos meses que lo tengo y solo he encontrado satisfacciones.

He puesto un 10 en la encuesta sabiendo que los hay mejores pero más caros

Quien se pilla un f5.6 y sin estabilizador sabe para qué lo quiere. No puede pretender sacar fotos con luz escasa.

Dicho lo anterior creo que se puede decir de él que su calidad óptica está a la par de los más grandes de canon, y su ligereza,equilibrio y rapidez de enfoque, junto con su precio, lo convierten en una de las mejores elecciones para fotografía deportiva de exterior y fauna en general.

__________________
canon 350d|40d|17-40f4L|70-200f4L|400f5.6L|100macro2.8|430 EX|tokina 10-17 fisheye|trípode resultón|SPL waterhousing| http://www.cezonillo.com | http://cezonillo.blogspot.com

Yo lo tuve durante algunos años y su tamaño compacto, su ergonomia y manejabilidad te dejan un buen sabor de boca desde que lo sacas de la caja. La unica pega es que no tiene estabilizador y en ocasiones eso se hace decisivo. No entiendo la cicateria y la nula actitud comercial de canon al privar a este excelente de objetivo de un buen estabilizador, que lo haria imbatible, pero claro, ahi esta el 400 f:4 DO que parte de una optica difractiva equivocada y de un planteamiento erroneo, y que dicho sea de paso no mejora ni un apice al diafragmar a mas de f: 4. Pero, claro, al son del dinerito baila el perrito y el dichoso y malhadado DO cuesta casi 6000 euros, mientras que el amado y notable 5.6 con estabilizador y mejoras mecanicoópticas no pasaria de 1500 o 1600. Esa es la unica razon por la cual los ingenieros de canon no quieren, ni desean sacar la version con estabilizador del mitico y excelente 400 f:5.6. Durante el tiempo que lo tuve no me dio mas que satisfacciones, tirando por cierto siempre provia f 100 y sin graves problemas con la luz, ya que vivo en una zona donde la luz es generosa. Su elemento optico super UD equivale ni mas ni menos, a casi un elemento de fluorita(siempre segun la marca). De ahi su resolucion, definicion, acutancia, contraste, y extraordinaria calidad de imagen. Al final lo vendi porque me compre un 300 f:2.8 L IS USM, y aunque este es uno de los mejores 300 mm jamas construidos, por no decir el mejor, sigo echaando de menos mi 400, que con el multiplicador 1.4 lograba unas distancias focales muy largas sin perdida alguna de calidad. En fin, a ver si a canon le da ya la real gana de ponerle un buen estabilizador a esta lenta y nos hace la gracia a los amantes de las focales largas y exquisitas.