OJODIGITAL |
|
|
|
| Canon Opiniones sobre material de Canon |
| Ver Resultados de Encuesta: ¿Nota? | |||
| 0 |
|
0 | 0% |
| 1 |
|
0 | 0% |
| 2 |
|
0 | 0% |
| 3 |
|
0 | 0% |
| 4 |
|
0 | 0% |
| 5 |
|
1 | 1,96% |
| 6 |
|
1 | 1,96% |
| 7 |
|
6 | 11,76% |
| 8 |
|
20 | 39,22% |
| 9 |
|
19 | 37,25% |
| 10 |
|
4 | 7,84% |
| Votantes: 51. No puedes votar en esta encuesta | |||
![]() |
|
||||
|
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
![]() Por favor, utilizar estos 4 puntos junto con vuestra votación para ofrecer vuestra opinión al resto de los usuarios. Puntos fuertes: Puntos Debiles: Relacion Calidad/Precio: Comentario:
__________________
FOTOMAF - FOTOBLOG ![]() Es mucho más difícil juzgarse a sí mismo que a los demás. Si logras juzgarte bien a ti mismo eres un verdadero sabio |
| Publicidad |
|
||||
|
Buenas a todos. Hace unos días me llegó el ansiado 24-105, después de la primera serie defectuosa y los "grandes" problemas que algunos observaban llegue a pensar que quizá la había cagado, pero creo que no fue así ![]() Aquí os lo explico todo Lo primero, perdonar por las fotografías porque son todas de andar por casa. Segundo, perdonarme que no sea un profesional de esto y que, por tanto, no sepa evaluar todos los puntos de la manera más acertada, simplemente usé el objetivo y os muestro lo que creo de interés, sin tenéis dudas plantearlas, por favor. CONSTRUCCIÓN Aquí tenéis al susodicho. Construcción L sin lugar a dudas, metal y juntas estancas. Rápido de enfoque, silencioso Algo mas grande que un 17-40 pero menos que un 24-70, con un peso intermedio entre los dos, aunque el centro de gravedad del conjunto cámara-lente se adelanta con respecto al 17-40 ni el uso de empuñadura equilibra bien esto, pero el uso es cómodo. La calidad es palpable, el aro de enfoque es preciso, el aro de focal tiene un giro algo corto para todo el rango pero se maneja muy bien. Posee dos botones, el de AF-MF (aunque el objetivo es FTM, Full time manual, podemos modificar al mano el enfoque sin miedo a romper nada aún con el AF activo) y el de IS On-off El parasol EW-83H parece mas útil que el que se proporciona en el 17-40, de hecho al tener el mismo tamaño de filtro (77 mm) se puede usar para sustituirlo (para mi de vicio) ![]() DISTORSIÓN y VIÑETEO A 24 mm Quizá el punto mas negativo del objetivo en cuestión, pero no crítica (para un menda) , primero, en la focal de 28 mm no será muy utilizado en fotografía de arquitectura donde este punto puede ser fundamental. Además el retoque de la distorsión es bastante fácil de realizar. NO he observado viñeteo evidente a ninguna focal, quizá un usuario de una FF lo note pero yo por ahora no. ![]() ABERRACIÓN CROMÁTICA este punto es el que menos he sabido "buscar" He mirado todas las fotos que he hecho con el y no he podido encontrar aberraciones evidentes... Aquí os pongo un original y el crop a 100% para que veáis lo que os digo ![]() ![]() 24 mm Vs 105 mm Este par de ejemplos para que veáis la foto del mismo "sujeto" a la focal mínima y máxima del objetivo ![]() ![]() BOKEH Desde f4 a f20 vamos y a una distancia focal de unos 70 mm podemos ir apreciando la cantidad y calidad de desenfoque, en mi opinión en este punto no se comporta nada mal, aunque conocemos que hay objetivos que este punto lo salvan mucho mejor, pero no son todoterrenos como este ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Modo MACRO Ya sabemos que este objetivo no es el más adecuado para Macro, pero como el el rango de focales viene un "trocito" macro, aquí os pongo un ejemplo con una moneda y así os centráis ![]() ![]() ESTABILIZADOR DE IMAGEN Lo que a mi, personalmente mas me ha gustado. Funciona de vicio, es silencioso y nos puede sacar de un apuro, hasta 4 puntos de diafragma menos!!! Aquí tenéis unos ejemplos del antes y el después ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Y aquí la primera foto que disparé en cuanto pude abrirlo, estaba ya apunto de irme del curro a casa pero no quería dejar de dispara "algo", esto es desde el parking del edificio a pulso con el is ![]() NITIDEZ Otro punto que me ha dejado gratamente sorprendido, ya que estoy acostumbrado al 17-40, al 50 mm, al 100 macro, a copito... además (lo confieso) ser un poco obsesivo de las fotos enfocadas y nítida, en este apartado creo que se sale, muy muy bien, y muy bien los colores, pelin saturados pero me gusta el resultado. Aquí mi hermana mayor y mi sobrina pequeña en día de nochebuena (pobres modelos)En un recuadro el área ampliada sobre el que podéis ver un pedazo de foto al 100% ![]() ![]() ![]() ![]() Para acabar os dejo a Cartman en el estreno del 24-105 + SoftBox ![]() ![]() ![]() Gracias a ManoloWarr por hacer el script de MarcoEXIF que he utilizado en todas las fotos y gracias a mi mujer por hacerme estos pedazo de regalos Saludos a todos
__________________
FOTOMAF - FOTOBLOG ![]() Es mucho más difícil juzgarse a sí mismo que a los demás. Si logras juzgarte bien a ti mismo eres un verdadero sabio Última edición por Mauro; 23-mar-2006 a las 09:30. |
|
|||
|
queda poco por decir
puntos fuertes: nitidez, nitidez, nitidez, gran resolución, gran estabilizador puntos debiles: en angular distorsiona, y viñetea relacion calidad/precio: aceptable es serie L comentarios: excelente todoterreno, la gran decepcion es su distorsión en angular, pero aun asi, es recomendable, pero no es de 10, por lo que esperas de un serie L
__________________
una buena herramienta, no hace a un buen artesano |
|
|||
|
Buenas tardes:
Excelente objetivo. Lo tengo en combinación con la 5D.y todavía me parecerá mejor cuando deje de emplear el 24 mm. en arquitectura (por la inclinación de las líneas). Esto, como digo, se soluciona acostumbrandose a emplear otra focal. Saludos Jose Luis (mateozar) |
|
|||
|
Otro punto en contra: el parasol, increíble desde mi punto de vista en un objetivo de estas características. ¿Sabéis si tan difícil era técnicamente adoptar el estupendo sistema del 24-70?
Un cordial saludo. |
|
|||
|
Puntos fuertes: Construcción, no muy pesado para su rango focal, f4 constante, estabilizador y FTM (lo mejor de esta lente).
Puntos débiles: poco angular en formato 1.6X, mas adecuado para FF. Distorsión en barril HORRIBLE en 24-35 (inutilizable para arquitectura, transforma un rectángulo en barrilito). Calidad optica buena, pero no la que se supone a un L. A f8 no he sido capaz de encontrar diferencias en recortes al 100% con el 17-85, incluso creo que en algunas combinaciones (p ej. a 50 mm y f8) el 17-85 es algo mejor. Relación calidad precio: 950 euros, solo aceptable, es un precio de L para una lente "casi"L. Comentario: lo compre para sustituir el 17-85 como todo-terreno, pero sigo utilizando mas este por ser (Para 20D) mas angular, mas ligero, menos aparatoso en la calle y, usándolo con sensatez, da similares resultados, a mitad de precio (ver aqui mismo mi opinión del 17-85). Saludos. |
|
|||
|
Puntos fuertes:Nitidez y contraste y sobre todo el estabilizador suple la falta de apertura no muy pesado y cómodo con la 30D no viñetea y apenas distorsiona a 24mm.
Puntos débiles:Ya lo sabia cuando lo compré que se quedaba un poco corto de angular pero para mi no es un problema con la calidad que da. Calidad/precio: Calidad perfecta precio quizá un poco alto pero el rango focal que tiene creo que lo compensa en parte. Comentario: Una gran lente. |
|
||||
|
Cita:
Un saludo
__________________
Mis opiniones son estrictamente personales y para nada pretenden mediatizar tu manera de ver la fotografia y la vida....
|
|
||||
|
Durante mucho tiempo pensé, q pereza q el 24-70 sea tan sumamente grande y pesado, además en FF con f4 ya se hacen unos fundidos muy decentes.
Pensaba, los de Canon tendrían q hacer algo más largo de focal, más ligero y f4 xa bajar el peso.. Algo asi como un 24-105f4IS era lo q muchos fotógrafos deseaban desde hacía tiempo, sería el standard de ensueño en FF!! y de repente un buen dia.. Voilá La lente es brutalmente disfrutosa en FF, la pena como dicen x arriba, la maldita distorsión en 24 xa paisaje, en mi opinión si q es demasiada, x lo demás, un sueño hecho realidad. ![]() Última edición por Zaldum; 24-sep-2006 a las 20:17. |
|
||||
|
puntos fuertes: nitidez, nitidez, nitidez, gran resolución, gran estabilizador, gran rango focal, enfoque rapido, poco peso.
puntos debiles: en angular distorsiona, y viñetea, sobre todo en FF. relacion calidad/precio: aceptable es serie L comentarios: Excelente todoterreno, yo diría que único. En un principio tuve el 17-40 y se quedaba corto, era continuo el cambio de lentes. Ahora este cuesta quitarlo de la cámara.
__________________
Mi equipo: Canon 5D, Sigma 12-24, Canon 24-70mm L f2.8, CZ Planar 50mm f1.4, Canon 85mm f1.8, Canon 70-200 f4 L IS, y otras cosas que tampoco sé usar. Mis comentarios se basan en este principio: "La verdad absoluta no existe, y eso es absolutamente cierto". |
|
||||
|
Alguien podría comentarme si hay alguna lente que ha superado el 24-105L en sus condiciones, o sigue siendo éste el todoterreno que hay disponible por ahora?
Gracias |
|
||||
|
Magnifico todo terreno, para mi gusto y por el tipo de fotografia que me gusta realizar, un rango 24-135 serie ideal, pero a falta de este rango muy bien.
|
|
|||
|
¿Algun usuario del 24-70L y 24-105L puede indicarme con cual de los dos se quedaria si solo pudiera optar por uno montado en la 5D? Uso en fotografia general, nada en concreto...
|
|
||||
|
Puntos fuertes: Nitidez, colores, robustez, IS, enfoque megarápido, rango focal, es silencioso.
Puntos débiles: F4, a veces se echa en falta algo más de luminosidad, pero tampoco pasa nada. Pelín de efecto barril a 24mm (distorsión). Relación calidad/precio: Creo que es de los L más baratos, teniendo en cuenta que tiene IS, y que mejores resultados da. Si fuera f2.8 valdría el doble, pero por suerte Canon no se le ha ido la mano poniéndole precio. Comentario: Una lente indispensable para un canonero que quiera calidad, nitidez y rango focal. El estabilizador es la pera. Si no lo tuviera, a partir de 70mm necesitaría trípode, pero por suerte lo tiene. Lo que más me gusta de esta lente es la nitidez y los colores; genial simplemente. No conoce una aberración cromática. El anillo de enfoque y el del zoom son suaves y precisos. Lente totalmente recomendable que se pega a la cámara y cuesta quitarlo. Saludos. Jesús
__________________
|
|
||||
|
Curioso análisis de este objetivo que, al parecer, tiene menos distorsión óptica a 29 mm que muchos otros objetivos clásicos fijos de Canon y de otras marcas.
http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/153050-optica-analogica-para-una-5d-post1666970.html Daniel |
|
||||
|
24-105
Estoy de acuerdo en casi todo. Gran lente que en la 20D va perfecto y en la 5D no desmerece nada, excepto por vieñeteo y la distorsión. Hice pruebas entre un 24-70 mm1:2,8 y el 24-105 mm y me quedé con éste último por el impresionante estabilizador. ¿Para qué quiero un objetivo de 2,8 si a 1/60 sg. las fotos salen moviditas?
No lo cambio para trabajos de reportaje. |
|
||||
|
Puntos fuertes: Nitidez, colores, robusto, un muy buen estabilizador , enfoque rápido y es silencioso, para mi gusto buen rango focal aunque si fuese 17-105 seria la leche (lo digo por mi 30D)
Puntos débiles: F4, a veces echo en falta algo más de luminosidad que me daba mi sigma 24-70 F/2.8 pero tampoco pasa nada ya que te acostumbras y algo te suple el IS Relación calidad/precio: Creo que esta en buena relacion calidad-precio para ser un L y teniendo en cuenta que tiene IS. Comentario: Una lente indispensable para mi y con mucha calidad, nitidez y rango focal. El estabilizador es la caña, aunque no lo uso mucho. Lente muy nitidez y de manejo son suave asi como preciso. No hace falta quitarle el AF para enfocar en manual !!! Para mi, una lente altamente y que se ha pegado a mi cámara con loctite. No creo que pueda quitarla salvo si la engaño con un copito !!! ![]() ![]() Me costo comprarmelo pero no me arepiento !!!! |
|
||||
|
Puntos fuertes: La construcción, el is, la nitidez, la velocidad de enfoque, la suavidad de sus anillos, se puede hacer foco manual estando en af, el rango focal y los colores.
Puntos debiles: Tiene mucho efecto de barril en 24mm en FF, ya en 28mm casi no se nota y un poco de viñeteo. Relación calidad/precio: Está justo en relación a lo que ofrece y tener en cuenta que es un lente L. Comentarios: Hay gente que le gustaría que fuera 2.8 pero su precio sería muy caro y además más pesado que el 24-70. Podría haber 2 versiones una f:4 y otra 2.8 como los 70-200L y que cada uno elija la que más le guste.
__________________
Equipo: CANON EOS 1 V HS, 50MM 1.4 USM - 17-40MM L - 24-105MM L IS - 28-135MM IS USM -100MM 2.8 MACRO - 70-200MM L IS 2.8USM - FLASH 580 EX - 28-105 USM. y EXTENDER 1.4X |
|
|||
|
Mauro, a que te refieres cuando dices:
"Hace unos días me llegó el ansiado 24-105, después de la primera serie defectuosa y los "grandes" problemas que algunos observaban llegue a pensar que quizá la había cagado, pero creo que no fue así." Es que el 24-105 tiene alguna serie que estuviera defectuosa? |
![]() |
| Marcadores |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
|
|