OJODIGITAL

 
Canon Opiniones sobre material de Canon

Ver Resultados de Encuesta: ¿Nota?
0 0 0%
1 0 0%
2 0 0%
3 0 0%
4 3 7,50%
5 4 10,00%
6 4 10,00%
7 12 30,00%
8 13 32,50%
9 2 5,00%
10 2 5,00%
Votantes: 40. No puedes votar en esta encuesta

Respuesta
  #1 (permalink)  
Antiguo 15-ene-2006, 15:46
Avatar de Mauro
Fotomaf MKIII
 
Fecha de Ingreso: marzo-2003
Ubicación: Madrid
Mensajes: 12.639
Enviar un mensaje por MSN a Mauro Enviar un mensaje por Skype™ a Mauro
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM


Por favor, utilizar estos 4 puntos junto con vuestra votación para ofrecer vuestra opinión al resto de los usuarios.

Puntos fuertes:


Puntos Debiles:

Relacion Calidad/Precio:

Comentario:
__________________
FOTOMAF - FOTOBLOG

Es mucho más difícil juzgarse a sí mismo que a los demás. Si logras juzgarte bien a ti mismo eres un verdadero sabio


Responder Citando
Publicidad
  #2 (permalink)  
Antiguo 29-abr-2006, 20:25
Lleva poco por aquí
 
Fecha de Ingreso: junio-2005
Ubicación: Tui (Pontevedra)
Mensajes: 58
Puntos fuertes: rango focal inmejorable para formato 1.6X. Peso y tamaño moderado para el rango que cubre. Lo mejor, estabilizador y FTM (enfoque además preciso, rápido y silencioso).
P. débiles: distorsión en barril severa hasta 24 mm (pero el 24-105 distorsiona lo mismo a 24 y cuesta el doble.). Poco luminoso f 5.6 ya a partir de 50 mm. Blando en las máximas aperturas.
Relación calidad precio: 650 euros, aceptable para lo que ofrece. Ahora se consigue mas barato.
Comentario:Hace 1 año que lo tengo, usandolo habitualmente para viajes y callejeo como única lente. En Navidades me compre el 24-105 para "mejorar": este es algo mejor (muy poco, hay que poner las fotos al 100% para apreciar las diferencias) a diafragmas abiertos, pero en F8 no hay diferencias, incluso algunos recortes me parecen mejores los de 17-85 (de 50 a 85 en f8). Evidentemente el 24-105 da mejor construcción y mas rango en tele, pero pesa bastante mas, cuesta el doble, es mas aparatoso y sobre todo se pierden mm preciosos en angular. Por esto vuelvo a usar mas el 17-85 como lente de callejeo. Creo que es el verdadero todoterreno para formato 1.6X, con la 20D hace una pareja magnífica.
Saludos
Responder Citando
  #3 (permalink)  
Antiguo 30-may-2006, 01:51
Avatar de Martín Yusti
Habitual
 
Fecha de Ingreso: febrero-2006
Ubicación: Logroño (La Rioja) España
Mensajes: 603
Enviar un mensaje por MSN a Martín Yusti
Yo hace poco que compré el 17-85 y creo que es un objetivo para todo uso que va muy bien.
__________________
Más fotos en http://www.ojodecristal.net/
Responder Citando
  #4 (permalink)  
Antiguo 17-jun-2006, 22:21
Avatar de Minden
No ha empezado
 
Fecha de Ingreso: mayo-2006
Ubicación: MALAGA
Mensajes: 1
Tengo el 17-85 desde hace poco tiempo, pero sin haber probado otras lentes como el 24-105 creo que es un buen objetivo para usarlo como todoterreno. El precio no es muy elevado, de peso y tamaño tampoco se dispara y en calidad no tiene mucho que envidiar a otros objetivos mucho más populares.

Lo recomiendo.
Responder Citando
  #5 (permalink)  
Antiguo 19-jun-2006, 08:57
Avatar de quique
Habitual
 
Fecha de Ingreso: septiembre-2005
Ubicación: Madrid, sierra
Mensajes: 249
Rango ideal, enfoque rapido.......si fuese f/2,8 en lugar de f/4-5,6, sería el objetivo PERFECTO como todoterreno (o si el 17-50 f/2,8 tuviese este rango focal....y este precio...)
__________________
Tramontane, stelle! All'alba vincerò!
(la vida siempre es menos saturada)

http://www.pbase.com/calaf
Responder Citando
  #6 (permalink)  
Antiguo 11-sep-2006, 01:36
Avatar de Fëonor
Enganchad@ a los foros
 
Fecha de Ingreso: marzo-2005
Ubicación: Palma de Mallorca
Mensajes: 1.082
Puntos fuertes: Rango focal excelente para 1.6X, Estabilizador muy bueno, Enfoque rapidisimo, definición en posicion tele.

Puntos debiles: Definición, distorsión y aberraciones en posición de angular,que no venga con el parasol incluido.

Calidad/precio: Creo que es un poco caro pero trae muy buenas caracteristicas.

Comentario: Creo que es una lente tremendamente infravalorada ya que en el formato 1,6x la verdad es que da un resultado a mi modo de ver excelente.
__________________
Y en Mandos, Fëonor esperará hasta la batalla final, la Dagor Dagorath, donde tendrá lugar la derrota definitiva de Morgoth. Y allí Fëonor recuperará los Silmarils, y se los entregará a Yavanna para devolver la vida a los Dos Árboles, y tendrá lugar la reconstrucción de Arda.

Visita http://www.feonor.tk
Responder Citando
  #7 (permalink)  
Antiguo 24-sep-2006, 18:52
Avatar de Zaldum
Lleva poco por aquí
 
Fecha de Ingreso: agosto-2005
Ubicación: Madrid
Mensajes: 146
Puntos fuertes: Rango muy bueno

Puntos débiles: Me encantaría pero no puedo recomendar éste objetivo, el precio x el gran rango se paga, no le encontré buena calidad en general, bastante justito, la distorsión en angular hay q verla xa creerla (olvidate de horizontes en paisajes o similar), tampoco es luminoso, no funde nada el fondo xa retratos, tampoco tiene una buena dist min de enfoque..

Comentario: Pensé q acertaba x versatilidad al comprarlo, me di cuenta de q no hacía bien ninguna de las facetas, me dejaba tibio en nitidez, en angular, en retrato.. Y tampoco es barato. Yo iria a un angular de verdad tipo 10-22, para hacer fotos en angular buenas de verdad (nitidas, sin distorsión..etc) y cojería un tele de verdad q de nitidez, luminosidad..etc
Este abarca mucho, pero no aprieta apenas..

No se me ofendan Srs.. q solo es mi opinion
Responder Citando
  #8 (permalink)  
Antiguo 27-sep-2006, 21:10
Avatar de Sebastián Caitano
Enganchad@ a los foros
 
Fecha de Ingreso: mayo-2006
Ubicación: en los Madriles, en casiná en los Buenos Aires
Mensajes: 1.480

Puntos fuertes:
Robusto, enfoque rápido, todo terreno.

Puntos Debiles: Distorsión de horizontes en angular, general halo púrpura con alto contraste, entra polvo entre los lentes que se ve desde fuera, todo terreno (queda corto en tele, queda corto en angular, queda corto en macro (o largo como lo queráis ver), abarata el kit y obliga a comprarlo con él.

Relacion Calidad/Precio: demasiado precio para calidad mediocre (pero los pobres nos tenemos que conformar)

Comentario: Se lo recomiendo a aquéllos que sólo puedan optar por algo inferior, lo que puedan comprarse algo mejor ni lo duden!!!
__________________
...y cayó de tan alto que no sintió sus vísceras deshaciéndose por el impacto contra el suelo...



avatar by Arivoney (el brazuka)
Responder Citando
  #9 (permalink)  
Antiguo 13-oct-2006, 21:22
Avatar de Jorge llorca Ma
Lleva poco por aquí
 
Fecha de Ingreso: febrero-2006
Ubicación: Barcelona
Mensajes: 88
Puntos Fuertes: Fuerte. enfoque rapido, todo terreno, IS mágnifico.

Puntos Debiles: Distorsion en 17 mm.

El poder disparar a 1/15 te da mucho juegos en multitud de situaciones, a f8 resolución muy buena.
Responder Citando
  #10 (permalink)  
Antiguo 30-nov-2006, 19:34
Avatar de oscarpopov
Lleva poco por aquí
 
Fecha de Ingreso: febrero-2006
Ubicación: SANTANDER
Mensajes: 102
Puntos fuertes: versátil, a partir de 24mm no enviadia a ninguno y encima tiene para abajo hasta 17,que si distorsiona a 17, pero para estar mirando en las esquinas y ampliando a tope.
Puntos Debiles:no viene con parasol de serie

Relacion Calidad/Precio: ahora es justo

Comentario: para ir cómodo sin andar cambiando con un cristal más que aceptable
__________________
“La fotografía puede albergar todo el contenido que nuestra imaginación sea capaz de conferirle. Nadie ha conseguido acercarse al límite de las posibilidades que ofrece” Ansel Adams
Responder Citando
  #11 (permalink)  
Antiguo 01-dic-2006, 00:27
Avatar de miguel3d
Acaba de empezar
 
Fecha de Ingreso: noviembre-2006
Ubicación: Madrid
Mensajes: 9
Usándolo desde hace seis meses con Canon 20D
Puntos fuertes: Enfoque rápido. Rango focal. Peso/equilibrio. Estabilizador de imagen soberbio !!!
Puntos Debiles: Fotos algo blandas. Distorsión a 17 (remediable facilmente con PTLens). Posible "aspirador de polvo" por el desplazamiento del zoom, el primero duro limpio 1 mes, este parece que se resiste más. No compatible con multiplicadores.
Relacion Calidad/Precio: Algo caro, debia estar por los 450€
A pesar de esto es posiblemente es la mejor opción todotereno para para una 1.6x.
Responder Citando
  #12 (permalink)  
Antiguo 03-may-2007, 01:56
Avatar de CLAUDI0
Habitual
 
Fecha de Ingreso: junio-2004
Ubicación: Valencia
Mensajes: 477
Enviar un mensaje por MSN a CLAUDI0
Puntos fuertes:
-Estabilizador y enfoque USM, es lo unico bueno que tiene, y lo que lo salva del suspenso.

Puntos Debiles:
-Precio caro para lo que es
-distorsiones
-aberraciones a raudales
-nitidez blanda
-esquinas muy blandas
-no lleva parasol, que vale 40 euros.

Relacion Calidad/Precio: caro

Comentario: Lo tuve unos meses. El rango es muy bueno, el IS y el USM una pasada, pero la nitidez y aberraciones hacen que el objetivo de ser una buena optica sea una optica normalucha...y conste que no lo comparo con los L. Fotos cerrando el diafragma a f10 incluso me sale todo con aberraciones y una falta de nitidez impresionantes. Lo cambie por el tamron 17-50 2.8 y no hay comparacion.
__________________
Fotoblog www.luiscalvente.com
Fotografias de paisajes de la Comunidad Valenciana y de España: www.fotosvalencia.es
Responder Citando
  #13 (permalink)  
Antiguo 29-may-2007, 15:51
Avatar de xoroi
Habitual
 
Fecha de Ingreso: mayo-2004
Ubicación: Menorca
Mensajes: 261
Enviar un mensaje por MSN a xoroi Enviar un mensaje por Skype™ a xoroi
Puntos fuertes:
- Todo-terreno
- Estabilizador
- Enfoque silencioso, USM

Puntos Debiles:
- Nitidez
- Aberraciones cromáticas
- Distorsión
- Precio

Relacion Calidad/Precio:
- Regular, casi mala

Comentario:
Creo que es una de las pocas alternativas de objetivos todo-terreno para cámaras digitales con sensor pequeño.
A mi me costó bastante decidirme por el precio. Ahora que lo tengo, si me pongo a mirar las fotos al 100% en Photoshop me pongo de los nervios. Pero es cierto que es un objetivo fantástico para llevar puesto siempre, ya sea en viajes, excursiones, etc. Tiene una focal muy versátil y se pueden conseguir fotos bastante interesantes gracias al estabilizador.
También me he fijado que muchos periodistas lo usan, puesto que abarca más que el 17-40 L. Pero claro, la nitidez de las fotos en los periódicos no es lo más importante.
Estuve considerando sus rivales de 17-50mm y 17-70mm pero lo elegí por el rango focal. Y no me arrepiento.
__________________
Responder Citando
  #14 (permalink)  
Antiguo 20-jul-2007, 23:45
Avatar de _AkuA_
Gurú Ojodigitalero
 
Fecha de Ingreso: julio-2007
Ubicación: Galicia
Mensajes: 5.502
Rango ideal, enfoque rapido.......si fuese f/2,8 en lugar de f/4-5,6, sería el objetivo PERFECTO como todoterreno (o si el 17-50 f/2,8 tuviese este rango focal....y este precio...)

Totalmente de acuerdo
Responder Citando
  #15 (permalink)  
Antiguo 11-ene-2008, 11:04
Lleva poco por aquí
 
Fecha de Ingreso: enero-2008
Ubicación: Pontevedra
Mensajes: 58
Puntos fuertes: Rango focal perfecto para 1,6X, rapidez de enfoque y un buen estabilizador

Puntos débiles: con luz escasa a veces se “engancha “ el enfoque y a 17 sobretodo en los bordes blandea un poco

Relación calidad/precio: Buena

Comentario: Podría ser un poco más luminoso, pero el estabilizador lo compensa.
Responder Citando
  #16 (permalink)  
Antiguo 29-feb-2008, 13:20
Lleva poco por aquí
 
Fecha de Ingreso: febrero-2008
Ubicación: Valencia
Mensajes: 44
Completamente de acuerdo con lo comentado, me sumo a Zalo, aunque redundo en el tema de la distorsión.

Creo que ya lo habéis dicho todo, el problema es que no hay sustituto ideal.
Lo hacen adrede o es técnicamente muy complicado?
Responder Citando
  #17 (permalink)  
Antiguo 29-feb-2008, 16:32
Avatar de CLAUDI0
Habitual
 
Fecha de Ingreso: junio-2004
Ubicación: Valencia
Mensajes: 477
Enviar un mensaje por MSN a CLAUDI0
Un sustituto puede ser, porque aun no ha salido, el sigma 18-125 3.8-5.6 OS HSM. Peor que el 17-85 IS USM no creo que sea en nitidez y deformaciones.

Un saludo
__________________
Fotoblog www.luiscalvente.com
Fotografias de paisajes de la Comunidad Valenciana y de España: www.fotosvalencia.es
Responder Citando
  #18 (permalink)  
Antiguo 18-sep-2008, 22:15
Lleva poco por aquí
 
Fecha de Ingreso: enero-2008
Ubicación: Pontevedra
Mensajes: 58
Puntos fuertes: Rango focal y el estabilizador
Puntos débiles: poco luminoso, un poco blando con aperturas grandes y distorsiones en el angular
Relación calidad / precio: buena
Comentarios: Por rango focal es el todo terreno ideal para las cámaras a las que está dedicado, pero hay que tener cuidado cuando usas el angular, una vez leí un comentario que lo definía como un buen 24-85 al que en caso de necesidad puedes usar como 17, me parece una buena definición.
__________________
La tecnica sin estetica no dice nada.

40D; EF 300 f2,8; EF 100-400; EF 100 Macro; EF-s 17-55 f2,8; EF 50 f1,4; Sigma EM-140 y 500 DG super.........
Responder Citando
Respuesta

Marcadores

Herramientas
Desplegado

Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder temas
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Desactivado
Trackbacks are Activado
Pingbacks are Activado
Refbacks are Activado
Ir al Foro