OJODIGITAL

__________________

FOTOMAF - FOTOBLOG

favor. gran apertura y excelente definicion a partir de 2.5. poco peso y compacto. un bokeh muy agradable en todas las aperturas. buena nitidez en diafragmas cerrados. es full time manual (FTM) lo que permite corregir el enfoque sin desactivar el enfoque automático.

contra. a plana apertura imagnes algo blandas y halos purpura en zonas brillantes. a 2 la imagen es myu buena. desde 2.5 es sensacional.

algo mas caro que el 50 1.8 pero tampoco una exageracion.

__________________
En la perseverancia está el éxito.
No te tomes la vida tan en serio,al fin y al cabo no saldrás vivo de ella.
-------------------------
mi web.
-------------------------

Puntos fuertes: Fantástica nitidez, el mejor bokeh que he visto hasta ahora, rápido de enfoque, ligero y cómodo, luminoso f.1,4...

Puntos Debiles: No apreciables para mí.

Relacion Calidad/Precio: De lo mejor que tiene Canon.

Comentario: Para retratos de medio cuerpo en cámaras con factor 1,6 creo que es ideal.

Puntos fuertes: una nitidez extraordinaria, luminosa como pocas a ese precio, USM, FTM, compacta, colores casi perfectos.

Puntos Debiles: se "ablanda" ligeramente por debajo de f2. No es un tanque ni un telescopio de precisión, pero juega en una división superior de la 50mm f1,8.

Relacion Calidad/Precio: buena, por menos de 300 euros tienes uno de los objetivos más cristalinos que existen en Canon.

Comentario: es mi objetivo preferido, el último del que me desprendería.

Fuertes: la gran nitidez y su luminosidad, asi como el precio.
Debiles: no le veo ninguno una vez te haces a el y asumes que a 1.4 es casi imposible que un objetivo no sea blando. Quizas una construccion un poco mas robusta.
calidad precio: excelente
Comentario: con una L nos cobrarian el doble y tiene una calidad como pocos.

Puntos fuertes: pequeño, ligero, mucha calidad a partir de f2
Puntos debiles: bastante blando de f1.4 a f2, pero no malo del todo, sobretodo en el centro. El enfoque no es demasiado bueno, no demasiado ruidoso pero tampoco silencioso.
Comentarios: es un poco caro en comparacion con el AF 50/f1.8

Puntos fuertes: Robusto, aunque no muy pesado. Muy luminoso, excelente bokeh, enfoque silencioso y muy rápido comparado con cualquier objetivo de su categoría.

Puntos débiles: Precio? Podría ser tal vez alguito más barato? Como los Nikon y Pentax equivalentes? ... Acerca de la "suavidad" entre 1.4 y 2, puede ser, pero para encontrar algo mejor tal vez haya que irse a un Leitz de ocho veces el precio.

Relacion calidad/precio: Por supuesto cae derrotado por su "hermano menor" f/1.8. Si en lugar de costar el triple fuese nada más el doble o un pelín mas (como en el caso de los Nikon equivalentes) se lleva las palmas sin duda.

Comentarios: Permitidme colgar tres fotos a ejemplo de desenfoque. Las tomas fueron hechas entre 83, 95 y 106 cm, todas a f/1.4, con trípode y a 1/500 de velocidad. No hay otro proceso que el ajuste de niveles en PS.
Cuadros completos. Los peones están separados 7 cm entre sí y miden unos 5 cm de alto.


Espero os haya servido como referencia de desenfoque.

Puntaje final: Un rotundo y muy merecido 8 que no es superior por su precio algo elevado.

__________________

Puntos fuertes: Construcción, luminosidad, enfoque, bokeh, definición y colores, anillo de enfoque (se puede enfocar a mano estando en AF)
Puntos débiles: Algo blandito a aperturas grandes. Pero es normal.
Relación calidad/precio: Ante esto parece que gana su hermanito (1.8) pues tiene un precio insuperable. Pero no creo que el 1.4 sea una lente cara para la calidad que da. De echo, supera con mucho al otro (se tiende mucho a compararlos).
Comentarios: Coincido con los que han dicho que es el bokeh más suave que han visto, lo es.
Da unos colores muy buenos, sin aberraciones. El 1.8 tendía a oscurecer demasiado los ojos y pelo, contrastando un pelín por encima de lo normal. Este no tiene esos defectillos. Tiene un tacto muy bueno. Es robusto y enfoca rápido. Es una lente muy apetecible para retratos, bodegones y momentos en los que se haga necesario esa apertura que tiene. Por calidad me recuerda al 85, salvando la distancia focal, en colores, bokeh y nitidez.
Saludos.

Jesús

__________________

Puntos fuertes: imagen de gran nitidez, mejor que un zoom L. Retratos de medio cuerpo en 1.6x.

Puntos débiles: lo que menos me gusta es que aunque mejor que el 1.8, sigue teniendo un tacto cutre. además la rueda de enfoque tiene unos 1.5mm de juego en los que no actúa cuando cambiamos de sentido de giro (comprobado en 3 unidades) lo que hace que no te sientas tan cómodo como cuando tocas un L. Echo en falta un poquillo más de macro. La nitidez enfocando a distancia disminuye bastante respecto a la conseguida en retratos/bodegones.

Relación calidad/precio: aceptable.

Comentarios: desde que tengo el 24-70, y aunque éste pese 4 veces más, lo uso poco. de hecho lo oigo dar pataditas en la bolsa; deben ser los celos del recién llegado.

__________________

Canon EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | 17-40 f4L | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L | 300 f4L IS
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

Gran lente, retratero total en 1,6x y locura de standard (y de desenfoques) en FF.
Tuve el f1,8 durante años, daba ya calidad buena buena a partir de 2,5.

Basicamente lo q aprecio más de éste es eso, q en f1,8 f2 ya empiezas a disfrutar, donde con el f1,8 estabas en "zona chunga".

Respecto a enfoque, construcción y esas cosas, pues, para mi, mas q suficiente, ninguna maravilla, pero tampoco parece q se vaya a deshacer en las manos cual bizcocho (como alguno otro q he tenido)

Lo de la holgura en el anillo de enfoque q dice Gus, el mio tb lo tiene

Saludos

Como ya está todo dicho:

Fuertes: Bueno, bonito y barato.
Debiles: No es un zoom.
Calidad/precio: el mejor.

El que no tenga mucho dinero para gastar en una lente y quiera saber lo que es nitidez, esta es una buena elección. Lo pintaría de blanco y le pondría un arito rojo.

__________________
Mi equipo: Canon 5D, Sigma 12-24, Canon 24-70mm L f2.8, CZ Planar 50mm f1.4, Canon 85mm f1.8, Canon 70-200 f4 L IS, y otras cosas que tampoco sé usar.


Mis comentarios se basan en este principio: "La verdad absoluta no existe, y eso es absolutamente cierto".

al prinicpio me desazonaba un posible error con el enfoque, pero solo eran imaginaciones mías.
La calidad de construcción no tiene nada que ver con las lentes L.

puntos fuertes: calidad/precio y tamaño
puntos débiles: no está sellado, y no enfoca a 1.4, aunque tb puede sacársele provecho a esto

Puntos fuertes: Pesa muy poco, saca muy buenos colores, a partir de f/2 muy nítido, espectacular a f/2.8 aberración cromática mínima o prácticamente nula si la apertura se sube a f/4 o superior. Una foto en f/4 con este objetivo no se encontraría la diferencia comparándolo con un zoom u otro objetivo de esta gama a f/8.

Puntos Debiles: El parasol va a parte, no viene incluido. Aunque el enfoque es USM no es igual que el de la serie L, suena un poco más y no es tan preciso cuando hay muy muy poca luz. La construcción tampoco es la de un L pero por el precio no se puede pedir más.

Relacion Calidad/Precio: Extremadamente buena, a pesar de que el 50mm f/1.8 es super barato, me volvería a comprar el f/1.4, el bokeh sigue siendo mejor que el f/1.8.

Comentario: Con el peso y el tamaño que tiene no hay razón para sacarlo de la mochila. Impresionantes resultados para ser un objetivo que no es de serie L, dudo que haya otro de esta gama que de estos resultados.

__________________
Mis últimas fotos: [1], [2] [3] ,[4], [5], [6], [7], [8], [9]

__________________
La tecnica sin estetica no dice nada.

40D; EF 300 f2,8; EF 100-400; EF 100 Macro; EF-s 17-55 f2,8; EF 50 f1,4; Sigma EM-140 y 500 DG super.........