Tema: Nuevos objetivos Sony. No es oro todo lo que reluce.

Como sabéis, Valentín Sama es editor de la revista FV, es profesor de la Universidad Complutense de Madrid y experto en fotografía en general (desde técnica a historia) y en óptica en particular.
Desde un principio expresó algunas reservas ante la apabullante oferta de objetivos presentada por Sony para su nueva Alpha. Ahora ha escrito un largo, detallado y documentado artículo, de acceso libre, comentando esta oferta de productos bajo marca Sony. Ha investigado de dónde viene cada uno de ellos y cuáles son sus características.
No hay una información igual en la red, ni en inglés ni en nuestro idioma, así que es toda una primicia (el primer análisis serio por parte un experto), y os adelanto que arroja mucha luz y que creará cierta polémica.

Este es el enlace:

http://www.exakta.net/Objetivos-Sony.html

¿Y qué conclusiones se pueden sacar de ahí? ¿Que no todos los objetivos "nuevos" de Sony están optimizados para digital? Pues eso ya lo sabíamos los usuarios de Minolta, y no creo que sea algo tan importante porque de hecho muchos de los mejores objetivos que hay tienen más de 20 años a sus espaldas y siguen rindiendo mucho mejor que objetivos más actuales.
Querer sacar más de esto me parece querer buscarle tres pies al gato, es evidente que Sony se iba a basar en objetivos existentes de Minolta, no veo que hayan querido vender oro donde no lo hay. Otra cosa son los precios que quieren poner, que están demasiado hinchados.
Al menos es lo que yo pienso, de hecho tengo una 5D y estoy usando objetivos con más de una década o dos y no los cambiaría por los actuales de formato APS-C, como mucho sólo uso el objetivo del kit que me permite tener un gran angular.

Iniciado por Héctor2006

¿Y qué conclusiones se pueden sacar de ahí? ¿Que no todos los objetivos "nuevos" de Sony están optimizados para digital? Pues eso ya lo sabíamos los usuarios de Minolta, y no creo que sea algo tan importante porque de hecho muchos de los mejores objetivos que hay tienen más de 20 años a sus espaldas y siguen rindiendo mucho mejor que objetivos más actuales.
Querer sacar más de esto me parece querer buscarle tres pies al gato, es evidente que Sony se iba a basar en objetivos existentes de Minolta, no veo que hayan querido vender oro donde no lo hay. Otra cosa son los precios que quieren poner, que están demasiado hinchados.
Al menos es lo que yo pienso, de hecho tengo una 5D y estoy usando objetivos con más de una década o dos y no los cambiaría por los actuales de formato APS-C, como mucho sólo uso el objetivo del kit que me permite tener un gran angular.

Pienso lo mismo. Sin ser ningún experto puedo dar fé de que el objetivo que más alegrías me dá (de momento) en la KM 5D es el 50mm/f.1.7 que vino com mi Minolta 7000 y que tiene más de 25 años (!).

Una prueba más de que muchas marcas usaron la terminología "objetivo digital" para fomentar sus ventas y no porque realmente fuesen optimizados para sensores digitales.
La única mejora posible es el recubrimiento antirreflejo del cristal posterior, que en film no era necesario por la baja reflectancia de ese elemento y hoy los sensores (o mas propiamente el filtro anterior) refleja mucho más luz, lo que puede dar lugar a velos si esa luz "va y viene" desde el sensor hacia el cristal posterior del objetivo. Algunas marcas declaran haber optimizado esto en sus modernos objetivos hechos para cámaras digitales. Pero el formato EF-S de Canon, Di de Tamron o DC de Sigma no tienen nada del otro mundo, salvo que se rediseñaron para un diámetro menor de círculo de imagen, ahorrando material y consecuentemente peso y volumen.

Saludos

Yo con lo que alucino es con el catadrióptico de 1977, así pues Minolta inventó los objetivos autofocus ese año y no en 1985 como creíamos todos, por otra parte aunque su diseño sea de 1977, el 500mm F8 AF a mi me resulta un objetivo excepcional en nitidez y poco volumen-peso.

Es más de lo de siempre, si no eres Canon o Nikon no eres nadie... Sony lo tiene muy mal...?

Menuda bacalada... Si los objetivos minolta valen para la Sony... qué sentido tiene comprar objetivos Sony (y pagar más)?

Salu2

Iniciado por Sergio de la Torre

Menuda bacalada... Si los objetivos minolta valen para la Sony... qué sentido tiene comprar objetivos Sony (y pagar más)?

Salu2

Pues yo sólo lo entiendo en objetivos con focales y/o características completamente nuevos, o bien de venta tan escasa que hace muy dificil encontrar uno de segunda mano.

Las cámaras digitales son muy exigentes con los objetivos, los altos de gama que eran muy buenos en analógica pasan sin problemas, alguno incluso mejora levemente (al menos con los CCD de 6,1 Mp, en el sentido de que permiten explotar el equivalente a los 74 pares de líneas/mm del captor de 6 Mp), los buenos sin más suelen salir peor parados y de los mediocres-corrientes mejor olvidarse.

No todo es una maravilla al subir los captores de resolución, falta por testar en la nueva Sony alpha que ópticas minolta se adaptan a los 10 Mp... el cuerpo puede ser muy barato en relación calidad-precio, pero si exige unas ópticas de 1000 euros cada una... mejor quedarse en los 6Mp.

Por cierto, ¿Alguien sabe quien es el segundo accionista mayoritario de Tamron?:

http://www.tamron.co.jp/en/investors/ir/index.html

Vaya, vaya resulta de que los ignorantes-timadores de Sony, tienen conocimiento suficiente como para tener el equipo humano de Minolta y algo del de Tamron a su disposición...

Y si teneis tiempo echad un ojo a estas fotos realizadas con la alpha 100, no me parecen muy malas que digamos, falta saber japonés y ver exactamente el objetivo usado, rectifico son el 18-70 y el 75-300, bastante culo de vaso ambos, aún así el resultado no es infame, pienso yo:

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...6/11/3977.html

a mi, ésta, hecha con un 300mm (450mm equiv.) a ISO 400 y F5.6, me gusta bastante:

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/pa...3977-18-1.html

y esta a 1600 ISO con el 18-70 a F3.5, dudo que la dynax 7D la mejore:

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/pa...-3977-9-2.html

Aunque sean unos "viejos" fuera de la técnica de nuestro tiempo, pienso que con los objetivos de la serie del 85, los que pone AF lens y son de metal y pesan un huevo... se mejorarán bastante los resultados... no digamos ya con la añeja serie G, malísima porque no es DT y no lleva el famoso tratamiento en las lentes traseras...

Dpreview acaba de poner una galería de todos de la Sony Alpha, y los datos están en inglés.

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/pa...-3977-9-2.html

Iniciado por Sergio de la Torre

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/pa...-3977-9-2.html

Vamos a ver, es un objetivo de 100 euros y está a F3.5, donde da la peor calidad, con un objetivo bueno y otra apertura el resultado será radicalmente distinto... vamos pienso yo, obviamente si se puede hay que pasar de los objetivos del kit (el 18-70 y el 75-300), lo único bueno que tienen es el precio.

Dejaos de milongas y mirad en esta página de David Kilpatrick, reconocido minoltero, al cual conozco - no personalmente - de un grupo yahoo de minolta. Las fotos son de Marruecos y las hizo durante la presentación oficial de la cámara.
Aquí sí se puede observar la calidad de la nueva Sony, esas otras fotos me parecen como poco extrañas, por no ponerme conspiranoico.

http://www.pbase.com/davidkilpatrick...pha_100&page=1

Iniciado por cgleroy

Vamos a ver, es un objetivo de 100 euros y está a F3.5, donde da la peor calidad, con un objetivo bueno y otra apertura el resultado será radicalmente distinto... vamos pienso yo, obviamente si se puede hay que pasar de los objetivos del kit (el 18-70 y el 75-300), lo único bueno que tienen es el precio.

En esa foto lo que me sorprende es el ruido, que ha hecho más que un elefante en una cacharrería

Salu2

Supongo que no tendría activado el reductor, no obstante al ser una preserie quizás no tengan claro como enfocarlo (no deja de ser una cuestión de software): si como Sony o como Konica-Minolta, los de Sony y los RAW lo deben tener poco claro, en una máquina de 10 Mp, no es normal que un archivo RAW ocupe 20 Megas, en las dynax ocupan la mitad, y con los jpeg pues más de lo mismo, espero que escojan el color de las Minolta...

De todas formas algo no cuadra, o es que la D200 es muy mala y me consta que no;

David Kilpatrick about a100 on the Sony forum/Dpreview:

* Better noise performance than Nikon D200
* probably more detail than D200
* probably better dynamic range than class leader D200.

La D200 no es mala, pero la veo mucho más limitada en cuanto a ruido que las Canon. Con el rango dinámico, lo mismo. Por eso Sony insiste en que ha mejorado precisamente eso.
Habrá que ver en qué condiciones han hecho las fotos. Igual han desactivado los reductores de ruido de la cámara. Incluso en ese caso, creo que el ruido cromático debe quitarse, aunque sea después.

Hombre Rosuna, lo del ruido pase (a partir de 400) pero respecto a que canon estás comparando la respuesta en rango dinámico de la D200 para decir que es menor??

Aquí te dejo un enlace que seguro conoces del rango dinámico comparado nikon-canon...http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page22.asp

Es menor...

Me nor de 8,2 a 8.4 Ev, en el caso de la eso 20D... no es que sea una diferencia sustancial creo yo. otra cosa es que hablaramos de la S3, que si ofrece una mejora reseñable.
De todas formas Sergio, ya que te molestas en poner la comparación con la 20D, pon la 5D que ofrece el mismo resultado que la d200... por eso decía que si bien en el iso a partir de 1600 las diferencias en ruido son notables, en rango dinámico la diferencia cuando existe es anecdótica.

Miren; yo compre una sony alpha 200 y la verdad que el lente 18-70 es una desgracia, la camara mejora en un 100% utilizando un lente minolta 28-80af, asi ke si sony fabrico sus lentes apoyado en la experiencia de minolta, la verdad que lo hicieron muy mal, puesto que los lente minolta andan mejor, y como si fuera poco, estos lentes sony tienen un aspecto de plastico (de puro plastico) ....no se imaginan.. parece un broma o un juguete....

Jose Maria, pues yo creo que tuviste un objetivo kit defectuoso, o no has sabido sacarle el rendimiento adecuado. Otra cosa ¿no querras que un objetivo kit hoy en dia, de cualquier marca no sea de plastico? porque si querias eso ya te adelanto que no existe. Por otro lado... ¿que objetivos sony conoces para hablar asi de todos ellos? supongo que ninguno porque si no, no tiene explicacion. El objetivo del kit no es el mejor objetivo del mundo, esta claro, pero para mi gusto es mejor que el objetivo que te has comprado, salvo en la construccion, que sin ser una maravilla el que tienes ahora si es un poco mejor. Y por cierto, el objetivo kit es tan bueno o tan malo como del que proviene de minolta, puesto que son el mismo, tanto en construccion como en calidad optica.

Iniciado por Héctor2006

esto me parece querer buscarle tres pies al gato, .

Amigo, que tiene 4.

Querrás decir 5.

Iniciado por GGaramba

Pienso lo mismo. Sin ser ningún experto puedo dar fé de que el objetivo que más alegrías me dá (de momento) en la KM 5D es el 50mm/f.1.7 que vino com mi Minolta 7000 y que tiene más de 25 años (!).

GGaramba, solo este detalle, coincido contigo, pero el 50 ese es del 85, osea que como mucho, tiene 24. Saludos

Uf, que hilo tan viejo.
Si hay algo que no me gusta de la "reorganización" de Sony respecto a los "viejos" objetivos de Minolta es que no los re-lanzaron absolutamente todos.
Una pena no disponer del 35/2 o el 28/2... una penaaa.
O haber relanzado ese maravilloso 28-135 f4/4.5 de rumoreados orígenes co-Leica.

O el beercan origen leica tambien