Hola!! Mi "problema" es que hace unas 3 semanas compré el objetivo Sigma 28-70 dx f.2.8 que me parecía una gran óptica. Pero cada día que pasa pienso si no debería haber comprado el 28-135 USM IS de Canon. Ahora tengo la vetusta Canon analógica eos1000fn que me ha ido muy bien, pero del verano no pasa la 10D (o quién sabe si por aquel entonces será la 10D II ) Por una parte pierdo luminosidad (f. 4-5.6), pero gano el estabilizador y polivalencia con mi futura 10D y el Sigma la verdad es un poco ruidoso. Me llama mucho la idea de no tener que cambiar continualmente de objetivo y ya que hablais maravillas del iso de la 10D...
Cuando la compre ya miraré un gran angular.
La urgencia viene porque la compré hace tres semanas y no se si me lo cambiarían por el Canon si espero más. ¿Qué opinais? ¿Me quedo con el Sigma? ¿Lo intento cambiar por el Canon 28-135? ¿Lo vendo y me meto a cura? Ay, Dios mio... a ver si veo la luz )
No he probado el 28-135, pero el Sigma da una nitidez excelente. Eso sí, el Canon es más todoterreno... Depende de tus necesidades, pero el Sigma es Cojonudo y el 2.8 se agradece mucho, aunque sea con digital.
Un saludo.
Zappa.
Pues... yo no sé qué haría. Creo que depende más de lo que tú busques, si luminosidad, o versatilidad.
Yo tengo el 28-135 IS, y la verdad es que me gusta mucho. Tiene bastante calidad, y su construcción es muy buena. El IS además se nota; a veces te salva en situaciones de mala luz, y el rango 28-135 está bastante bien (en la 10D se queda en un 45-216).
Por otro lado.. por mucho que tengas una buena "lista de ISOs", un f2.8 nunca viene mal, y la calidad del Sigma es muy alta. Yo diría (por las fotos que he visto) que el Sigma da algo más de calidad "general". M'explico; en el centro de la imagen, es probable que ambos objetivos anden muy parejos, ganando incluso en contraste el Canon. Sin embargo el Canon por los bordes pierde algo de nitidez, seguramente por culpa de la "lente móvil" que tiene para estabilizar.
Así que... repito que depende más de lo que tú busques que de lo que nosotros te podamos decir. Yo por ejemplo prefiero un buen angular, un buen tele... y en el rango medio tener un objetivo más versátil (los 24-70 o 28-70 se me quedan algo limitados en cuestión de rango). Pero repito... que esto es para gustos.
Siento no haberte ayudado mucho
Gracias a los dos.
Todo lo contrario Iker, me has ayudado quizás más de lo que piensas. La verdad es que me voy a quedar con el 28-70 de Sigma. Se me convertirá en un 44,8-112 que realmente será el rango que maneje. Cuando ya me regale la 10D (o cuando la pague ) me miraré un buen tele, probablemente el Sigma 70-200 f. 2.8 que se le ve muy bien... o esperaré a "alguien" que venda su Canon 70-200 f.4 L.
LinkBack URL
About LinkBacks
) Por una parte pierdo luminosidad (f. 4-5.6), pero gano el estabilizador y polivalencia con mi futura 10D y el Sigma la verdad es un poco ruidoso. Me llama mucho la idea de no tener que cambiar continualmente de objetivo y ya que hablais maravillas del iso de la 10D...
)
Citar
) me miraré un buen tele, probablemente el Sigma 70-200 f. 2.8 que se le ve muy bien... o esperaré a "alguien" que venda su Canon 70-200 f.4 L. 
Marcadores