Registrarse
Resultados 1 al 29 de 29
  1. #1
    Ingreso
    21 nov, 11
    Ubicación
    Vivo en CENSURA (OJODIGITAL)
    Mensajes
    546
    Post Thanks / Like

    Magic Lantern y su pacto con el diablo a ISO alta

    Igual o seguramente esta prueba no es significante. Unas fotitos a una revista dentro de casa. El caso es que lo expongo porque me he quedado maravillado como trabaja el ML en nuestras maquinas.
    A ver si puedo ir a la iglesia de mi pueblo y hago unas tomas a ISO 25600.

    He establecido un Dual iso automatico en Magic Lantern y he usado el ISO manual de la camara para hacer varias tomas a diferentes valores.
    jpg directos de camara.

    Los resultados.

    1/40s, F/2.8 ISO 12800


    1/40, F/2.8 ISO 20000


    1/40, F/2.8 ISO 25600


    1/60, F/1.7 ISO 12800 (foco en los ojos de la ruPia con la lupa de ML)

  2. #2
    Ingreso
    16 nov, 12
    Ubicación
    España
    Mensajes
    224
    Post Thanks / Like
    Hola Jacinto.

    ¿Con qué cámara están hechas? Supongo que una Canon, pero ¿qué modelo?

    Asimismo, si me permites la sugerencia, en este en tipo de pruebas es siempre conveniente incluir los EXIF originales, para de este modo otorgar veracidad a la misma (que conste que yo te creo, eh ).

    Un cordial saludo.
    Última edición por 1826; 07/03/2014 a las 11:54

  3. #3
    Ingreso
    21 nov, 11
    Ubicación
    Vivo en CENSURA (OJODIGITAL)
    Mensajes
    546
    Post Thanks / Like
    Tienes razon 1826,

    Lo he mirado y es problema de colgar las fotos en Facebook. Esta tarde si puedo acercarme a una wifi potente cargo las fotos en un blog y ahi imagino que se podran ver los EXIF, porque estar estan exceptuando el diafragma porque el objetivo es un 50mm manual.
    La camara es una 6D.

    A ver, al lio me he acercado a la iglesia de mi pueblo y estos son los resultados.
    Todas a ISO 25600 el dual de Magic lo tengo en auto y lo tenia en todas las tomas a ISO 6400. O sea, lo que se me ocurre es que sale un archivo con un ISO medio entre 6400 ML y 25600 de la 6D, a mi modo de ver, vamos.

    Esta primera foto muestra como avisa Magic Lantern cuando te pasas o te quedas muy corto en exponer. La foto sale roja con barras horizontales, muy util.


    Todas las fotos son jpg directos de camara y 25600. Diafragma f/4 y f/5.6







    Saludos

  4. #4
    Ingreso
    08 ago, 08
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    2,430
    Post Thanks / Like
    Vaya tela con es a camarita y el mágica latern.

    A propósito, te la has vuelto a comprar, haha. Es que es mucha cámara.

  5. #5
    Ingreso
    21 nov, 11
    Ubicación
    Vivo en CENSURA (OJODIGITAL)
    Mensajes
    546
    Post Thanks / Like
    No te lo pierdas Kape, por casualidad he descubierto un modo,modo ETTR que lo que hace es tirar la exposicion hacia la derecha sin llegar a sobrexponer. El solito sin tu hacer nada. Ese moto te mueve el ISO a su antojo.
    Estando en la iglesia se me encendia y apagaba la pantalla y digo, leches, el ML me va a joder la camara y me he dado cuenta que me salia en la pantalla ''auto ettr'' y me controlaba todo, velocidad e ISO que lo tenia a tope en manual, 25600 y mostraba un histograma perfecto sin quemar nada. Es la penultima foto que cuelgo aqui.

    En casa buscando en la red he leido que el modo ETTR lo suelen utilizar para hacer timelapses. Lo que hace es trabajar sobre el RAW y no sobre el jpg como hacen el resto de las mortales camaras, pues este modo de Magic Lantern te trabaja el histograma en RAW y esto es una flipada ¿lo peor? que tienes que usar si o si la pantalla si todo esto se pudiera ver por el visor seria alucinante.
    Hay que hacer un dia internacional para los creadores de Magic Lantern

  6. #6
    Ingreso
    21 nov, 11
    Ubicación
    Vivo en CENSURA (OJODIGITAL)
    Mensajes
    546
    Post Thanks / Like
    Aqui se pueden ver los datos, creo. Estan cargadas a tamaño original Living Dream: Prueba Magic Lantern Dual iso. jpg ISO 25600

    PD: Hip Hip Hurra ML

  7. #7
    Ingreso
    10 dic, 09
    Ubicación
    Austria, Viena
    Mensajes
    157
    Post Thanks / Like
    La versión de ML de la 6d es estable?

  8. #8
    Ingreso
    21 nov, 11
    Ubicación
    Vivo en CENSURA (OJODIGITAL)
    Mensajes
    546
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Ciudadano Ver mensaje
    La versión de ML de la 6d es estable?
    A mi no me ha dado problemas. Se lo instale ayer y todo perfecto. Le meto otra SD sin el ML y perfecto.
    Tambien se lo instale a otra 6D tiempo atras y lo borre a la semana porque no tenia tiempo para usar su potencial y tambien todo perfecto. Ningun cuelgue ni nada pero ya avisan que es responsabilidad nuestra. Es beta, no esta terminado.

  9. #9
    Ingreso
    19 jun, 09
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    1,298
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Jacinto Bra Ver mensaje
    A ver, al lio me he acercado a la iglesia de mi pueblo y estos son los resultados.
    Todas a ISO 25600 el dual de Magic lo tengo en auto y lo tenia en todas las tomas a ISO 6400. O sea, lo que se me ocurre es que sale un archivo con un ISO medio entre 6400 ML y 25600 de la 6D, a mi modo de ver, vamos.

    Saludos
    Eso sería un ISO 16.000. ¿No sería lo mismo disponer ese ISO directamente en la cámara? ¿O no permite ese paso intermedio?

    No sé, me parece raro, si fuese "tan maravilloso" esto Canon ya lo hubiese ofrecido de fábrica. Quizá no sube tanto el ISO y sólo se obtiene un "efecto placebo"... :/
    Última edición por Polimero; 08/03/2014 a las 01:19
    ...El Psy Congroo

  10. #10
    Ingreso
    16 nov, 12
    Ubicación
    España
    Mensajes
    224
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Jacinto Bra Ver mensaje
    Aqui se pueden ver los datos, creo. Estan cargadas a tamaño original Living Dream: Prueba Magic Lantern Dual iso. jpg ISO 25600

    PD: Hip Hip Hurra ML
    Están a 1600 x 1066, aunque así impresionan, sería interesante examinar alguna a la máxima resolución del sensor. Las tres imágenes que he guardado ninguna conservan los Exif eh.

    Saludos.

  11. #11
    Ingreso
    16 nov, 12
    Ubicación
    España
    Mensajes
    224
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Polimero Ver mensaje
    No sé, me parece raro, si fuese "tan maravilloso" esto Canon ya lo hubiese ofrecido de fábrica. Quizá no sube tanto el ISO y sólo se obtiene un "efecto placebo"... :/
    O no, aunque exista la tecnología, estos avances se materializan o liberan -en futuros modelos- una vez la generación anterior ha sido exprimida al máximo lucro; o se reservan para las gamas más elitistas y se deshabilitan en las restantes. Lo del "placebo" se podría comprobar realizando una comparativa entre los resultados del firmware original y los de ML, así como cotejando los EV resultantes.

    Saludos.

  12. #12
    Ingreso
    08 ago, 08
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    2,430
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Polimero Ver mensaje
    Eso sería un ISO 16.000. ¿No sería lo mismo disponer ese ISO directamente en la cámara? ¿O no permite ese paso intermedio?

    No sé, me parece raro, si fuese "tan maravilloso" esto Canon ya lo hubiese ofrecido de fábrica. Quizá no sube tanto el ISO y sólo se obtiene un "efecto placebo"... :/
    Mágic latern siempre ha incluido utilidades en sus firmware, que nunca he entendido porque Canon no lo hacía directamente de origen en sus cámaras.
    Así que este será un caso parecido.
    Nos damos cuenta el potencial que tienen los cacharros.

  13. #13
    Ingreso
    21 nov, 11
    Ubicación
    Vivo en CENSURA (OJODIGITAL)
    Mensajes
    546
    Post Thanks / Like
    Lo mismo pense en la iglesia y lo probe. El resultado fue que bajando el ISO de 25600 la camara fue incapaz de sacarme una foto decente a f/4 y mucho meno a f/5.6. La luz que saca en las muestras es acojonante. Una iglesia en penumbra como cualquier otra.

    La conclusion es que es un ISO real de 25600 y Magic Lanter lo que hace es aplicar un lavado ¿como lo hace? eso para llamar a un 906 de esos adivinos y que nos lo cuenten

    1826, dime como puedo cargar fotos y que conserven los datos. Todos los jpg los tienen.

    Sobre lo que estais hablando es sencillo, a Canon no le interesa. Si ya nos capan a 1/4000s la gama como la 6D como para decirles que vendan sus equipos con el sof de ML. Igual le pasa a Panasonic con sus GH

  14. #14
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,621
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Jacinto Bra Ver mensaje
    Lo mismo pense en la iglesia y lo probe. El resultado fue que bajando el ISO de 25600 la camara fue incapaz de sacarme una foto decente a f/4 y mucho meno a f/5.6. La luz que saca en las muestras es acojonante. Una iglesia en penumbra como cualquier otra.

    La conclusion es que es un ISO real de 25600 y Magic Lanter lo que hace es aplicar un lavado ¿como lo hace? eso para llamar a un 906 de esos adivinos y que nos lo cuenten

    1826, dime como puedo cargar fotos y que conserven los datos. Todos los jpg los tienen.

    Sobre lo que estais hablando es sencillo, a Canon no le interesa. Si ya nos capan a 1/4000s la gama como la 6D como para decirles que vendan sus equipos con el sof de ML. Igual le pasa a Panasonic con sus GH
    Como funcionan las cosas que hace ML lo explican en la propia web del ML... el Dual ISO no es gratis, sirve para lo que sirve y tiene una penalización en su uso:
    Dual ISO - massive dynamic range improvement (dual_iso.mo)

    El porqué de que Canon no incluya un firmware de ese tipo de serie en sus cámaras puede ser muy variado, pero la explicación más lógica es que ellos desarrollan sus cámaras para "uso general" y puede no ser "gratis" introducir modificaciones de tipo avanzado. De hecho ML necesita ser cargado desde una tarjeta si no me equivoco.

    A mí me parece que el estado actual dista de ser malo, si quieres lo que te da ML ya lo tienes y es gratis... ¿qué más da que no lo ofrezca la propia Canon? Muchas de sus funciones se logran a costa de algo y otras se hacen forzando el hardware... y este tipo de cosas puede que no a todo el mundo le interesen.

    Por otra parte, no tiene nada de nada que ver el tema de como funcione y lo que haga un software con que un obturador de una cámara de 35mm llegue "solo" a 1/4000s. De entrada me sigue costando horrores percibir eso como un problema. Pero eso tiene una razón física y económica, que nada tiene que ver con capados supuestamente artificiales ni con reprogamar software.

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  15. #15
    Ingreso
    21 nov, 11
    Ubicación
    Vivo en CENSURA (OJODIGITAL)
    Mensajes
    546
    Post Thanks / Like
    Pero el ML se mete en las entrañas de la camara tambien y no solo en una tarjeta a mi modo de ver.
    Cuando instalamos el ML, lo primero que hacemos es activar una aplicacion que se llama EOScard. Esta aplicacion se carga automaticamente en la tarjeta insertada en el ordenador. Este EOScard creo que hace mas que quedarse en la tarjeta. De hecho se borra antes de meter la tarjeta en la camara (no formateamos, borramos) y luego cargamos un autoexec.bin y la carpeta ML. Este autoexec.bin es el que arranca el ML desde la tarjeta.

    Esta tarde tenia que borrar el ML de una tarjeta, ya que lo instale en dos y ya puesto he hecho unas pruebas.
    He formateado la tarjeta desde la camara, se han borrado los RAW pero la carpeta ML y autoexec.bin permanecian.
    He formateado la tarjeta en el ordenador. Luegohe metido la tarjeta en la camara, he mirado si podia acceder a ML con el boton papelera y no he podido.
    He metido la tarjeta en el ordenador, he copiado la carpeta ML y el autoexec.bin. He metido la tarjeta en la camara y he accedido a ML mediante el boton papelera. Esto me llega a la conclusion de que el ML esta dentro de la camara una vez activamos el EOScar. ¿por que? porque en el ultimo proceso no he activado el EOScar. Solo he copiado y pegado el ML y autoexec.bin en la tarjeta.

    Sobre el tema de que solo llegue a 1/4000 tienes mucha razon menos cuando queremos usar la camara en plena mañana que necesitamos de mas velocidad. Tambien mediras que cerremos pero ¿y si necesitamos de aperturas grandes, f/1.7) pero si, es cierto que esto son contadas ocasiones. Es lo bueno que tiene la X100, nos pide la camara mas velocidad de 1/4000? activamos en ND de camara

    Saludos

  16. #16
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,621
    Post Thanks / Like
    Las eyeFi tambien tienen una parte "resistente a formateos" ML necesita instalar una parte en memoria para poder arrancar...

    Durante AÑOS la mayoria de camaras no pasaban de 1/1000... Solo llegaban a 1/2000s las buenas y caras, el 1/4000s llego hace nada y el 1/8000s ya es de la "era del AF" y estaba restringido a las "TOP Pro" hasta antes de ayer como quien dice.

    Ahora es que es algo imprescindible... Se nos va de las manos esto.

    Hoy he estado en plena tarde haciendo fotos con una camara que no pasa de 1/500s

    Osado que es uno.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  17. #17
    Ingreso
    19 jun, 09
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    1,298
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Hawk55 Ver mensaje
    Como funcionan las cosas que hace ML lo explican en la propia web del ML... el Dual ISO no es gratis, sirve para lo que sirve y tiene una penalización en su uso:
    Dual ISO - massive dynamic range improvement (dual_iso.mo)

    ¡Hey! en el PDF dan crédito al compañero Guillermo Luijk ya que el truco implica usar una técnica creada por él . A ver si nos puede explicar cómo funciona el truco y de qué va la penalización, e documento es muy técnico y no me entero de mucho...
    ...El Psy Congroo

  18. #18
    Ingreso
    16 nov, 12
    Ubicación
    España
    Mensajes
    224
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Jacinto Bra Ver mensaje
    1826, dime como puedo cargar fotos y que conserven los datos. Todos los jpg los tienen.
    Jacinto, acabo de cargar en este mismo mensaje, un JPEG preñado con su EXIF; luego voy a descargarlo a ver si lo mantiene intacto.

    Pues sí, los datos EXIF de mi archivo se mantienen todos. ¿Es posible que tu gestor-organizador de imágenes elimine los EXIF? Intenta cargar un archivo que solo haya pasado por tu editor de imágenes.

    El archivo que cargué (que después he borrado) era un NEF proveniente de una Nikon D300, editado y convertido a JPEG desde Captute NX 2, y posteriormente reducido de tamaño mediante Photoshop.

    Saludos cordiales.
    Última edición por 1826; 09/03/2014 a las 12:25

  19. #19
    Ingreso
    21 nov, 11
    Ubicación
    Vivo en CENSURA (OJODIGITAL)
    Mensajes
    546
    Post Thanks / Like
    Hombre Hawk55, si nos ponemos asi, hace muchos pero muchos años el hombre iba con taparrabos la mar de bien sin necesidad del atroz consumismo de hoy dia por vestir de marca y no por ello los mas conservadores vamos con taparrabos por la calle por mucho que mole
    Yo lo siento pero cuando llegue a la fotografia ya estana el 1/8000 y me gustaria que todos los equipos lo llevaran.

    1826, mis jpg no pasan por ningun editor de imagenes. De la tarjeta las cargue a Facebook y lo mismo al blog.
    Si me pasas un correo mañana por la tarde te envio un par de fotos jpg y en RAW si quieres tambien si me deja hotmail cargar 30MB que pesan los RAW.

    Polimero, en canonistas Guillermo comento todo eso pero a saber por donde anda ahora el hilo.

    Saludos

  20. #20
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,621
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Jacinto Bra Ver mensaje
    Hombre Hawk55, si nos ponemos asi, hace muchos pero muchos años el hombre iba con taparrabos la mar de bien sin necesidad del atroz consumismo de hoy dia por vestir de marca y no por ello los mas conservadores vamos con taparrabos por la calle por mucho que mole
    Yo lo siento pero cuando llegue a la fotografia ya estana el 1/8000 y me gustaria que todos los equipos lo llevaran.

    1826, mis jpg no pasan por ningun editor de imagenes. De la tarjeta las cargue a Facebook y lo mismo al blog.
    Si me pasas un correo mañana por la tarde te envio un par de fotos jpg y en RAW si quieres tambien si me deja hotmail cargar 30MB que pesan los RAW.

    Polimero, en canonistas Guillermo comento todo eso pero a saber por donde anda ahora el hilo.

    Saludos

    Es que estamos en la de siempre, confundimos lo que son "avances" con lo que es "lógico y necesario".

    Ten en cuenta que yo por curro hago fotos a menudo (todo lo a menudo que se trabaja) a gente, en exteriores, con diafragmas abiertos... y el equipo por excelencia para hacer lo que yo hago, antes del digital, era el mismo con el que he estado haciendo fotos yo este finde, el iso 100 era el mismo y el sol no ha cambiado... y se tiene 1/500s de máxima y no pasa nada.

    ¿Que mejor 1/8000s? Sí, si todo lo que sea "tener" no está mal. Pero pasar de eso a "si tengo 1/4000s es un problema y la cámara está capada" me parece que es pasarse 4 pueblos, 2 ciudades y un par de estaciones fronterizas...

    Es más o menos lo mismo que cuando se echa las manos a la cabeza el personal porque una cámara sincroniza a 1/200 en lugar de 1/250s... 1/3 de paso de diferencia.

    Y todo esto en un momento de la tecnología en el que vemos la foto de inmediato.

    No sé, me parece que hay mucha tendencia a sacar un poco las cosas de quicio ultimamente. Igual me lo parece porque estoy volviendo a disfrutar de la fotografía argéntica y eso ayuda a poner aún más las cosas en su contexto.

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  21. #21
    Ingreso
    10 jul, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,912
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Polimero Ver mensaje
    ¡Hey! en el PDF dan crédito al compañero Guillermo Luijk ya que el truco implica usar una técnica creada por él . A ver si nos puede explicar cómo funciona el truco y de qué va la penalización, e documento es muy técnico y no me entero de mucho...
    Este es el enlace a la explicación en español en la página de Guillermo: GUILLERMO LUIJK >> ARTÍCULOS >> FOTOGRAFÍA CON CERO RUIDO
    Saludos

    Siniestro

  22. #22
    Ingreso
    16 nov, 12
    Ubicación
    España
    Mensajes
    224
    Post Thanks / Like
    Jacinto, creo que es en el blog donde se te eliminan los EXIF. Para mostrarlos aquí tendrías que insertar imagen directamente, por ejemplo, de un recorte al 100% o una reducción íntegra (en JPEG) limitados en tamaño y peso a las exigencias de este sitio. Como ya te comenté, yo lo he probado y aquí sí que los conserva.

    Un cordial saludo.

  23. #23
    Ingreso
    21 nov, 11
    Ubicación
    Vivo en CENSURA (OJODIGITAL)
    Mensajes
    546
    Post Thanks / Like
    Vamos a ver si lo he hecho bien




    Magic Lantern y su pacto con el diablo a ISO alta-_mg_5929.jpg

    Magic Lantern y su pacto con el diablo a ISO alta-_mg_5982.jpg

  24. #24
    Ingreso
    11 ene, 03
    Ubicación
    Zarautz
    Mensajes
    3,254
    Post Thanks / Like
    Si, se ven los Exif, las 2 a 25600 ISO
    1D Mark III + 5D Mark II + 300 f4 L + 70-200 2.8 L + 35 f2 + 50 f1.4 + Fuji X10
    Canon iPF 6400

  25. #25
    Ingreso
    21 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,365
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Siniestro Ver mensaje
    Este es el enlace a la explicación en español en la página de Guillermo: GUILLERMO LUIJK >> ARTÍCULOS >> FOTOGRAFÍA CON CERO RUIDO
    En realidad la técnica de Magic Lantern no es la misma que la utilizada por Guillermo en sus fotograrfías con cero ruido, aunque pueden compartir algunas ideas en común.

    LA técnica de Guillermo consistía en utilizar varias exposiciones (dos o tres) manteniendo el ISO y la abertura y cambiando el tiempo de exposición.

    Luego cada pixel lo sacaba de la imagen que tuviera menos ruido, la correspondiente a la exposición más larga sin quemar, reduciendo su nivel de exposición por software en tantos pasos como pasos de más se había expuesto esa imagen con relación a la exposición base.

    En realidad el algoritmo y la idea es muy simple (y muy brillante como todas las ideas simples que funcionan bien).

    El problema está en que hay que hacer varias exposiciones y puede haber cosas que se hayan movido, y hay que aumentar el tiempo de exposición así que no vale para situaciones con sujetos que se mueven con rapidez.
    Pero el ruido se reduce al mínimo, porque los pixels de las zonas oscuras se sacan de la imagen que está bastante sobreexpuesta y por tanto con menos ruido que en la exposición base.

    En el magic lantern parten de una idea diferente que es sacar dos fotos con diferente exposición pero a base de subir la sensibilidad, no de aumentar el tiempo de exposición.

    Así pues cambian el ISO.

    Para no tener que sacar dos fotos (con el problema de que el sujeto se haya movido entre una y otra) en vez de dos fotos hacen una sola, pero una línea de pixels de la imagen la toman con un ISO base y otra línea con un ISO aumentado.

    Así pues el nivel de ruido será mayor en la línea con iso aumentado que en la otra.

    Luego recomponen la imagen usando la información de esas dos imágenes muestreadas por líneas pares e impares a diferente iso (algo así como los cuadros de video entrelazados) y consiguen así una mejora en la imagen final, con más rango dinámico.

    Pero esto sólo funciona en cámaras como las canon donde no se pierde menos de un paso de rango dinámico por cada paso que aumenta el ISO y por tanto podemos aprovechar más rango dinámico a base de subir ISO.

    En los sensores SONY no habrá prácticamente ninguna mejora, ya que pierden casi un paso por cada paso que se sube de iso (vamos que es prácticamente igual hacer la amplificación de la señal analógica que hacerlo por software una vez digitalizada).

    El método puede conseguir alguna mejora de rango dinámico, pero ha de empobrecer la resolución, ya que en la mezcla de la información ha de tomar información de líneas adyacentes (algo similar a lo que ocurre en la interpolación Bayer).

    Además al aumentar el iso, puede haber zonas en esa línea que se quemen sin solución y cuya información sólo se podrá sacar de las líneas con menor iso.
    EDITO: en realidad no se da este problema, como explico en el siguiente post, pues cada pixel lo sacan de donde esté más expuesto sin quemarse.

    Eso tiene sus límites como se aprecia claramente en la primera imagen que puso Jacinto.
    No es que el ML nos esté avisando de nada, es simplemente el efecto de aplicar su algoritmo en situaciones extremas, donde se aprecia claramente el bandeado por líneas producidas por el efecto del tratamiento de la imagen para componer la imagen final.

    En situaciones de sujetos estáticos el algoritmo de Guillermo resultará mucho mejor, con menos ruido y mucha más resolución.

    Aunque con los sensores modernos con 14 pasos de rd se hace cada vez menos necesario.

    El problema del algoritmo de Guillermo es que no se llegó a implementar generando un archivo raw que pudiéramos procesar de la forma normal y habitual, si no que genera un tiff muy oscuro que luego hay que procesar en el PS y resulta pesado de hacer, no podemos usar el LR o nuestro revelador de forma normal.

    Yo les había propuesto a los de ML a ver si podían implementar el algoritmo de Guillermo generando un raw directamente en la cámara a partir de dos o tres fotos sacadas automáticamente con separación de dos o tres pasos de exposición.
    Pero no llegaron a implementarlo.

    Por desgracia en mi 40D el ML no funciona y el proyecto de portarlo a la 40D parece que está muerto por completo.
    Última edición por ariznaf; 11/03/2014 a las 13:56

  26. #26
    Ingreso
    21 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,365
    Post Thanks / Like
    Lo he leído más a fondo a ver cómo lo hacen.

    Muestrean por pares de líneas (de forma que un patrón RGGB que participa luego en la interpolación Bayer para reponer los colores que faltan esté muestreado al mismo iSO).

    Separan así dos imágenes como si fueran los campos entrelazados de video. Pero uno de ellos estará en iso 100 y el otro en iso 1600 (y además corresponden exactamente al mismo instante de tiempo).

    En esas imágenes interpolan las líneas que faltan a partir de la información de los pixels adyacentes (aquí viene la pérdida de resolución de la imagen, pero si luego vas a usarla a tamaño más reducido no se notará, me imagino que al ampliar al 100% sí que se note).

    Una vez que tienen esas dos imágenes, la de iso alto la reducen en exposición por software para igualarla a la de iso bajo (iso 1600 lo reducen 4 pasos, es decir: dividen los valores digitales obtenidos por 16 y así lo igualan en exposición a iso 100).

    A partir de esas dos imágenes generan una sola usando la técnica de Guillermo: escogen el pixel de la imagen a iso 1600 si no estaba quemado en dicha imagen o el de la iso 100 si el pixel en la otra estaba quemado.

    En realidad el algoritmo real que emplean es un poco más complicado, ya que los medios tonos son válidos en ambas imágenes y usan una interpolación entre ellas para igualar tonos y mejorar la resolución (cada pixel en una de las imágenes es interpolado mientras que en la otra estaba muestreado en la imagen original).

    Así se quedan en las zonas oscuras con los pixels de la imagen sacada a mayor ISO y que por tanto tendrá algo menos de ruido (dado que estos sensores no pierden un paso por cada paso de amplificación analógica).

    El resultado no será visualmente diferente al obtenido sacando la imagen a iso 100 sin más. Pero si levantamos sombras sí que veremos menos ruido en dichas sombras cuando usamos el algoritmo que permite que esa zona en sombras se haya muestreado a mayor iso.

    En este paso final es donde se emplea la idea de Guillermo de tomar cada pixel de la imagen que esté con mayor exposición sin llegar a quemarse.

    Así que lo que no parece haber es el problema que yo comenté antes de las zonas quemadas, ya que las zonas quemadas se toman de la imagen donde no lo está.
    Lo que sí perdemos es resolución de la imagen.

    El algoritmo de Guillermo dará mejores resultados en imágenes estáticas, por que se toma a iso base (menor ruido) y se aumenta la exposición aumentando el tiempo de exposición, con lo que el ruido se mantiene al mínimo.

    En las cámaras sony al usar una ganancia de 4 pasos de iso, perdemos un paso por ruido, así que el algoritmo de Guillermo estimo que nos dará un paso más de rd que el de ML (para separación entre tomas de 4 pasos) y además no pierde resolución.

    A cambio el algoritmo de ML permite tomar una sola foto (no hace falta trípode) y que los sujetos estén en movimiento.
    Última edición por ariznaf; 11/03/2014 a las 13:58

  27. #27
    Ingreso
    16 nov, 12
    Ubicación
    España
    Mensajes
    224
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Jacinto Bra Ver mensaje

    Magic Lantern y su pacto con el diablo a ISO alta-_mg_5982.jpg
    La verdad, nunca pensé ver -al menos en esta década- una imagen a 25600 ISO con tan escasa degradación. Asombroso.

    Saludos.

  28. #28
    Ingreso
    21 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,365
    Post Thanks / Like
    Es que en realidad esa foto no está a iso 25600.
    Quiero decir que en ella muy probablemente pixeles de la imagen tomada a 25600.

    PArto de la idea de que tú configuraste ML para tomar la foto a doble ISO 100 y 25600.

    Eso son ocho pasos de diferencia entre uno y otro.

    LA imagen tomada a iso 100 tiene 10 u once pasos de diferencia, que sumados a los 8 pasos harían algo así como 16 pasos (tampoco me he molestado en echar las cuentas con detalle) de RD en la foto compuesta.

    Pero si en la imagen que has tomado resulta que no hay más de esos 10 pasos (de hecho la iluminación parece bastante uniforme, dudo que haya más de 6 u ocho pasos) pues el algoritmo sólo toma los pixels sacados con la imagen a iso 100, la otra no aporta nada, y de hecho en ella seguramente la gran mayoría de los pixels estarán quemados y habrán sido rechazados de mano (suponiendo que la imagen a iso 100 esté suficientemente expuesta).

    Lo único que consigues al usar el doble iso en este caso es reducir en parte la resolución al diezmar los pixels utilizados para generar la imagen (lo que no se nota a este tamaño porque luego habrás vuelto reducir la resolución para ponerla a este tamaño).

    El doble iso sólo tiene sentido para utilizarlo en situaciones donde el rango dinámico exceda claramente el rango dinámico del que es capaz el sensor.

    No es un método para reducir el ruido en las imágenes sacadas a alta sensibilidad ni nada por el estilo.

  29. #29
    Ingreso
    21 nov, 11
    Ubicación
    Vivo en CENSURA (OJODIGITAL)
    Mensajes
    546
    Post Thanks / Like
    Las fotos a ISO 25600 la configuracion que tengo en el apartado de Dual iso es automatico y ML me mostro en todas las fotos un ISO 6400 y no 100.
    El ISO en ML se puede poner a 100, 200..... hasta 6400 y luego automatico que es como lo configure yo.


    Una curiosidad. El domingo pasado se me olvido usar una tarjeta sin el ML y la foto que muestro fue el resultado.
    Menos mal que almorzando revise las fotos que hice y pude salvar las siguientes quitando la tarjeta con el ML.

    Es una foto a ISO 100 de camara y ISO 100 de ML. Con la configuracion automatica en dual iso. La configuracion automatica trabaja con el ISO de camara y el ML. Si trabajamos con ML en manual y situamos una ISO 100, ML te crea otra ISO, la que ML cree.
    Mismas franjas que en la iglesia. Sigo opinando que derecheando el histograma de ML (no de la camara) derecheando hasta el limite estas bandas no salen. Si sobrexpones o subexpones salen.



 

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •