Resultados 1 al 10 de 10

Tema: Noticia interesante (y muy peligrosa)


  1. #1
    hopey no ha iniciado sesión Habitual
    Fecha de ingreso
    17 ene, 05
    Ubicación
    Muskiz, Bizkaia
    Mensajes
    214

    Angry Noticia interesante (y muy peligrosa)

    Perdón por ponerla aquí, pero no se me ocurría en que foro podía encajar mejor. Además, así nos enteramos todos, por la cuenta que nos trae.


    http://navegante2.elmundo.es/navegan...118186243.html


    La lógica perversa del 'copyright' infinito

    Una vez más, ésta en el Reino Unido, la industria trata de extender hasta el infinito y más allá los derechos de propiedad intelectual. Utilizando peregrinas justificaciones se intenta, otra vez, confundir la propiedad intelectual con la inmobiliaria. La industria editorial está dispuesta a salirse con la suya, pase lo que pase y dañe a quien dañe, Y daño hay; la extensión desmadrada de los derechos de autor en amplitud y extensión tiene consecuencias. Como por ejemplo, ésta: que algunos establecimientos de revelado de fotos se nieguen a positivar fotografías demasiado bien hechas, no vaya a ser que estén violando el 'copyright' de un profesional y les caiga una demanda encima. Una vez más: la propiedad inmaterial desbocada linda con el absurdo.

    Imagínese la situación: lleva usted un carrete tomado por usted mismo durante sus vacaciones a revelar. Contiene fotos de amigos, parientes, y alguna puesta de sol. Cuando va a recoger sus fotos, el dependiente le informa de que cuatro (o seis, o diez) de ellas no se las va a entregar. La razón: son demasiado buenas, podrían ser obra de un profesional. Y si lo fueran, y usted hubiese escaneado una obra ajena, y la tienda le hubiese entregado las fotos, el profesional podría demandarles... a ellos. Naturalmente, la tienda no quiere correr el riesgo, así que se queda usted sin sus fotos. La consecuencia de una legislación desmadrada de propiedad intelectual es ésta: si sus fotos son demasiado buenas a ojos de un dependiente, las pierde. Los aficionados sólo pueden hacer malas fotos.

    Absurdo, dirán. Exceso de celo por parte de un trabajador no cualificado, tal vez. Una exageración.

    Pero una exageración que tiene lógica según la actual letra de la ley, que castiga a quien ayuda a cometer una violación de la propiedad intelectual aunque no lo sepa. Según la lógica retorcida de una ley diseñada para los tiempos de antaño, las fotos buenas son de profesionales; los profesionales tienen 'copyright', y si no hay prueba fehaciente de su permiso el hacer una copia es violar sus derechos.

    Las leyes actuales están diseñadas para otros tiempos, cuando sólo unos pocos eran autores profesionales y los canales de distribución eran limitados y fáciles de controlar. En el mundo de Internet, las cámaras digitales y la eclosión del autor 'amateur' las premisas que subyacen a la ley están obsoletas. Y una ley obsoleta es peligrosa, especialmente cuando se extiende y refuerza continuamente en un fútil intento de detener la marea.

    Este tipo de cosas serán cada vez más comunes con el paso del tiempo. La perversa lógica de las leyes actuales fuerza a que los terceros inocentes se protejan de sus consecuencias. La reducción al absurdo demuestra que las bases de esas leyes están periclitadas. Es hora de probar nuevos modelos de compensación a los autores que no exijan intentar detener lo imparable. Endurecer las leyes y extenderlas en el tiempo tan sólo causará más daños colaterales, sin curar la enfermedad real. La propiedad intelectual nunca ha sido equivalente a la inmobiliaria; cada vez lo es menos, y ninguna absurda acumulación de leyes cambiará eso. Hay que ponerse a pensar en otra solución, ya.

  2. #2
    Migapa no ha iniciado sesión Registered User
    Fecha de ingreso
    28 jun, 04
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    1,395
    ¿Ya es 28 de diciembre?, parece una inocentada ¿No?

  3. #3
    Pedro_Alhambra no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Fecha de ingreso
    18 may, 05
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    824
    Pues no te creas... a mi me han roto más de una fotografía en el revelado... hasta me jorobaron el negativo, que apareció inexplicablmente negro o con manchas... o me han desaparecido fotos.

    Editado. Lo curioso es que siempre pensé que eran paranoias mías...


    Saludos.
    Última edición por Pedro_Alhambra; 08/06/2005 a las 22:21

  4. #4
    r@in no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Fecha de ingreso
    28 mar, 05
    Mensajes
    68
    Por increíble que parezca, puede darse el caso, y además en el soporte que llevas las fotos ya estás pagando un “impuesto” a la SGAE por si acaso violas derechos de autor.

    Si queréis más información sobre el tema pasaros por aquí

  5. #5
    hopey no ha iniciado sesión Habitual
    Fecha de ingreso
    17 ene, 05
    Ubicación
    Muskiz, Bizkaia
    Mensajes
    214
    Ahora veo que en Estados Unidos también están en las mismas.

    http://www.signonsandiego.com/news/c...z1b30snap.html

    Está en inglés, pero merece la pena leerlo. Para los que no se les de muy bien el inglés, la traducción (ejem...) de Google.

    http://translate.google.com/translat...language_tools

  6. #6
    fgarm no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Fecha de ingreso
    28 feb, 04
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    2,242
    Es increíble. De todas formas estaría bien eso de que el dependiente de turno se niegue a entregarte tus fotos por buenas; eso subiría la autotestima
    Saludos de alguien a quien nunca le negaron sus fotos

  7. #7
    joXe no ha iniciado sesión Habitual
    Fecha de ingreso
    22 jun, 04
    Ubicación
    Getxo-Vizcaya
    Mensajes
    314

    Rizando el rizo

    Je je 100% de acuerdo con lo de la autoestima.

    Rizando el rizo si las fotos son tuyas y el dependiente se niega dártelas ¿no estaría infringiendo el copyright al quedarse con tu material?

    Pero la pregunta del millón ¿quién define lo que es un fotografo profesional? ¿el que vive de la fotografía o el que hace fotografías profesionales, de otro modo: el que saca muy buenas fotos o el que cobra por ellas?
    Aqui llegamos al delicado punto en que se se judga el talento y por alguna razon me acuerdo que Einstein fue tildado de torpe en su juventud....... las mentes inquietas, inquietan.
    Galería flickr: http://www.flickr.com/photos/mundobiker/

  8. #8
    Trasto no ha iniciado sesión Habitual
    Fecha de ingreso
    07 may, 05
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    439
    Supongo que el negativo te lo devolveran, se va a otra tienda y listo, no obstante contra una ley tonta existe otra que no lo es, si te niegan fotos por esa presuncion e intentan retenerte el negativo lo mas inmediato que se me ocurre es pagar con la misma moneda que hace con nosotros la SGAE y otros piratas similares, ante todo asegurarte que no pueden negar que te los retienen, presentate con un notario (carito pero 100% seguro) que de fe de lo que ocurre, un policia tambien podria servir. Ve al juzgado y presenta una denuncia por apropiacion indebida, con las mismas presenta otra en la oficina del consumidor de tu ciudad, y con esas dos denuncias a los periodicos locales que estan deseando noticias de esas. A esa tienda se le quitan las ganas de negarle una foto a un cliente en lo que le queda de vida, que sera poca, porque a ver quien se arriesga a llevarles un carrete.
    No obstante propongo que si nos encontramos en un caso asi, publiquemos en el foro las tiendas que siguen ese sistema, para evitar que otros compañeros tengamos problemas.
    Saludos
    EOS 5DMKII, EOS 5D, EOS 40D, Powershot G10, Powershot G1X, EOS 3
    17-40, 24-105, 70-200 4is, 50 1.8, 580EX, 580 EXII, Metz 58, Metz 45 Cl 4 Digital, ste-2, Phottix Odin.

  9. #9
    rafaleon2005 no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Fecha de ingreso
    25 may, 05
    Ubicación
    Palma del Río (Córdoba)
    Mensajes
    105
    Bueno, a ver si me entero...

    Después de todo, nosotros podemos meter en un CD fotos o lo que queramos aunque no sean nuestras, no? Acaso no le pagamos a la SGAE cada vez que compramos un CD?

    Si la SGAE da por hecho que cuando compro un CD es para meter material de otro autor y me hace pagar por ello, pues entonces... haré lo que quiera con ese CD

  10. #10
    Derfflinger no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Fecha de ingreso
    01 may, 04
    Ubicación
    Santurce (Vizcaya)
    Mensajes
    923
    Buenas noches:

    Hay un principìo legal, que es la presunción de inocencia, corresponde al denunciante probar que eres culpable de haber infringido la ley, tanto el caso de esta tienda como el caso de la SGAE lo que se presupone es una presuncion de culpabilidad, esto es, que tiene uno mismo que demostrar que no ha violado la ley ante la acusación que te puedan hacer.

    Creo que esto, dentro de mis exiguos conocimientos legales, es simplemente anticonstitucional a todas luces, si hay algún forista que sea abogado, no estaría de mas que nos pudiera clarificar que es lo que corresponde hacer en estos casos.

    Tambien podemos presentar el tema al reves, que la tienda de revelados te esta pirateando tu trabajo...... bajo la excusa de luchar contra el pirateo, simplemente alucinante.

    Saludos
    El hombre es mortal por sus temores e inmortal por sus deseos (Pitágoras)
    No soy ni Ateniense ni griego, sino ciudadano del mundo (Sócrates)

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
<<<<<<<< Your Customized Value <<<<<<<<