Tema: Por que dicen "por ahi" que la D800 no es muy buena para estudio/retrato...

Buenos dias,

Quiero montarme un estudio de fotografia,y he pedido una D800 para tener mi D700 de segundo cuerpo,me arrepentire o hacen migas?

Un saludo y gracias antemano,
GMAN

Cualquiera que diga que no sirve para eso está totalmente equivocado.

Hacen tan buenas migas como pudiera hacerlo cualquier otra; si tienes con lo que te da la D700, más vas a tener con lo que te da la D800; no sé si muchos son conscientes de que no es obligatorio usar siempre todo a 36Mpx.

Saludos.

Tambien dicen "por ahí" que es coj**da para todo, y otros dicen que es buena para partir nueces y otros......

Creo que las opiniones serias y sinceras de los compañeros del foro que la tienen, y nos han contado en este hilo son las que deben prevalecer en la escala de información util que todos manejamos antes de tomar cualquier decisión.

Y para muestra: pues dicen "por ahí" que la D800E es inutilizable por el efecto moiré....

¿alguien ha visto moiré en alfuna foto del plumaje de las aves colocadas en este hilo? ¿Alguien ha escuchado a algun poseedor de la D800E del foro que haya observado moiré?

Iniciado por aserrano

Tambien dicen "por ahí" que es coj**da para todo, y otros dicen que es buena para partir nueces y otros......

Creo que las opiniones serias y sinceras de los compañeros del foro que la tienen, y nos han contado en este hilo son las que deben prevalecer en la escala de información util que todos manejamos antes de tomar cualquier decisión.

Y para muestra: pues dicen "por ahí" que la D800E es inutilizable por el efecto moiré....

¿alguien ha visto moiré en alfuna foto del plumaje de las aves colocadas en este hilo? ¿Alguien ha escuchado a algun poseedor de la D800E del foro que haya observado moiré?

Algo parecido ocurre con casi cualquier cámara de cierta entidad. Cuando se presenta los fanboys la ponen por las nubes mientras otros la denuestan tremendamente. No cuesta nada, bueno algo de tiempo, leer las pruebas escritas por los probadores serios, descontar los pequeños favoritismos, escuchar las experiencias negativas y en el peor de los casos probar la de algún conocido. Y a poco sentido común que se tenga no es difícil hacerse una correcta composición de lugar para tus necesidades o gustos que no tienen por que coincidir con los le los demás.

Yo he hecho ese recorrido con calma y a pesar de opiniones adversas de amigos cercanos voy a dar ese paso, salvo novedades excepcionales de la Photokina, con total tranquilidad sabiendo que aprecio la resolución -por eso abandone la D700- y que no me importan ni la ráfaga ni la eficacia del enfoque continuo dado que uso solo el punto central. Por cierto ¿Sabéis si se esta entregando ya la D800 con normalidad o hay listas de supera?

Saludos.

Yo estoy en las mismas....pero aún temo equivocarme....

A mí lo que me echa para atrás són los problemas de trepidación que obliga a tirar al doble del inverso de la distancia focal. Eso puede obligar a trabajar con un ISO más alto. En tu caso que la quieres para estudio , no le veo problema, ya que las condiciones de luz són muy buenas y puedes utilizar trípode.

Saludos.

Iniciado por Francesc

A mí lo que me echa para atrás són los problemas de trepidación que obliga a tirar al doble del inverso de la distancia focal. Eso puede obligar a trabajar con un ISO más alto. En tu caso que la quieres para estudio , no le veo problema, ya que las condiciones de luz són muy buenas y puedes utilizar trípode.

Saludos.

Y vuelta perico al torno.

QUÉ NO, carajo, QUÉ NO

Se puede usar exactamente la misma velocidad en exactamente las mismas condiciones que usarías en la D700 para conseguir el mismo resultado.


¿Quiéres aprovechar al máximo los 36Mpx? Bien ¿Entonces de qué te extrañas de tener que usar trípode o velocidades altas? Pasa exactamente igual con cualquier equipo de alta resolución cuando lo queremos exprimir. Exactamente lo mismo con todos.

No sé, esto es lo de siempre, a mí también me han dado la buena oye, la que no produce fotos trepidadas.

Saludos.

Un ejemplillo de los foros franceses, por el forero Kadobonux con la D800E (la mala según Hawk55)...

D800e : moiré ou reflet



detalle:



Hay muchísimos ejemplos de fotógrafos que la emplean para fotos de retrato y moda... todos los que he leído están contentos...

Aqui hay unos cuantos ejemplos y los exif´s están visibles, pero el tamaño es chiquito:

Photo : Christophe NOBER-15072012-2.jpg, par Christophe Nober

Saludos.

Que conste que con la D7000 tampoco salían mal...

Nikon D7000, ISO 200, F2.5, 1/125", 85mm (Sigma 85/1.4 HSM)



detalle


Otro crop



Saludos.

Realmente veo las fotos y no me parece mejor la D 800

Iniciado por olympia

Realmente veo las fotos y no me parece mejor la D 800

Lo de siempre... es el indio...

Saludos.

Jolines, vaya pivones.

¿Salen así de bien porque es su estado natural? o ¿es que la D800 embellece a las modelos ?


Dicen "por ahí" que si fotografias a Doña Rogelia con una D800, sale como si fuese Angelina Jolie.....

La mayoría de los que dicen por ahí, ni siquiera han probado la cámara. Guste a unos o no guste a otros es un camarón.

Y lo de la trepidación creo que ya esta más que hablado, y la cosa quedo clara.

Saludos



Juanan

Y porque no puedo poner tildes?


Juanan

Iniciado por cgleroy

Que conste que con la D7000 tampoco salían mal...

Nikon D7000, ISO 200, F2.5, 1/125", 85mm (Sigma 85/1.4 HSM)



detalle


Otro crop



Saludos.

Hepatitis?

Iniciado por Aitor

Hepatitis?

Pues yo la veo bien de ......salud

Iniciado por Aitor

Hepatitis?

No seguramente fue el afotador (o aofotadora) que con los nervios no ajusto bien el balance de blancos y se quedó "amarillo" .

Iniciado por Aitor

Hepatitis?

No, portraiture a go-gó...

Iniciado por Hawk55

¿Quiéres aprovechar al máximo los 36Mpx? Bien ¿Entonces de qué te extrañas de tener que usar trípode o velocidades altas? Pasa exactamente igual con cualquier equipo de alta resolución cuando lo queremos exprimir. Exactamente lo mismo con todos.

Con todas no hawk, que yo estoy harto de disparar a 1/125 con mi 135 y de trepidada ni una...

Iniciado por cgleroy

Que conste que con la D7000 tampoco salían mal...

Nikon D7000, ISO 200, F2.5, 1/125", 85mm (Sigma 85/1.4 HSM)



detalle


Otro crop



Saludos.

Pues esta foto me parece un auténtico desastre, se ve falta de nitidez, lo del balance da blancos es perdonable porque no es cosa de la cámara, pero lo raro es que aún estando subexpuesta, que lo está, aparecen partes de la camiseta totalmente quemados y eso que la luz no parece dura, lo dicho un desastre. La chica ya es otra cosa.

En cuanto a la D 800, creo que para estudio es para lo mejor que se puede utilizar, no se donde has leído eso de que no es buena para estudio cuando su calidad de imagen en estas condiciones es soberbia, no imagino otra FF que pueda ser mejor que esta para estudio.

Iniciado por Endos

Con todas no hawk, que yo estoy harto de disparar a 1/125 con mi 135 y de trepidada ni una...

Con el estabilizador desactivado?

Iniciado por Aitor

Con el estabilizador desactivado?

¿Y para que lo iba a desactivar? Esa es una de las grandes ventajas que tiene la Sony, y tu lo sabes muy bien...

Iniciado por Endos

Con todas no hawk, que yo estoy harto de disparar a 1/125 con mi 135 y de trepidada ni una...

Yo lo hago con la misma que tú, creo, y con otra de más de 20mpx y no se produce dese fenómeno. Es más, he desistido del pedido de la D800 porque leyendo con calma el foro correspondiente de DPREVIEW veo que hay algunos mensajes más que citan el doble problema del enfoque desigual en esquinas y centro y trepidación a velocidades inversas a la focal lo que me ha puesto algo en guardia para esperar un poco más. No soy sospechoso de ser algo así como un antiNikon boy pues en mis estanterías hay en estos momentos doce cámaras reflex Nikon. Simplemente no soy un fanboy de ninguna marca y me he vuelto prudente con las nuevas apariciones de cámaras que, casi todas, nacen con algún problema por más que luego se solucionen.

Saludos.

Iniciado por Endos

¿Y para que lo iba a desactivar? Esa es una de las grandes ventajas que tiene la Sony, y tu lo sabes muy bien...

Así no vale, estás con ventaja

Es lo único que por ahora echo de menos en Canon

Iniciado por elabuelito

Yo lo hago con la misma que tú, creo, y con otra de más de 20mpx y no se produce dese fenómeno. Es más, he desistido del pedido de la D800 porque leyendo con calma el foro correspondiente de DPREVIEW veo que hay algunos mensajes más que citan el doble problema del enfoque desigual en esquinas y centro y trepidación a velocidades inversas a la focal lo que me ha puesto algo en guardia para esperar un poco más. No soy sospechoso de ser algo así como un antiNikon boy pues en mis estanterías hay en estos momentos doce cámaras reflex Nikon. Simplemente no soy un fanboy de ninguna marca y me he vuelto prudente con las nuevas apariciones de cámaras que, casi todas, nacen con algún problema por más que luego se solucionen.

Saludos.

Yo pienso igual. No entiendo que la trepidación dependa de los megapixels que tiene el sensor. ¿Alguien puede explicar científicamente por qué a más densidad de mpx, más trepidación tirando a la misma velocidad?
Tengo muchas ganas de pillar una D800, pero también creo que es mejor esperar.

Coincido con Francesc y no le encuentro logica a que a mas megapixeles mas trepepitacion. A mayor tamaño del sensor si que le veo ciera logica, porque siempre sera mayor el movimiento de trepitacion con un sensor mas grande. Necesitamos a nuestros supercraks para que nos aclaren esto: Hawk, Guilermo, SEerrano, Pacu....

Iniciado por Francesc

Yo pienso igual. No entiendo que la trepidación dependa de los megapixels que tiene el sensor. ¿Alguien puede explicar científicamente por qué a más densidad de mpx, más trepidación tirando a la misma velocidad?
Tengo muchas ganas de pillar una D800, pero también creo que es mejor esperar.

La trepidación es la misma pero el nivel de detalle/ampliación es mayor y por tanto se hace más visible. También tiene que ver el diseño del espejo, quizás por abaratar costes éste produce más vibraciones que en otros modelos (ésto está claro que es una elucubración mía).

La trepidación será la misma , eso dependerá del pulso o de la velocidad del disparo. Pero a mas Mpx yo creo que se apreciara major esa trepidación.

Esos Mpx "estras" darán mas nitidez/resolución , y esa nitidez hará mas evidente esa "supuesta" trepidación...... así lo he entendido yo........

UN Saludo!!

La trepidación es la misma, independientemente del número de MP.

Si se visualiza una imagen (por ejemplo) de 12 MP y otra de 36 a un mismo tamaño de salida (ya sea impreso o en pantalla) el efecto de la trepidación debería observarse igual en las dos imágenes, ya que el movimiento de la imagen sobre el sensor al tomar la foto habrá sido el mismo respecto al tamaño del sensor. Por ejemplo, una trepidación de 0.01 mm en vertical sobre un sensor FF representa 0.01/24 = 0.04 % de trepidación sobre la imagen final. Sea cual sea la resolución del sensor.

La diferencia está cuando se visualizan esas imágenes al mismo grado de magnificación. Por ejemplo, si visualizamos en pantalla esas imágenes de 12 y 36 MP al 100%, y al hacer la foto ha existido una trepidación que se refleja en ese movimiento de 0.01 mm en el sensor.
- En un FF de 12 MP eso serían 2832 píxeles de altura total imagen X 0.01 mm movimiento / 24 mm altura total sensor = 1.2 píxeles de trepidación
- En el FF de 36 MP eso serían 4912 píxeles de altura total imagen X 0.01 mm movimiento / 24 mm altura total sensor = 2.0 píxeles de trepidación

Por eso al visualizar las imágenes al 100% se ve más movimiento en la de mayor resolución, y efectivamente se va al traste la ventaja en resolución.

Pero decir que eso es un problema de la cámara me parece exagerado. Simplemente no es tan fácil aprovechar toda la ventaja en resolución que pueda haber (que es lo que he dicho muchas veces hablando de resoluciones altas).

Saludos.

Iniciado por Endos

La trepidación es la misma pero el nivel de detalle/ampliación es mayor y por tanto se hace más visible. También tiene que ver el diseño del espejo, quizás por abaratar costes éste produce más vibraciones que en otros modelos (ésto está claro que es una elucubración mía).

Hemos escrito a la vez......... pero hemos dicho mas o menos lo mismo.....

Lo del espejo no lo habia pensado , aunque no lo creo.........

UN Saludo!!

No le busqueis tres pies al gato porque tiene 4.

No hace falta darle muchas vueltas, coged la cámara que queráis y haced una foto en condiciones en las que quede algo trepidada, un poco, sin exagerar, algo que se aprecie bien viendola al 100% pero que no sea escandaloso. Coged esa imagen y empezad a bajarle resolución, veréis como hay un punto en el que la trepidación deja de ser evidente y deja de ser un problema.

Lo que pasa con la D800 es exactamente eso; no es exclusivo de esta cámara, ni es algo nuevo, y pasa con TODOS los sistemas de alta resolución cuando los llevamos al extremo. Ni siqueira es algo nuevo del digital también pasaba con la película. Ya entonces muchos se sorprendían de que sus fotos de 10x15 aparentemente nitidas, resultaba que estaban movidas cuando ampliabas a 30x40...

El efecto de la trepidación inducida por el propio movimiento del cuerpo humano es más evidente cuanta más capacidad de resolver detalle tenemos y nos ponemos a exprimir esa capacidad.

No hay más vueltas que darle: si estás induciendo un movimiento relativo de 3 unidades, éste será claramente apreciable en un sistema que sea capaz de resolver 4 unidades, pero no en uno que solo resuelva media 1 unidad. Es tan sencillo como eso.

Por cierto, si buceáis un poco veréis que también hubo quién decía tener problemas con su cámara de 12Mpx viniendo de una de 6 u 8 por el mismo motivo.

Por lo demás, me parece muy bien que alguien no se acabe de decidir o lo que sea, no niego que pueda haber algún problema con los sensores exteriores del AF (a mí me la trae floja, no lo uso), pero el resto no tiene ni medio pase. Es una cámara excelente capaz de dar una calidad de imagen incomprable dentro de las réflex de este formato. Los problemas del tipo del que algunos se empeñan en dar una vuelta tras otra están en el operador, no en la cámara.

Lo de tener que usar trípode y levantamiento de espejo a ciertas velocidades de obturación para sacar el máximo partido a la cámara es tan viejo que ya ni recuerdo la primera vez que lo oí mencionar. De hecho no acabo de entender como nadie se puede sorprender de algo tan sumamente obvio con un equipo de estas características.

Si quieres sacar partido de la capacidad resolutiva de esta cámara, es obvio que si la estás usando cerca de los límites vas a tener muchos números para no obtener una imagen perfecta. Lo del inverso de la focal no es una ley divina, es una mera regla nemotécnica y no estaba pensada precisamente para ser aplicada en casos de equipos de muy alta resolución en los que se quisiera tener el máximo detalle posible ampliando al máximo. Uno de los problemas me parece que parte de la interpretación absolutamente errónea de esa regla nemotécnica.

Y no, no hay ningún problema en el espejo, ese es otro error de concepto importante. El movimiento del espejo puede inducir trepidación con la cámara en soporte en el rango de velocidades de 1/20s a 1/4s aproximadamente, cuando el tiempo de exposición no es lo suficientemente largo para que las vibraciones inducidas por el sistema del espejo sean amortiguadas por el propio soporte. Es en ese rango de velocidades donde tiene su máximo sentido el levantamiento del espejo. Insisto con la cámara montada en soporte.

Sujetando la cámara a mano, sea ésta la D800 o la D40, el movimiento del espejo siempre es menor que el que induce el propio cuerpo, importa poco el golpe del espejo, siempre nos cargaremos nosotros más la foto que lo que pudiera hacer el espejo. Los supuestos problemas de un golpe poco amortiguado se tendrían siempre en un rango de velocidades similar al que he dicho yo antes y con la cámara en trípode, nunca cogiendola a mano.

La D800 NO TIENE NINGÚN PROBLEMA DE TREPIDACIÓN, LO PUEDE TENER DE MAL USO, ni esta cámara, ni ninguna, hacen magia.

Saludos.

Iniciado por Hawk55

Es una cámara excelente capaz de dar una calidad de imagen incomprable dentro de las réflex de este formato. Los problemas del tipo del que algunos se empeñan en dar una vuelta tras otra están en el operador, no en la cámara.

Lo de tener que usar trípode y levantamiento de espejo a ciertas velocidades de obturación para sacar el máximo partido a la cámara es tan viejo que ya ni recuerdo la primera vez que lo oí mencionar. De hecho no acabo de entender como nadie se puede sorprender de algo tan sumamente obvio con un equipo de estas características.

Si quieres sacar partido de la capacidad resolutiva de esta cámara, es obvio que si la estás usando cerca de los límites vas a tener muchos números para no obtener una imagen perfecta. Lo del inverso de la focal no es una ley divina, es una mera regla nemotécnica y no estaba pensada precisamente para ser aplicada en casos de equipos de muy alta resolución en los que se quisiera tener el máximo detalle posible ampliando al máximo. Uno de los problemas me parece que parte de la interpretación absolutamente errónea de esa regla nemotécnica.
La D800 NO TIENE NINGÚN PROBLEMA DE TREPIDACIÓN, LO PUEDE TENER DE MAL USO, ni esta cámara, ni ninguna, hacen magia.

Saludos.

Con todo respeto a un profesional tan experimentado como tú, no comparto esa opinión. El paso de 24 a 36mpx no justifica la presencia detectada ya por tanto usuarios de trepidación en una cámara. Lo hubieran clamado a los cuatro vientos los usuarios de medio formato con mucha mayor resolución que no siempre usan trípode. Y se está detectando trepidación a velocidades no tan bajas por lo que sí es posible sorprenderse. El inverso de la focal no es una ley divina sino una regla utilizada por fotógrafos experimentados desde tiempo inmemorial y que no veo una razón para que pierda su vigencia. Los sensores externos pueden ser un problema para quien desee utilizar un enfoque contínuo de objetos móviles.

Me parece de una gran lealtad a la marca tu defensa de la cámara pero pienso con sensatez que los potenciales usuarios debieran ser prudentes antes de decantarse por ella.

Saludos.

Iniciado por elabuelito

Yo lo hago con la misma que tú, creo, y con otra de más de 20mpx y no se produce dese fenómeno. Es más, he desistido del pedido de la D800 porque leyendo con calma el foro correspondiente de DPREVIEW veo que hay algunos mensajes más que citan el doble problema del enfoque desigual en esquinas y centro y trepidación a velocidades inversas a la focal lo que me ha puesto algo en guardia para esperar un poco más. No soy sospechoso de ser algo así como un antiNikon boy pues en mis estanterías hay en estos momentos doce cámaras reflex Nikon. Simplemente no soy un fanboy de ninguna marca y me he vuelto prudente con las nuevas apariciones de cámaras que, casi todas, nacen con algún problema por más que luego se solucionen.

Saludos.

No se esta hablando precisamente de un problema con el estabilizador de imagen, sino del uso del sistema sin estabilizar. Curiosamente yo tambien tengo imagenes nitidas con la D800 a velocidades cercanas al inverso de la focal, pero no me jugaria el tipo si necesitase nitide absoluta a usarla en esas condiciones sin un sistema de estabilizacion, en mi caso seria mecanico. Insisto no es nada nuevo ni afecta a esta camara, si alguien de verdad se esta creyendo que el problema es mayor en la D800 que enuna 5D en una magnitud mayor que la que se debe a la diferencia de resolucion tiene muchas ganas de buscar problemas donde no los hay.

Saludos.

Iniciado por Endos

La trepidación es la misma pero el nivel de detalle/ampliación es mayor y por tanto se hace más visible. También tiene que ver el diseño del espejo, quizás por abaratar costes éste produce más vibraciones que en otros modelos (ésto está claro que es una elucubración mía).

Exacto, y a la misma ampliación será menos o al menos igual de evidente!!, pur lógica.

Y Además esta más que hablado.

Saludos


Juanan

Para mí el efecto de una trepidación es más evidente cuanto mayor es el tamaño final al que se vea la imagen, sea en pantalla o impresa, y precisamente una cámara de mayor resolución (y no sólo de mayor formato) permite aumentar la imagen a tamaños superiores en pantalla, que es donde la mayoría de usuarios visualizan en primera instancia las imágenes tomadas.
Un equipo de formato superior, en principio, va a ser más voluminoso y pesado que uno de formato inferior, y también puede influir en una mayor trepidación a igual velocidad de obturación por ser más difícil de mantener estable a pulso.
El golpe de un espejo de mayor tamaño provoca mayores vibraciones en la cámara. A pulso, en general, esas vibraciones suelen ser absorvidas por las manos (y cuerpo) del fotógrafo, aunque a velocidades críticas, dependiendo de la focal usada, puede tener incidencia, por ejemplo en velocidades entre 1/60 seg y 1/8 seg. De hecho en cámaras sin espejo móvil el efecto de la trepidación suele ser menor a la misma velocidad crítica (una ventaja de las cámaras sin espejo o con espejo no móvil).
Según mi experiencia, el nivel de trepidación es menor en una cámara como la A77 (con espejo fijo) que en una A700 (con espejo móvil y la mitad de resolución) a la misma velocidad de obturación e incluso menor, aunque se comparen al mismo grado de ampliación, y por tanto mayor tamaño de imagen de los 24Mp de la A77 frente a los 12Mp de la A700.
Esto no es nuevo, ya era conocido comparando el grado de trepidación de cámaras de formato medio con espejo (6x7, 6x6 ó 6x4,5cm) con las de 35mm, tanto por la estabilidad del equipo más pesado y voluminoso a mano, como por el contundente golpe de espejo por ejemplo de una 6x7cm.
Está claro y es obvio que el golpe de espejo tendrá más influencia cuanto mayor sea el espejo cuando la cámara está sobre un soporte fijo, como puede ser un trípode, pues serán el cuerpo de cámara y el soporte el que deben absorver las vibraciones ocasionadas, de ahí que los cuerpos de orientación profesional siempre hayan procurado ofrecer el cierre de espejo a los usuarios.
También la forma de sujetar el equipo influye en la estabilidad del mismo y la trepidación, y las cámaras sin visor y sobre todo sin pantalla móvil, tienden a sujetarse de forma menos estable aunque puedan pesar menos.
Saludos.

Iniciado por elabuelito

Con todo respeto a un profesional tan experimentado como tú, no comparto esa opinión. El paso de 24 a 36mpx no justifica la presencia detectada ya por tanto usuarios de trepidación en una cámara. Lo hubieran clamado a los cuatro vientos los usuarios de medio formato con mucha mayor resolución que no siempre usan trípode. Y se está detectando trepidación a velocidades no tan bajas por lo que sí es posible sorprenderse. El inverso de la focal no es una ley divina sino una regla utilizada por fotógrafos experimentados desde tiempo inmemorial y que no veo una razón para que pierda su vigencia. Los sensores externos pueden ser un problema para quien desee utilizar un enfoque contínuo de objetos móviles.

Me parece de una gran lealtad a la marca tu defensa de la cámara pero pienso con sensatez que los potenciales usuarios debieran ser prudentes antes de decantarse por ella.

Saludos.

Me acabo cansando de que cada vez que no doy tiza a algo se me acuse directa o indirectamente de fanboy de la marca o de tener animadversión hacia otra. Me da igual si es Nikon o Volkswagen. Si te fijas no he variado mi firma, sigue diciendo Fuji X100... y no la he variado por algo.

La D800 NO tiene problemas de tepidación que vayan más allá del uso que se haga de ella. Lo sé porque, por si no te has dado cuenta, tengo una. Y, digo más, la uso para trabajar, y aún más... con objetivos sin estabilizar.

Ya te digo que no entro en lo del AF, que no venía muy a cuento en lo que se consultaba en este tema en concreto, y te digo por qué a mí me da igual: porque yo no uso esos sensores, de hecho no uso más que el central y contadas veces los laterales internos de la configuarción de 11 puntos...

Lo del inverso de la focal no tiene ni medio pase, es una régla de uso para ayuda al principiante. Si alguien ven un problema en que usando un equipo de las caracteristias de este y analizando la imagen al 100% no se cumple y lo pone como un problema del equipo, en serio, se lo tiene que hacer mirar. Esa regla puede servir de guía inicial, pero ni es ley divina, ni vale para cualquier objetivo (no es lo mismo un 50 fijo que un 24-70/2.8 a 50mm porque no se agarra el conjunto ni parecido), ni para todas las circunstancias ni, mucho menos, vale para analizar la imagen al 100% en una cámara de 36Mpx y sorprenderse de que todas las imágenes no salen nítidas. Te pongo un ejemplo personal, nunca tuve problemas usando un 100/2.0 fijo y las pasaba muy mal usando un 70-200/2.8 a 100mm, tanto que vendí el que tenía y nunca más he vuelto a querer tener uno. De entrada el pulso que pueda tener yo no tiene porqué tener que ver absolutamente nada con el que tenga cualquier otra persona. Esa regla sirve para que uno tenga una referencia inicial, pero desde luego no significa que absolutamente todo lo que se tire usando esa regla tenga que salir absolutamente nítido con absolutamente todos los sistemas, absolutamente en todas las condiciones. Me parece que es algo tan tremendamente obvio que no entiendo ni que se quiera polemizar con ello.

¿Qué no te quieres comprar una? me parece fabuloso, ni las vendo ni me dan comisión por venderlas, me parece absolutamente respetable; tanto como que se prefiera un EVF a un visor óptico o que se prefiera Canon a Nikon.

Por otra parte, eso de que los usuarios de formato medio usan mayor resolución y que no tienen problemas de trepidación... pues va a ser que no eh. Pero por los dos lados. Primero porque no es cierto que usen mayor resolución como norma general; muchos usan resoluciones muy parecidas e inferiores (la mayoría de equipos que circulan por ahí andan el rango de los 22 a los 40Mpx) y muchas, muchísimas veces, con trípode o con sistemas de iluminación auxiliar (no son sistemas para reportaje en condiciones difíciles de luz precisamente) utilizados en condiciones en las que no es especialmente problematico el tema de la trepidación y por usuarios que saben muy muy bien lo que se traen entre manos generalmente. Segundo porque lo de los problemas de trepidación con sistemas de formato medio vuelve a ser algo que ha estado a la orden del día desde antes del digital... veánse comentarios al uso de ciertos sistemas que carecían de bloqueo de espejo para paisaje, o incluso para reportaje sin luz auxiliar por su rango de velocidades utilizables limiatado (verbigracia la Pentax 67... y hablo de la original, no de la II).

Ahora que lo que sí está claro es que el que se compra una cámara como ésta debería de tener muy claro lo que está comprando, y no sucede así en muchísimos casos. Es una cámara que no es para todo el mundo y muchos compran (ésta y muchas otras) simplemente por tamaño, por volumen y por cuestiones que no tienen nada que ver ni con sacarle partido ni con necesitar equipo similar y, en muchos casos, luego vienen las sorpresas.

Saludos.

Iniciado por Hawk55

La D800 NO tiene problemas de tepidación que vayan más allá del uso que se haga de ella. Lo sé porque, por si no te has dado cuenta, tengo una. Y, digo más, la uso para trabajar, y aún más... con objetivos sin estabilizar.

Ya te digo que no entro en lo del AF, que no venía muy a cuento en lo que se consultaba en este tema en concreto, y te digo por qué a mí me da igual: porque yo no uso esos sensores, de hecho no uso más que el central y contadas veces los laterales internos de la configuarción de 11 puntos...

Lo del inverso de la focal no tiene ni medio pase, es una régla de uso para ayuda al principiante. .

Llevas razón en una cosa: tú tienes una y yo no por lo que no puedo hablar por mí y decir que el problema no es de la cámara sino del usuario. Y una vez más hablas de lo que la cámara es para tí cuando hay miles de potenciales usuarios que desean saber si hay problemas o no. Descalificar como principio básico la regla del inverso de la focal que sigue siendo de uso universal me parece cuando menos atrevido. Y vamos a dejar hablar a poseedores de la cámara -disculpadme si es en inglés pero es inteligible-


"D800 - high values of AF fine-tune...
...on virtually each lens I own.
Most of these lenses works without any AF correction with D300 and D700.
On D800 I have to use values from -8 to -20.
24/1.4 is unusable till I use -10..-15.
105/2.8VR needs -15.
50/1.4G needs -12.
24-70/2.8 needs -10.
And so on...
Anyone else's camera exhibits similar problem?"


Otro caso


"I'd be very surprised if anyone's lenses could survive getting a perfect 'Zero' using FoCal software and testing at several focal lengths in their zooms. Additionally, numbers seem to vary by + or -2 from day to day. I'm guessing environmental things like heat mess up the mechanisms or just camera or lenses being cranky. Okay, using the AF assist-light in the SB-900 flashes makes a big difference too (Need a -10 added at least to the below, or turn the darn thing to OFF.).

Mine go something like this:
14-24mm f/2.8
14mm -3
18mm -5
24mm -3
Optimum sharpness @ f/5.0

24-70mm
24mm -5
50mm -11
70mm -7
Optimum sharpness @ f/5.0
70-200mm VRII
70mm -10
135mm -6
200mm -10
Optimum sharpness @ f/5.0
18-200mm DX
18mm -7
70mm -6
200mm -7
Optimum sharpness @ f/9.0
Tokina 11-16mm DX
11mm -11
13mm -5
16mm Not checked.
Optimum sharpness @ f/7.1
Nikkor 24mm PC-E
24mm +1
Optimum sharpness @ f/5.6
105mm Macro VR
105mm +18 @ 5 feet
105mm +17 @ less than 16 inches
Optimum sharpness @ f/5.0

Mack"



Creo que hay un problema que no es de un torpe usuario. Y tus razonamientos sobre el medio formato no me parece que invalidan mi opinión.

Más que decir que, de momento, no quiero comprar esa cámara que desde luego entiendo que a tí, muy satisfecho con la tuya y su trípode, te resulte irrelevante opino que quien desee comprar uno debe ser precavido y esperar si puede algo.

Todo expresado con sumo respeto a tus opiniones y las de todos los demás.

Saludos.

Thom Hogan bastante conocido ha escrito un interesante artículo sobre este tema.

Information about the Nikon D800 left sensor autofocus problem

Saludos.

Iniciado por elabuelito

Llevas razón en una cosa: tú tienes una y yo no por lo que no puedo hablar por mí y decir que el problema no es de la cámara sino del usuario. Y una vez más hablas de lo que la cámara es para tí cuando hay miles de potenciales usuarios que desean saber si hay problemas o no. Descalificar como principio básico la regla del inverso de la focal que sigue siendo de uso universal me parece cuando menos atrevido. Y vamos a dejar hablar a poseedores de la cámara -disculpadme si es en inglés pero es inteligible-


"D800 - high values of AF fine-tune...
...on virtually each lens I own.
Most of these lenses works without any AF correction with D300 and D700.
On D800 I have to use values from -8 to -20.
24/1.4 is unusable till I use -10..-15.
105/2.8VR needs -15.
50/1.4G needs -12.
24-70/2.8 needs -10.
And so on...
Anyone else's camera exhibits similar problem?"


Otro caso


"I'd be very surprised if anyone's lenses could survive getting a perfect 'Zero' using FoCal software and testing at several focal lengths in their zooms. Additionally, numbers seem to vary by + or -2 from day to day. I'm guessing environmental things like heat mess up the mechanisms or just camera or lenses being cranky. Okay, using the AF assist-light in the SB-900 flashes makes a big difference too (Need a -10 added at least to the below, or turn the darn thing to OFF.).

Mine go something like this:
14-24mm f/2.8
14mm -3
18mm -5
24mm -3
Optimum sharpness @ f/5.0

24-70mm
24mm -5
50mm -11
70mm -7
Optimum sharpness @ f/5.0
70-200mm VRII
70mm -10
135mm -6
200mm -10
Optimum sharpness @ f/5.0
18-200mm DX
18mm -7
70mm -6
200mm -7
Optimum sharpness @ f/9.0
Tokina 11-16mm DX
11mm -11
13mm -5
16mm Not checked.
Optimum sharpness @ f/7.1
Nikkor 24mm PC-E
24mm +1
Optimum sharpness @ f/5.6
105mm Macro VR
105mm +18 @ 5 feet
105mm +17 @ less than 16 inches
Optimum sharpness @ f/5.0

Mack"



Creo que hay un problema que no es de un torpe usuario. Y tus razonamientos sobre el medio formato no me parece que invalidan mi opinión.

Más que decir que, de momento, no quiero comprar esa cámara que desde luego entiendo que a tí, muy satisfecho con la tuya y su trípode, te resulte irrelevante opino que quien desee comprar uno debe ser precavido y esperar si puede algo.

Todo expresado con sumo respeto a tus opiniones y las de todos los demás.

Saludos.

Pues no sé qué opinión me merece más valor: si la de Hawk o la de los que ponen esos valores de corrección. Aparte de que Hawk creo que se centraba mucho más en el tema de la trepidación y en ningún momento ha negado que exista el problema del ajuste con los puntos de AF laterales, aunque ya dice él que no quería entrar en ese tema.

Pero es que lo de esos usuarios de los que publicas eso... Básicamente sólo publican los valores de ajuste del AF para diferentes objetivos. No veo nada especial. Yo he tenido que ajustar el AF en muchos objetivos y en unos cuantos cuerpos y no me ha pasado nada. En unas combinaciones más, en otras menos, en otras nada... Para eso está ese ajuste.

Pero de lo que dice el segundo me fiaría poco o nada. Primero porque dice que ha ajustado el AF en el PC-E 24 mm, cuando este objetivo es de enfoque manual (!!?). Y segundo porque para un mismo objetivo algunas variaciones según la focal o distancia de enfoque me parecen absurdas. Creo que se necesitaría un muestreo MUY grande para poder precisar un ajuste por debajo de tres unidades. Un muestreo muy grande y en muchas situaciones diferentes.

Todo apunta a que puede existir un problema con el AF en los puntos laterales en las D800, pero lo que dicen esos dos usuarios a mí no me indica para nada que ellos tengan ese problema en sus cámaras.

Sobre la inversa de la regla de la focal, hace un par de años que yo ya la he visto discutida según se emplean resoluciones mayores si lo que se quiere es aprovechar esa resolución.

Saludos.

Sobre la mayor sensibilidad a la trepidación de la D800 me gustaría dejarlo zanjado de una vez con una cuestión practica:

La densidad de fotosensores (pixeles por unidad de superficie) en la D800 y en la D7000 es prácticamente la misma.

¿Alguien ha leidoa en algun hilo o detectado por experiencia personal que la D7000 trepide más que la D90 o D300? ¿A que no ?

Pues entonces está claro: la sensación de trepidación de la D800 es subjetiva y fruto de un problema normal de adaptación a un nuevo equipo.

Como prueba del nueve: si la D800 trepidase entonces los que poseedores de la D3200 o de la archialabada Sony Nex7 que TIENEN MAYOR DENSIDAD, estarían tirandose por las paredes (equivalen a 48 Mpx en FF).

Iniciado por aserrano

Como prueba del nueve: si la D800 trepidase entonces los que poseedores de la D3200 o de la archialabada Sony Nex7 que TIENEN MAYOR DENSIDAD, estarían tirandose por las paredes (equivalen a 48 Mpx en FF).

Hombre, tal y como lo dices no, ya que una explicación sería un problema específico de la D800 con la trepidación

Pero sobre esas APS, aunque tienen mayor densidad de píxeles, también lo es que su sensor es menor y que a igual focal equivalente emplean una focal menor que amplifica menos una misma trepidación o vibración.

Saludos.

Hace unos días puse el link para comprar y descargar (es un .pdf) el libro sobre la D800/D800E de Jean Marie Sepulchre... ahí se analizan 74 objetivos con la D800 y lo bueno es que lo hace una máquina (es un producto del laboratorio DXO), se elimina asi mucho error atribuible al ser humano, se hace usando el formato A1... con lo cual cualquier flaqueza de un objetivo se va a ver perfectamente... ese mismo objetivo con otro sensor y ampliando hasta un A4 sería casi perfecto... yo creo que ese es el error, una óptica montada en una D800 y usada para sacar fotos tamaño A1 (4 veces un A3) va casi siempre a presentar flaquezas...

IziBook.eyrolles.com : Le Nikon D800/D800E - Réglages, tests techniques et objectifs conseillés - Exclusivité ebook - Disponible uniquement en version numérique à télécharger - Inclus 74 tests d'objectifs Nikon et compatibles ! - De Jean-Marie Sepulc





Por ej. el Nikkor 200-400/4 VR da un resultado bastante malo con la D800 si lo usamos para sacar un A1, al pasar a "sólo" un A2 el resultado mejora pero sin llegar a ser excelente en ningún caso, salvo en el centro de la imagen...

Iniciado por aserrano

Sobre la mayor sensibilidad a la trepidación de la D800 me gustaría dejarlo zanjado de una vez con una cuestión practica:

La densidad de fotosensores (pixeles por unidad de superficie) en la D800 y en la D7000 es prácticamente la misma.

¿Alguien ha leidoa en algun hilo o detectado por experiencia personal que la D7000 trepide más que la D90 o D300? ¿A que no ?
aredes (equivalen a 48 Mpx en FF).

Anda que no, vete al subforo de la D7000 en nikonistas y repasa los primeros mensajes. Pequeño lío el que se armó con este tema, las manchas de aceite y los "fallos" del af.



Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk 2

Iniciado por Mato34

....sobre esas APS, aunque tienen mayor densidad de píxeles, también lo es que su sensor es menor y que a igual focal equivalente emplean una focal menor que amplifica menos una misma trepidación o vibración.

Saludos.

No, el sensor en la APS es menor por el recorte pero la distancia lente-sensor es la misma en ambos sistemas, por eso podemos usar lentes FF en APS.
Se ha comentado cientos de veces que un 50 mm en APS sigue siendo un 50 mm con su profundidad de campo y demás ventajas e inconvenientes. La difrencia entres un sistema y el otro es que en APS, por el efecto recorte, la imagen que se captura es equivalente a la que se capturaría en FF con un 75 mm. Y la gente que usamos APS seguimos usando ese limite de 1:50 de exposición para evitar las trepidaciones, sin que hasta ahora casi nadie haya dicho nada de que sea insuficiente.

Cuando se captura una imagen con un objetivo de 50 mm ya sea, en una APS o en una FF, el número de fotones que inciden en el plano focal (fotones por por micra cuadrada) es el mismo.

Este mismo asunto fue objeto de debate hace unos meses: Son los sensores más nerviosos que la película (imágenes movidas)

Por cierto la segunda parte del informe que nos referencio Manelto: "fotos movidas, realidad digital-I" aún no se ha publicado.

Iniciado por Mato34

Pues no sé qué opinión me merece más valor: si la de Hawk o la de los que ponen esos valores de corrección. Aparte de que Hawk creo que se centraba mucho más en el tema de la trepidación y en ningún momento ha negado que exista el problema del ajuste con los puntos de AF laterales, aunque ya dice él que no quería entrar en ese tema.

Pero es que lo de esos usuarios de los que publicas eso... Básicamente sólo publican los valores de ajuste del AF para diferentes objetivos. No veo nada especial. Yo he tenido que ajustar el AF en muchos objetivos y en unos cuantos cuerpos y no me ha pasado nada. En unas combinaciones más, en otras menos, en otras nada... Para eso está ese ajuste.

Pero de lo que dice el segundo me fiaría poco o nada. Primero porque dice que ha ajustado el AF en el PC-E 24 mm, cuando este objetivo es de enfoque manual (!!?). Y segundo porque para un mismo objetivo algunas variaciones según la focal o distancia de enfoque me parecen absurdas. Creo que se necesitaría un muestreo MUY grande para poder precisar un ajuste por debajo de tres unidades. Un muestreo muy grande y en muchas situaciones diferentes.

Todo apunta a que puede existir un problema con el AF en los puntos laterales en las D800, pero lo que dicen esos dos usuarios a mí no me indica para nada que ellos tengan ese problema en sus cámaras.

Sobre la inversa de la regla de la focal, hace un par de años que yo ya la he visto discutida según se emplean resoluciones mayores si lo que se quiere es aprovechar esa resolución.

Saludos.

¡Por fin habla alguien bueno en el foro!

Iniciado por aserrano

No, el sensor en la APS es menor por el recorte pero la distancia lente-sensor es la misma en ambos sistemas, por eso podemos usar lentes FF en APS.
Se ha comentado cientos de veces que un 50 mm en APS sigue siendo un 50 mm con su profundidad de campo y demás ventajas e inconvenientes. La difrencia entres un sistema y el otro es que en APS, por el efecto recorte, la imagen que se captura es equivalente a la que se capturaría en FF con un 75 mm. Y la gente que usamos APS seguimos usando ese limite de 1:50 de exposición para evitar las trepidaciones, sin que hasta ahora casi nadie haya dicho nada de que sea insuficiente.

Cuando se captura una imagen con un objetivo de 50 mm ya sea, en una APS o en una FF, el número de fotones que inciden en el plano focal (fotones por por micra cuadrada) es el mismo.

Este mismo asunto fue objeto de debate hace unos meses: Son los sensores más nerviosos que la película (imágenes movidas)

Por cierto la segunda parte del informe que nos referencio Manelto: "fotos movidas, realidad digital-I" aún no se ha publicado.

No sé yo...

En mi mensaje anterior he puesto como ejemplo una trepidación vertical de 0.01 mm.

En un sensor FF ese movimiento de 0.01 mm sobre una altura total (del sensor) de 24 mm representaría un 0.04 % sobre la altura de la imagen total.

En un sensor APS ese mismo movimiento de de 0.01 mm sobre una altura de sensor de 16 mm representaría un 0.06 % sobre la altura de la imagen total.


Es decir, a priori igual movimiento o trepidación tendría un mayor impacto en el sensor menor. Si quisiéramos que la cantidad de movimiento reflejada en la imagen final fuera la misma, con el sensor menor deberíamos exponer menos tiempo para que ese movimiento fuera menor (menos tiempo, menos desplazamiento), exactamente un tiempo 0.06/0.04 = 1.5 veces menor, que no es más que el factor de recorte o multiplicación. O sea, que si empleando una focal de 50 mm con la FF pudiéramos disparar a 1/50 seg, con la APS habría que hacerlo a 1/75 seg, que coincide con la focal equivalente de un 50 mm en APS.


(EDITADO: esto es lo que había puesto inicialmente, pero me parece lioso...

Pero si en esta comparación suponemos que se trabaja con una misma focal equivalente (igual ángulo de visión), con el sensor APS se emplearía una focal real 1.5 veces menor. Si la focal real amplifica de forma directa y lineal el movimiento o trepidación (dentro de lo difícil que pueda ser modelar tan simplemente esto...), resulta que esa focal 1.5 veces menor empleada en el APS al final disminuye ese movimiento o trepidación en la misma medida en que lo aumentaba el menor tamaño del sensor.)


Por eso la regla de la inversa de la focal debe emplearse con la focal equivalente, y no con la focal real.

Como caso extremo piensa en esas compactas ultrazoom con un factor de recorte (o de multiplicación) de 5 o 6, donde una focal real de 60 mm equivale a una de unos 300 o 400 mm en FF. Es prácticamente inútil disparar a 1/60 seg para evitar que la imagen salga movida... Con los APS pasa igual, sólo que la diferencia puede ser suficientemente sútil como para notarse.

Saludos.

Iniciado por elabuelito

¡Por fin habla alguien bueno en el foro!

No: por fin no. Ya han hablado muchos otros buenos antes de mí.

Saludos.

Insisto en lo de la regla del inverso de la focal.

No tiene ni medio pase defender semejante argumento para tratar de buscar un supuesto problema de trepidación en la D800.

Y sí, la discuto si se utiliza como ley fotografica universal que no debe fallar nunca... Porque NO LO ES.

Insisto en lo que es: una regla nemotécnica de ayuda al principiante (y no tan principiante) para saber qué velocidad debe considerar "segura". Pero ni es aplicable en todos los casos -insisto en que no es lo mismo tirar a 50mm con un fijo de esa focal y con un zoom que pesa un kg, por ejemplo- ni se debe tomar como infalible, porque es lo que es. Y, vuelvo a insistir, no está pensada ni se debe usar en caso de ampliaciones al 100% de equipos de muy alta resolución. Pero ni ahora en el digital, ni con la película. Y no es algo nuevo lo que digo.

Saludos