Tema: Alternativas a Olympus E-PL1. Cámara para safari: evil, reflex o bridge.

Ya viene otro pesao pidiendo consejo para comprar una cámara...

Antes de nada, os pongo en antecedentes. En mis tiempos jóvenes me inicié con una Minolta Dynax, cuando aún no existían las réflex digitales (apenas comenzaban). Y a pesar de que me dió muchas satisfacciones acabé un poco harto de portar varios objetivos, tener que cambiarlos, portar trípode, bolsa, últiles de limpieza,... Sé que lo que acabo de decir es una aberración en este foro, pero me gusta mucho viajar y practico deportes al aire libre, y las réflex son un engorro para estos propósitos, salvo que la finalidad única de tus viajes sea el trabajo fotográfico.

Después de pasar por varias compactas digitales, quiero aprovechar que hago un safari por Kenia y Tanzania para comprar una cámara nueva. El presupuesto que tengo es de un máximo de 600 euros. Llevo semanas viendo cámaras, sistemas, sensores, obejtivos... y cada día acabo con conclusiones diferentes. Busco amplitud focal (un sólo objetivo), con buen alcance (mínimo 300 mm en formato 35 mm), que incluya algunos modos manuales para ir volviendo a coger el gustillo y que grabe vídeo en HD a 1080p.

En principio vi en varias tiendas una reflex, la Canon 1100D, que con un objetivo "todouso", el 18-200 de Tamron (equiv. a 28-300, en 35mm) se ponía en unos 550 euros. Sé que este tipo de objetivo no son excelentes, pero prefiero sacrificar un poco en calidad que portar 2 objetivos. Además mis impresiones nunca serán superiores al equivalente del formato A4. El problema es que este objetivo no está estabilizado y la cámara tampoco tiene estabilizador, y por el tipo de fotos tiraré mucho de teleobjetivo y sin trípode. La solución, comprar ese cuerpo con el Tamron 18-270 VC PZD, pero se me sube la gracia a unos 880 euros, y no quiero gastarme ese dinero. También me tira para atrás un poco el peso y el volumen de cualquier reflex. Por lo tanto, réflex descartada.

Luego pensé en una bridge. Mis opciones se limitaban a la Fuji X S-1, la Fuji HS30EXR y la Panasonic FZ150.

La X S-1 sobre el papel es la "h_ _tia", aunque por lo visto el sensor tiene un defecto generalizado y no es plan de que haga el viaje de mi vida y justo me falle en ese momento. Que la cámara la cambiarán, pero el viaje y los recuerdos son irrecuperables. Además se pasa un poco de presupuesto (podría estirarlo si realmente mereciera la pena). También me tira un poco para atrás el peso y las dimensiones, y que no la encuentro en ninguna tienda física para poder toquetearla.

La Fuji HS30EXR, creo que se ajusta muy bien a lo que ando buscando. Pero me da miedo que no lleve estabilizador en el objetivo (no sé si es suficientemente bueno el estabilizador del sensor). Y veo que no deja de ser una compacta y por lo tanto limitada por el sensor. Y no sé si el enfoque automático en estas cámaras es realmente rápido (para fotografías de acción).

De la Panasonic FZ150, me gusta la propia marca por su calidad, me gusta que el objetivo es estabilizado. Y el problema es el mismo que con la Fuji, y que no sé cuál de las dos es la mejor opción.

Y resulta, que para rizar el rizo, veo hoy una oferta de la Olympus E-PL1 por 570 euros, con un ojetivo 14-150 (equiv. a 28-300). Realmente por tamaño y peso se ajusta a lo que buscaba, además de contar con un sensor mucho más grande que en las bridge. Aunque me da miedo que a la hora de empuñarla y manipularla resulte incómoda por el tamaño reducido. Me da miedo que no dispone de visor y la pantalla no es abatible ni de mucha calidad (no sé qué tal se verá en exteriores con mucha luz). También tengo un poco de reparo en cuanto al objetivo, dado que la abertura máxima es de 4.0, y no sé si será muy oscuro (en las bridge, la abertura máxima es de 2.8).

También he visto en oferta la Olympus E-PM1, que creo que es más moderna. Pero no tiene flash incorporado y creo que el agarre es bastante peor.

Como véis estoy hecho un lío entre estos modelos. Descartando a las réflex por todo lo expuesto, mi ranking sería el siguiente:

1º Olympus E-PL1.
2º Fujifilm X S-1.
3º Fujifilm HS30EXR.
4º Panasonic F150.

¿Cómo lo véis vosotros? ¿Alguna otra alternativa en torno a los 600 euros?

Perdón por el ladrillazo y gracias a todos.

Buenas,esta que tal? DSC-HX200 SONY - AndorraFreeMarket.com los mejores precios de Andorra en electrónica no se si la has contemplado pero es una buena opcion y te sobra pasta.
Saludos

Checate la Canon Sx40 que tiene un megazoom de 24-840mm y su optica esta bastante bien. Su estabilizador bueno. ISO's usables hasta 1600. Esa es la mejor compra con mayor longitud focal.
La otra opcion que tu dijiste la EPL1 la he visto hasta por $130 por cuerpo, el 14-150mm Olympus es muy bueno y compacto, pero siento que no va a ser suficiente longitud focal para Africa - aunque es un muy buen comienzo.
Ninguna de las dos camaras descritas arriba te sirven para seguir aves en vuelo, ya que su enfoque no es ... wow.
Con cualquiera de las dos estaras feliz. seguro.

Ayer tuve en mis manos un pl-3 con un 14-150 y me sorprendio lo compacto que es.
Puede que un 300 en africa se quede corto, puede no, se queda corto, pero has pensado en una combinacion de m4/3 con un kit 14-42 y 45-200?
Desde mi punto de vista es la mejor, aunque tengas 2 objetivos

Yo en tu lugar me gastaría algo más de dinero en el equipo, un viaje así lo merece y el equipo lo vas a seguir manteniendo después del viaje, todo esto si te gusta la fotografía un poco en serio, es mi opinión.

De momento, lo primero que haría sería centrarme en un sistema, si es Reflex buscaría una cámara en la cual pudiese, por ejemplo, poner el Objetivo Canon 70-300 IS si eliges Canon, o el 70-300 Vr si vas hacia Nikon, también tienes un Pentax 55-300 con una calidad decente y muchas cámaras y muy buenas donde escoger, o algo parecido en cualquiera de las otras marcas que hay. Estos objetivos tienen un precio "razonable"

Si quieres llevar menos peso, tiraría hacia el Micro 4/3 y un Panasonic 100-300 que da una calidad muy buena y con un precio sobre los 470€, y una focal equivalente en Full Frame de 200-600; como cámara la que te guste según lo que te quieras gastar, tienes bastante donde elegir y si buscas de 2ª mano te puedes ahorrar mucho dinero. Las cámaras Panasonic a parte de hacer buenas fotos te dan un vídeo cojonudo y las Olympus te dan un vídeo decente y unos colores y nitidez incomparables en JPG haciendo fotos. Tengo los dos sistemas.

Eso es lo que yo haría.

Gracias por las respuestas.

La Sony DSC-HX200V la tenía vista y me gusta. La había visto a un precio más alto y tampoco creo que ofrezca nada que no ofrezca la Fujifilm HS30EXR, a pesar de tener muy buen video, lente de buena calidad, buena calidad general de construcción. Por contra, no graba en raw ni tiene tantos controles manuales. Me la apunto, aunque no es mi favorita.

Ni la Canon SX40 ni la Nikon P510 me atraen especialmente. Las encuentro como cámaras a remolque. Sin aportar nada diferente o diferenciador, más allá de ofrecer los zoom más potentes.

Sobre la Oly, realmente como comentas me da miedo quedarme corto con ese 14-150 (28-300). Y comprarla con 2 objetivos, se me va de presupuesto y no quiero andar cambiando de objetivos.

Creo que voy a eliminar de las opciones a la fuji X-S1, dado que paso de jugármela gastándome casi 700 euros y que me salga con defecto el sensor y me arruine el viaje. Y para acotar la búsqueda, desecho también la última del ranking, la Panasonic. Por lo que las opciones que barajo son:


1º Olympus E-PL1 + 14-150 (28-300).
2º Fujifilm HS30EXR.

¿Qué me ofrece la Olympus que no me lo ofrezca la Fujifilm? Lo más evidente es el sensor micro 4/3, y ello conlleva mayor profundidad de campo, mayor luminosidad (aunque el objetivo es menos luminoso que el de la Fuji, y podría compensarse una cosa con la otra), mayor calidad de imagen en isos altos y con poca luz. ¿Algo más?

Por otro lado, la Fuji me ofrece una amplitud focal impresionante, mayor angular, visor, pantalla lcd más grande y de mayor resolución, lcd orientable (la de la Oly es fija), mejor calidad de video, mejor ergonomía. Y cuesta 200 euros menos.

En cuanto a controles manuales, creo que ambas son muy similares. ¿Cuál de las dos tiene un autoenfoque más rápido?

Duplicado.

Iniciado por Pretoriano

¿Qué me ofrece la Olympus que no me lo ofrezca la Fujifilm? Lo más evidente es el sensor micro 4/3, y ello conlleva mayor profundidad de campo, mayor luminosidad (aunque el objetivo es menos luminoso que el de la Fuji, y podría compensarse una cosa con la otra), mayor calidad de imagen en isos altos y con poca luz. ¿Algo más?

Por otro lado, la Fuji me ofrece una amplitud focal impresionante, mayor angular, visor, pantalla lcd más grande y de mayor resolución, lcd orientable (la de la Oly es fija), mejor calidad de video, mejor ergonomía. Y cuesta 200 euros menos.

En cuanto a controles manuales, creo que ambas son muy similares. ¿Cuál de las dos tiene un autoenfoque más rápido?

La m4/3 te ofrece la posibilidad de cambiar de objetivo. Que el que compres para este viaje puede que no te guste demasiado o que salga uno nuevo que te convenza más, siempre puedes venderlo y comprar uno nuevo o ampliar el sistema con un pequeño pancake fijo para las fotos familiares, etc...

Un saludo

SamD300, de las opciones que comentas me atrae la opción de M4/3, aunque me sigue desagradando y mucho el tener que portar 2 objetivos y tener que estar intercambiándolos continuamente. Y a pesar de que son mucho más pequeños que los de las reflex convencionales.

He visto la Panasonic DMC-G3 y realmente es espectacular. Muchísimo más completa que la Olympus E-PL1. A simple vista no le encuentro ningún defecto. Bueno sí, uno importante. La opción más económica con un 14-42 más un 45-200 (equiv. a un 90-400) sale por unos 840 euros, más 30 de la tarjeta de memoria, más 78 de la batería adicional... Se me pone el asunto en 950 euros. Sin contar con accesorios imprescindibles: bolsa de transporte, filtro protector, parasol... Presupuesto muy alejado del máximo de 600 que me había propuesto (estaba dispuesto a subir hasta los 670 que me piden por la Fuji X S-1, aunque está casi descartada completamente).

Yo antes que la E-PL1 de Olympus me pensaría para ese viaje una Panasonic tipo G (G2, GH2, G3) con el zoom 100-300 (que da una focal máxima equivalente de 600 mm., suficiente para un safari, en mi opinión) que ha recomendado Sam D300 más arriba.

Las Panasonic G tienen la ventaja de que tienen un agarre tan bueno como cualquier réflex, un sensor de buen tamaño, los objetivos intercambiables y un vídeo de primera. Es cierto que no es una cámara tan compacta como una E-PL1, pero creo que puede merecer la pena pensar en esta alternativa si te encaja en precio.

Iniciado por Davidsanpank

La m4/3 te ofrece la posibilidad de cambiar de objetivo. Que el que compres para este viaje puede que no te guste demasiado o que salga uno nuevo que te convenza más, siempre puedes venderlo y comprar uno nuevo o ampliar el sistema con un pequeño pancake fijo para las fotos familiares, etc...

Un saludo

Cierto, de hecho la posibilidad de comprar con posterioridad un ultra gran angular para paisajes, fotografías en interiores y edificios me atrae mucho. Sería el único caso en el que no me importaría cargar con un segundo objetivo. Pero no encuentro ningún objetivo "todouso" que llegue más allá de los 300mm. Y creo que me quedaré corto con esa distancia focal para África, aunque tampoco pretendo fotografiar aves pequeñas. Además, la Olympus E-PL1 me parece que quitando el sensor es una cámara bastante flojilla. Y el resto de opciones se disparan de precio.

Duplicado.

Iniciado por plixer

Yo antes que la E-PL1 de Olympus me pensaría para ese viaje una Panasonic tipo G (G2, GH2, G3) con el zoom 100-300 (que da una focal máxima equivalente de 600 mm., suficiente para un safari, en mi opinión) que ha recomendado Sam D300 más arriba.

Las Panasonic G tienen la ventaja de que tienen un agarre tan bueno como cualquier réflex, un sensor de buen tamaño, los objetivos intercambiables y un vídeo de primera. Es cierto que no es una cámara tan compacta como una E-PL1, pero creo que puede merecer la pena pensar en esta alternativa si te encaja en precio.

Gracias Plixer por el consejo.

Entiendo que en Panasonic, las evil más económicas son la G3 y la GF3. ¿La diferencia entre ellas es que la G3 tiene visor y la GF3 no?

Para un safari necesitas muuucho rango focal, lo que se me ocurre es que compres una lumix g3 (tiene buena velocidad de enfoque y visor) y el panasonic 100-300, que te da un 600mm equivalente lo cual no esta nada mal.

Iniciado por Siniestro

Para un safari necesitas muuucho rango focal, lo que se me ocurre es que compres una lumix g3 (tiene buena velocidad de enfoque y visor) y el panasonic 100-300, que te da un 600mm equivalente lo cual no esta nada mal.

Sí, pero tendría que comprar el objetivo por separado del cuerpo, ya que no vienen en kit, y me saldría el objetivo por 470 euros, que sumados a los 600 del cuerpo de la G3 con el 14-42, para poder hacer paisajes y retratos, se me sube a 1070 euros, más tarjeta, más batería de repuesto, más bolsa, filtros, parasol... de 1250 euros no bajo...Y eso es más del doble del presupuesto que estaba barajando.

Me estoy dando cuenta que por mucho que le de vueltas no hay solución. Con presupuesto alto no hay problema, pero con presupuesto ajustado las opciones se limitan a las bridge. Realmente las fotos las haré de día, en teoría con buenas condiciones lumínicas. Por la noche, sólo en interiores y no muchas. Así que creo que la opción elegida va a ser la Fujifilm HS30EXR, que creo que es la mejor bridge actualmente.

No me extraña que se vendan tantas bridges...

ya bueno, pero dará mejor resultado una bridge a 720mm que una m4/3 a 300 recortando e interpolando? Estoy seguro que no,

Iniciado por Pretoriano

Cierto, de hecho la posibilidad de comprar con posterioridad un ultra gran angular para paisajes, fotografías en interiores y edificios me atrae mucho. Sería el único caso en el que no me importaría cargar con un segundo objetivo. Pero no encuentro ningún objetivo "todouso" que llegue más allá de los 300mm. Y creo que me quedaré corto con esa distancia focal para África, aunque tampoco pretendo fotografiar aves pequeñas. Además, la Olympus E-PL1 me parece que quitando el sensor es una cámara bastante flojilla. Y el resto de opciones se disparan de precio.

Hola,
Complicado en un solo objetivo abarcar a más de 300 y menos de 100. Yo he estado en Africa en un viaje de aventura (podría llamarse safari) y llevaba una brigde Sony F828 con un 28-200 y bien si hubiera tenido un 300 lo hubiera usado, en ningún momento pensé que me quedaba sin fotos por falta de tele.
Al menos en el viaje que yo fui los camiones se meten en los parques naturales mucho más cerca de los animales de lo que puedas imaginar. Decir que luego en otro parque con un jeep acondicionado para visitas de este tipo sin cristales ni nada no pasó una leona a menos de 2 metros andando.

Hoy en día me llevaría la reflex y como zoom un 55-200 ó un 70-300, pero no más, porque no me dedico a la foto de animales y luego no lo gastaría.

Iniciado por camara

ya bueno, pero dará mejor resultado una bridge a 720mm que una m4/3 a 300 recortando e interpolando? Estoy seguro que no,

Estoy de acuerdo, la mayor calidad de imagen que obtendrás te permitirá recortar e interpolar sin problemas.


Pana G3 14-42mm + 45-200mm por 841 € aquí

Pana GF3 Negra + 14-42mm f/3,5-5,6 Negro + 4Gb + DMW-BLE9E + Bolsa PANASONIC 359€ aquí

Pana 100-300mm 468€ aquí

Pana 45-200mm 331€ aquí

Yo lo que no acabo de ver es comprar una cámara sin visor para irse a África a tomar fotos en un Safari.

Aunque el contraste de las pantallas ha mejorado, con mucha luz te va a se complicado ver la pantalla, y la epl1 parece que tampoco trae la mejor pantalla lcd existente.

Creo que un visor se te hará imprescindible. Y con los condicionantes de precio que pones, pues la bridge parece que es la única solución, aunque a mi no me entusiasman las bridge.

No conozdo la Canon que te mencionaron, pero yo no la descartaría por tener la impresión de "que va a remolque".
Si te da más rango y el objetivo como dicen es de buena calidad, pues es lo que necesitas.
Las demás novedades y cositas que nos venden en las cámaras ahora, son mayormente anecdóticas, lo que te importa es la calidad de imagen que dan (y que tengan un mínimo de ergonomía y usabilidad, claro).

O bien seguir el consejo de la panasonic o la olympus m4/3 y añadirle un visor (algunas panasonic lo traen).

Iniciado por camara

ya bueno, pero dará mejor resultado una bridge a 720mm que una m4/3 a 300 recortando e interpolando? Estoy seguro que no,

Gracias por tu opinión y consejo.

Iniciado por Davidsanpank

Hola,
Complicado en un solo objetivo abarcar a más de 300 y menos de 100. Yo he estado en Africa en un viaje de aventura (podría llamarse safari) y llevaba una brigde Sony F828 con un 28-200 y bien si hubiera tenido un 300 lo hubiera usado, en ningún momento pensé que me quedaba sin fotos por falta de tele.
Al menos en el viaje que yo fui los camiones se meten en los parques naturales mucho más cerca de los animales de lo que puedas imaginar. Decir que luego en otro parque con un jeep acondicionado para visitas de este tipo sin cristales ni nada no pasó una leona a menos de 2 metros andando.

Hoy en día me llevaría la reflex y como zoom un 55-200 ó un 70-300, pero no más, porque no me dedico a la foto de animales y luego no lo gastaría.



Estoy de acuerdo, la mayor calidad de imagen que obtendrás te permitirá recortar e interpolar sin problemas.


Pana G3 14-42mm + 45-200mm por 841 € aquí

Pana GF3 Negra + 14-42mm f/3,5-5,6 Negro + 4Gb + DMW-BLE9E + Bolsa PANASONIC 359€ aquí

Pana 100-300mm 468€ aquí

Pana 45-200mm 331€ aquí

Muchas gracias, de nuevo, por tu ayuda y consejos. Y gracias por la currada de mirar precios y poner los enlaces.

Sé que en los safaris se pasa muy cerca de los animales, por eso pensaba que en un primer momento que tendría suficiente con un equivalente a 28-300mm (un 14-150), dado que no voy a dedicarme a fotografiar aves pequeñas. El único problema lo podría tener con los guepardos (no se puede acercar mucho porque son extremadamente territoriales y agresivos) y con los guepardos (muy huidizos y rápidos). Aunque no había contemplado la posibilidad que comenta el forero "camara", de ampliar posteriormente. Aunque eso de interpolar me queda un poco grande...

Entre la Olympus E-PL1, la Panasonic G3 y la GF3, ¿cuál es mejor opción? ¿La única diferencia entre la G3 y la GF3 es que la primera tiene visor y la segunda no?

Yo no descartaría las reflex, tienes el tamron 18-270 (400mm eq) del que hablan bien, en versiones con estabilización y sin ella, y cámaras de tamaño comparable a las bridge tienes en todas las marcas, en sony y pentax con estabilización en el cuerpo.

Si no te puedes estirar mucho de presupuesto una sony o pentax (por la estabilización) con el tamron 28-300 o similar (450mm eq) cumpliría de sobra, y más adelante te pillas un 12-24, 11-16 u 8-16 y tienes todo cubierto.

En réflex buscando penúltima generación tienes una relación calidad/precio imbatible, y ya no digamos de segunda mano.

Saludos.

Iniciado por blackhole

Yo no descartaría las reflex, tienes el tamron 18-270 (400mm eq) del que hablan bien, en versiones con estabilización y sin ella, y cámaras de tamaño comparable a las bridge tienes en todas las marcas, en sony y pentax con estabilización en el cuerpo.

Si no te puedes estirar mucho de presupuesto una sony o pentax (por la estabilización) con el tamron 28-300 o similar (450mm eq) cumpliría de sobra, y más adelante te pillas un 12-24, 11-16 u 8-16 y tienes todo cubierto.

En réflex buscando penúltima generación tienes una relación calidad/precio imbatible, y ya no digamos de segunda mano.

Saludos.

La verdad es que una sin espejo con un objetivo "tortita" da una comodidad impresionante. Pero cuando le pones un objetivo con tele largo, ólvidate de llevarla en el bolsillo. Tienes que llevar su bolsa correspondiente. Y, si bien son más pequeñas que las reflex, con este tipo de objetivos tampoco son mucho más pequeñas que las réflex. Y de precio andan igual. Está claro que si quiero optar por un sensor mejor que el de las bridge me tengo que rascar el bolsillo por encima de los 900 euros. Y eso supone más de 500 euros con respecto a una Fuji HS30EXR.

Por cierto, acabo de venir de compras y he visto en el Alcampo en oferta la Olympus E-PL1 con el 14-42 por 260 euros. Aunque ya digo que en un principio me atraía esta cámara, pero analizándola bien no dispone de visor, la pantalla es fija, pequeña y de mala resolución, no graba vídeo en 1080p... Muchos condicionantes como para empezar a invertir en ella. Mejor optar directamente por una Panasonic G3.

Cuando dices réflex de penúltima generación, ¿a cuáles te refieres? ¿A una Canon 1100D o una Nikon 3000D? De esas dos, la Nikon me parece que en la mano es más ergonómica, que está mejor acabada y además el sensor tienen sistema antipolvo, cosa que la Canon no. Miraré en segunda mano, aunque cuando no controlo del tema no me gusta comprar de segunda mano...

Gracias.

Iniciado por Pretoriano

Cuando dices réflex de penúltima generación, ¿a cuáles te refieres? ¿A una Canon 1100D o una Nikon 3000D? De esas dos, la Nikon me parece que en la mano es más ergonómica, que está mejor acabada y además el sensor tienen sistema antipolvo, cosa que la Canon no. Miraré en segunda mano, aunque cuando no controlo del tema no me gusta comprar de segunda mano....

En nikon, ahora la penultima de gama básica es la D3100.
D-3100 + 18-55mm VR + 55-300mm VR por 761Euros aqui

Iniciado por Pretoriano

Muchas gracias, de nuevo, por tu ayuda y consejos. Y gracias por la currada de mirar precios y poner los enlaces.

Sé que en los safaris se pasa muy cerca de los animales, por eso pensaba que en un primer momento que tendría suficiente con un equivalente a 28-300mm (un 14-150), dado que no voy a dedicarme a fotografiar aves pequeñas. El único problema lo podría tener con los guepardos (no se puede acercar mucho porque son extremadamente territoriales y agresivos) y con los guepardos (muy huidizos y rápidos). Aunque no había contemplado la posibilidad que comenta el forero "camara", de ampliar posteriormente. Aunque eso de interpolar me queda un poco grande...

Entre la Olympus E-PL1, la Panasonic G3 y la GF3, ¿cuál es mejor opción? ¿La única diferencia entre la G3 y la GF3 es que la primera tiene visor y la segunda no?

El sensor de la g3 rinde mejor a isos altos y tiene 16mpx frente a los 12mpx de la gf3.

Iniciado por Pretoriano

Muchas gracias, de nuevo, por tu ayuda y consejos. Y gracias por la currada de mirar precios y poner los enlaces.

Sé que en los safaris se pasa muy cerca de los animales, por eso pensaba que en un primer momento que tendría suficiente con un equivalente a 28-300mm (un 14-150), dado que no voy a dedicarme a fotografiar aves pequeñas. El único problema lo podría tener con los guepardos (no se puede acercar mucho porque son extremadamente territoriales y agresivos) y con los guepardos (muy huidizos y rápidos). Aunque no había contemplado la posibilidad que comenta el forero "camara", de ampliar posteriormente. Aunque eso de interpolar me queda un poco grande...

Entre la Olympus E-PL1, la Panasonic G3 y la GF3, ¿cuál es mejor opción? ¿La única diferencia entre la G3 y la GF3 es que la primera tiene visor y la segunda no?

***duplicado***

Iniciado por Pretoriano

Muchas gracias, de nuevo, por tu ayuda y consejos. Y gracias por la currada de mirar precios y poner los enlaces.

Sé que en los safaris se pasa muy cerca de los animales, por eso pensaba que en un primer momento que tendría suficiente con un equivalente a 28-300mm (un 14-150), dado que no voy a dedicarme a fotografiar aves pequeñas. El único problema lo podría tener con los guepardos (no se puede acercar mucho porque son extremadamente territoriales y agresivos) y con los guepardos (muy huidizos y rápidos). Aunque no había contemplado la posibilidad que comenta el forero "camara", de ampliar posteriormente. Aunque eso de interpolar me queda un poco grande...

Entre la Olympus E-PL1, la Panasonic G3 y la GF3, ¿cuál es mejor opción? ¿La única diferencia entre la G3 y la GF3 es que la primera tiene visor y la segunda no?

***triplicado***

Iniciado por ks34

El sensor de la g3 rinde mejor a isos altos y tiene 16mpx frente a los 12mpx de la gf3.

Gracias por la info.

A ver, sigo elimando modelos. He estado mirando réflex, y el cuerpo más sensillo con el Tamron 18-270 se me va por encima de los 900 euros. Y he estado mirando el subforo de compra-venta y no hay nada interesante. Así que, descarto las réflex.

Descarto también las Panasonic, a pesar de parecerme estéticamente y ergonómicamente muy conseguidas y ser una marca que me gusta bastante. La GF3 no la veo por ningún lado con el objetivo 14-140, así que tendría que comprar por un lado el cuerpo y por otro el obejtivo, y ambas cosas se van también a los 900 euros. En cuanto a la G3, tampoco la venden directamente con el 14-140. Comprando cuerpo y objetivo se va la broma a casi los 1200 euros. La única solución, la opción de los 2 objetivos por 841 euros. No me entusiasma tener que cambiar de objetivos y se me va también de precio.

En su momento miré la Olympus EPL1, y no me terminaba de convencer. Pero he descubierto la EPL3 y la EPM1, ambas con el 14-150, por 705 y 617 euros respectivamente. Siguen sin tener visor, pero la pantalla es de mejor calidad y más grande que en la EPL1, graban video en 1080p a 60s... y un largo etc.

En teoría la EPL3 es superior a la EPM1, aunque he consultado en la comparativa en snapsort Olympus E-PL3 vs E-PM1 - Our Analysis , y la única ventaja es la pantalla abatible y giratoria. Al contrario, la EMP1 puede hacer fotos panorámicas, fotos en 3D, llega a unos teóricos 12800 ISO mientras la EPL3 se queda en 1600, es un poco más ligera (me imagino que será porque es más plástica y la EPL3 será más metálica), y es ligeramente más pequeña. Y obviamente casi 100 euros más barata.

Cuatro preguntas:

1º ¿Tendré suficiente con el 14-150 (equiv. a 28-300 mm)? Repito que aunque me vaya a África, no pretendo fotografiar animales o pájaros pequeños a larga distancia. Y si pillo algún mamífero a larga distancia, siempre tengo la opción de editar y ampliar.

2º ¿Será un hándicap insalvable el no disponer de visor? La gran mayoría de las fotos se harán desde el interior del vehículo, con lo cual me imagino que no pegará el sol tan directamente en la pantalla.

3º ¿EPL3 o EPM1?

4º Entre una de estas dos Olympus y la Fujifilm HS30EXR, ¿cuál eligiríais?

Gracias a todos de nuevo.

Iniciado por Pretoriano

Gracias por la info.

A ver, sigo elimando modelos. He estado mirando réflex, y el cuerpo más sensillo con el Tamron 18-270 se me va por encima de los 900 euros. Y he estado mirando el subforo de compra-venta y no hay nada interesante. Así que, descarto las réflex.

Descarto también las Panasonic, a pesar de parecerme estéticamente y ergonómicamente muy conseguidas y ser una marca que me gusta bastante. La GF3 no la veo por ningún lado con el objetivo 14-140, así que tendría que comprar por un lado el cuerpo y por otro el obejtivo, y ambas cosas se van también a los 900 euros. En cuanto a la G3, tampoco la venden directamente con el 14-140. Comprando cuerpo y objetivo se va la broma a casi los 1200 euros. La única solución, la opción de los 2 objetivos por 841 euros. No me entusiasma tener que cambiar de objetivos y se me va también de precio.

En su momento miré la Olympus EPL1, y no me terminaba de convencer. Pero he descubierto la EPL3 y la EPM1, ambas con el 14-150, por 705 y 617 euros respectivamente. Siguen sin tener visor, pero la pantalla es de mejor calidad y más grande que en la EPL1, graban video en 1080p a 60s... y un largo etc.

En teoría la EPL3 es superior a la EPM1, aunque he consultado en la comparativa en snapsort Olympus E-PL3 vs E-PM1 - Our Analysis , y la única ventaja es la pantalla abatible y giratoria. Al contrario, la EMP1 puede hacer fotos panorámicas, fotos en 3D, llega a unos teóricos 12800 ISO mientras la EPL3 se queda en 1600, es un poco más ligera (me imagino que será porque es más plástica y la EPL3 será más metálica), y es ligeramente más pequeña. Y obviamente casi 100 euros más barata.

Cuatro preguntas:

1º ¿Tendré suficiente con el 14-150 (equiv. a 28-300 mm)? Repito que aunque me vaya a África, no pretendo fotografiar animales o pájaros pequeños a larga distancia. Y si pillo algún mamífero a larga distancia, siempre tengo la opción de editar y ampliar.

2º ¿Será un hándicap insalvable el no disponer de visor? La gran mayoría de las fotos se harán desde el interior del vehículo, con lo cual me imagino que no pegará el sol tan directamente en la pantalla.

3º ¿EPL3 o EPM1?

4º Entre una de estas dos Olympus y la Fujifilm HS30EXR, ¿cuál eligiríais?

Gracias a todos de nuevo.

Tú no eres "otro pesao pidiendo consejo", tienes las cosas muy claras! Y es tal como dices, es cuestión de presupuesto y lo que quieras cargar.

Si fuera para mí, procuraría que sí llevase visor, eletrónico u óptico pero es un buen detalle en exteriores. Para copias pequeñas como dices una bridge te podría servir, no tienes porqué descartarlas ni es una herejía preferirlas a una reflex que además parece que ya conoces bie en lo bueno y en lo malo

Claro que con bastante más dinero hay cosas bastante mejores, y cargando más normalmente... La G3 y el 100-300 no sería un equipo muy grande pero ya sabes a qué precio, y una reflex con un 70-300 que los hay bastante buenos como el nuevo tamron y no muy caro tampoco vale lo que una bridge pero ya ocupa algo más. En fin, que como tienes las cosas muy claras es cuestión de escoger, yo sólo te recomendaría que pusieras por ahí alguna foto cuando vuelvas!

Saludos.

Como ya te indican arriba, tienes unas ideas bastante claras. Yo estuve hace bastantes años en africa, y me lleve objetivos hasta 400mm (200 y dupli) y en algunos casos me quedé corto. No muchos es verdad. A mi personalmente me gusta lo de olympus, pero no creo que en tu caso sea lo más adecuado dejar en terceros la eleccion. Sabes bien tus necesidades, tienes bien delimitadas las opciones. Escribe en un papel lo que te aporta cada sistema y los contras que le ves, y antes de terminar de escribir ya sabras lo que eliges.

COmo te han comentado arriba, no te olvides de poner fotos....

Saludos y disfruta. a algunos nos queda la envidia.....(no muy sana la verdad)

Iniciado por Pretoriano

Gracias por la info.

A ver, sigo elimando modelos. He estado mirando réflex, y el cuerpo más sensillo con el Tamron 18-270 se me va por encima de los 900 euros. Y he estado mirando el subforo de compra-venta y no hay nada interesante. Así que, descarto las réflex.

Creo que se te ha pasado este mensaje mio, con información sobre la reflex Nikon:


En nikon, ahora la penultima REFLEX de gama básica es la D3100.

Nikon D3100 + 18-55mm VR + 55-300mm VR por 761 Euros aquí

En la misma página puedes buscar de otras marcas.

Un saludo.

Iniciado por A_r

Tú no eres "otro pesao pidiendo consejo", tienes las cosas muy claras! Y es tal como dices, es cuestión de presupuesto y lo que quieras cargar.

Si fuera para mí, procuraría que sí llevase visor, eletrónico u óptico pero es un buen detalle en exteriores. Para copias pequeñas como dices una bridge te podría servir, no tienes porqué descartarlas ni es una herejía preferirlas a una reflex que además parece que ya conoces bie en lo bueno y en lo malo

Claro que con bastante más dinero hay cosas bastante mejores, y cargando más normalmente... La G3 y el 100-300 no sería un equipo muy grande pero ya sabes a qué precio, y una reflex con un 70-300 que los hay bastante buenos como el nuevo tamron y no muy caro tampoco vale lo que una bridge pero ya ocupa algo más. En fin, que como tienes las cosas muy claras es cuestión de escoger, yo sólo te recomendaría que pusieras por ahí alguna foto cuando vuelvas!

Saludos.

Muchas gracias por tus consejos. No sé si tendré las cosas muy claras. Digamos que lo que primo es la portabilidad y la sencillez, condicionado por tener que llevar una lente con zoom más o menos potente y gran amplitud focal (para no tener que portar 2 objetivos). Y todo ello, como bien dices, condicionado por el presupuesto, que no están las cosas para derroches.

Por cierto, la comparativa de snapsort está mal. Según la web de Olympus, tienen exactamente las mismas funciones. Las dos son de cuerpo metálico y en las dos incorporan el flash externo. La única diferencia pues es la pantalla abatible (no giratoria) de la EPL3. Pero, exceptuando la pantalla, la ruelta para seleccionar algunos modos de excena y algún botón poco importante más de acceso directo (en la EPM1 me imagino que se accederá a través del menú general) son la misma cámara.

Así que la cosa quedaría así.

Fujifilm HS30EXR: mayor ergonomía, mayor amplitud focal, mayor teleobjetivo, angular de 24 mm, lleva visor óptico, sensor pequeño, cuesta la mitad que la otra opción.

Olympus EPM1 / EPL3: mayor y mejor sensor, posibilidad de adquirir en un futuro un ultra-gran angular, sin visor óptico, cuesta el doble en comparación con la otra opción.

El uso que le voy a dar ya lo sabéis: fotografía de viaje, fotoreportaje de viaje (aunque suena muy pretencioso), fotografía realizando actividades deportivas... Y todo condicionado por el viaje a Kenia-Tanzania. La gran mayoría de las fotos se realizarán en exteriores, con buenas condiciones lumínicas. Y no realizo ampliaciones en papel de más de 20x30.

Iniciado por ATI_1000

Como ya te indican arriba, tienes unas ideas bastante claras. Yo estuve hace bastantes años en africa, y me lleve objetivos hasta 400mm (200 y dupli) y en algunos casos me quedé corto. No muchos es verdad. A mi personalmente me gusta lo de olympus, pero no creo que en tu caso sea lo más adecuado dejar en terceros la eleccion. Sabes bien tus necesidades, tienes bien delimitadas las opciones. Escribe en un papel lo que te aporta cada sistema y los contras que le ves, y antes de terminar de escribir ya sabras lo que eliges.

COmo te han comentado arriba, no te olvides de poner fotos....

Saludos y disfruta. a algunos nos queda la envidia.....(no muy sana la verdad)

Gracias de nuevo. Ahora mismo estoy trabajando en lo de la lista. Y a mí también me gusta más la opción de la Olympus.

Colgaré fotos, no lo dudes. Aunque no espereis maravillas, que soy un fotógrafo paquete... jejejjeje.

Iniciado por Davidsanpank

Creo que se te ha pasado este mensaje mio, con información sobre la reflex Nikon:


En nikon, ahora la penultima REFLEX de gama básica es la D3100.

Nikon D3100 + 18-55mm VR + 55-300mm VR por 761 Euros aquí

En la misma página puedes buscar de otras marcas.

Un saludo.

Tranquilo que sí te lei y te tuve en cuenta. De hecho es lo primero que estuve mirando, las opciones en reflex. Lo que pasa es que por portabilidad son las que menos me gustan y descarto totalmente el tener que portar 2 objetivos e ir cambiándolos continuamente.

No obstante, revisando todo de nuevo, acabo de ver en la tienda de tu enlace un cuerpo Sony Alpha 290 (he mirado Sony porque creo que son las únicas que tienen estabilizador en el cuerpo, por lo tanto se pueden encontrar objetivos más económicos), que junto con el Tamron 18-200 (me ofrecería la misma amplitud focal que las Olympus que estoy mirando), me saldría por 480 euros.

Ay madre, ay madre... que la hemos liado!!! Jajajajaja.... Cuando ya lo tenía todo más o menos claro, aparece ésto...

Si miras reflex también puedes mirar otras marcas, pentax y sony (a olympus aún le quedan reflex tambíen) con el estabilizador en el cuerpo tienen la ventaja de que lo tienes en todos los objetivos que pongas, pero el estabilizador en el objetivo ya va siendo algo relativamente común en teles largos incluso de gama media, no todos lo llevan pero por ejemplo el tamron 70-300 que te decía sí y si no me equivoco no hay una diferencia de precio significativa sea para una u otra marca. O tambíen podrías ver si el objetivo que pondrías tiene o no estabilizador, si te importa eso mucho podrías descartar alguna cámara o algún objetivo, sería un avance jajaj

Encantado si te sirvo de alguna ayuda, saludos.

Iniciado por A_r

Si miras reflex también puedes mirar otras marcas, pentax y sony (a olympus aún le quedan reflex tambíen) con el estabilizador en el cuerpo tienen la ventaja de que lo tienes en todos los objetivos que pongas, pero el estabilizador en el objetivo ya va siendo algo relativamente común en teles largos incluso de gama media, no todos lo llevan pero por ejemplo el tamron 70-300 que te decía sí y si no me equivoco no hay una diferencia de precio significativa sea para una u otra marca. O tambíen podrías ver si el objetivo que pondrías tiene o no estabilizador, si te importa eso mucho podrías descartar alguna cámara o algún objetivo, sería un avance jajaj

Encantado si te sirvo de alguna ayuda, saludos.

El 70-300 que me comentas no me vale, pues como decía no quiero cargar con 2 objetivos y si compro el que comentas tengo que comprar también un angular. Prefiero un sólo objetivo, con amplitud focal muy amplia, a sabiendas que de ganaré polivalencia y comodidad, pero perderé calidad. Y con esos criterios sólo conozco el Tamron 18-200 (también hay un Sigma con la misma amplitud, pero por las fotos que he visto va bastante mejor el Tamron) y el Tamron 18-270, que sería el ideal y éste sí está estabilizado, pero se va a los 500 euros y no me lo puedo permitir. Y como no está estabilizado y voy a tirar mucho de tele, descarto Canon y Nikon. Y de las que quedan me gusta Sony, aunque te haré caso y miraré Pentax y Olympus.

Por otro lado, también he visto la Sony Alpha 37, que con el Tamron 18-200 se me quedaría en 643 euros. Apenas 160 euros más que la Alpha 290, con muchas ventajas con respecto a ésta y "dentro" de mi presupuesto máximo de 600 euros. Me parece muy interesante esta cámara, es de última generación (lleva unos meses en el mercado), con el sistema SLT: bastante compacta para ser una reflex, muy ergonómica, sensor CMOS APS-C de 16 mp, 7 fps., graba video en HD a 1080p... Tiene muy buena pinta, a pesar de no contar con visor óptico, sino visor digital. De precio anda igual que la Olympus EPM1... Y me da que ésta sí que es una "señora cámara" para volver a reengancharme al mundo fotográfico.

No sé cómo andan las slt, tengo una sony pero "de las otras", con pentaprisma. Sobre todo por su precio parecen muy buenas y especialmente el AF mejor que el de la 290 es un detalle importante.

Saludos.

Si las condiciones de luz van a ser buenas, llevar todo en uno es una gran ventaja,(bridgen) haces muchas más fotografías que si tienes que ir intercambiando objetivos y suponiendo que tengas suerte y en los intercambios de objetivos no ensucias el sensor, por que estoces ya la has cagado..

De las que has nombrado, la que tiene mayor sensor en la fuji XS1, todas las X de Fuji, son de la gama alta, lo que pasa es que al llevar el mismo sensor que la X10 y no sé si ya han arreglado todos los problemas que ha dado ese sensor.. Yo la he tenido en las manos y me parece muy voluminosa pero claro llevas un todo en uno..

La FZ150, lleva un gran objetivo pero con un sensor más pequeño que la fuji XS1, lo que no sé si al llevar mejor objetivo compensa al mayor sensor de la Fuji XS1..

Una cosa que puedes hacer es entrar en Flickr y ver fotos con las diversas cámaras que te gustan y como algunas las puedes observar en tamaño grande, compara y podrás sacar tus propias conclusiones..

Cuando la longitud focal pasa de 300mm. es aconsejable utilizar tripodes o apoyar bien la cámara, salvo que tengas muy buen pulso..

Un saludo

Por si te puede interesar. Nikon ha sacado un 18-300mm, y tamron también tiene uno.

Un Saludo

Iniciado por A_r

No sé cómo andan las slt, tengo una sony pero "de las otras", con pentaprisma. Sobre todo por su precio parecen muy buenas y especialmente el AF mejor que el de la 290 es un detalle importante.

Saludos.

Sí, definitivamente si me decido por Sony (que tiene toda la pinta de que sí), optaré por la A37. Parece bastante superior en todo. Gracias.

Iniciado por Dopaco

Si las condiciones de luz van a ser buenas, llevar todo en uno es una gran ventaja,(bridgen) haces muchas más fotografías que si tienes que ir intercambiando objetivos y suponiendo que tengas suerte y en los intercambios de objetivos no ensucias el sensor, por que estoces ya la has cagado..

De las que has nombrado, la que tiene mayor sensor en la fuji XS1, todas las X de Fuji, son de la gama alta, lo que pasa es que al llevar el mismo sensor que la X10 y no sé si ya han arreglado todos los problemas que ha dado ese sensor.. Yo la he tenido en las manos y me parece muy voluminosa pero claro llevas un todo en uno..

La FZ150, lleva un gran objetivo pero con un sensor más pequeño que la fuji XS1, lo que no sé si al llevar mejor objetivo compensa al mayor sensor de la Fuji XS1..

Una cosa que puedes hacer es entrar en Flickr y ver fotos con las diversas cámaras que te gustan y como algunas las puedes observar en tamaño grande, compara y podrás sacar tus propias conclusiones..

Cuando la longitud focal pasa de 300mm. es aconsejable utilizar tripodes o apoyar bien la cámara, salvo que tengas muy buen pulso..

Un saludo

Grcias por tu ayuda. La Fuji X S-1 la he descartado por los problemas que dicen que da el sensor. Paso de jugármela. Y las bridge casi también las he descartado por completo.

Iniciado por Davidsanpank

Por si te puede interesar. Nikon ha sacado un 18-300mm, y tamron también tiene uno.

Un Saludo

Gracias de nuevo. Desconocía el objetivo de Tamron, pensaba que el tope que tenían era el 18-270 VC PZD. Aunque si éste salía por 500 euros, me imagino que el 18-300 será más caro todavía. Y el Nikon me imagino que andará igual. No obstante les echaré un vistazo.

El presupuesto máximo que tengo es de 600-650 euros. Por eso me he fijado en la Sony A37, que junto con el Tamron 18-200 me sale por unos 640 euros.

El motivo principal de optar por Sony y no por Canon o Nikon es porque ésta tiene estabilizador en el sensor, por lo que aunque el objetivo no sea estabilizado, irá mejor con la Sony que con Nikon o Canon. Cualquier otra opción de cuerpo (Nikon, Canon o Sony) con el Tamron 18-270 estabilizado se me va, en el mejor de los casos, a unos 800 euros. Puede parecer poca diferencia, pero ya me supone un sacrificio llegar a los 600 euros, así que imaginaos 800.

Así pues las dos opciones que barajo ahora mismo son: Sony A37 y la Olympus E-PM1.

1º Sony A37+Tamron 18-200: mejor sensor y más grande, visor (electrónico), muy buena ergonomía, dimensiones muy contenidas para ser una réflex, mayores opciones para adquirir objetivos...

2º Olympus E-PM1+14-150: realmente la única ventaja que le veo es que es ligeramente más pequeña, aunque creo que ergonómicamente inferior, y como dije anteriormente, la Olympus con el objetivo 14-150 no la puedes llevar en un bolsillo...

Creo que estoy casi decidido por la Sony. Me echan un poco para atrás los comentarios de otro forero sobre la Sony A77, pero creo que esta Sony es mejor que cualquier bridge y mejor que la Olympus. Por 640 euros, creo que es la mejor opción, llevando un sólo objetivo todouso.

Iniciado por Pretoriano

Ya viene otro pesao pidiendo consejo para comprar una cámara...

Antes de nada, os pongo en antecedentes. En mis tiempos jóvenes me inicié con una Minolta Dynax, cuando aún no existían las réflex digitales (apenas comenzaban). Y a pesar de que me dió muchas satisfacciones acabé un poco harto de portar varios objetivos, tener que cambiarlos, portar trípode, bolsa, últiles de limpieza,... Sé que lo que acabo de decir es una aberración en este foro, pero me gusta mucho viajar y practico deportes al aire libre, y las réflex son un engorro para estos propósitos, salvo que la finalidad única de tus viajes sea el trabajo fotográfico.

Después de pasar por varias compactas digitales, quiero aprovechar que hago un safari por Kenia y Tanzania para comprar una cámara nueva. El presupuesto que tengo es de un máximo de 600 euros. Llevo semanas viendo cámaras, sistemas, sensores, obejtivos... y cada día acabo con conclusiones diferentes. Busco amplitud focal (un sólo objetivo), con buen alcance (mínimo 300 mm en formato 35 mm), que incluya algunos modos manuales para ir volviendo a coger el gustillo y que grabe vídeo en HD a 1080p.

En principio vi en varias tiendas una reflex, la Canon 1100D, que con un objetivo "todouso", el 18-200 de Tamron (equiv. a 28-300, en 35mm) se ponía en unos 550 euros. Sé que este tipo de objetivo no son excelentes, pero prefiero sacrificar un poco en calidad que portar 2 objetivos. Además mis impresiones nunca serán superiores al equivalente del formato A4. El problema es que este objetivo no está estabilizado y la cámara tampoco tiene estabilizador, y por el tipo de fotos tiraré mucho de teleobjetivo y sin trípode. La solución, comprar ese cuerpo con el Tamron 18-270 VC PZD, pero se me sube la gracia a unos 880 euros, y no quiero gastarme ese dinero. También me tira para atrás un poco el peso y el volumen de cualquier reflex. Por lo tanto, réflex descartada.


Perdón por el ladrillazo y gracias a todos.

Hola pretoriano,

Como ha cambiado el tema!!
De reflex descartada a Sony a37.Vaya cambio!Bueno, es verdad que la sony no es un reflex.... aunque se le parece...
Fotograficamente hablando es mejor opcion en calidad general que las anteriores y que cualquier Bridge. Si lo tienes medianamente claro...compralo cuanto antes a fin de hacer unas cuantas fotos antes del viaje, y tenerlo mas o menos controlado antes de irte, no sea que por desconocimiento de uso, te quedes sin poder hacer algunas fotos.

Saber usar agilmente los diferentes modos de la camara va a ser tan importante como elegir la camara (imagina que pierdes unos preciosos segundos en el menu poniendo el autofoco en continuo, o que se yo, elegiendo el punto de enfoque ...etc), por ello es importante desde mi punto de vista que hagas la eleccion lo más rapido posible sin precipitarte y que antes de ir hayas hecho unas cuantos cientos de fotos.

Así, con la seguridad de dominar minimamente tu herramienta, los resultados serán mejores.

Saludos

Iniciado por ATI_1000

Hola pretoriano,

Como ha cambiado el tema!!
De reflex descartada a Sony a37.Vaya cambio!Bueno, es verdad que la sony no es un reflex.... aunque se le parece...
Fotograficamente hablando es mejor opcion en calidad general que las anteriores y que cualquier Bridge. Si lo tienes medianamente claro...compralo cuanto antes a fin de hacer unas cuantas fotos antes del viaje, y tenerlo mas o menos controlado antes de irte, no sea que por desconocimiento de uso, te quedes sin poder hacer algunas fotos.

Saber usar agilmente los diferentes modos de la camara va a ser tan importante como elegir la camara (imagina que pierdes unos preciosos segundos en el menu poniendo el autofoco en continuo, o que se yo, elegiendo el punto de enfoque ...etc), por ello es importante desde mi punto de vista que hagas la eleccion lo más rapido posible sin precipitarte y que antes de ir hayas hecho unas cuantos cientos de fotos.

Así, con la seguridad de dominar minimamente tu herramienta, los resultados serán mejores.

Saludos

Pues ya ves...

En realidad nunca las descarté, pero sí es cierto que en un principio es la opción que menos me atraía. No obstante esta réflex en concreto es más pequeña que la Fujifil HS30EXR: más de 6 cm más estrecha y medio centímetro más baja (la profundidad la sabré cuando la monte con el objetivo Tamron 18-200). Así que por dimensiones, y teniendo en cuenta que parece muy ergonómica, anda muy parecida a la opción bridge que más me atraía.

Sobre el Tamron 18-200 (equiv. a 28-300), es un objetivo que para Nikon o Canon no lo contemplaba, dado que no es estabilizado. Pero como el cuerpo de Sony sí tiene estabilizador, la cosa cambia. Me da la misma amplitud focal que el 14-150 de Olympus, pero las características y las funciones de la A37 en principio son superiores a la E-PM1. Hubiese preferido el 18-270, pero no me lo puedo permitir: cualquier opción con ese objetivo se me va a más de 900 euros. Sé que no es el objetivo ideal, que no es un derroche de calidad, que necesitaría algo más de longitud focal en el tele... Pero creo que podré apañármelas para las fotos que pretendo hacer y contando que si alguna no logro encuadrarla bien podré editarla después manteniendo un mínimo de calidad. Además el cuerpo cuenta con una función que duplica el rango del zoom en 2x. A ver qué tal va...

De las tres opciones que barajaba al final, la Sony A37 es la opción de más calidad y que creo que me va a dar más satisfacciones. No es la mejor réflex, pero desde luego es mejor que cualquier bridge y mejor que la csc que me podía permitir. Cuenta con un cuerpo "llevadero" en cuanto a tamaño y con un solo objetivo. Y todo ello por 650 euros (250 euros más de lo que tenía pensado gastarme), pero creo que para una réflex con un objetivo de esa amplitud focal es un precio inmejorable.

Ahora toca, como bien dices, comprarla cuanto antes y en cuanto llegue empezar a hacer fotos como loco, para tenerla medianamente dominada en poco más de 2 meses.

Gracias a todos por vuestros consejos!!!

Hombre, lo de duplicar el rango del zoom sólo puede ir de una forma: mal.

Ten en cuenta que lo único que puede hacer la cámara para duplicar el rango focal es recortar la imagen e interpolarla.

Eso sólo hace que engordar la imagen sin mucha utilidad real.

Si disparas en raw, mejor mantener ése raw y luego interpolar la imagen tranquilamente en el ordenador, recortando a tu gusto y usando las técnicas más adecuadas.
El ordenador tiene más potencia de cálculo y puedes usar algoritmos más sofisticados.

Pues ya está hecho. Sony A37 + Tamron 18-200 + 2 tarjetas Lexar Professional de 16 gb (60 mb/s), por 732 euros con los portes incluidos. En P_ _ _ _nía, aunque la cámara viene de DigitalC_ _ pring (empresa colaboradora).

Ya no hay marcha atrás. Espero no arrepentirme. Y en cierta medida es un alivio, pues me estaba quitando el sueño (literalmente) el tema de encontrar la cámara ideal. Lo malo es que al final han sido 130 euros más del presupuesto máximo que tenía...

Por cierto, ¿creéis que tengo suficiente capacidad de almacenaje con esos 32 gb?

Y reitero mis agradecimientos a todos los foreros que habéis colaborado y me habéis ayudado.

32 gb son muchísimas fotos, yo diría que tendría para unos cuantos días sin duda, al menos echando un vistazo de vez en cuando y borrando las que claramente no estuviran bien... Así a priori me parece que no conozco yo a mucha gente que haga 32 gb de fotos buenecitas ni en un año, aunque si tienes dudas las tarjetas ahora no están nada caras.

Saludos y que la disfrutes mucho!

Iniciado por A_r

32 gb son muchísimas fotos, yo diría que tendría para unos cuantos días sin duda, al menos echando un vistazo de vez en cuando y borrando las que claramente no estuviran bien... Así a priori me parece que no conozco yo a mucha gente que haga 32 gb de fotos buenecitas ni en un año, aunque si tienes dudas las tarjetas ahora no están nada caras.

Saludos y que la disfrutes mucho!

Sí, se que dan para muchísimas fotos, pero son 15 días de viaje, 11 de safari y 4 en la playa. Y salvo por la pantalla, no podré revisar las fotos hasta que esté de vuelta, dado que no quiero cargar con portátil...

Iniciado por Pretoriano

Sí, se que dan para muchísimas fotos, pero son 15 días de viaje, 11 de safari y 4 en la playa. Y salvo por la pantalla, no podré revisar las fotos hasta que esté de vuelta, dado que no quiero cargar con portátil...

Buenas, pues yo me compraria alguna cosa mas, te paso un par de enlaces aunque en la red hay muchas mas. Kingston Ultimate X SD10G2/32GB en Acuista.com España y esta web que esta muy bien SD / HC | Memory card supermarket | www.zoombits.es

Simplemente paso por el post para confirmar que ya tengo mi Sony A37 en casa. Ahora mismo me encuentro en proceso de re-adaptación a las reflex. De momento las sensaciones son bastante positivas. Estoy flipando con el modo de disparo continuo. No me voya perder ni un detalle cuando fotografíe en Kenia-Tanzania a algún animal en movimiento. Y a mi chica también le ha encantado (y eso que era antireflex): se ha pasado toda una tarde trasteando y haciendo fotos a todo lo que se le ponía "a tiro". El punto negativo: el visor electrónico por las noches, con muy poca luz.

Seguiré acomodándome a ella y en 15-20 días subiré algunas fotos para que veáis cómo funciona esta Sony.