Tema: Olympus OM-D versus Nex-7

Estoy indeciso entre estas dos cámaras, y mira que le llevo días dando vueltas. Cosas que veo personalmente positivas para mi:

Nex-7: Podría utilizar mis objetivos con montura Leica-M: Voigtländer 21mm y 28mm, y Summicrones de 35mm y 50mm (varias generaciones) con el enfoque mediante focus peaking.

OM-D: Aquí tengo los siguientes objetivos Zuiko digital del sistema 4/3: 8mm ojo de pez, 11-22mm, 14-54mm y 50mm f/2 macro.

La OM-D la he palpado y me gusta mucho, la Nex-7, en Asturias, simplemente parece no existir, y a mi me gusta palpar antes de comprar. Una pregunta: Se pueden utilizar los objetivos de montura Leica-M en la OM-D? Si la respuesta es si, cómo se enfoca?

El tipo de uso sería: viajes, foto callejera y ya en un segundo plano, todo lo demás. Ah, yo soy de los que uso exclusivamente el visor para tomar las fotos, y prácticamente nunca la pantalla.


Qué haríais en mi caso?

Es una duda lógica.

Voy a ver si te puedo contestar pues tengo, y uso, ambas.

El acabado -palpar como dices tú- es bastante similar; ambas están preparadas para sufrir la intemperie y el tamaño es bastante parecido salvo el falso prisma de la olympus que encierra el sistema de estabilización. La botonería de mando es radicalmente diferente con el trinavi en la NEX que son tres ruedas para las que puedes escoger lo que quieres que modifiquen y con más botones muy claramente definidos y dos de ellos -cuatro si pones la base portabaterías- igualmente definibles. Yo encuentro más sencilla e intuitiva de usar la Olympus.

Ambas pueden -con los anillos adaptadores correspondientes- utilizar lentes manuales de casi cualquier sistema y en el caso de la NEX yo encuentro el reborde coloreado -focus peaking- particularmente práctico. También en la OM-D se puede consignar un botón a la lupa pero en conjunto he encontrado el sistema de enfoque menos práctico. Claro que imagino que como buen usuario de Leica será frecuente que utilices la hiperfocal llevando el infinito al diafragma que uses.

El visor en teoría es más efectivo el de la NEX -mayor resolución- pero en la vida real me encuentro más cómodo con el de Olympus. Ambas puedes situarlas en la configuración de visor que desees: visor automático o descartar uno de ellos sistemáticamente.

No veo una diferencia de calidad de imagen sustantiva lo cual no sería, en mi opinión, factor decisivo pero sí que la hay en las lentes con autoenfoque disponibles. La oferta de Sony salvo un excelente Carl Zeiss 24mm f1.8 es simplemente raquítica. Si tú vas a usar tus Leica esa diferencia se desvanece pero sigue habiendo otra importante: la Olympus tiene uno de los mejores sistemas de estabilización que yo haya probado jamás.

Espero que la información que te he dado te ayude.

Pero tú sabes muy bien que la mejor compacta de objetivos intercambiables es...la Leica M9.

Saludos.

>>>
Pero tú sabes muy bien que la mejor compacta de objetivos intercambiables es...la Leica M9
>>>

Absolutamente, y tal vez lo más sensato sería ahorrar algo y vender algunas cosas para hacerme con una. Sin embargo me da rabia meter una suma considerable de dinero en Leicas digitales, ya que como todas las digitales, no dejan de ser un prototipo respecto a la siguiente generación. El problema es que en lo digital las generaciones duran muy poco. Recuerdas cuando entre modelo de F y F de Nikon de las de rollo había diez años?

Lo malo de la Sony es, como dices, la poca gama de objetivos que se ofrece con ella, aunque a mi me sobraría con tres focales: un angular equivalente a 24mm, un 50mm (en este usaría mi Summicron 35mm) y un tele corto (el Summicron de 50 tal vez pudiese valer).

En la OM-D (efectivamente, muchas veces enfoco a ojo, poniendo directamente la distancia en el objetivo) mi gama de objetivos M no queda tan bien estructurada, pues mi 21mm se “convertiría” en un 42mm, la cual es una focal rara, al igual que el 35mm, que pasaría a “ser” un 70mm. El Summicron de 50mm pasaría a un tele fantástico para retratos, pero ya tengo el Zuiko macro de 50mm f/2, que como sabes, va de maravilla.

>>>
El visor en teoría es más efectivo el de la NEX -mayor resolución- pero en la vida real me encuentro más cómodo con el de Olympus.
>>>

En qué sentido? Notas el visor de la OM-D con un feeling como mas “telemétrico” que el de la NEX-7?. Esta era una de mis angustias en este tipo de cámaras, y tras palpar la OM-D vi que no me encontraba en absoluto a disgusto con el.


>>>
la Olympus tiene uno de los mejores sistemas de estabilización que yo haya probado jamás.
>>>
He tenido un par de Olys digitales –conservo una E-30- y estoy totalmente de acuerdo contigo. Tengo alguna foto tomada a un segundo de exposición perfectamente aceptable.

Saludos.

Toda cámara es una precursora de la siguiente; de hecho cuando se presenta un modelo ya está casi en pruebas el siguiente y en el tablero de dibujo el siguiente. Eso no ocurre en Leica solamente sino en todas las marcas. Incluso la menor frecuencia de renovación en Leica casi garantiza que tu cámara va a conservar más tiempo su valor. Pero es que las tarifas de la marca son demenciales. Aunque lo valgan. Recuerdo que el ritmo F en Nikon era al principio de diez años aunque luego fue algo más rápido. De hecho sólo me falta la F6 y tengo las cinco anteriores.

Creo que Sony va a presentar antes de que termine el año un zoom granangular de calidad pero sigue siendo parca en ópticas. Tus Leicas M se aprovechan mejor en la NEX por el factor de multiplicación 1.5. Así mis focales M que son 12,21,28,90 y 135 se convierten en la NEX en 18,32,42,135 y 200mm.

Creo que el visor de la NEX es demasiado contrastado y el de la OM-D es más claro. No sabría explicarlo mejor. Los visores que más me han gustado han sido los de la Leica R y de la Sony Alpha 900. Pero acostumbrado a encuadrar con aquellos "visores" que eran un cuadrado de metal con vacío en medio no me importa mucho. Incluso como recorto mucho puedo encuadrar sin mirar.

Con esas cámaras pasa como con los coches. No te puedes equivocar todos son buenos. El que más te guste o si tienes pareja el que le guste más a ella.

Saludos.

Iniciado por elabuelito

Tus Leicas M se aprovechan mejor en la NEX por el factor de multiplicación 1.5.

Esto que comentas tal vez sea decisivo y es justamente lo que pienso. Tal vez peor visor que la OM-D, un menú que ha cogido ya algo de mala fama y alguna que otra cosa no tan lograda como la Olympus, pero la verdad es que creo que lo que estoy buscando es una especie de telemétrica digital, y probablemente, gracias a los objetivos Leica-M, la Nex-7 sea lo mas cercano a lo que busco sin el sacrificio de ir a por una M9.

He estado haciendo varios test de resolución entre diferentes cámaras. Nada científico, pero que da que pensar. He probado las siguientes cámaras, todas con una focal equivalente a un objetivo de 50mm en FF: Fuji X10 con su excelente objetivo zoom y su desventaja del sensor más pequeño de la prueba. Olympus OM-D usando un Leica Summilux 25mm f/1,4. Canon 60D con el EF-35mm f/2 y finalmente una Nikon D700 con el Nikkor AF 50mm f/1.8. Todas las fotos son recortes al 100%. No he tenido la oportunidad de RAW en la Olympus y el jpg a partir del RAW de la Canon pesa demasiado y no me deja subirlo. Aquí están:

X10 JPG:


X10 en RAW:
D

OM-D:


D60:


D700:


D700-RAW:



La principal conclusión es que lo que más resolución parece ofrecer es el Summilux sobre la OM-D, junto con el Nikkor sobre la D700 (desconozco los parámetros de máscara de enfoque empleados en la generación de jpgs de la Olympus).

Otra conclusión es que la X10 es la que peor parada sale en esta comparativa, ..... pero no por tanto!!! Quiero decir: Teniendo en cuenta el precio que tiene y su sensor minúsculo parece mentira que no ande tan lejos. Hay que tener en cuenta que con estos recortes estaríamos mirando una ampliación de 30x40cm a un palmo de distancia.

Cómo lo veis?

Buenas, yo sin tener ninguna de las dos, aunque las dos me gustan mucho, creo que en tu caso aprovecharias mas tus objetivos en la nex, ademas el sistema nex esta en fase de crecimiento, lento eso si, en dos tres meses saldra un zoom motorizado, de calidad, segun los rumores, seria tipo 14- 42 de panasonic, concretamente un 16-50 tipo panaque.Ademas esta el 50 1.8 (menos de 300 euros) que segun todas las reviws esta muy bien y por supuesto el zeis 24, aunque este es caro. Y como opciones interesantes de otras marcas, samyang ha sacado un 8 2.8 que tambien tiene muy buena pinta y sigma tiene un 19 y un 30 especifico para nex que tambien estan muy bien, sobretodo el 30 que por 200 euros no hay nada igual en el mercado. Y no se si es tu caso pero el video es mejor en la sony.
Para mi la OM-D solo es mejor que la NEX en el sistema de estabilizacion, que en funcion del tipo de fotografia que practiques puede incluso ser un factor decisivo.
En cualquier caso creo que eligas la que eligas sera un acierto.
Saludos

Iniciado por aristharcis

He estado haciendo varios test de resolución entre diferentes cámaras. Nada científico, pero que da que pensar. He probado las siguientes cámaras, todas con una focal equivalente a un objetivo de 50mm en FF: Fuji X10 con su excelente objetivo zoom y su desventaja del sensor más pequeño de la prueba. Olympus OM-D usando un Leica Summilux 25mm f/1,4. Canon 60D con el EF-35mm f/2 y finalmente una Nikon D700 con el Nikkor AF 50mm f/1.8. Todas las fotos son recortes al 100%. No he tenido la oportunidad de RAW en la Olympus y el jpg a partir del RAW de la Canon pesa demasiado y no me deja subirlo. Aquí están:


La principal conclusión es que lo que más resolución parece ofrecer es el Summilux sobre la OM-D, junto con el Nikkor sobre la D700 (desconozco los parámetros de máscara de enfoque empleados en la generación de jpgs de la Olympus).

Otra conclusión es que la X10 es la que peor parada sale en esta comparativa, ..... pero no por tanto!!! Quiero decir: Teniendo en cuenta el precio que tiene y su sensor minúsculo parece mentira que no ande tan lejos. Hay que tener en cuenta que con estos recortes estaríamos mirando una ampliación de 30x40cm a un palmo de distancia.

Cómo lo veis?

Veo que la imagen de la OM-D tiene aplicada una importante máscara de enfoque (se puede ver en el halo blanco que rodea al nombre del Licenciado). También es, junto a la X10, la que peor (o menos) ha recuperado detalle en las sombras (se puede ver en la Higiene íntima ). En cualquier caso, y a pesar de la fama que tienen los jpegs directos de Olympus, creo que la imagen procesada a partir del ORF ganaría bastante.

Los jpeg de la OMD, no tienen nada que ver con los que Oly nos tiene acostumbrados. La máscara de enfoque es excesiva y la reducción de ruido desproporcionada, con resultados penosos en cuanto a resolución y detalles respecto a lo que la cámara es capaz de dar.
Se puede mejorar algo con la nitidez a -2 y filtro de ruido desactivado, pero aún así, el enfoque sigue siendo excesivo y la reducción de ruido demasiado agresiva (con esta configuración, las Olys anteriores dan unos jpeg estupendos, llenos de detalle).
No acabo de entender porqué coño justamente con esta cámara que es la que menos necesita la máscara de enfoque y reducción de ruido, se pasan de rosca de esta manera... espero que una próxima actualización de FW solucione esto.
Es la primera Oly de las que he tenido (y he tenido muchas), en la que no uso el jpeg salvo para tamaño internet y eso me jode.
Ahora ocurre como con cualquier otra marca, si quieres algo decente en resolución y detalles, estas obligado a revelar el raw (Ademas, con la OMD no puedes usar el viewer de Oly, ya que te hace la misma masacre que si tiras jpeg directo).

Iniciado por laucsap60

Los jpeg de la OMD, no tienen nada que ver con los que Oly nos tiene acostumbrados. La máscara de enfoque es excesiva y la reducción de ruido desproporcionada, con resultados penosos en cuanto a resolución y detalles respecto a lo que la cámara es capaz de dar.
Se puede mejorar algo con la nitidez a -2 y filtro de ruido desactivado, pero aún así, el enfoque sigue siendo excesivo y la reducción de ruido demasiado agresiva (con esta configuración, las Olys anteriores dan unos jpeg estupendos, llenos de detalle).
No acabo de entender porqué coño justamente con esta cámara que es la que menos necesita la máscara de enfoque y reducción de ruido, se pasan de rosca de esta manera... espero que una próxima actualización de FW solucione esto.
Es la primera Oly de las que he tenido (y he tenido muchas), en la que no uso el jpeg salvo para tamaño internet y eso me jode.
Ahora ocurre como con cualquier otra marca, si quieres algo decente en resolución y detalles, estas obligado a revelar el raw (Ademas, con la OMD no puedes usar el viewer de Oly, ya que te hace la misma masacre que si tiras jpeg directo).

Yo la utilizo con la configuración que comentas (precisamente por un comentario tuyo en otro hilo... Por cierto: ¡Gracias!). Pero dejé de utilizar el disparo en modo RAW+Jpeg porque lo veía como una pérdida de tiempo (y espacio). Tampoco utilizo el viewer de Olympus, no me gustan los programas exclusivos de una marca, y, además, con el ACR obtengo lo que quiero (o casi). Estoy seguro que, con un procesado correcto, la imagen de la OM-D, daría la misma sensación de nitidez que la mostrada y sin necesidad de ver esos halos tan descarados (por no decir que, también, se habría recuperado mucho detalle de lo que está en sombras).

Iniciado por aristharcis

Esto que comentas tal vez sea decisivo y es justamente lo que pienso. Tal vez peor visor que la OM-D, un menú que ha cogido ya algo de mala fama y alguna que otra cosa no tan lograda como la Olympus, pero la verdad es que creo que lo que estoy buscando es una especie de telemétrica digital, y probablemente, gracias a los objetivos Leica-M, la Nex-7 sea lo mas cercano a lo que busco sin el sacrificio de ir a por una M9.

Quizás podrías incluir la X-Pro1 en la comparativa, por visor es lo más parecido, al ser óptico, aunque lo de enfocar manualmente quizás no lo tengan tan bien resuelto de momento, siempre pueden añadir en una revisión de firmware un focus peaking. La calidad está a la par de las 2 que citas y el factor sigue siendo 1.5x

Un saludo

Iniciado por Davidsanpank

Quizás podrías incluir la X-Pro1 en la comparativa, por visor es lo más parecido, al ser óptico, aunque lo de enfocar manualmente quizás no lo tengan tan bien resuelto de momento, siempre pueden añadir en una revisión de firmware un focus peaking. La calidad está a la par de las 2 que citas y el factor sigue siendo 1.5x

Muchas gracias, David, por la sugerencia. Consideré también la X1-Pro, la cual veo como lo mas cercano a una Leica M digital, pero ir por esta vía, a día de hoy, significa ir a por los objetivos específicos de Fuji. Se que se pueden montar los objetivos de Leica M, y si hubiera confirmación de enfoque en el visor óptico o una especie de telémetro electrónico me iría a por ella de cabeza. Hay rumores de una actualización de firmare que incluya focus peaking, pero de momento son solo rumores.

Iniciado por aristharcis

Muchas gracias, David, por la sugerencia. Consideré también la X1-Pro, la cual veo como lo mas cercano a una Leica M digital, pero ir por esta vía, a día de hoy, significa ir a por los objetivos específicos de Fuji. Se que se pueden montar los objetivos de Leica M, y si hubiera confirmación de enfoque en el visor óptico o una especie de telémetro electrónico me iría a por ella de cabeza. Hay rumores de una actualización de firmare que incluya focus peaking, pero de momento son solo rumores.

En ese caso sólo te queda la Nex 7 porque la OM-D tampoco tiene ni focus peaking y ninguna especie de telémetro electrónico. Por otro lado, ha salido el adaptador M para la X Pro 1 y una actualización de firmware que añade nuevas funciones que afectan al adaptador, como es la de que el marco luminoso se ajusta a la cobertura o el poder definir perfiles de objetivos M para la corrección de tono, distorsiones y viñeteo.

Adaptador de Leica M a Fujifilm X-Pro1 - DSLR Magazine

Me imagino que se seguirá pudiendo enfocar manualmente ampliado la imagen, igual que hace la el resto de cámaras sin espejo. En el caso de utilizar el visor óptico pasa momentáneamente a visor electrónico con imagen ampliada al apretar un botón.

A mi la X-Pro me parece que debe ser una gozada para usar objetivos de telemetrica. Disponer del visor óptico con los marcos ajustandose a la focal del objetivo, viendo como en una telemetrica lo que te va a entrar en el encuadre, enfocando a la hiperfocal o por estimación... Con la versatilidad de poder cambiar al EVF en cualquier momento si se quiere enfocar con precisión. Para ese uso seria la que mas me gustaría.

La NEX 7 con el focus peaking tambien es interesante y la OM-D, teniendo los objetivos 4/3 que comentas, es para tenerla bien en cuenta. El único problema es que el factor 2X haría que algunos objetivos telemetricos quedaran en una focal un pelin rara. Pero bueno, dentro del M4/3 se podria conseguir algun buen fijo para complementar.

Iniciado por Canalla

... Por otro lado, ha salido el adaptador M para la X Pro 1 y una actualización de firmware que añade nuevas funciones que afectan al adaptador, como es la de que el marco luminoso se ajusta a la cobertura o el poder definir perfiles de objetivos M para la corrección de tono, distorsiones y viñeteo.

Adaptador de Leica M a Fujifilm X-Pro1 - DSLR Magazine

Me imagino que se seguirá pudiendo enfocar manualmente ampliado la imagen, igual que hace la el resto de cámaras sin espejo. En el caso de utilizar el visor óptico pasa momentáneamente a visor electrónico con imagen ampliada al apretar un botón.

Estas son las mejoras del firmware del adaptador. No tengo claro si el punto marcado en rojo es algo parecido al focus peaking, o que es?

The firmware update Ver.1.10 from Ver. 1.01 incorporates the following issue
1.New function for "FUJIFILM M mount adapter" is added to the shooting menu.
2.The MENU name "FOCAL LENGTH SETTING" is changed into "MOUNT ADAPTER SETTING", and new correction menu is added.
DISTORTION CORRECTION,
COLOR SHADING CORRECTION
PERIPHERAL ILLUMINATION CORRECTION
3.Even if "LENS 5" or "LENS 6" (adjustable focal length) is set, the Bright Frame can be displayed on OVF in accordance with focal length.
(Recommended lens focal length for OVF to check the Bright Frame: from 18mm to 60mm)
4.In MF (manual focus) mode, sharpness of live image at 10x magnified operation (by pressing the command dial) is set to high and focusing point can be much easily confirmed.
5.When FUJIFILM M mount adapter is connected to the camera body, the following issues are effective.
(1)By pressing the function button of M mount adapter", "MOUNT ADAPTER SETTING" menu is displayed quickly.
(2)"SHOOT WITHOUT LENS" is automatically set to "ON"
(3)"Distance indicator (Manual focus indicator)" in "Standard display" mode on EVF/OVF is automatically set to "OFF"
(4)3 types of correction menu (DISTORTION / COLOR SHADING / PERIPHERAL ILLUMINATION) are activated.

Iniciado por Davidsanpank

Estas son las mejoras del firmware del adaptador. No tengo claro si el punto marcado en rojo es algo parecido al focus peaking, o que es?
...
4.In MF (manual focus) mode, sharpness of live image at 10x magnified operation (by pressing the command dial) is set to high and focusing point can be much easily confirmed.

No, no es nada parecido al focus peaking. Es lo de la ayuda al enfoque mediante ampliación de imagen. Se activa cuando se aprieta el dial comando aumentando la imagen x10. Eso ya lo tenía con los objetivos nativos y ahora también con los objetivos que se acoplan mediante adaptador de montura M.

Lo bueno es que esa ayuda al enfoque manual también funciona con el visor óptico. Al apretar el dial comando la visión óptica pasa instantáneamente a la electrónica hasta que se deja de pulsar el día, que vuelve otra vez a la óptica.

Parece ser que sólo las Sony tienen el focus peaking.

Gracias Canalla,
Si no he entendido mal, esto es un básicamente un zoom 10x (100%) y será nuestra vista quien detecte donde está el enfoque.
Entiendo que aumentará la zona donde tengamos seleccionado el punto de enfoque, sea el central o no.

Un Saludo

Iniciado por Davidsanpank

Gracias Canalla,
Si no he entendido mal, esto es un básicamente un zoom 10x (100%) y será nuestra vista quien detecte donde está el enfoque.
Entiendo que aumentará la zona donde tengamos seleccionado el punto de enfoque, sea el central o no.

Un Saludo

Eso es, hace un zoom al punto de enfoque seleccionado y es muestra vista la que detecta cuando está más nítido. No es ninguna confirmación de enfoque, es una ayuda al enfoque. El focus peaking tampoco es una confirmación de enfoque. Por ahora sólo las cámaras con enfoque por comparación de fases son las únicas que tienen confirmación de enfoque. Buenos, las telemétricas también

¿Y una Ricoh GXR?

EN general creo que sería mas conveniente la NEX7 por la ayuda del enfoque manual con focus peaking, pero la ventaja del OMD es el estabilizador en el cuerpo, lo que te garantiza tener estabilización en todas las ópticas que montes.

Y por otro lado lo que comenta los compañeros si quieres ampliar ópticas el m4/3 le lleva mucha ventaja al sistema NEX.

Iniciado por Davidsanpank

Estas son las mejoras del firmware del adaptador.

Rebuscando la lista de objetivo soportados por el adaptador, resulta que no funciona ni con el Voigtländer 28mm f/2 ni parece ser que con el Summicron 35mm f/2 preasférico (aunque si el asférico). O sea que dos objetivos que tengo que no son compatibles. Veo la Nex-7 cada vez más cerca.

Bueno, ya me decidí. La Nex-7 está en casa. Hice el pedido a Fotoboom y en 24 horas ya estaba cargando la batería. La experiencia de compra con ellos ha sido perfecta.

Iniciado por aristharcis

Bueno, ya me decidí. La Nex-7 está en casa. Hice el pedido a Fotoboom y en 24 horas ya estaba cargando la batería. La experiencia de compra con ellos ha sido perfecta.

Te has agenciado un maquinon. Que la disfrutes.

Iniciado por aristharcis

Bueno, ya me decidí. La Nex-7 está en casa. Hice el pedido a Fotoboom y en 24 horas ya estaba cargando la batería. La experiencia de compra con ellos ha sido perfecta.

Pues por la fama de Fotoboom (creo que está al nivel de la de Finicon...) diría que has tenido suerte

¡A disfrutarla!

Saludos.

Iniciado por kape06111

Te has agenciado un maquinon. Que la disfrutes.

Gracias, nos estamos descubriendo los dos en estas primeras horas

Iniciado por Mato34

Pues por la fama de Fotoboom (creo que está al nivel de la de Finicon...) diría que has tenido suerte
¡A disfrutarla!

Gracias, Mato. Como siempre, cada uno cuenta la feria según le va en ella. A mi lo de comprar por internet en España no me hace mucha gracia, pero en primer lugar les llamé por teléfono y finalmente hice el pedido por la Web. He de decir que una vez hecho el pedido tu no pagas mediante tarjeta de crédito hasta que recibes un e-mail donde te confirman que tienen la cámara en stock. En ese e-mail te dirigen a un enlace donde mediante una pasarela de unos de los dos mayores bancos del país accedes a aceptar el pago desde tu propio banco.

Una vez efectuado el pago, recibes otro e-mail de fotoboom con un albarán de compra.
Cuando la cámara sale de fotoboom recibes otro e-mail con la factura de compra y un número de seguimiento de la agencia de transportes.
Recibes otro e-mail de la agencia de transportes confirmando el envío y el tiempo esperado de tránsito.

Todo esto en 24 horas. Creo que está muy bien.

Iniciado por aristharcis

Gracias, nos estamos descubriendo los dos en estas primeras horas



Gracias, Mato. Como siempre, cada uno cuenta la feria según le va en ella. A mi lo de comprar por internet en España no me hace mucha gracia, pero en primer lugar les llamé por teléfono y finalmente hice el pedido por la Web. He de decir que una vez hecho el pedido tu no pagas mediante tarjeta de crédito hasta que recibes un e-mail donde te confirman que tienen la cámara en stock. En ese e-mail te dirigen a un enlace donde mediante una pasarela de unos de los dos mayores bancos del país accedes a aceptar el pago desde tu propio banco.

Una vez efectuado el pago, recibes otro e-mail de fotoboom con un albarán de compra.
Cuando la cámara sale de fotoboom recibes otro e-mail con la factura de compra y un número de seguimiento de la agencia de transportes.
Recibes otro e-mail de la agencia de transportes confirmando el envío y el tiempo esperado de tránsito.

Todo esto en 24 horas. Creo que está muy bien.

Mi experiencia con Fotoboom ha sido excelente. Pero, efectivamente, no tiene por qué er la regla general. Yo pienso repetir.

Saludos.

Yo en Fotoboom no he comprado, pero en otros muchos sitios sí. Lo habitual es que en la compra todos (o la mayoría) presenten unos indices de satisfacción altos o bastante altos.
Las pegas pueden venir de las devoluciones, cambios, o envíos al SAT. Sobre todo cuando el producto es adquirido a distribuidor no nacional y el SAT nacional no se hace cargo, que toca enviarlo al comercio on-line (a veces fuera de España) con la consiguiente demora en los plazos y el precio del envío.

aristharcis disfruta la cámara y ya contarás tus experiencias con ella.

Un saludo

Lo mejor de Fotoboom es ir allí. Los que compráis por correo estáis perdiéndoos todo el valor añadido de una experiencia inolvidable

Iniciado por Guillermo Luijk

Lo mejor de Fotoboom es ir allí. Los que compráis por correo estáis perdiéndoos todo el valor añadido de una experiencia inolvidable

Jajajajajaja

Iniciado por Davidsanpank

Jajajajajaja

No se porqué me da que es bastante más aséptica la percepción "a distancia"

Iré contando mis experiencias en la chincheta dedicada a esta cámara!