Tema: El cuerpo imperfecto...

...O quizás también podría titularse "Cómo un cuerpo cambió mi vida"... O "marcado por el comienzo, perdido en el final"... O, "y si no existiera lo que busco?"...

Se me ocurren muchos títulos para haceros partícipes de mis dudas y también Necesidades. Vitales, supongo que, más o menos, como la de todos los que estamos por aquí. Esto es, la fotografía. O la imagen. O, amplificando, las sensaciones.
Porque no se trata de poner muescas, ni de pasear el vacío como hacen muchos con sus objetos, sean ropas, coches, mujeres, o lo que sirva para tapar sinsentidos. Se trata de coger aquello que nos ayuda a unos disfrutes y emociones más grandes, claro está, que el propio objeto. Pobres seríamos... (como pobres nos deja ésto, reflexionará más de uno...)
Dicho ésto, confieso que estoy buscando uno. Un cuerpo. Y sus ojos. Coño, una cámara, dirán algunos (pesado de los coj#*%*s). Pues debe ser que es una cámara... aunque, después de tanto mirar y leer, me hace dudar de qué es lo que busco...

Tengo, aún, una Minolta 7D. Sí, tiene su tiempo. Lo sabréis más de uno. Cgleroy a la cabeza, quizás, que fue de los que me aconsejó en su momento, y veo que ya ha pasado, mientras yo sigo en mi prehistoria, por mínimo un par de cámaras, por haberse cansado de esperar, como él dice. Fue mi ansiada primera réflex, y por lo tanto también mi primera réflex digital. Eso supongo que marca. Pero es que no sólo marca, por lo que fue (es), sino que me está sirviendo de medida. Ya, todo lo que es esta compañera, está superado, lógicamente, pero no sé si es que su cuerpo se ha hecho a mi mano, más que al revés, o yo encontré en su cuerpo lo que buscaba. Hablando en general, nada de lo que cojo hoy en día, me agrada. Y es que es verdad lo que dicen muchos (para concluir que no pueden dar el consejo perfecto acerca de qué comprar), sobre el hecho de que debes cogerla, y decidir sobre las sensaciones. Porque, acotada ya una cierta calidad y prestaciones adecuadas, un contenido adecuado, qué nos hipnotiza sino las formas, las sensaciones "físicas"... Comodidad, no estar pensando en el objeto, no luchar con él... Prolongación de nosotros. Para mí, desde luego, básico.

Al principio no me planteaba otra cosa que una nueva réflex. Supongo que me lo pediría la mano, al mismo tiempo que la versatilidad que te dan. Paisajes, con el trote que ello puede suponer (y por lo tanto más seguridad), retratos, algo de deporte... Te permiten no pensar qué sacarás. Vale, los rápidos dirán que urbana o por el estilo, imposible. Es cierto. Rabia me ha dado más de una vez. Pero supongo que, siendo honrados, aunque muchas me podrían servir, de todas me incomoda algo o a todas les saco pegas. Aparte del dinero, claro. Ya asumí los 1000€, pero jamás los 2000, que me parecen abusivos, e incluso los 1500 me parecen excesivos, sobretodo teniendo en cuenta que luego siempre hay cosas que comprar. No, no puedo.

Mi idea inicial: Canon eos7D o 5DMarkII, Nikon D300s o D7000, o Sony a77.

Qué pasa. Que, salvo quizás la D7000 y más la Sony, las demás no son, digamos, modernas. Y, para envejecer, la verdad, lo hago con mi Minolta. La 5D me pedirá objetivos acorde con una FF (y es del 2008) y se me va de precio; así que fuera.

A la 7D no le veo especiales pegas. No es que los cuerpos de Canon me vayan mucho, pero el de esta agarra bien. No soy como los puristas que se niegan al vídeo y a grabar con una réflex. A quien le gusta la imagen, le debería gustar el vídeo, y, a mí, poder grabar con una réflex, me apetece un montón, más con las posibilidades de control, y de calidad, que pueden dar. Creo que esta 7D tenía algunas restricciones para vídeo quizás algo incómodas. Y, bueno, es del 2009.
De la 300s, me gusta el cuerpo, aunque entiendo que el sensor y el vídeo ya fueron superados, y lo de las 2 tarjetas me parecería más útil si fueran las 2 sd. Vamos, que salvo el cuerpo, lo demás no deja de ser del 2009.
La D7000... quizás debería ser mi opción... Por electrónica, vídeo, las 2 tarjetas... Debe tener pegas y fallos que a más de uno le han dado quebraderos, y no sé si a mí me los daría. Pero el caso es que lo que más me echa para atrás es el cuerpo, a medio camino entre los juguetes de plástico, y otras más gordas. Bien de tamaño, pero lo siento, no me agarra, y no la agarro.
Y la Sony... pues la había deshechado, por comentarios. Ya ni era opción. No por mala, pero sí por "defectos" (quizá ruido, jpg, etc) o caballos de batalla que no recuerdo, y por el cuerpo, más pequeña y plasticosa que por ejemplo la 300s. Tiene detalles bastante pensados y originales, y precio competitivo... quizás menos objetivos?... No sé.
Que claro, mi siguiente y muy importante petición de ayuda sería sobre qué objetivos acompañar al cuerpo... que no fueran caros, y sí versátiles. Nada de fijos. Así sabría también sobre qué precio final se me quedarían.

Tengo un problema gordo. De todas algo no me dejaría tranquilo, satisfecho. Todo me parece con fecha de caducidad, o pensado para desear más... Y no me parecen precios para no estar a gusto (de nuevo mi Minolta...). Tanto, que me he planteado seriamente ir por una tipo evil. Olympus omd em5. Me gusta. Quizás un poco juguete, el vídeo no parece muy allá, o a ver si no me hago al visor o forma de funcionar, controles, etc... Quizás el cuerpo lo tendría por 900€. Lo que nos pasa a todos de la necesidad de no cargar en muchas ocasiones con el bulto o hasta exageración de una réflex, lo comparto. Aunque por eso me gustan también las compactas. Pero si con ésta tuviera más calidad... Pero también puede que me sienta con un sí es no es, a medio camino... Si esta no me quita la necesidad o por lo menos el pensamiento de una réflex, creo que tendría un problema.

Para mí, lo ideal (alguno se reirá o dirá que qué listo) sería tener una compacta buena, una evil con un par de objetivos, y una réflex que no tengo la necesidad de que se vaya a profesionales con grandísimos cristales... Y así, decidir según la ocasión, y sin cabreos...

Y encima, el otro día, más dudas, al no aconsejarme tanto (sin ponerlas mal), y menos por esos precios, una evil, y sugerirme más las maravillas de, curiosamente, mi última opción, la Sony. Que si con las nikon y canon que yo miraba, y al no tener estabilizador en el cuerpo (que mi vieja Minolta por cierto sí tiene), me gastaría mucho al añadirle los objetivos, pues uno decente estabilizado me dejaría siempre la cámara en unos 1600€ o así. Demasiado para mí.
Vamos, que si nada me llena, ahora, encima, no tengo claro si réflex o csc... (una csc a la espera de la réflex que me contente?... o porque no puedo decidir?... o para gastar dos veces?...)

No añadiría (no pienso deshacerme de ella) una nueva cámara si no percibiera que a la mía le cuesta responder en ciertas situaciones. Era lo que la tecnología permitía, y no esta(ba) nada mal. Además, detallito, de que al obturador empezaron ya a calcificársele los huesillos. Únicamente tengo con ésta un objetivo, un sigma que me cubre las focales básicas y normales. Contento con su calidad... si no llega a ser por el hecho de que, y aunque no lo puedo asegurar al 100%, casi, unas motas parecen fosilizadas entre sus cristales, y eso claro, se ve en las fotos. Si fuera en el sensor, ya hubieran bailado con una pequeña ayuda. Menos mal que he sido siempre dulce con ella, y no he movido nada de su sitio...

No sé si algo me contentará como en su momento lo hizo mi vetusta Minolta... Su peso, agarre, botones... facilidad... Sus formas... Su cuerpo... Aún recuerdo cuando la compré, y compartí con vosotros mi viaje, de regreso a casa con ella, como un niño que sonríe por dentro, feliz, emocionado... Agarrados... cogida entre mis brazos... No era ya un crío, y soy lo más alejado del caprichismo y fetichismo (del que, reconozcámoslo, tampoco se escapa la fotografía)... Sólo quiero estar a gusto, y no distraerme con lo que me hace no estarlo... Y cada vez estoy más cabreado con las marcas, mercados, y demás. Bueno, siempre lo estaré. (Por principios).

Bueno, seguro que toda esta gran chapa era innecesaria para aquello de lo que pido consejo (espero que alguno esté inmunizado)... Y que el bueno-bonito-barato es muy abstracto... (Confío en que me entendáis... además de que no soy de los que sueltan egoístamente los datos, y modelos, y ya está, a la espera de una sentencia ajena...). Pero en fín, no me tengo que enterar de si os saltáis líneas. Con tal de saber que leéis lo necesario...

Sé, pues llevo ya años por aquí, aunque soy muy silencioso, que podéis ayudar mucho y se dicen cosas interesantes. Así que vuelvo a pedir perdón, y agradeceros leerme... algo...

Pero el caso es que lo que más me echa para atrás es el cuerpo, a medio camino entre los juguetes de plástico, y otras más gordas. Bien de tamaño, pero lo siento, no me agarra, y no la agarro.

Creo que hay acabar con este mito, de una vez por todas. Una cámara «más gorda» no te asegura absolutamente nada. Echa un vistazo a esto:

Resucitan una Canon 1D Mark III luego de remojón nocturno

Una simple gotera en el techo dio por saco a una reputada cámara «gorda». La adoración por los tanques fotográficos es una ilusión... Quizá metiéndola dentro de esas corazas submarinas podrían dar más seguridad, pero por sí sola, ninguna cámara parece ser imbatible.

Si estás acostumbrado a tu Minolta (mi tío tiene la misma y sigue encantado), quizás puedas buscar una Sony A700, que pese a ser vieja, comparte filosofía con la tuya y seguro que te sale más económica que las otras que planteas.
Todas la opciones que pones son buenas, pero te has de sentir cómodo con lo que elijas, así que te veo recorriendo centros comerciales con el fin de poder coger y comprobar in-situ las sensaciones.
Quizás a la lista podrías añadir la Pentax k5, que comparte sensor con la D7000, tiene el cuerpo sellado y con objetivo (también sellado) te sale por menos de 1000€.

Suerte.

Iniciado por Polimero

Creo que hay acabar con este mito, de una vez por todas. Una cámara «más gorda» no te asegura absolutamente nada.

El cuerpo de la 1D es sin duda el mejor cuerpo que he visto, obviamente nada te proteje de "todo" y de lo que no suele proteger ninguna cámara es de la humedad. Un caso como el de la gotera, o la entrada de polvo en objetivos sellados de la serie L, o muchos otros casos parecidos no desmitifican en absoluto la resistencia de estas cámaras. Sería como decir que proteje lo mismo un Seat Panda que un Volvo S40. Obviamente dependerá del golpe, pero yo tengo claro cual prefiero.

Respecto al tema del cuerpo imperfecto, mi voto es para la D7000, tiene un tacto magnífico. EL único control que no me gusta es la selección de tipo de enfoque que el sitio donde lo han ubicado no me parece el mejor.

Iniciado por msxfoto

El cuerpo de la 1D es sin duda el mejor cuerpo que he visto, obviamente nada te proteje de "todo" y de lo que no suele proteger ninguna cámara es de la humedad. Un caso como el de la gotera, o la entrada de polvo en objetivos sellados de la serie L, o muchos otros casos parecidos no desmitifican en absoluto la resistencia de estas cámaras. Sería como decir que proteje lo mismo un Seat Panda que un Volvo S40. Obviamente dependerá del golpe, pero yo tengo claro cual prefiero.

Respecto al tema del cuerpo imperfecto, mi voto es para la D7000, tiene un tacto magnífico. EL único control que no me gusta es la selección de tipo de enfoque que el sitio donde lo han ubicado no me parece el mejor.

Siempre son pésimas las comparaciones con coches. Los coches deben cumplir estándares, las cámaras cumplen lo que les da la gana a los fabricantes.
Los argumentos típicos como «Esta cámara me parece de juguete, pero esta otra es un tanque» y similares quedan en entredicho, en realidad pretenden comprar una certeza que resulta ser una ilusión. Me reafirmo, eso de la ultra resistencia de las cámaras es un mito donde los haya.

Parece que ya tienes más que una idea del asunto... creo que poco te podrían decir si ya sabes por dónde van los tiros.

Si queires seguir en sony como dice el compañero te podría interesar una A700 que están por cuatro duros ahora mismo, pero desde luego no es una cámara nueva. A mí me gusta mucho en todos los aspectos excepto en velocidad y precisión de enfoque, que me gustaría que fuese mejor. No es horrible, pero desde luego sí mejorable.

Pero si sólo tienes un objetivo te puedes plantear cualquier cosa con la montura que sea, yo creo que de cambiar me iría a la D7000 o a la pentax si te interesan sus fijos, pero sólo es una preferencia personal...


Saludos.

Puedes comprar una Panasonic G3 y ya tienes el 90% de una Oly EM-5 por 500 euros. Si al cabo de un tiempo te das cuenta de que añoras el tacto de la 7D y no te acostumbras a una cámara tan pequeña y alejada de la tradición réflex, puedes comprar una Nikon D200 de 2ª mano + zoom estándar (o la Alpha 700 y aprovecharías tu objetivo actual). El conjunto de las dos cámaras no rebasaría la barrera de los 1000 euros que te has marcado y tendrías una réflex que, sin ser lo último, está varios órdenes de magnitud por encima de la 7D y con un tacto excelente, más una camarita tremendamente efectiva para cuando quieras ir ligero y grabar video.

Sensaciones similares a las que tan bien describes respecto de tu Minolta las puedes tener creo que exactamente con la Sony Alpha 900 o en su caso, algo más económica y posiblemente más fácil de encontrar, con la Sony Alpha 850. En mi caso teniendo una Nikon D700, una Canon EOS 5D MkII y una Olympus E3 me he encontrado con más frecuencia utilizando la Alpha 900 que para mí es no es otra cosa más que que la última Minolta. En ambos casos te pasas de presupuesto pero puede que se encuentren de segunda mano en óptimas condiciones pues no es habitual que hayan tenido un trato profesional demoledor a parte de que está construída como un tanque.

Saludos.

Iniciado por Pixelpeeper

Puedes comprar una Panasonic G3 y ya tienes el 90% de una Oly EM-5 por 500 euros...

Veo que se te ha colado un cero, imagino que querías decir un 9%...

-2 o 3 pasos menos de rango dinámico a iso base
-1 paso por detras en ruido "visual" a isos altos
-Sin estabilizador en el cuerpo, que además se vea el efecto en el visor, sirva para video y con una efectividad impresionante.
-Sin sellar y si no me equivoco, todo plastico.
-Visor peor, con mucho ruido y visión a trompicones cuando hay poca luz
-Ráfaga no utilizable porque se pone todo negro (de esto no estoy seguro del todo, pero creo que es así)
-No es tan bonita como la OMD

Veo que nadie me anima a csc/evil... Pues ahora mismo, igual era mi mayor opción al no encontrar la réflex que me contente... Aunque como dije, si tengo que gastarme más de 1000€, a la espera de gastarme otro tanto cuando vea una que me atraiga...

Lo de ir a modelos anteriores a la D300s o la 7D, no es una idea que me emocione mucho. Mi Minolta es del 2004 o 2005, así que no creo que ganara mucho "tiempo tecnológico" si tiro a modelos tipo Sony a850 o a900 (menos aún a700). Creo que pensaría demasiado en esa caducidad tan premeditada con la que se va avanzando en el mercado, a pesar de que soy de los que exprimo mucho aquello que elijo, pues, aunque me gustaría tocar y probar muchas cosas, no soy caprichoso ni impulsivo. Y eso que esas a850 o a900 me gustan, y creo que mi mano las disfrutaría mucho más que la mayoría de las Canon o Nikon que hay... Pero lo dicho, les faltan detalles modernos que quizás a estas alturas me cueste aceptar. Además de que tampoco creo que las encuentre a un precio muy inferior a los que ando sopesando, quizás más aún teniendo en cuenta que el full-frame me puede pedir objetivos carillos (no?).

Polimero
Creo que hay acabar con este mito, de una vez por todas. Una cámara «más gorda» no te asegura absolutamente nada.
Creo que he dejado claro que no soy de los fetichistas, ni de los de buscar el camarón. Es más, como decía, me encantaría poder recurrir a una compacta o evil para según qué situaciones, o sencillamente, para cuando no me apetezca llevar una réflex (más si no tengo una idea clara de por qué llevo la cámara). Busco lo que me encaje en la mano. Y desde luego, creo que se nota cuando tienes una cámara sólida y fiable. Que ninguna lo es, de acuerdo. Que te tienes que ir a las de muy arriba para asegurártelo un poco más y aún así tampoco del todo, de acuerdo también. Pero tocas las cámaras, y notas claramente las diferencias. En muchos casos, ya sólo por intención comercial y público al que va dirigido, con el roce te vale. Por supuesto que tampoco creo en ninguna "ultra-resistencia". Que con cada golpe tiembla todo por dentro, me parece de esperar, y ello hace que un buen sellado esté muy bien, pero... Pero ese es otro asunto.

Ya he tocado la mayoría de las mencionadas, Davidsanpank, pero reconozco que no la Pentax k5. No me ha llamado mucho la atención cuando la he visto, a pesar de que siempre me ha gustado empujar a la gente a atreverse con otros productos fuera de los mayoritarios, más si están bien, como he leído sobre este modelo.

Difiero contigo, msxfoto. De la D7000 no me gusta nada al tacto. Ya sé que se ha dicho bastante sobre que está sellada, pero entiendo que tampoco serán los mismos sellados que en otras cámaras. Y bueno, aunque estén bien, la veo con muy poca forma, con poca curva que se adapte a la mano y no al revés, y con mucho plástico que desliza bajo los dedos, y no agarra como las de presencia más gomosa o con otro tipo de plásticos. Y no es que el tamaño no esté bien.
Un detalle que puede que sea muy personal: me parece, y es en lo que la Minolta me ha parecido siempre increíble, que la mayoría de las marcas han cogido sus líneas, sus formas, su identidad, y no se atreven a hacerlas lo que para mí sería mucho más adaptadas a la mano, teniendo que hacer los menos esfuerzos y menos fuerza posible. En las Canon me deslizo mucho, y en las Nikon tengo que obligar mucho los dedos. Hablando siempre de modelos no de gama alta, las Canon me parecen demasiado "suaves" y "juguetes", sin goma ni agarres claros, y las Nikon con un agarre muy recto, poco natural, y con una mayor inercia a la caída vertical al no tener curvas entrantes para los dedos superiores (como más o menos sí tienen las Canon).

Pixelpeeper, me parece una idea sensata y razonable lo de la csc, y una réflex si no pudiera aguantarme la necesidad de su tacto (y sonido, añadiría), pero que no fuera un último modelo. Ahora, una a700 o una D200, creo que me dejarían en un sí es no es. De hecho, por lo que me planteo la csc es, aparte de su portabilidad, por no encontrar una réflex que me contente y a un precio razonable.
Pero, como dice laucsap60, existiendo la EM-5, creo que, o tiro a ella, o renuevo compacta, pero dudo que me gastara el dinero en una de objetivos intercambiables como la Panasonic G3, no porque la crea mala, ni porque no deba reconocer el ahorro, sino porque sí que se me queda en un lugar difícil.

Cierto elabuelito que la Alpha 900 podría ser la última Minolta... Quizás mi cerebro lo sabe y por eso compartía sensaciones con la 7D... aunque ojo, no las mismas. Pero sí, creo que la cogí, y me gustó mucho. Pero es del año que es, y el ruido, y el no vídeo, y ojo con el precio...

De todas maneras, os recuerdo que la frontera de precio no la tengo en ningún lugar concreto. Tampoco en los 1000€ (difícil no pasarla), pero, por lo que veo, creo que sí debo ponérmela por poco más de esta cantidad, quizás hasta los 1500€ como mucho. Peo atiendo a argumentos que razonen combinaciones que sobrepasen fronteras...
Y lo que decía: que podéis comentarme el objetivo con el que pondríais vuestra preferencia, para hacerme una idea más exacta del precio, o incluso decirme que objetivo no montaríais, pues igual me lanzo a una opción cuyo objetivo (quizás de kit) no merece la pena (puede ser el caso de la EM-5 con su objetivo de kit?).

Sigo con muchas dudas y sin cerrar el embudo de los modelos...

Saludos.

Yo solo quiero decir, como se ha comentado en otros hilos, que el sellado de una cámara tiene poco que ver con la robustez y/o fragilidad de su cuerpo y que la diferencia principal entre la serie D200/300 y la D7000 es mayoritariamente ERGONÓMICA.

Yo tengo la Dynax 7D, la A700 y la A850. No tengo claro hasta qué punto te son importantes el tema del ruido y del vídeo, pero pienso que tanto la A700, como sobre todo la A850 son totalmente válidas.
No te obsesiones con la calidad de los objetivos en FF, dependiendo las aperturas a las que quieras utilizarlos, hay objetivos muy modestos que cumplen a la perfección. Yo utilizo sin ningún problema los Minolta 17-35 F2.8-4, 24-105 F3.5-4.5 y 28-75mm F2.8 en la A850. La A700, se encuentra de segunda mano en perfecto estado por 350€ y te aseguro que las diferencias con la Dynax 7D son muy grandes, empezando por la velocidad y precisión del enfoque. A parte que muchos botones van colocados de la misma manera, con lo que la adaptación es muy corta.
¿qué ópticas tienes?


Saludoxx

Iniciado por ait

Veo que nadie me anima a csc/evil...

Comprate una evil OEEE, comprate una evil OEEE, comprate una evil OEEEE, comprate una evil EEEOOEEE.

Iniciado por ait

Sigo con muchas dudas y sin cerrar el embudo de los modelos...

Si no te terminan de convencer las reflex actuales, quizás lo mas sensato sea la EM-5 con su grip, que le da un agarre más "reflexizado", y ahora mismo lo están incluyendo al mismo precio que el kit normal. Aquí. El Objetivo del kit, sin ser de los mejores lo ponen bastante bien para el precio que tiene. Si no tienes objetivos m4/3, es una buena forma de empezar. Ya verás luego si añades algún otro.

elabuelito la tiene y ha hecho una comparativa con otros modelos "superiores" y sale muy bien parada.

Un saludo

¿Alguien que me enseñe una larga exposición con una EVIL? ¿Cómo va el ruido con esos minisensores?

Iniciado por msxfoto

¿Alguien que me enseñe una larga exposición con una EVIL? ¿Cómo va el ruido con esos minisensores?

Algunos de esos "minisensores" de las EVIL de Sony, se montan en reflex APSc como la Nikon D7000, D5100, Pentax K5, Sony A77, A55, etc...

Pero seguro que no con el mismo tamaño.

Iniciado por msxfoto

¿Alguien que me enseñe una larga exposición con una EVIL? ¿Cómo va el ruido con esos minisensores?

Sacada de aquí: Olympus OM-D First Look: Landscapes & Long Exposures | Invisible Ph t grapher Asia

Iniciado por msxfoto

Pero seguro que no con el mismo tamaño.

El mismo sensor implica mismo tamaño.

Las Sony Nex, Samsung NX y Fuji X-Pro1, tienen sensores APS-C (como las reflex APS-C) 23.6 x 15.6 mm (+-0.1 mm en ambos lados)
Las m4/3 tienen sensores un poco más pequeños 17.3 x 13 mm.
Las nikon 1 tienen sensores 13.2 x 8.8 mm
Las compactas (1/2.5") 5.76 x 4.29 mm



Un saludo

Iniciado por msxfoto

Pero seguro que no con el mismo tamaño.

¡Ay, ay, ay! Que creo que te quedaste en la época de los ordenadores MSX

Iniciado por laucsap60

...

-No es tan bonita como la OMD

...

Y a mí que sigue sin gustarme... He de reconocer que queda mejor en vivo y directo que en foto, pero sigue pareciéndome una maqueta a escala de una reflex.

Dicho lo cuál, y para mi desgracia, no puedo ponerle ningún pero importante. Y digo "para mi desgracia" porque si no fuera tan eficiente en sus funciones (la jodía no falla nunca) ni tan buena en sus resultados, me la vendería sin ningún tipo de reparo. Pero es que su estética... pufff, en fin, sobre gustos...

Ait, tu post calca mis sensaciones ahora mismo con las cámaras de fotos actuales... Yo estoy a la espera durante este año de la evolución de las diferentes marcas para decidirme, y mientras tanto tiraré de compacta tipo Canon S95 o similar para el verano...

Iniciado por msxfoto

Pero seguro que no con el mismo tamaño.

Tan seguro como que es el mismo sensor...

Me parece muy oportuna la explicación del tamaño de los sensores que ha puesto Davidspank, porque creo que hay cierta confusión entre lo que es una compacta m4/3 y otra APSc...
Para los amantes de m4/3 parece ser que importa mucho el peso y el tamaño de la cámara...(con sus pros y sus contras)...y la ventaja que aportan unas ópticas de calidad de tamaño muy contenido...Pero yo pienso que eso mismo se va a dar en las compactas APSc en un corto plazo de tiempo.
Pentax tiene una serie estupenda de objetivos de reducido tamaño y Canon acaba de sacar un 40mm f2.8 tipo torta...Solo falta poner eso en un cuerpo similar al de las NEX, o que las NEX se complementen con objetivos pequeños...y tendremos una dura competencia a la actual EM-5...
Pentax debió estudiar esa posibilidad para lanzar un producto así, para los que no les gusten los cuerpos de las reflex, ya que tiene las ópticas orientadas en ese sentido...(Aunque de momento sigo prefiriendo los cuerpos de las reflex).

Bueno, yo, como he pretendido comentar, además de ser sencillamente opiniones y percepciones personales, unas veces más cerca de lo científico y otras muy alejado, en el tema ergonomía-robustez, no puedo sino remitirme de nuevo a mis sensaciones. Porque, sin menospreciar a las propias cámaras, de nada me sirve pensar que está bien sellada si me resulta frágil (pues no son incompatibles), o se me hace inadecuada ergonómicamente hablando. Necesito encontrarme bien con ella en la mano, no tener que "hacerme" (me podría "hacer" a lo técnico). Y necesito una sensación de robustez; para lo contrario, me voy a otro tipo de cámaras. Ladrillo con una construcción torpemente sellada, mal (aunque supongo que raro, hoy en día). Sellada, con una construcción plasticosa y agarre forzado, para mí, también mal.

Foxx, cierto es que el tema del ruido, en mi caso que vengo de lo que vengo, puede que sea un poco de tiquismiquis. Pero ya sabes, a uno, que le cuesta cambiar y renovar, cuando lo hace, busca no pensar si merecía tanto la pena... Lo mismo pasa con tirar a sensibilidades enormes: se vuelve ahora tan crítico y decisivo?. Seguramente no. Pero esperas, de nuevo, no pensar en ello; que nada te chirríe, que te parezca que es todo lo bueno que debe, aunque haya objetos muchísimo mejores (no los necesito). Con el vídeo... pues sí que me gustaría un vídeo curioso... Enfocar y desenfocar imágenes en movimiento con una réflex... con calidad... pues no sé, apetece. Los objetivos para FF, como leo tanto de lo importantes que son en estas cámaras... que yo, ni idea de eso. Y con respecto a la A700, pues, como dije, me parece que no invertiría en ir por ella. Para eso espero una próxima Sony... porque la A850 y A900, las veo exageradamente caras para lo que yo creo que debieran.
Ah, y fíjate si me olvido del 'objeto' y lo duermo en la funcionalidad, que ni me acuerdo del objetivo que tengo. Es un Sigma que me costó unos 350€ en su momento (2005) y ronda un 28-80 (me da vergüenza... así que lo miraré). Y no tengo más, porque fui aplazando la compra de un tele que nuca llegó...

Davidsanpank, así me gusta, confundiendo, digo, empujando, digo, animando... Sí, la EM5 me parece que está bien y que puede ser un "ya veré cuánto ansío una réflex"... El problema es que no es lo que se dice barata. Reconozco que me la esperaba más robusta, más clásica, y en realidad no deja de ser una adaptación de un estilo más clásico pero ligeramente miniaturizado y juguetizado. Y lo digo con cierto dolor de mi corazón, pues quizás un cuerpo más "profesional" me podría terminar convenciendo. Y no digo con ello que esté mal. La empuñadura, que ya puestos también me parece algo plasticosa, cierto es que ayuda mucho. Y si aún la mantienen con el precio de la cámara... También es cierto que no podría aprovechar, como muchos hacen, objetivo ninguno, y quizás ver muchas frases del tipo de "el objetivo del kit no es tan malo", me hace pensar que no sea muy bueno...
Yo, manelto, estaba convencido de que me iba a gustar más cuando la viera... Y, gustándome, creo que lo ha hecho mucho menos de lo que pensaba (hablo de formas-estética-ergonomía) iba a hacer... Incluso tenía claro que, de ser, con ese look y esa intención, no podía ser otra que la versión plateada, que no entendía como alguien, ya que se iba a este modelo, tiraba hacia la negra... Y yo, no lo tengo claro, pero ahora creo que hasta me gusta más la versión en negra... y pienso que es porque el sentido que tenía en plateada, al ver la cámara físicamente, ya no lo tiene tanto, y que incluso esa última refuerza la idea de juguete que no me gusta...

Bueno, que me disperso.

Tigana, gracias por no hacerme sentir sólo y un completo sacapegas. Y lo que comentas de apañarte con una compacta hasta que aparezca la réflex que te convenza (que no perfecta), es algo que tampoco dejo yo de plantearme. De ahí que haya pensado tan seriamente en la EM5. No sólo por la portabilidad, sino también por lo de no encontrar "mi réflex". Y sí, para completar el lío, y hasta ese mismo punto de "desagrado", también me he apuntado unas compactas para ir alimentando mi sed de fotos decentes. Por ejemplo, una Sony DSC-HX20V, una Fuji F770EXR, o una Canon SX260HS, que me parece que tienen que ser cámaras muy disfrutables, y capaces de muy buenas fotos y vídeos. Claro, sin llegar a gastar lo de compactas de sensores mayores.

Pero tened cuidado con lo que me decís, por dios, que algunos estamos muy indecisos...: No llega una réflex cuya relación calidad-ergonomía-precio me contente... No hay una evil que me calme las ganas de una réflex y sin pasarse de precios (baratas, digamos, que no las han traído al mercado...) o con objetivos asequibles... No va a haber tampoco ahora una compacta que merezca la pena a la espera de compactas apsc??... Va a ser todo inseguridad, un enigma, una obsolescencia compulsivo-imprevisible??...

Iniciado por Davidsanpank

Sacada de aquí: Olympus OM-D First Look: Landscapes & Long Exposures | Invisible Ph t grapher Asia



El mismo sensor implica mismo tamaño.

Las Sony Nex, Samsung NX y Fuji X-Pro1, tienen sensores APS-C (como las reflex APS-C) 23.6 x 15.6 mm (+-0.1 mm en ambos lados)
Las m4/3 tienen sensores un poco más pequeños 17.3 x 13 mm.
Las nikon 1 tienen sensores 13.2 x 8.8 mm
Las compactas (1/2.5") 5.76 x 4.29 mm



Un saludo

Gracias por la información, muy interesante.



Aquí se ve más lo que yo esperaba, que con sensores pequeños el calentamiento y el ruido deben de vivir comodamente. Pero ya veo que están mejorando tanto que al final sólo se diferenciará en la profundidad de campo posible.

Me parece lógico que vayas recogiendo información sobre lo que el mercado ofrece hoy en día, pero te sugiero que antes de tomar una decisión definitiva tengas en tus manos una Sony Alpha 900 con el Carl Zeiss 24-70mm f2.8 y mires por el visor y veas sus menúes y su pantalla trasera presionando Fn donde tienes acceso inmediato y control directo a todos los parámetros importantes de la cámara.

Ni tiene "liveview", ni vídeo, ni es explotable por encima de los 1.600 ISO. Muy cierto, pero sigue siendo la cámara más intuitiva y agradable de usar de todas las que tengo y en tanto que la fotografía siga siendo un placer personal no tengo intención de dejar de usarla.

Además me encanta su calidad de imagen.

Saludos.

Pues aunque parezca que ando desconectado, no es así...

Intentaba pensar sobre lo que quiero y las opiniones que leo (gracias)... Pero, lo reconozco, sigo perdido.
No lo tengo nada claro, y ya, desde lo más básico. Si tirar a nueva réflex (nueva, o con algún año como las Sony que se mencionan por arriba)... si esperar (o no) un modelo réflex mientras pruebo con m4/3 (aquí creo que no vería otra posibilidad que la EM-5)... o si aguantar con una compacta decente (que tampoco sabría a su vez si tipo Canon S100, o más completas tipo Sony HX20V, o más caras tipo Fuji X10 o Sony RX100)...

Qué, no voy a mejor, eh?. Es como si dentro de cada opción, se me plantearan a su vez nuevas dudas, y no consiguiera de esta forma centrarme entre varios productos concretos del mismo ámbito. (Antes nos liaban tanto? Antes se habían inventado tantas cosas que "desear"?...).
Lo que decía al comienzo de este tema: que nada me hace estar "tranquilo", que nada me deja contento...

La Sony Alpha 900... Sí, tiene pinta de que, disfrutando tanto con el cuerpo de la Minolta como lo hago, lo haría también con ella... Y que supera tecnológicamente a mi 7D también está claro... Pero, es que, es del 2008... Si la tuviera, seguiría usándola seguro; no creo que buscara de momento otra nueva réflex. Pero tirar hoy en día a por ella, y más, no viendo unos precios buenos en un modelo con esos años a sus espaldas... Porque la verdad, no la veo lo que se dice barata... Y si encima las ópticas para una FF pueden ser más caras...
No sé, no descarto nada... Si es tanta mi indecisión, que hasta he llegado casualmente a la página de quesabesde donde se hacía un repaso a la Alpha 850, y no parecían plantear razones para tirar a la entonces mucho más cara A900 (leed, leed lo que se decía), y me entra un gusanillo...

Pero lo que dije: las 300s de Nikon o 7D de Canon, me plantean dudas que creo no deberían por ese precio... las que son un poco más baratas de esas mismas marcas, no me convencen... Las Sony viejas que me gustan, se me hacen también eso, viejas (con respeto), y a la vez caras... 4/3 que no termina a mi cerebro de parecerle sino una aventura... Etc, etc...

Algo no va bien cuando tengo que pasar de plantearme una compacta, a una réflex, pasando por los tercios... (ya veis que me estoy apuntando y sopesando modelos de aspectos muy distintos...)

Se me ocurre que:

1. Si no haces foto de deportes o de BBC en plan serio, en mi opinión, puedes prescindir totalmente de las réflex.

2. Si haces de lo anterior necesitas dos cámaras mínimo: la réflex y algo más pequeño.

3. No existe la cámara que combine tus requerimientos de calidad de construcción, prestaciones, tamaño y precio. En algo vas a tener que ceder.

Lo de los objetivos FF más caros, pues hay de todo, porque los "viejos" minoltas son FF y no tienen por que se más caros. De todos modos ahora mismo llevas "soldado" el objetivo que tienes al cuerpo, no veo por que de repente vas a necesitar un arsenal de ópticas.

Iniciado por Pixelpeeper

3. No existe la cámara que combine tus requerimientos de calidad de construcción, prestaciones, tamaño y precio. En algo vas a tener que ceder.

Esto es así.

Un Saludo.

¿Le has echado un ojo a la Sony A57? A falta de ver más muestras, aparentemente la relación calidad/precio me parece excelente.

Te veo buscando una justificación para irte a la om-d más que otra cosa. A mi también me pasa. Tengo una d300 desde hace un año (aunque la compré de segunda mano y tiene poco más) y cada vez que salgo tengo la sensación de que llevo algo que no esta hecho para mi. Le sumas los dos 2.8 y lo único que tienes son los hombros dormidos del peso y las mismas fotos que podrías haber hecho con la om-d. Mi primera intención era venderlo todo y comprarme la om-d y yo no lo dudo. He pensado en cambiar la 300 por una 7000 pero que gano? 100 gr? Mi problema es que con los rumores de d600 y d400 nadie quiere arriesgarse, pero en tu caso ... Yo me tiraba a por la om-d. A mi si que me gusta estéticamente.
Pero cuidado. Esto es una opinión sólo.

Iniciado por Pixelpeeper

Se me ocurre que:

1. Si no haces foto de deportes o de BBC en plan serio, en mi opinión, puedes prescindir totalmente de las réflex.

2. Si haces de lo anterior necesitas dos cámaras mínimo: la réflex y algo más pequeño.

3. No existe la cámara que combine tus requerimientos de calidad de construcción, prestaciones, tamaño y precio. En algo vas a tener que ceder.

Ya, sé que en algo voy a tener que ceder... Pero, ya sabes, el cerebro se niega, aun sabiendo que sólo le queda la alternativa de tener varios cuerpos entre sus manos (que ésto no suene mal...), que siempre vienen bien para elegir según el momento. Yo, cuando además de mi réflex, me hice con alguna compacta, me sentí muy cómodo y muy libre. Pero claro, tampoco debería ser ilógico y malo no tenerlo "todo". Tampoco debería estar mal eso de poner freno a nuestros deseos... nos ayuda a valorar y sacar provecho de lo que tenemos.
No, no hago ni de deportes más allá de lo que pueda surgir, ni de reportajes de BBC. Lo que dije en un momento, que como no me apetece pensar en el objeto ni en lo que me distrae, la réflex ayuda mucho. Pero sí, no digo que no te falte razón.

Iniciado por Davidsanpank

Lo de los objetivos FF más caros, pues hay de todo, porque los "viejos" minoltas son FF y no tienen por que se más caros. De todos modos ahora mismo llevas "soldado" el objetivo que tienes al cuerpo, no veo por que de repente vas a necesitar un arsenal de ópticas.



Esto es así.

Un Saludo.

Cierto también. El que llevo está bien soldado al cuerpo, sí. Y no, tampoco ahora me iba a lanzar a por objetivos. Como mucho, al igual que pensé cuando me compré mi Minolta 7D, y no lo cumplí por no gastar, me compraría un par de objetos: el clásico de focales básicas con macro (sin macro no me apetecería nada), y un tele. Pero si dices que para FF digital no tienen por qué ser caros, te creo, que yo reconozco que no lo sé. Pero es que a veces, se habla por aquí con gran facilidad de un montón de objetivos pero entre los que yo no podría optar, con lo cual, me parece que opciones no hay tantas.

Iniciado por Tigana

¿Le has echado un ojo a la Sony A57? A falta de ver más muestras, aparentemente la relación calidad/precio me parece excelente.

Creo que una tipo Sony A57 no me llenaría... No digo que no pueda tener buenas cualidades... Pero, esas gamas... esos cuerpos... Mmm, no.

Iniciado por ohroig

Te veo buscando una justificación para irte a la om-d más que otra cosa. A mi también me pasa. Tengo una d300 desde hace un año (aunque la compré de segunda mano y tiene poco más) y cada vez que salgo tengo la sensación de que llevo algo que no esta hecho para mi. Le sumas los dos 2.8 y lo único que tienes son los hombros dormidos del peso y las mismas fotos que podrías haber hecho con la om-d. Mi primera intención era venderlo todo y comprarme la om-d y yo no lo dudo. He pensado en cambiar la 300 por una 7000 pero que gano? 100 gr? Mi problema es que con los rumores de d600 y d400 nadie quiere arriesgarse, pero en tu caso ... Yo me tiraba a por la om-d. A mi si que me gusta estéticamente.
Pero cuidado. Esto es una opinión sólo.

De tirar a algo, si no lo hago por una compacta que me vaya engañando un poco (creo que hoy en día hay unas cuantas compactas con calidades muy buenas), quizás mi mayor opción pueda ser esa om-d. Que por cierto, aunque no lo había pensado mucho hasta que no empecé a leer cosas, digo yo que, enfocar con una cámara así, no podría suponer un cierto desencanto para quien disfruta con el enfoque manual de una réflex? Porque, aunque sea de objetivos intercambiables, tiene algo que ver su enfoque con otro tipo de cámaras? Ves lo que enfocas en el momento?

A los que nos gusta tener la posibilidad de sacar fotos casi en cualquier ocasión, dando un paseo, yendo exclusivamente a ello, o lo que sea, es verdad que limitarte y obligarte siempre al peso de una réflex, como si además fuera lo único que te puede dejar buenas fotos, es un poco estúpido y masoquista.


Yo reconozco que tampoco sé si lo de esperar a nuevos modelos que se puedan presentar, me acabará trayendo las mismas sensaciones o dudas... Y, qué van a permitir, menor precio? Eso no lo creo.

No quiero salirme del tema, pero mirando cámaras, y viendo que se menciona la estabilización también en cámaras compactas allá donde se habla de las características de las mismas, digo, quizás ignorante o absurdamente: por qué no es algo normal y obligado el que las réflex tengan estabilización en el cuerpo? No creo que sea cuestión de precio, pues las Sony y alguna otra marca la tienen como algo habitual sin comprometer la competitividad de sus modelos, no? Repito que hablo seguramente con gran ignorancia, pero, lo hacen Canon y Nikon por tener más razones para vender un número grande y diferente de objetivos, y razonando así diferentes gamas y precios más altos?
Digo ésto también por lo que me comentaron, al ofrecerme distintos modelos por los que yo preguntaba en una tienda (D300s y 7D), sobre que los precios en Nikon y Canon subían mucho, más que otros, al sumarle a los cuerpos un objetivo mínimamente decente, y que, entre otras virtudes, por eso la A77 de Sony merecía la pena.
Cuál es pues la razón de no estabilizar los cuerpos? Y lo que digo, hay razón más allá de estrategias de venta de otros "accesorios"?

No quiero irme del tema de los consejos y opiniones, siempre interesantes, sobre hacia qué cámaras tirar... pero no sé, quizás este aspecto también pueda ayudarme en ello...

Iniciado por ait

No quiero salirme del tema, pero mirando cámaras, y viendo que se menciona la estabilización también en cámaras compactas allá donde se habla de las características de las mismas, digo, quizás ignorante o absurdamente: por qué no es algo normal y obligado el que las réflex tengan estabilización en el cuerpo?

Ayyyy esa ingenuidad... a una compacta no le vas a cambiar nunca la óptica, por lo que al fabricante le interesa estabilizarla para que haga mejores fotos que las no estabilizadas de la competencia.

Pero en una cámara de objetivos intercambiables, si el cuerpo lleva estabilizador el fabricante pierde la oportunidad de venderte ópticas con sobreprecio por llevar cada una su estabilizador. Además tiene el argumento de si la estabilización en la óptica es mejor porque se ve en el visor y porque es más óptimo hacerlo así y bla bla bla.

Olympus muy honesta y acertadamente siempre ha tomado la decisión de estabilizar los cuerpos, y con el tiempo se ha convertido en una de sus principales bazas dando al traste con todos los argumentos de los fabricantes que no estabilizan sus cuerpos:

• Muchos usuarios de este tipo de cámaras adaptan ópticas antiguas -> un cuerpo estabilizado te regala 3 pasos de rango dinámico.
• A partir de la OM-D, el efecto de la estabilización se ve en el visor -> adiós a la ventaja de la estabilización de las ópticas en este sentido.
• El estabilizador de las PEN y OM-D funciona muyyy bien. De hecho no me parece nada descabellado pensar que la posición de los sistemas inerciales que lleva un estabilizador puedan estar mejor situados en un cuerpo estabilizado (porque pueden colocarse más cerca del centro de rotación y fuente de trepidación que es por donde se sujeta la cámara, es decir el cuerpo), que en la óptica que siempre queda fuera.

Salu2

Tengo la A700 (en realidad una Minolta 7d con un sensor modificado, con identica ergonomía) y es un camarón, lo mas parecido a tu Minolta. Me compré la A77 porque para fotografia de aves un AF rapido y preciso es fundamental (el de la A700 no es malo en puntual, pero el AF continuo flojea). La A77 tiene mejor sensor y rango dinamico. Gano al menos un par de pasos de diafragma. No obstante, me gustaba mas la reproduccion del color de la A700. La ergonomia es similar, aunque la A700 se coge algo mejor (depende del tamaño de tus manos). La A77 tiene un visor al que cuesta acostumbararse, pero luego estaras encantado. Te da toda la informacion sin sacar el ojo de la camara y te ahorras el gesto de miarar en la pantalla trasera para ver si ha quedado bien, ahorrando batería, mucha batería.
Pruebalas y manosealas, aunque si no te dedicas a fotografia deportiva, aves, etc. la A700 es tu camara. Nada que ver el agarre y ergonomia con una d7000 (escelente camara por otro lado) o una 7d de Canon. La d300 no la he tenido en las manos.

Yo no compraría una A700 ni una D300s, en mi opinión ambas llevan un sensor ya completamente desfasado (lo cual no indica que puedan hacerse fotos fabulosas con ellas, pero con la D7000 se pueden sacar fotos potables que son "imposibles" con las otras, por ej a 6400 ó 12800 ISO), mi recomendación iría por una D7000 + 16-85 VR o un 18-105 VR; la OM-D EM-5 no me disgusta en absoluto... es cuestión de vprobar ambas en una tienda, la D7000 te aseguro que está a años luz de cualquier otra máquina de su segmento anterior de Nikon, echa un vistazo a las fotos que posteamos en un hilo de Chasseur patra un forero que no sabía si la D7000 era lo mejor que podía comprar para reemplazar a su Canon 40D:

Achat d'un D7000 ???

Saludos.

Editado por duplicado...

Hola, como ya he dicho en alguna ocasión, no solo de sensor vive el hombre yo no cambio mi D300S por la D7000 ni loco, me compraría la D7000? pues igual sí, pero como segundo cuerpo para según que fotos.
Si no vas a hacer deportes, con una sony nex, olympus om-d, fuji x100- x-pro1 irías muy bien servido.
Un saludo

Lo más barato que te puede salir es hacerte con una A700 y para nada creo que tenga un sensor desfasado si vas a disparar de 100 a 800 ISO.

Con sensores desfasados también se pueden hacer fotos a sensibilidades altas e incluso imprimirlas bien grandes, igual que antes de que se desfasasen. No es una teoría, está comprobado...

Pues que sigo, soy así, dándole vueltas... acabaré tumbado en el suelo del mareo...

Como cuando dudas mucho, a menos que te sobre el dinero, no tiene mucho sentido tirar por lo que dudas, quizás mire alguna compacta decente, y vaya mirando de reojo a ver lo que sale en réflex; me gustaría tener siempre la posibilidad de una, aunque luego elija, si puedo, llevar otro tipo según la ocasión.

Pienso que de ser una Sony "vieja", sería la A850 o la A900, y no las veo a un precio muy atractivo. De ser una Sony nueva, sería la A77.
De Nikon o Canon, sigo pensando en la 300s o la 7D.
Pero ninguna de ellas, que, por un lado, creo que podría disfrutar (no quiero que suene a que son poco para mí, porque nada de eso), me dejan, por lo menos antes de comprarlas, con la convicción de estar lo a gusto que debería. Quizás por otros precios menores, sí, pero costando lo que cuestan...

Aún no descarto lanzarme por la em-5, pues son un tipo de cámaras que también me apetecen. Gran comodidad (lo que se traduce en deseo de fotografiar), y un buen equilibrio en sus características. También es cierto, que si hay réflex que las valoro menos por tener un vídeo demasiado sencillo, con ésta olympus no sé si el vídeo me va a alegrar. Tiene un estilo clásico (quizás un poco juguete), que también me gusta. Ahora, igual unos objetivos un poco caros, así como la cámara también me parece algo cara; creo que son precios de réflex, y para eso, no sé... Además, e igual puede ser un poco de miedoso ignorante, pero el tema del enfoque con una cámara de este tipo, o con este visor, me da que puede no ser de lo más disfrutable para quien le gusta el sencillo enfoque manual de una réflex.

Así que, si no termino por decidir su compra, que ahora es igual la mejor candidata, o quién sabe si independientemente de ello, estoy barajando la posibilidad, y quizás ello me pida abrir otro hilo, de coger una Sony DSC-HX20V, una Fuji X-10, o una Canon S100. La Sony RX100 podría estar muy bien, pero creo que un poco cara. La Fuji X-pro1, muy cara, y la X100, cara y sin zoom.
Sé que pueden ser diferentes, pero en realidad, todas ofrecen un cierto equilibrio parecido en sus caracterísiticas, aunque unas puedan tirar hacia un lado o hacia otro.

Lo dicho, que no quiero ser pesado. Si alguien recupera el tema para aconsejarme, lo seguiré agradeciendo. Pero no quiero ser yo el que agobie preguntando y preguntando. Sigo leyendo y leyendo...

Gracias. Un saludo...

Yo porque aún soy más indeciso que tú... pero si no te importa Pentax:

Amazon.es: Nuevo y de 2ª mano: Pentax K5 + objetivo 18-55mm wr

El precio me parece de locos...

Menudo precio!!