Tema: Leica M-Monochrom

Pues eso; a ver que cuentan de ella los que la puedan manosear. Aquí hacen un esbozo:

Leica M-Monochrom Hands-on Preview: Digital Photography Review

Un saludo.

La calidad de imagen probablemente será muy buena, pero se pierde la posibilidad de ajustar por colores al convertir en post, que es una gran ventaja trabajando en digital en color. Habrá que andar con filtros como antes.

Yo me lo pensaría mucho para comprar una cámara digital sólo monocroma hoy en día, aunque fuera para procesar todo a blanco y negro.

De lo que se desprende de la noticia los puntos fuertes de esta maquina parecen ser que son la reducción drástica del ruido y el gran rango dinámico. En fin; he quedado tan escarmentado de estas maquinas algo "especiales" que la verdad es que aunque tuviera el exceso de dinero por castigo me parece a mi que no me la compraba.

Un saludo.

Pues me vais a tener que perdonar por postear esta noticia. No me percaté que en días anteriores ya se habían hecho eco de la misma. Lo siento.

Un saludo.

Viendo los resultados sale mas a cuenta comprar una M6 de segunda mano y contratar a alguien para que:

a) te vaya a comprar rollos a una tienda
b) te prepare el revelador, baño de paro y fijador
c) te revele los negativos
d) te haga una prueba de contactos
e) te amplie en papel baritado las fotos que tu elijas
f) te escanee los negativos para tener ficheros digitales y subir aquí las que te apetezca

En otras palabras: te da para hacer mejores fotos y vivir fotográficamente como un pachá.

Erwin Puts es una referencia en lo referente a las Leica:

Blog

.

Al tio Erwin le ponen en la manita viruta fabricada en Solms, desde hace ya mucho tiempo.

Iniciado por aristharcis

Viendo los resultados sale mas a cuenta comprar una M6 de segunda mano y contratar a alguien para que:

a) te vaya a comprar rollos a una tienda
b) te prepare el revelador, baño de paro y fijador
c) te revele los negativos
d) te haga una prueba de contactos
e) te amplie en papel baritado las fotos que tu elijas
f) te escanee los negativos para tener ficheros digitales y subir aquí las que te apetezca

En otras palabras: te da para hacer mejores fotos y vivir fotográficamente como un pachá.

Sí, creo que eso es lo que decíamos en el otro post

Iniciado por rosuna

Erwin Puts es una referencia en lo referente a las Leica:

Blog

.

Toma ya: " Up to ISO 3200 the results are almost noise-free which implies that we now have a recording medium with the definition of the famous Panatomic-X and the speed of the T-Max 3200. "
Realmente es lo que dice el amigo aristharcis

Pues yo ya la tengo encargada, de momento no me han dado ni plazo de entrega ni precio (Pero me han dejado entender que sobre 6000, lo mismo que la M9P), una de las primeras que vengan sera para mi, ya os contare. Desde luego, estas cámaras no son para cualquiera, hay que tener muy claro que quieres una Leica para siquiera plantearte comprarla y no me refiero a la pasta que se necesita, es otra historia.

No solo hay que tener claro que quieres una Leica, hay que tener claro que estás comprando una Leica atada a un único tipo de película (sensor), y donde para convertir a BN con toda la flexibilidad tendrás que volver a usar filtros de colores. En definitiva una Leica con las desventajas de las cámaras analógicas (uso de filtros para flexibilizar el BN) y de las digitales (una única respuesta del sensor). La ganancia será en definición por ausencia de interpolación. En ruido seguro que su sensor sigue siendo superado por los de color de otras marcas.

Al margen de todo eso seguro que en buenas manos genera imágenes para quitar el hipo.

Salu2

Claro Guillermo, el que la compra además sabe que al igual que alguien que se mete en Olympus, está optando por una filosofía distinta. Realmente con una Leica es un placer tirar fotos.

Iniciado por sharpei

Realmente con una Leica es un placer tirar fotos.

Y con las demás un castigo del infierno

Para nada.. pero se siente la buena construcción de cada elemento, y el enfocar no se hace tedioso. Bien sabes que he probao todo..

Que cosas hay que leer a estas alturas del sensor...

Iniciado por Guillermo Luijk

En ruido seguro que su sensor sigue siendo superado por los de color de otras marcas.

Estoy viendo muestras tomadas a ISOs altos y la verdad es que me ha sorprendido muchísimo el bajo nivel de ruido y el rango dinámico. Los filtros de color fastidian más de lo que parece.

Estamos suponiendo que quienes tengan pensado comprar una LEICA MM no tienen o usan ninguna otra cámara?, creo que esto seria una equivocación...

Iniciado por rangefinder

Estamos suponiendo que quienes tengan pensado comprar una LEICA MM no tienen o usan ninguna otra cámara?, creo que esto seria una equivocación...

No es eso Rangefinder, supongo que lo que piensa en general el personal es que por el montante que vale/cuesta esa Leica "capada" podrías adquirir un equipo fotográfico de primer nivel. Con ese equipo podrás alcanzar las mismas cotas o mas que con la Leica pero no a la inversa.
Se impone una vez mas el pragmatismo al romanticismo. Pero si te lo puedes permitir, nadie es quien para corregir tus decisiones.

Un saludo y ya nos contaras.

Iniciado por Prankman

No es eso Rangefinder, supongo que lo que piensa en general el personal es que por el montante que vale/cuesta esa Leica "capada" podrías adquirir un equipo fotográfico de primer nivel....

O incluso una M9, con la que luego poder convertir a B/N "disfrutando" igualmente del realizar fotografías.

Iniciado por rangefinder

Estamos suponiendo que quienes tengan pensado comprar una LEICA MM no tienen o usan ninguna otra cámara?, creo que esto seria una equivocación...

Y si quien se compra una MM ya es poseedor de una M9, no lo entiendo y si es una M analógica todavía menos.
Como dice aristharcis si se quiere disfrutar de un B/N como los de antes, usando las técnicas de antes (filtros de color), pues ¿por que no hacerlo como antes? Una M6 y rollo en B/N, total (según Erwin )todo este montaje para intentar igualar a os Panatomic-X y T-Max 3200, pues nada como el original.

Un saludo

Pues hombre, depende de con que punto de vista lo mires, yo por ejemplo uso una M8 exclusivamente para B/N, la M8 fue diseñada para ser usada con cualquier lente Leica desde 1956 y con ciertos lentes obtengo con ella un rango dinamico extraordinario, desde luego mejor que con la M9, que si bien respeta esa filosofia, esta mas indicada para toda la nueva serie de lentes Leica de ultima generación y en B/N no me da el mismo resultado. Agradeceria entonces una cámara especialmente diseñada para el B/N en la que pudiera usar con toda su amplitud ciertos lentes Leica que en la M8 me es imposible por su factor de recorte x1,33 y al parecer no soy el unico que siente esa necesidad, no creo que Leica haya diseñado la MM exclusivamente para mi y para unos pocos "frikis" mas, verdaderamente es un atrevimiento y seguramente una nueva tendencia, ya lo adelantaba Guillermo hace unos años (visionario??).
Con la MP o M7 o la que elijas del abanico analogico es otra historia, es una gozada tambien por supuesto, tiras el rollo y luego le das el resultado que quieres influyendo sobre el revelado, el positivado etc etc, pero es un proceso muchísimo mas lento y laborioso, disponer de esas posibilidades en un cuerpo digital era algo que ni siquiera podíamos soñar, ahora Leica nos dice que se puede y que de echo lo ha conseguido, ya te dire si es así...

Iniciado por rangefinder

Con la MP o M7 o la que elijas del abanico analogico es otra historia, es una gozada tambien por supuesto, tiras el rollo y luego le das el resultado que quieres influyendo sobre el revelado, el positivado etc etc, pero es un proceso muchísimo mas lento y laborioso, disponer de esas posibilidades en un cuerpo digital era algo que ni siquiera podíamos soñar, ahora Leica nos dice que se puede y que de echo lo ha conseguido, ya te dire si es así...

Leica deice que sí, que se puede comercializar un cuerpo sin filtro BAYER para hacer fotografía monocroma... Pero no están muy convencidos del mercado que van a tener y la lanzan incluso más cara que la M9 (que no creo que sea económica). Sinceramente, si Canon lanzase una EOS 1100D, monocroma, al precio de esa gama, seguramente me haría con una...

Saludos

Pues yo no creo que comprase una 1100D Monocromo, entre otras cosas por que con que harías las fotos? con un 18-55mm?, esta bien disponer de la cámara a buen precio, pero para extraerle el jugo necesitas lentes capaces de mantener un amplio espectro de longitudes de onda o sea, lentes de muy alta gana, no plásticos hechos en china. Hablo en tono ironico eh...

*******************

Iniciado por rangefinder

Pues yo no creo que comprase una 1100D Monocromo, entre otras cosas por que con que harías las fotos? con un 18-55mm?, esta bien disponer de la cámara a buen precio, pero para extraerle el jugo necesitas lentes capaces de mantener un amplio espectro de longitudes de onda o sea, lentes de muy alta gana, no plásticos hechos en china. Hablo en tono ironico eh...

Hay un montón de objetivos excelentes. Canon posee muy buenos lentes en su catálogo. Una de las ventajas de la montura EOS es que te permite mediante adaptador utilizar una cantidad enorme de objetivos: Nikon, Zeiss, Contax-zeiss, Hasselblad, Pentax, Takumar...bla bla bla. Y si ninguno de éstos te sirve, puedes añadir cualquier Leica R. Hay vida más allá de Leica y hay vida más allá del 18-55.

Iniciado por rangefinder

Pues hombre, depende de con que punto de vista lo mires, yo por ejemplo uso una M8 exclusivamente para B/N, la M8 fue diseñada para ser usada con cualquier lente Leica desde 1956 y con ciertos lentes obtengo con ella un rango dinamico extraordinario, desde luego mejor que con la M9, que si bien respeta esa filosofia, esta mas indicada para toda la nueva serie de lentes Leica de ultima generación y en B/N no me da el mismo resultado. Agradeceria entonces una cámara especialmente diseñada para el B/N en la que pudiera usar con toda su amplitud ciertos lentes Leica que en la M8 me es imposible por su factor de recorte x1,33 y al parecer no soy el unico que siente esa necesidad, no creo que Leica haya diseñado la MM exclusivamente para mi y para unos pocos "frikis" mas, verdaderamente es un atrevimiento y seguramente una nueva tendencia, ya lo adelantaba Guillermo hace unos años (visionario??)...

Si Leica ha sacado un producto así, entiendo que tendrá su público, y hasta posiblemente sea un éxito, dado que el B/N es muy usado entre los "Leiquistas".

Iniciado por rangefinder

...disponer de esas posibilidades en un cuerpo digital era algo que ni siquiera podíamos soñar, ahora Leica nos dice que se puede y que de echo lo ha conseguido, ya te dire si es así...

Se te ve ilusionado con la cámara, así que solo me queda desearte que no te defraude y que la disfrutes.

Un saludo

Yo... cuando tenga muy explotada la M9, no dudaré en hacerme con una.

Iniciado por rangefinder

Hablo en tono ironico eh...

Coño no leí lo del tono irónico jajaja

Iniciado por iban13

Hay un montón de objetivos excelentes. Canon posee muy buenos lentes en su catálogo. Una de las ventajas de la montura EOS es que te permite mediante adaptador utilizar una cantidad enorme de objetivos: Nikon, Zeiss, Contax-zeiss, Hasselblad, Pentax, Takumar...bla bla bla. Y si ninguno de éstos te sirve, puedes añadir cualquier Leica R. Hay vida más allá de Leica y hay vida más allá del 18-55.

En el pasado foto-químico la cámara era un elemento duradero, pero ahora hay que valorarla como un fungible, ya que, a excepción del Formato Medio, va ligada al sensor. Cuando se queda anticuada la "película", tienes que cambiar el cuerpo entero... Por eso para mi, los cuerpos muy caros son un sinsentido. Y en estos momentos la montura EOS me permite, como dice iban13 montar ópticas M39 (alguna Leitz tengo), M42, Zuiko OM, Nikkor...

Saludos

Iniciado por Davidsanpank

O incluso una M9, con la que luego poder convertir a B/N "disfrutando" igualmente del realizar fotografías.

Y si quien se compra una MM ya es poseedor de una M9, no lo entiendo y si es una M analógica todavía menos.
Como dice aristharcis si se quiere disfrutar de un B/N como los de antes, usando las técnicas de antes (filtros de color), pues ¿por que no hacerlo como antes? Una M6 y rollo en B/N, total (según Erwin )todo este montaje para intentar igualar a os Panatomic-X y T-Max 3200, pues nada como el original.

Un saludo

Porque la mayoría quiere tener acceso a las fotos de forma instantánea, y un control sobre el resultado que el medio analógico no te da (a no ser que reveles tú, y positives o escanees... y aún así... ). También porque cada vez desaparecen más películas y hay menos laboratorios. En general, casi nadie se plantea esa alternativa (revelar, escanear, positivar). Es ridículo plantearlo como alternativa razonable a la fotografía digital, ni comercialmente ni como afición. Otra cosa es que todo ese mundo de la fotografía analógica, o sus resultados, te gusten, y seas aficionado a eso, y lo digital, que es otra cosa, aburra, intimide o lo que sea... pues bueno, pero esa persona no se plantea la MM tampoco.

Con esta cámara puedes obtener un blanco y negro que no consigues con ninguna cámara digital normal convirtiendo a blanco y negro, y frente a la película, lo mismo (la combinación de detalle e ISOs altos no tiene igual). Pero vamos, que algo tienen que decir cuando presentan una de estas, y ligarlo con la tradición y demás. No hay que darle demasiadas vueltas.

Un buen análisis de la cámara:

Red Dot Forum - Leica M Monochrom Review

.

Muy buena esta primera toma de contacto

Esta vez una comparación, con la Nikon D800E:

May 10, Part 3: Bayer vs. non-Bayer: Leica M-Monochrom vs. Nikon D800E

Pues segun se intuye por la prueba no solo rivaliza con la mismisima bicha (lease la Nikon D800) si no que incluso llega a superarla, creo que no voy del todo desencaminado.

A mi me fusta el b/n pero si quiero sacar una foto en b/n o la convierto en el photoshop hay muy buenos pluggins o si no se lo pongo en las opciones de la camara... Pero paso de comprarme una maquina que no saque a color y menos con lomque cuesta una leica.

Iniciado por rangefinder

Pues segun se intuye por la prueba no solo rivaliza con la mismisima bicha (lease la Nikon D800) si no que incluso llega a superarla, creo que no voy del todo desencaminado.

Ya verás la que te va a caer encima por lo de "superarla".

Pues a simple vista y a falta de prueba mas objetiva, se aprecia una ligera mejoría en la nitidez de las tomas de la MM, lo cual podría deberse al uso de una focal poco adecuada, el mismo Ming Thein lo dice, es mucha la diferencia entre el Apo Summicron-M y el discretito Nikkor 45mm P que no es que sea un mal lente, pero sin duda no esta a la altura de ningún lente Leica, es difícil comparar estas dos cámaras, pero se aprecia mas detalle en fino con la MM que con la D800E y se supone que esta version de la 800 es la que mejor resuelve esos detalles.

Hombre reconozco que me encuentro en fase de enamoramiento y que mi capacidad de discernir se puede ver afectada por este echo, pero estas pruebas me dan un poco la razón.

Hombre, pues no.. chico, pues no; es que eso no es una comparación. Le puedes calzar a la D800E el 28-100/3.5-5.6G, el 35-80/4-5.6G; o algún objetivo infame de Tamron o Sigma de la época... y te puede salir que tiene menos poder de discernir detalle que casi lo que compares con un objetivo decente. El 45/2.8P es una monada... pero no es precisamente una bestia del poder resolutivo, tiene un montae óptico muy sencillito, tipo Tessar y con 4 elementos tampoco le podemos pedir barbaridades.

Si hace poco se ponía una prueba en la que la D800E plantaba cara a la Leica S-2, y eso que no se montaba un objetivo exactamente equivalente en la D800E, ni siquiera el mejor disponible en la focal utilizada; no puede salir unas veces "peras" y otras "tornillos"...

Que no quita para que la MM vaya a tener un poder resolutivo del copón bendito, pero es que las comparativas hay que tratar de hacerlas en condiciones, si nos ponemos a mirar poderes de dar detalle fino, hay que hacerlo con un objetivo delante que nos permita ver todo lo que da de sí el sensor en el que se monta...

Saludos.

De verdad hay algún objetivo que iguale a algún Leica en poder resolutivo? porque a parte del os makro planar, pocos he visto y/o probao.. y mira que he probao un huevo!

Depende de lo que quieras comparar...

También un sensor es considerablemente más resolutivo que el otro... puede que el objetivo no sea capaz de resolver el sensor, o el sensor no sea capaz de resolver el objetivo.

Pero vuelvo a lo mismo: si en una comparativa se bate con la S-2 con soltura, en otra no puede quedar por debajo de otra de menos de 20Mpx... es que no salen los números, lo siento. Pero vamos, parto de que si calzas un objetivo de 4 elementos delante... muy fina no me parece la comparativa.

Saludos.

Saludos.

Pues Sharpei da donde duele... que quereis ponerle a la D800E para equipararse al Apo Summicron-M? y así poder hacer comparativas dignas?, en realidad el chino este que ha echo la "comparativa" no es tonto del todo, pese a lo que tu le criticas con el "Tessar barato" que le ha puesto, te recuerdo que el diseño tessar no es precisamente lo mejor en gama tonal, pero en poder de resolución Carl Zeiss lo vendia como el recopon "ojo de aguila". Si bien estoy contigo de acuerdo en varias cosas, en que la comparativa no es tal ya que hablar de similitudes con camaras con distinta intención y ademas utilizando lentes que nada tienen que ver no es digno de tal nombre. Y en que la Nikon E va a ser el Mohhamed Ali a batir incluso por las cámaras de formato medio. Pero la Leica MM que a priori parecia una serie limitada mas a a resultar que s una autentica pica en Flandes.

Iniciado por rangefinder

Pues Sharpei da donde duele... que quereis ponerle a la D800E para equipararse al Apo Summicron-M? y así poder hacer comparativas dignas?, en realidad el chino este que ha echo la "comparativa" no es tonto del todo, pese a lo que tu le criticas con el "Tessar barato" que le ha puesto, te recuerdo que el diseño tessar no es precisamente lo mejor en gama tonal, pero en poder de resolución Carl Zeiss lo vendia como el recopon "ojo de aguila". Si bien estoy contigo de acuerdo en varias cosas, en que la comparativa no es tal ya que hablar de similitudes con camaras con distinta intención y ademas utilizando lentes que nada tienen que ver no es digno de tal nombre. Y en que la Nikon E va a ser el Mohhamed Ali a batir incluso por las cámaras de formato medio. Pero la Leica MM que a priori parecia una serie limitada mas a a resultar que s una autentica pica en Flandes.

Mira; lo que no se puede es, y siento repetirme, que en una comparativa salga que es igual o mejor que la Leica S, montando un objetivo inferior al que monta la Leica... y en otra de pronto no llega a lo que da un sensor de 18Mpx.

Algo no cuadra, y el Tessar lo venderían como el recojón de lo que quieras, pero se me ocurren un puñado de objetivos que resuelven el sensor de 24Mpx de la D3x y ninguno es ése. Si nos ponemos a comprar poderes de resolución de la cámara, hay que hacerlo con objetivos que resuelvan o se acercen a resolver el sensor; no te niego que luego sea más fácil, más práctico, o tengas más opcines para hacerlo en Leica, porque lo desconozco y es probable que así sea; que un sensor de 18Mpx resuleva más detalle que uno de 36Mpx sin filtros de paso bajo ambos... es sencillamente imposible. Se llame Leica, Zeiss o Real Madrid. Si haces esa prueba y te está saliendo eso, te está limitando el objetivo, porque no hay más cera que la que arde en estos casos.

Que luego ésa, en el caso de Nikon, es otra en muchos casos: más de uno flota demasidao con la marca que lleva el objetivo; el 45/2.8 es apañadete pero no más allá, por mucho mito "tessar" que lleve detrás; y los Zeiss que se han usado en otras comparativas frente a Leica, por muy Zeiss que estén firmados, no son los mejores disponibles en sus respectivas focales que se le pueden calzar a la D800E que, no es por nada, tendrán menos aura por detrás, pero se llaman Nikkor.

Saludos.

Bien Hawk55, si no estoy tan en desacuerdo contigo como piensas, solamente me refiero a que deberíamos dar el beneficio de la duda a los ingenieros de Leica, que mucho se ha criticado ya sin demasiada base y me estoy acordando de las risas que levantaba el sensor Foveon cuando Sigma decidió adquirir la patente y de sobra se ha demostrado que con 6 Megapixels no hay nada que se asemeje a la Sigma SD14, en su dia tenian que coger a la Canon 5D (con 12 Megapixels) para hacerle sombra en poder resolutivo y con lentes Sigma que con perdón son un insulto a la calidad. Recordemos que la Pauta Bayer, en realidad esta cogiendo los pixeles de tres en tres para conformar un punto de color y en otros sistemas Foveon o en el que nos atañe, Leica MM esto no es del todo así, por lo que el numero de pixeles efectivos se ve incrementado en un caso y restado en otro. Yo por lo menos no estoy cerrado a la posibilidad de que dos mas dos no siempre sean cuatro. La historia me lo recuerda.

Iniciado por rangefinder

Bien Hawk55, si no estoy tan en desacuerdo contigo como piensas, solamente me refiero a que deberíamos dar el beneficio de la duda a los ingenieros de Leica, que mucho se ha criticado ya sin demasiada base y me estoy acordando de las risas que levantaba el sensor Foveon cuando Sigma decidió adquirir la patente y de sobra se ha demostrado que con 6 Megapixels no hay nada que se asemeje a la Sigma SD14, en su dia tenian que coger a la Canon 5D (con 12 Megapixels) para hacerle sombra en poder resolutivo y con lentes Sigma que con perdón son un insulto a la calidad. Recordemos que la Pauta Bayer, en realidad esta cogiendo los pixeles de tres en tres para conformar un punto de color y en otros sistemas Foveon o en el que nos atañe, Leica MM esto no es del todo así, por lo que el numero de pixeles efectivos se ve incrementado en un caso y restado en otro. Yo por lo menos no estoy cerrado a la posibilidad de que dos mas dos no siempre sean cuatro. La historia me lo recuerda.

Pues vuelvo a no estar de acuerdo para nada.

Las Sigma con sensores Foveon no dan "el doble" de resolución como nos venden; si miramos la resolución final en imágenes reales, es "un poco más"; de hecho esa SD14 andaba dando lo que ofrecía un Bayer de 8Mpx... luego ya nos puede gustar más que si la resolución por color, que la imagen que da o lo que sea; pero dar, daba lo que daba. Mucha gente también confundía ciertos artefactos generados al carecer de filtro AA, con detalle... cuando no lo era. Que esa es otra.

Lo del patrón bayer es otra que no es como se cuenta, no es cierto que cada pixel sea la combinación de 3; el color de cada pixel se haya interpolando el color; pero la señal de luminancia no tiene tanta interpolación.

De hecho, dado que estamos hablando de la D800E que carece de filtro AA, la resolución debería ser muy similar a la de un sensor monocromático de su mismo número de píxeles... no exactamente la misma, pero desde luego no con una diferencia abismal sobre ella.

Por muy monocromático que sea el sensor de la MM, no se puede tener más resolución que la que se tiene, es imposible con 18Mpx sobrepasar el poder resolutivo de un sensor de 36Mpx sin filtro AA; insisto, no salen los números.

Eso no quiere decir que lo que saque la MM no sea estupendísimo de la muerte, o que los objetivos Leica M sea todos el copón bendito y den una resolución brutal.

Pero si comparamos panes, los tenemos que comparar con panes, no con cebollas. Y el 45/2.8 de Nikon no es, ni de lejos, el objetivo que sirve para comparar aspectos resolutivos.

Saludos.

Iniciado por Hawk55

Pues vuelvo a no estar de acuerdo para nada.

¡¡¡Vuelve el Rezumaaaaadoooooooooorrrrr!!!

Eso no quiere decir que lo que saque la MM no sea estupendísimo de la muerte, o que los objetivos Leica M sea todos el copón bendito y den una resolución brutal.

Pues en eso, disculpa la cita parcial, sí que estoy de acuerdo; de lo demás la verdad es que no me entero muy bien.

Saludos.

Pues hombre un poco tambien lo ves tu mismo, la SD14 con 4 y pocos Magapixels, se estaba equiparando a según tu cámaras de 8 de la epoca. yo adquiri una en su dia y la bicha de entonces (Canon EOS 5D) tenia nada menos que 12 Megapixels, que eran algo así como tres veces mas que la modesta SD14 y con buena luz, lease estudio, la Sigma no tenia nada que envidiarle, y hay infinidad de comparativas de la epoca que hablan de ello, no creo necesario recordarlas. Así pues, según esa tesis, de donde sacaba la SIGMA con a penas 4 Megas para equipararse según dices a cámaras de 8?, yo creo que la respuesta esta en el tipo de tecnologia empleada al captar la imagen, el Super CCD de Fujifilm ha sido cámara de estudio, de la que yo he visto ampliaciones a mas de tamaño real que quitaban el hipo, concretamente de la Fujifilm S3 que no es que fuera gran cosa. Yo no se darte una explicación tecnica, pero las imagenes de estas cámaras alternativas me han sorprendido con frecuencia. En realidad Leica, no creo yo que haya pretendido en ningun momento rivalizar con las Canon o las Nikon, ni lo necesita ni los usuarios se lo pedimos, pero me da la impresión que "sin quererlo" ha conseguido un autentico bólido, como le paso a SONY con las NEX.

Iniciado por rangefinder

Pues hombre un poco tambien lo ves tu mismo, la SD14 con 4 y pocos Magapixels, se estaba equiparando a según tu cámaras de 8 de la epoca. yo adquiri una en su dia y la bicha de entonces (Canon EOS 5D) tenia nada menos que 12 Megapixels, que eran algo así como tres veces mas que la modesta SD14 y con buena luz, lease estudio, la Sigma no tenia nada que envidiarle, y hay infinidad de comparativas de la epoca que hablan de ello, no creo necesario recordarlas. Así pues, según esa tesis, de donde sacaba la SIGMA con a penas 4 Megas para equipararse según dices a cámaras de 8?, yo creo que la respuesta esta en el tipo de tecnologia empleada al captar la imagen, el Super CCD de Fujifilm ha sido cámara de estudio, de la que yo he visto ampliaciones a mas de tamaño real que quitaban el hipo, concretamente de la Fujifilm S3 que no es que fuera gran cosa. Yo no se darte una explicación tecnica, pero las imagenes de estas cámaras alternativas me han sorprendido con frecuencia. En realidad Leica, no creo yo que haya pretendido en ningun momento rivalizar con las Canon o las Nikon, ni lo necesita ni los usuarios se lo pedimos, pero me da la impresión que "sin quererlo" ha conseguido un autentico bólido, como le paso a SONY con las NEX.

¿Pero de qué habamos entonces? ¿de "las fotos quedan bien" o de "da más resolución"? porque son cosas muy diferentes. La Fuji S-3, lo mismo que la S-5 que llevan parecido sensor, no es que fueran bestias del poder de resolución tampoco; eran buenas cámars de 6Mpx, pero ni de broma llegaban a igualar lo que daba un sensor de 12Mpx convencional como afirmaron en su momento desde Fuji... insisto, en cuanto a resolución.

Con la Sigma pasa lo mismo, la principal ventaja resolutiva que tenía no era el color, sino el poder prescindir de filtro de paso bajo sin generar aliasing de color (morié de color); ésto es lo que le daba gran parte de su "supuesta" ventaja resolutiva.

Siguiendo con las Sigma: Sigma DP2: Digital Photography Review ahí tienes una prueba de resolución, y se ve bien que no llega a igualar ni a la de 10Mpx; teniendo todas las Bayer con las que se compara, filtro de paso bajo. Y si nos retrotraemos a pruebas anteriores: Sigma SD10 Review: Digital Photography Review... compara cifras y verás que la resolución del Sigma de 4.6Mpx es consistente con el número de píxeles que tiene en una cámara sin filtro de paso bajo.

La interpolación de Bayer es un mal necesario hoy por hoy y es cierto que hace perder algo de detalle... pero no tanto detalle como para que un sensor de 18Mpx monocromo iguale en poder resolutivo a uno de 36Mpx Bayer sin filtro de paso bajo. Insisto es que no salen las cuentas.

En lo demás, me parece muy bien todo: la MM es cojonuda, no hay objetivo réflex que se parezca a un angular de Leica (que costará 4 o 5 veces más, por otra parte), etc. Pero lo mismo que dije en la comparativa frente a la S-2 que el Zeiss 28mm no era el objetivo más apropiado para comparar; lo vuelvo a decir aquí, no se puede calzar el 45/2.8P y sacar conclusiones resolutivas de la D800E porque el objetivo no puede con el sensor que lleva esa cámara.

Dicho esto, no tengo mucho más que aportar, si quereis seguir repitiendoos como un mantra que la MM hace magia, pues daño no le va a hacer a nadie...

Saludos.

Pues sinceramente a mi me preocupa mas que las "fotos queden bien" que que la foto tenga una resolución brutal mesurable de algún modo (con microscopio?), es cierto que son cosas distintas, pero a los fotógrafos (te incluyo en este colectivo) lo que nos mueve al final es la foto, sea en B/N o en color, solo a los maniáticos de la tecnica les preocupa tanto el poder de resolución, salvo que seas un fotografo de producto, yo mismo he trabajado durante años en este campo y aqui si importaba esto ya que se requieren ampliaciones fuera de lo común y aqui solo se podia trabajar con lo máximo que era el gran formato, para esto, ni la una ni la otra sirven, por tanto puestos a contemplar la imagen, lo que me preocupa es eso al final.
Si la calidad es solo aparente bravo por el que lo consiga, se llame como se llame (Leica, Fujifilm, Sigma o Nikon)
En realidad lo que se dice en estas semi pruebas, que siempre hemos dicho que así las podíamos denominar, es que La MM puede rivalizar con lo máximo de otras tecnologias, tampoco quiere esto decir que las supere, en realidad para eso tendríamos que hablar de una MM de 36 Millones de pixels, no quiero ni imaginarmelo si ya con la mitad entramos en estas discusiones....

En fin, estoy de acuerdo contigo en que tampoco hay mucho mas que decir, a mi, ante la disyuntiva tecnologica, me atrae mas el reto que la consagración.