Tema: Decidiendo mi primera reflex

Hola a todos, lo primero presentarme, gracias por dejarme pasar a vuestra casa y tomo asiento para aprender de todos.

Me gusta el mundo de la fotografía, siempre he usado compactas o bridges, la última que tengo es una Fuji S200 EXR que me ha dado grandes alegrías y a la que gracias a ella he podido aprender tirando fotos en manual un poco de esto que es a fotografía. Una pega que veo a todas estas cámaras es el trabajar con ISOs altos, pues el ruido es muy apreciable a partir de 400.
Por lo que me decido pasarme a una SLR o SLT, sabiendo que el mayor tamaño del sensor me permitirá trabajar con valores ISO que hasta ahora son impensables para mí.
Partiendo de esa premisa y con el presupuesto que tengo las opciones son algo que es muy habitual oir o Nikon D5100 o Canon 600D, y en segundo plano la A35 de Sony. Dado que lo que busco es buscar la máxima calidad a ISOs 3200 o 6400, según leo la 5100 está por encima de la Canon pero mirando este enlace de dpreview veo que la Canon da más definición o nitidez a esos valores Nikon D5100 In-depth Review: Digital Photography Review.

¿alguien puede aportarme su opinión a este respecto?

Gracias por adelantado y os adjunto unas muestras de mis fotos

Decidirse entre un Opel Astra o un Renault Megane atendiendo a su mecánica es una eleccion dificil, sobre todo para un principiante. No estoy comparando las cámaras que dices con estos coches, estoy diciendo que entre ellas son muy similares.
Decídete pues por pequeños detalles como el diseño, la ergonomía que puedas sentir en la mano, el peso, la ráfaga, ISO's...

El mejor sensor a ISOS altos en APS-C es el de 16 megas Sony que montan la D7000, La K-5, La 5100 y las Sony A580, A55 y la nueva Sony creo que llamada A57 (mejor ergonomia y cuerpo que la A55). Como dice el compañero quedate la que más te guste tras trastearla, porque las diferencias de calidad de imagen son mínimas y vienen dadas por otros factores (video, rafaga, parque de opticas, etc. )

Ten por seguro que, salvo que seas animal nocturno, usarás muy poco ISO 3200 y me animo a decir que nada 6400.
Los sensores han mejorado mucho, pero a ISO 6400... no creo que haya una que se comporte bien.
De hecho, puedes buscar muestras de fotos a esas sensibilidades y te las sacarás de la cabeza

A los niveles de ISO que te moverás, apenas notarás diferencias...
Eso sí, la A35 es la gama de las Nikon D3100 y Canon EOS 1100D. Para encontrar en Sony la gama de las D5100 y EOS 600D, deberías fijarte en la nueva -como bien dice Josemi- A57, que me parece un camarón que va a dar mucho qué hablar.
Por cierto, no no dejes de valorar también la Pentax K5.
Cualquiera de ellas te hará disfrutar muchísimo, y con cualquiera de ellas tendrás cuerpo para rato...

Saludos.

Iniciado por Tincho-13

Ten por seguro que, salvo que seas animal nocturno, usarás muy poco ISO 3200 y me animo a decir que nada 6400.
Los sensores han mejorado mucho, pero a ISO 6400... no creo que haya una que se comporte bien.
De hecho, puedes buscar muestras de fotos a esas sensibilidades y te las sacarás de la cabeza

Ese sensor tiene su punto fuerte a isos bajos, pero con los altos de comporta mejor que la mayoría en APSc...Incluso mejor que algunas FF.
Yo tengo fotos a 6400 que son aprovechables para los usos más típicos que ofrece la red. Pero no para imprimir una foto de grandes dimensiones.

Iniciado por alfredo.dc

A los niveles de ISO que te moverás, apenas notarás diferencias...
Eso sí, la A35 es la gama de las Nikon D3100 y Canon EOS 1100D. Para encontrar en Sony la gama de las D5100 y EOS 600D, deberías fijarte en la nueva -como bien dice Josemi- A57, que me parece un camarón que va a dar mucho qué hablar.
Por cierto, no no dejes de valorar también la Pentax K5.
Cualquiera de ellas te hará disfrutar muchísimo, y con cualquiera de ellas tendrás cuerpo para rato...

Saludos.

Con el mismo sensor que estamos hablando, en Sony tiene 3 posibilidades, 2 con EVF y una con OVF
Sony: A580 (OVF) - A55 - A57

Un saludo

Elije un sistema por sus ópticas y no por sus cuerpos. Más te valdría comprar ópticas luminosas en lugar de subir a isos tan elevadas, es mi consejo.
Por otro lado para ninguna de las fotos que pones de ejemplo necesitas más del iso base. Pero tu mismo.

Gracias por vuestras opiniones.

Iniciado por Siniestro

Elije un sistema por sus ópticas y no por sus cuerpos. Más te valdría comprar ópticas luminosas en lugar de subir a isos tan elevadas, es mi consejo.Por otro lado para ninguna de las fotos que pones de ejemplo necesitas más del iso base. Pero tu mismo.

Por esa razón no puedo colocar fotos de ISO elevadas, no tengo......

Iniciado por Siniestro

Elije un sistema por sus ópticas y no por sus cuerpos. Más te valdría comprar ópticas luminosas en lugar de subir a isos tan elevadas, es mi consejo.Por otro lado para ninguna de las fotos que pones de ejemplo necesitas más del iso base. Pero tu mismo.

Me topo con lo de siempre, un presupuesto limitado, y si con la opción de jugar con ISOs alto puedo compensar el trabajar con opticas "mediocres".....

Es al revés, gasta en ópticas que nunca se deprecian de valor y compra un cuerpo que tenga algún tiempo y no sea caro. En todos los sistemas tienes objetivos fijos y luminosos por 200 euros o menos, 2 o 3 pasos más luminosos que los zooms. Eso significa que en lugar de usar iso 1600 estarías usando iso 400, y cualquier cámara reflex o csc tiene una iso 400 muy buena.
¿Cual es tu presupuesto? Si lo dices te podremos ayudar con modelos de cuerpos y objetivos específicos,

Un presupuesto limitado ni significa que no se pueda tener objetivos estupendos. En Nikon, que es lo que uso, se pueden encontrar los 35 1.8, 50 1.8, Micro-Nikkor 40 2.8, Sigma 24 2.8, 18-55 VR, 55-200 VR, 28-105, 35-105, 35-135, 28 2.8 AIS, 105 2.5 AIS... por precios de entre 120 y 250 euros.

Yo apoyo también la mentalidad de invertir en cristales antes que en cuerpos. Los isos altos, por muy bien que aguanten las cámaras actuales, repercuten en la calidad de imagen. Sin embargo, un cuerpo ya "obsoleto", como la D90 que se ven a 350 € aprox. ya de segunda mano, con un 28-105 es un conjunto de la leche y no muy caro. Rinde bien a isos altos, buena construcción, motor de enfoque en el cuerpo... Una cámara de partida para durar.

Iniciado por Davidsanpank

Con el mismo sensor que estamos hablando, en Sony tiene 3 posibilidades, 2 con EVF y una con OVF
Sony: A580 (OVF) - A55 - A57

Un saludo

La A57 viene para sustituir a las A55, con un cuerpo muchísimo más ergonómico y cómodo, y más grande. No cité la A55 por este motivo...
Sí que olvidé citar la A580, que además exprime muy bien el citado sensor de 16 mp. Pero yo creo que de las dos, me quedaría con la A57.

Saludos.

Iniciado por Tio Perchas

Yo apoyo también la mentalidad de invertir en cristales antes que en cuerpos.

Que es una buena opción invertir en objetivos nadie lo pone en duda, pero antes habrá que tener una cámara ¿no?
Todo depende si quiere una cámara nueva o le sirve una de segunda mano, también deberá valorar más allá del sensor, que tipo de cuerpo quiere, con más accesos directos, o menos, 1 ó 2 diales, etc... Todo influye en el precio.

Un saludo

Pues centrándonos en los cuerpos, te diría que si encontraras una Canon 50D o una Nikon D90 (que ya no están en catálogo y por ello han bajado mucho el precio) pues son mucho mejor opción que las que pones.

No por el sensor en sí, si no por la mayor comodidad a la hora de hacer las fotos, sus accesos diarectos, cuerpo más robusto, etc.

Claro que ahora es ya difícil que las encuentres nuevas, pero si tienes acceso a una, pruébalas y compáralas con las de la gama de la XXXD.

Verás que el ISO no lo es todo, salvo que hagas un determinado tipo de fotos con necesidad e isos muy altos de forma habitual.

Si las acompañas de un tamron 17-50 f2,8 estabilizado o sin estabilizar (más barato aún) tendrás un equipo muy majo y que te permitirá sacar fotos en un gran abanico de condiciones.

Luego ya podrás ir decidiendo si buscas algo más para retratos y muy luminoso, para fotografía callejera, un tele zoom para deportes o un zoom angular de paisajes.
A mi ese rango me parece el básico y más adecuado para empezar, y un f2,8 de abertura fija te da mucho juego (y tiene un precio muy bueno este tamron).

Para centrar más la selección estas son la premisas (no inamovibles) que busco
Presupuesto 900-1000€
Capacidad de grabar video HD
Tengo claro que no quiero cargar con varios objetivos, estoy acostumbrado a andar con un a Bridge (S200EXR) y además con niños pequeños con los que tener que correr detrás..... La Fuji es tan grande como una SLR y hay ocasiones que la llevo en una bandolera a la cintura, necesito los brazo libres!
Además no quisiera perder el zoom que tengo ahora, por lo que pensaba en un 18-270 de Tanrom, se que no me va a dar la calidad que muchos buscáis pero creo que será bastante mejor que lo que tengo ahora. Ese zoom me ha permitido fotos como la que adjunto.
Ala espero la crítica constructiva a lo que sugiero.

Pues viendo que para tí es muy importante el tema de tamaño y peso, y si puedes prescindir del visor óptico, yo miraría entre las m4/3 a ver si hay alguna que te convenza.

Bien entre las panasonic como la gh2, que creo que el video es bueno, o entre las olympus.

Parece que la nueva OMD es muy buena y tiene un visor electrónico incorporado.

Eso sí, yo exigiría que tuviera visor electrónico o en su defecto se lo pondría (son caritos y hay que contar con ello) ya que usar un LCD para todo no es plan, cuando hace sol no hay quien haga fotos (al menos a mi me pasa).

Eso sí, yo antes que un solo objetivo buscaría dos decentitos, como un 14-42 y un 50-150 luminosos o similar. Con ello abarcas el equivalente a un 28-300.

Otra alternativa es tener una compacta decentita como una panasonic lx5, una olympus xz-1, canon s95 o g12 .... para cuando vas sin mucho ánimo de fotos y para fotos de los niños y luego ya una reflex.

Iniciado por koniek

Para centrar más la selección estas son la premisas (no inamovibles) que busco
Presupuesto 900-1000€
Capacidad de grabar video HD
Tengo claro que no quiero cargar con varios objetivos, estoy acostumbrado a andar con un a Bridge (S200EXR) y además con niños pequeños con los que tener que correr detrás..... La Fuji es tan grande como una SLR y hay ocasiones que la llevo en una bandolera a la cintura, necesito los brazo libres!
Además no quisiera perder el zoom que tengo ahora, por lo que pensaba en un 18-270 de Tanrom, se que no me va a dar la calidad que muchos buscáis pero creo que será bastante mejor que lo que tengo ahora. Ese zoom me ha permitido fotos como la que adjunto.
Ala espero la crítica constructiva a lo que sugiero.

Yo en tu caso compraría una nex, por ejemplo una 5n con el nuevo tamron 18-200 para nex se ajusta a tu presupuesto, lleva sensor tamaño reflex apsc, pantalla giratoria, posibilidad de visor, buen vídeo hd con af...

Iniciado por Siniestro

Yo en tu caso compraría una nex, por ejemplo una 5n con el nuevo tamron 18-200 para nex se ajusta a tu presupuesto, lleva sensor tamaño reflex apsc, pantalla giratoria, posibilidad de visor, buen vídeo hd con af...

Es una de las posibilidades que pensé, pero no me apaño con la pantalla en vez del visor (aunque sea digital) además de la rapidez de enfoque, que es una cosa que me desespera ahora, no se si el enfoque por contraste de las Nex o M4/3 estará mejorado o puede llegar al nivel de la detección de fase.

El visor se lo puedes poner la 5n, por ejemplo. El enfoque en las nex es bastante más rápido que en las bridge y a la par con las reflex de entrada de gama, en otras csc como las micro cuatro tercios el enfoque es todavía más rápido que en las réflex. Siempre hablando de autoenfoque normal, en contínuo sigue siendo mejor el de las réflex, aunque este tipo de enfoque no creo que lo uses. Además en las csc al usar af por contraste no tienes problemas de back/front focus, mucho más comunes de lo que la gente piensa (yo los sufro en mi 5d mkII).
También puedes mirar cámaras de otros sistemas csc, como el micro cuatro tercios o samsung nx, son buenos sistemas y con bastantes opciones de ópticas.
Si sigues con el tema réflex, aunque yo a estas alturas y teniendo alternativas no te recomendaría entrar en réflex y menos apsc, una opción que te puede ir bien son las slt de sony, graban buen vídeo con buen af (gracias a lo del espejo traslúcido), no son grandes, llevan pantalla giratoria...

Pues yo he uso la 60D que tiene el mismo sensor que la 600D de canon, y pues la calidad de imagen es la mejor con la que haya trabajado hasta ahora, hasta ISO 1600 uno puede tener plena confianza de que el archivo que obtengas será más que usable en casi todas las condiciones imaginables (yo uso la cámara en condiciones de luz y de ambiente muy difíciles en la selva boliviana, puedes ver las fotos en mi blog) ... por eso te iba a recomendar que vayas por la canon. Sin embargo, la verdad es que casi todas las cámaras hoy en día deberían ofrecerte una calidad de imagen así de buena, realmente no hay diferencias que vayas a notar entre una y otra. Así que lo que realmente te recomiendo es que vayas a una tienda, tomes los dos o tres modelos en los que estas pensando y te decidas por el que mas confianza te de. Piensa también que lo normal es que inviertas en un sistema por mucho tiempo, así que no te haría mal ver las opciones de "crecimiento" de cada marca y el mercado de segunda mano.

Iniciado por Siniestro

El visor se lo puedes poner la 5n, por ejemplo. El enfoque en las nex es bastante más rápido que en las bridge y a la par con las reflex de entrada de gama, en otras csc como las micro cuatro tercios el enfoque es todavía más rápido que en las réflex. Siempre hablando de autoenfoque normal, en contínuo sigue siendo mejor el de las réflex, aunque este tipo de enfoque no creo que lo uses. Además en las csc al usar af por contraste no tienes problemas de back/front focus, mucho más comunes de lo que la gente piensa (yo los sufro en mi 5d mkII).
También puedes mirar cámaras de otros sistemas csc, como el micro cuatro tercios o samsung nx, son buenos sistemas y con bastantes opciones de ópticas.
Si sigues con el tema réflex, aunque yo a estas alturas y teniendo alternativas no te recomendaría entrar en réflex y menos apsc, una opción que te puede ir bien son las slt de sony, graban buen vídeo con buen af (gracias a lo del espejo traslúcido), no son grandes, llevan pantalla giratoria...

Gracias por vuestras respuestas, la verdad que el sistema de Sony me llama mucho la atención y más después de ver las revisiones de las A55 y A35 en dpreview, estoy esperando a ver el de la A57 y se que en breve sale la A37. Se que las opticas Sony no se las tiene gran estima pero si mi idea es el Tamron 18-270, aunque este no sea estabilizado dado que las Sony llevan la estabilización en el cuerpo, es una opción que gana enteros.

Pues finalmente una Sony SLT A57, tengo la suerte de tener un hermano en los USA y me la ha traído de allí. En cuanto la estrene comento impresiones.
Ahora la duda para el objetivo
Tamron 18-270 o Sony SAL 18-250.............

La mejor opción hoy por hoy si quieres rendimiento a isos altos es la Fujifilm X Pro 1, pero no es una réflex, si lo que quieres es una réflex la mejor opción que se me ocurre es la Nikon D7000, hay dos marcas que montan ese mismo sensor y te pueden dar resultados similares, pero con la Nikon entras en un sistema mejor y mucho mas completo que con las otras dos y eso de cara al futuro me parece muy importante.

Como digo al final ha sido la Sony SLT A57. Estoy cargando baterías, en breve la pruebo. Ahora la duda del todoterreno que quiero adquirir Tamron 18-270 o Sony SAL 18-250, má adelante me plantearé a adquirir cristales de focales fijas o más luminosos.