Tema: Ya es oficial la Canon 5d mark lll, 22.3 mp y....

Iniciado por annamon

Aquí un interesante corto grabado con la 5DIII "Mario and Nette". Ideal verlo a 1080p y pantalla completa

Aunque aquí, más que la cámara se luce el equipo entero (produ, técnicos, actores, etc.)

No es mucho, un vídeo a modo de curiosidad grabado a ISO12800. Lo bueno es que también ha sido grabado con la Mark II y se aprecian notables diferencias.

Iniciado por cooconino

Me parece cuanto menos un poco osado afirmar que "hay cámaras que por un cuarto de precio hacen lo mismo y hasta mejor" basando tal conclusión en lo que uno ve en un vídeo con compresión colgado en YouTube. Aún así, y teniendo esto en cuenta, en el corto hay unos cuantos planos que contienen edificios, muros, adoquines, además de ropa con tejidos complicados (el jersey y el abrigo del protagonista y la chica) y podemos concluir que no se aprecia rastro de moiré por ninguna parte. Esto ya parece un avance significativo. Hay cámaras de vídeo profesional de 30.000 euros más proclives a mostrar este problema. Por otro lado, la cámara implementa un nuevo codec intraframe, el ALL-I, del cual aún sabemos poco, excepto que el bitrate estaría en torno a los 91 mbts/s, y esto ya es mucho más que cualquiera de las opciones ofrecidas de la competencia (no me vale que me plantees como contraargumento la GH2 hackeada: hablo de especificaciones de serie). Supongo que esto debería traducirse en un aumento de la calidad de imagen respecto a lo que había hasta ahora. El rango dinámico o el rendimiento a ISO 3200 no es el de la C300, pero parece que tampoco está nada mal.Y, sinceramente, dudo mucho que el vídeo de la D800 pueda ser mejor que el de esta 5DMkIII. En los vídeos que Nikon ha colgado se aprecia alliasing. Nikon tampoco ha querido especificar qué tipo de submuestreo lleva a cabo la D800 pero tiene que ser realmente muy pero que muy eficiente para sacar de esos 36 Mpx un 1920x1080 sin problemas. Tengo mis dudas.Hay un dato interesante respecto al sensor de la 5DMkIII y la resolución de vídeo. La máxima resolución de la cámara es de 5760x3840. La resolución horizontal se corresponde exactamente 3 veces a la resolución vertical en vídeo (1920x3) y la horizontal a 3,55 veces (1080x3,55). Estas cifras aparentemente tan "redondas" hacen pensar que el sensor ha sido pensado desarrollado pensando en el vídeo y el problema del submuestreo desde el primer momento, lo cual alimenta un cierto optimismo respecto al rendimiento en términos de resolución de vídeo "real" y ausencia de problemas de alliasing.

Todo sobre papel suena muy hermoso y si la cosa es youtube aqui te dejo este video realizado por un equipo de profesionales de Canon Francia y dime si te parece de una calidad soberbia. Lee ademas los comentarios de gente que tienen Canon y te daras cuenta que no soy el unico que tiene la percepcion de que aunque tiene obvias mejoras, no es lo que se esperaba.http://vimeo.com/37804617Y no se por que mucha gente se ofende cuando le mencionan la verdad, ¿cual es el problema que una camara que te cueste una parte infima de esta te de el mismo resultado o hasta mejor?, ¿has visto las pruebas con distintas camaras que hizo Phillip Bloom recientemente incluyendo la sobrepreciada C300 y donde estuvo la GH2 envuelta dando sorpresa? y tampoco veo el problema en hackearla, que es cambiar parametros a nivel de software, lo mismo que hace Magic Lantern con las Canon y estoy seguro que cuando llegue su momento esta camara mejorara con dicha plataforma. Como dijeron por ahi tiempo atras; me daria vergüenza dar 3,000 euros por una camara que despues de un rato este como una tostadora de caliente. Y sin tener el presupuesto para comprarme la nueva Nikon, creo que esta me resulta mas atractiva incluso en el tema de video donde parecen haber mejoras (fuera del tema de los 36mp que me parecen exagerados).

Iniciado por annamon

No es mucho, un vídeo a modo de curiosidad grabado a ISO12800. Lo bueno es que también ha sido grabado con la Mark II y se aprecian notables diferencias.

Es obvio que hay una gran mejora con el ISO. Me gustaria ver como se comporta con ese ISO frente a otro escenario donde hayan colores y mas elementos envueltos a ver que tal.

Camarón que supera en todo , ( construcción , sellado , ráfaga , prestaciones , Isos altos , rango dinámico , resolución , sensor , procesadores , vídeo ....etc ), a otro camarón que es la 5d mkII .

Será cuestión de buscar cualquier pijada de las primeras unidades o el típico error chorra de firmware para ponerla a parir , pero vamos , el único pero de esta cámara es el precio.

la 5DII acaba de bajar de 2500$ a 2200$ ...

Iniciado por davichin

la 5DII acaba de bajar de 2500$ a 2200$ ...

La EOS 5D MkII está en 1750... Pero lo que está mal es el precio anunciado de 3300€ de la MkIII ;-)

Iniciado por eustymarsa

Será cuestión de buscar cualquier pijada de las primeras unidades o el típico error chorra de firmware para ponerla a parir , pero vamos , el único pero de esta cámara es el precio.

Totalmente de acuerdo... El único fallo es el precio :-)

Iniciado por nexus6

La EOS 5D MkII está en 1750... Pero lo que está mal es el precio anunciado de 3300€ de la MkIII ;-)

Venga, a 1675€... Aunque a decir verdad estos precios ya se están viendo desde hará un par de meses tranquilamente.
Elephant-e

Hoy con el tema Media Markt, a 1590€ en Alcorcon Madrid y unos 1200€ en Las Palmas...

Pues una 5II nueva a 1400 Euros empezaría ya a mostrar parámetros de irresistibilidad.

Iniciado por aristharcis

Pues una 5II nueva a 1400 Euros empezaría ya a mostrar parámetros de irresistibilidad.

Si se pone a tiro una 5MkII a ese precio, nueva y con garantía me temo que mi fiel 5D se va al foro de compra/venta :-)

Estoy siguiendo muy afondo este hilo porque mi intención es cambiarme a este formato ya llevo tiempo invirtiendo en ópticas compatibles, si lo que ya estamos comprobando como dicen que a isos altos va muy bien, me conformo con una sensibilidad de 3200 a 5000 que para flora y fauna uf que ventana se abre, pero que sea impecable que no se aprecie nada de nada ruido cromático me lo pensaría muy bien en verdad gracias a cada uno por sus buenos aportes y por seguir complementándolo seguiré al tanto.

Iniciado por Manuso-4Vendetta

Todo sobre papel suena muy hermoso y si la cosa es youtube aqui te dejo este video realizado por un equipo de profesionales de Canon Francia y dime si te parece de una calidad soberbia. Lee ademas los comentarios de gente que tienen Canon y te daras cuenta que no soy el unico que tiene la percepcion de que aunque tiene obvias mejoras, no es lo que se esperaba.http://vimeo.com/37804617Y no se por que mucha gente se ofende cuando le mencionan la verdad, ¿cual es el problema que una camara que te cueste una parte infima de esta te de el mismo resultado o hasta mejor?, ¿has visto las pruebas con distintas camaras que hizo Phillip Bloom recientemente incluyendo la sobrepreciada C300 y donde estuvo la GH2 envuelta dando sorpresa? y tampoco veo el problema en hackearla, que es cambiar parametros a nivel de software, lo mismo que hace Magic Lantern con las Canon y estoy seguro que cuando llegue su momento esta camara mejorara con dicha plataforma. Como dijeron por ahi tiempo atras; me daria vergüenza dar 3,000 euros por una camara que despues de un rato este como una tostadora de caliente. Y sin tener el presupuesto para comprarme la nueva Nikon, creo que esta me resulta mas atractiva incluso en el tema de video donde parecen haber mejoras (fuera del tema de los 36mp que me parecen exagerados). Es obvio que hay una gran mejora con el ISO. Me gustaria ver como se comporta con ese ISO frente a otro escenario donde hayan colores y mas elementos envueltos a ver que tal.

Pero, ¿quién se ofende?

Las pruebas de Philip Bloom me las conozco sobradamente. Y sí es cierto que la GH2 hackeada rinde de forma excepcional en parámetros como la resolución, mejor que cualquier DSLR de Canon, pero la cuestión es que tu das por sentado como verdades irrefutables conclusiones que no se basan sobre prueba factual alguna ("¿cual es el problema que una camara que te cueste una parte infima de esta te de el mismo resultado o hasta mejor?"). Aunque, claro, a lo mejor me equivoco y ya has tenido la ocasión de medir frente a frente la GH2 con la 5DMkIII.

Para tu información te diré que aunque para vídeo uso Canon he recomendado en varias ocasiones la GH2 como la mejor cámara de precio razonable o "contenido" a personas que me han pedido consejo sobre este asunto (de hecho, un par de amigos la han adquirido siguiendo esta recomendación). Incluso yo mismo me he planteado hacerme con una en alguna ocasión.

Y respecto a la "sobrepreciada" C300, pues, en efecto, sigue siendo una cámara muy cara, pero a medida que la gente la va adquiriendo y probando a fondo, empieza a estar claro que en calidad de imagen es es-pec-ta-cu-lar y que Canon ha hecho un trabajo impresionante con el sensor, tanto en términos de rango dinámico y rendimiento a sensibilidades elevadas como en lo que respecta all tipo de imagen orgánica y muy "de cine" que es capaz de ofrecer. Visto lo visto, a muchos ya no le está pareciendo tan cara.

Y vuelvo a insistir: a la espera de pruebas y de que podamos ver más cosas, tengo la sospecha, la intuición, la duda, el pálpito o como quieras decirlo, de que la D800 no va a ofrecer mejor vídeo que la 5DMkIII.

Creo que el problema de la Canon C300 se llama RedOne, la última que sacaron eclipsó totalmente a la C300 en su lanzamiento, por características, precio y disponibilidad.

Iniciado por cooconino

Y vuelvo a insistir: a la espera de pruebas y de que podamos ver más cosas, tengo la sospecha, la intuición, la duda, el pálpito o como quieras decirlo, de que la D800 no va a ofrecer mejor vídeo que la 5DMkIII.

¿Y habrá diferencia con la salida HDMI sin compresión de la D800? Tengo entendido que eso en términos de calidad equivale al "RAW" de la fotografía. Creo que la 5D3 no lleva esa salida.

Las pruebas que he visto, el sensor es brutal: casi 0 ruido en altos isos y buen rango dinamico. Canon ha oido a sus clientes y -casi- ha hecho lo que demandaban.

Dónde has visto pruebas de rango dinámico que me interesa.

Surge la polémica: La Canon 5DMk3 ofrecería menos de 1 paso de mejora por sobre la mk2 en términos de ruido:

La Canon 5DIII ofrece menos de 1EV de mejora en términos de ruido

¿Será cierto? Veremos...

Iniciado por Polimero

Surge la polémica: La Canon 5DMk3 ofrecería menos de 1 paso de mejora por sobre la mk2 en términos de ruido:

La Canon 5DIII ofrece menos de 1EV de mejora en términos de ruido

¿Será cierto? Veremos...

¿Eso es polémica? A mi me parece una buena noticia, de hecho esperaba menos...

Iniciado por annamon

¿Eso es polémica? A mi me parece una buena noticia, de hecho esperaba menos...

Efectivamente, es una buena noticia. Lo de la polémica me imagino que viene porque se hablaba de dos pasos.

Supongo que lo de la polémica viene porque eso significa que no han evolucionado gran cosa en el tema de los sensores y la gente se debía de esperar algo en la línea de lo que está presentando la competencia... pero no me parece a mí que la 5DII rinda mal, como para que el que la 5DIII lo haga mejor sea precisamente como para preocuparse.

Saludos.

Que no lo pilláis, parece que ni siquiera habéis mirado el enlace . Se habla de «polémica» por la manera en que llegaron a tal conclusión.

Ah, vale... juer, si es que ya se busca polémica por cualquier cosa

Saludos.

Yo hasta que no salgan pruebas de DXO, o Guillermo Luijk trastee los raws... no me creo nada.
Por otra parte, una mejora de 2/3 EV no está mal porque la 5DII ya iba bien, pero vamos, que tampoco es una pasada tal y como está la competencia...

Iniciado por jadiezlo

Dónde has visto pruebas de rango dinámico que me interesa.

Segun lo que un amigo que va detras de ella ha visto en varios sitios y en la pagina oficial de canon las muestras que hay.

con que mejoraran el AF y la construcción en mi opinión ya tenían los deberes echos. Parece una cámara redonda.
Supongo que el precio no andará lejos de la D800 en "la practica"... o eso espero para los Canonistas, aunque Nikon se pasa 3 pueblos con los objetivos y no parece que pierdan demasiados clientes por ello.

Pues yo espero que no se confirme. Si el sensor de 24mp de Sony en APS-C ya supera en paso y medio de rango dinámico a la MKII, y el de la Pentax K5 en algo más de dos pasos, y Canon no ha conseguido evolucionar apenas un sensor desde hace tres años... mal asunto. A mí a priori me gusta más la apuesta de la MKIII que de la D800, pero precisamente por las ventajas que da la resolución más contenida en términos de ruido y rango dinámico. Si por ahí no sale ganando... pues lo dicho, mal asunto. IMHO.

nikon a sacado la d800, y probablemente una camara de cerca de 3000€ no tenga el mismo rango dinamico que la nikon d7000 que vale menos de la mitad. lo mismo pasa con canon, seguro que la mark III no se acerca a los 14EV de la d7000 o la k5 de pentax.
pero imagino que sacrifican EV en iso bajos para compesarlos en isos altos, digo yo, porque otra cosa no tendria sentido.

Yo ya quiero ver los resultados de DXo y ver que da este sensor.

Saludos!,
Pues a mi me gustaría tener una ya!
Lo que pasa es que veo los 3.500 pavos demasiado dinero. Tengo la 5D y la 5D MkII, y suelo usar más la 5D que con sus 12mg me da para amplair a 30x45cm con una calidad increible (tirando a ISO100). Creo que pasará mucho tiempo hasta que me encapriche de una de estas.
Además yo defiendo que por mucho cuerpo que tengas, lo que te da una buena foto son los cristales... 3.500 pavos me da para:
-un 24mm 1.4 Ver.II
-un 50mm 1.2
-un 85mm 1.2 Ver.II

o bien para:
-un 16-35 2.8 Ver.I
-un 24-70 2.8
-un 70-200 2.8 Ver.II

Y seguro que con estos vidrios saco unas fotos con la 5D primera que no se los salta un gitano!!!!!!

Canon 5D Mark III vs. Panasonic GH2



Canon 5D Mark III vs. Panasonic GH2 (Quantum X) on Vimeo

No es un test formal y posiblemente la Canon es una unidad de preproduccion sin el codec final, pero alguien tuvo la ocasion de poder probar la MK III y compararla.

Iniciado por cooconino

Pero, ¿quién se ofende?

Las pruebas de Philip Bloom me las conozco sobradamente. Y sí es cierto que la GH2 hackeada rinde de forma excepcional en parámetros como la resolución, mejor que cualquier DSLR de Canon, pero la cuestión es que tu das por sentado como verdades irrefutables conclusiones que no se basan sobre prueba factual alguna ("¿cual es el problema que una camara que te cueste una parte infima de esta te de el mismo resultado o hasta mejor?"). Aunque, claro, a lo mejor me equivoco y ya has tenido la ocasión de medir frente a frente la GH2 con la 5DMkIII.

Para tu información te diré que aunque para vídeo uso Canon he recomendado en varias ocasiones la GH2 como la mejor cámara de precio razonable o "contenido" a personas que me han pedido consejo sobre este asunto (de hecho, un par de amigos la han adquirido siguiendo esta recomendación). Incluso yo mismo me he planteado hacerme con una en alguna ocasión.

Y respecto a la "sobrepreciada" C300, pues, en efecto, sigue siendo una cámara muy cara, pero a medida que la gente la va adquiriendo y probando a fondo, empieza a estar claro que en calidad de imagen es es-pec-ta-cu-lar y que Canon ha hecho un trabajo impresionante con el sensor, tanto en términos de rango dinámico y rendimiento a sensibilidades elevadas como en lo que respecta all tipo de imagen orgánica y muy "de cine" que es capaz de ofrecer. Visto lo visto, a muchos ya no le está pareciendo tan cara.

Y vuelvo a insistir: a la espera de pruebas y de que podamos ver más cosas, tengo la sospecha, la intuición, la duda, el pálpito o como quieras decirlo, de que la D800 no va a ofrecer mejor vídeo que la 5DMkIII.

No doy conclusion alguna, incluso he dicho que las pruebas son con unidades de preproduccion.

Iniciado por Manuso-4Vendetta

Canon 5D Mark III vs. Panasonic GH2



Canon 5D Mark III vs. Panasonic GH2 (Quantum X) on Vimeo

No es un test formal y posiblemente la Canon es una unidad de preproduccion sin el codec final, pero alguien tuvo la ocasion de poder probar la MK III y compararla.


No doy conclusion alguna, incluso he dicho que las pruebas son con unidades de preproduccion.

De una prueba como ésa poca cosa se puede deducir.

El perfil de color en la Canon no es el más adecuado, la profundidad de campo es menor que en las imágenes de la GH2 (ofeeciendo una apariencia general de "menos" resolucion) y encima la mitad del tiempo lo registrado está fuera de foco. Las imágenes de la GH2 (hackeada) parecen ofrecer más detalle y tienen ese look más "de cine" y orgánico típico de las Pana que entusiasma a tanta gente.

La cámara que realmente sale mal parada frente a la GH2 es la AF-101: básicamente una GH2 metida en el cuerpo de una cámara de vídeo, casi siete veces más cara e incapaz de ofrecer una calidad de imagen mejor (de hecho, es peor).

Canon ha admitido problemas (¿de diseño?) en su 5DMkIII.


http://www.quesabesde.com/noticias/c...uperior,1_8684


http://gizmologia.com/2012/04/canon-...n=Relacionados


Un saludo

Iniciado por cooconino

De una prueba como ésa poca cosa se puede deducir.

El perfil de color en la Canon no es el más adecuado, la profundidad de campo es menor que en las imágenes de la GH2 (ofeeciendo una apariencia general de "menos" resolucion) y encima la mitad del tiempo lo registrado está fuera de foco. Las imágenes de la GH2 (hackeada) parecen ofrecer más detalle y tienen ese look más "de cine" y orgánico típico de las Pana que entusiasma a tanta gente.

La cámara que realmente sale mal parada frente a la GH2 es la AF-101: básicamente una GH2 metida en el cuerpo de una cámara de vídeo, casi siete veces más cara e incapaz de ofrecer una calidad de imagen mejor (de hecho, es peor).

Una de tantas en las que se ve que lo de tener el sensor grande no es una ventaja inmediata en cuanto al vídeo. Que va relacionado el tema del enfoque.

Ahora mismo puede que la GH2 sea la cámara de este tipo (no específica de vídeo y con sensor grande) que ofrezca mejor compromiso entre calidad del vídeo y posibilidades creativas, poniendo ciertas cosas bastante más fáciles gracias al tamaño de sensor más pequeño. Personalmente me sigue pareciendo una desventaja, más que una ventaja, el uso de un codec como el AVCHD que tiene ventajas en ciertos aspectos pero complica bastante más que el H264 la postproducción.

Saludos.

Yo me pregunto por qué tardan tanto los de DxOMark en publicar los resultados de esta cámara.

Iniciado por Hawk55

Personalmente me sigue pareciendo una desventaja, más que una ventaja, el uso de un codec como el AVCHD que tiene ventajas en ciertos aspectos pero complica bastante más que el H264 la postproducción.

El AVCHD y el H264 son prácticamente lo mismo. Para ser más precisos, el AVCHD no es más que una "versión" del H264 con otro nombre comercial. A la hora de la postproducción el problema con ambos codecs es el mismo: el muestreo a 4:2:0 y 8 bits.

El que unos programas vayan mejor que otros con el AVCHD sólo depende de si éste es soportado por el programa en cuestión de forma nativa. Con Premiere Pro CS5 o CS5.5, por ejemplo, no hay ningún problema, con Final Cut Pro 7 es un suplicio (aunque con el X parece que la cosa se soluciona).

Iniciado por Polimero

Yo me pregunto por qué tardan tanto los de DxOMark en publicar los resultados de esta cámara.

¿Para no eclipsar a la D800? Seguro que da mejor resultado a ISO alto y habrá que ver que rango dinámico da: Seguro que es espectacular...

No creo que sea por eso, de otra forma la propia Canon se encargaría de divulgar una eventual ventaja en este test. Pienso que tal vez están esperando a alguna actualización de firmware.

Iniciado por nexus6

¿Para no eclipsar a la D800? Seguro que da mejor resultado a ISO alto y habrá que ver que rango dinámico da: Seguro que es espectacular...

Eso sería una sorpresa en un sensor de Canon

Canon suspende el envío de las 5DMark3, debido al problema de filtración de luz:

Canon suspends 5D Mark III shipping | News | TechRadar

Iniciado por nexus6

¿Para no eclipsar a la D800? Seguro que da mejor resultado a ISO alto y habrá que ver que rango dinámico da: Seguro que es espectacular...

Ya hay mediciones bastante fiables que dan algo más de dos diafragmas de ventaja a la D800 a ISO base.

Photographic Dynamic Range versus ISO

Saludos

Iniciado por dudu307

Ya hay mediciones bastante fiables que dan algo más de dos diafragmas de ventaja a la D800 a ISO base.

Photographic Dynamic Range versus ISO

Saludos

Impresionante realmente... A ver qué resultado da a alto ISO el sensor de la MkIII. Pero Canon puede irse poniendo las pilas o... preparándose para comprarle los sensores a SONY

Iniciado por Polimero

Canon suspende el envío de las 5DMark3, debido al problema de filtración de luz:

Canon suspends 5D Mark III shipping | News | TechRadar

Vaya palo y en el peor momento cuando todo el mundo está pendiente de compararla con la D800.

Vísteme despacio que tengo prisa.

Iniciado por cooconino

El AVCHD y el H264 son prácticamente lo mismo. Para ser más precisos, el AVCHD no es más que una "versión" del H264 con otro nombre comercial. A la hora de la postproducción el problema con ambos codecs es el mismo: el muestreo a 40 y 8 bits.

El que unos programas vayan mejor que otros con el AVCHD sólo depende de si éste es soportado por el programa en cuestión de forma nativa. Con Premiere Pro CS5 o CS5.5, por ejemplo, no hay ningún problema, con Final Cut Pro 7 es un suplicio (aunque con el X parece que la cosa se soluciona).

A esto me refiero yo; y con versiones anteriores de Premiere donde el H264 va fino como la seda, el AVCHD es, igualmente, un suplicio. Se supone que es "mejor" el AVCHD, pero claro...

Eso sí, pensando en esto me doy cuenta de que la gente se echa las manos a la cabeza con la "potencia" necesaria en el ordenador para abrir los RAWs de cámaras como ésta o la D800, pero luego hablan del vídeo con una alegría increible, cuando la edición de vídeo en HD sí que se necesita de recursos en abundancia.

Saludos.

Pues sí, la verdad es que es una cagada en toda regla. Espero que en unos meses cuando todo esté solucionado y se demuestre que es una cámara inferior a la D800 le den un buen recorte al precio, que es la única opción posible si quieren vender muchas unidades.

Iniciado por Hawk55

A
Eso sí, pensando en esto me doy cuenta de que la gente se echa las manos a la cabeza con la "potencia" necesaria en el ordenador para abrir los RAWs de cámaras como ésta o la D800, pero luego hablan del vídeo con una alegría increible, cuando la edición de vídeo en HD sí que se necesita de recursos en abundancia.

Saludos.

¡Amén hermano Hawk!

Iniciado por Polimero

Canon suspende el envío de las 5DMark3, debido al problema de filtración de luz:

Canon suspends 5D Mark III shipping | News | TechRadar

Pues esto si que parece una gran cagada, vamos a ver si hay una manera satisfactoria de corregirlo.

Saludos

Iniciado por juanan

Pues esto si que parece una gran cagada, vamos a ver si hay una manera satisfactoria de corregirlo.

Saludos

Canon lo tiene fácil:

1) Comprar sensores a SONY
2) Fabricar en las fábricas de LOMO
3) Ponerle el logo CANON

Canon ha detenido la entrega de nuevas cámaras hasta solucionar el problema.

Saludos.

http://www.dxomark.com/index.php/Pub...or-performance

Ya está en DXO