Registrarse
Página 21 de 53 PrimerPrimer ... 11161718192021222324252631 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1,001 al 1,050 de 2631
  1. #1001
    Ingreso
    19 jun, 09
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    1,298
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Otalal Ver mensaje
    Bueno gente,
    hoy al atardecer iré ha hacer unas fotos a la Luna y alguna nocturna urbana para ver que tal se porta la D800 si cuando llegue por la noche me veo con ánimos os cuelgo los RAW para que os la cas***is.
    Saludos

    P.D.: Se admiten sugerencias
    Si puedes, intenta hacer tomas a f/8, f/11 y f/16, para ver si es cierto lo que decían por aquí, que a los f más cerrados la D800 iba a perder mucho detalle por difracción.
    ...El Psy Congroo

  2. #1002
    Ingreso
    21 mar, 07
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    110
    Post Thanks / Like
    Lo siento gente pero las fotos que hice no están como para que las vea nadie. Muchos contratiempos y sin tiempo para nada, no pude sacar ni una sola toma decente. Lo único que he podido hacer es un ejemplo de lo que se ve por el visor con un objetivo DX. Para los que tengan dudas es esto:

    Ya es oficial: Nikon D800-d800dx.jpg
    La primera es con objetivo DX montado y la segunda con uno FX
    Ya es oficial: Nikon D800-d800fx.jpg
    Un saludo.
    Última edición por Otalal; 28/03/2012 a las 01:42
    He tenido alguna Minolta, alguna Canon y alguna Nikon.

  3. #1003
    Ingreso
    23 feb, 05
    Ubicación
    under the sun
    Mensajes
    2,293
    Post Thanks / Like
    Mola usar un 500mm para hacer esa prueba...

  4. #1004
    Ingreso
    21 mar, 07
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    110
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por jadiezlo Ver mensaje
    Mola usar un 500mm para hacer esa prueba...
    jajajaja, mola mola, pero no es así, en realidad tenía una foto de la luna hecha con el 150-500 y como lo de las marcas del visor no se veía bien por el fondo negro le metí encima una capa con esa foto de los tornillos hecha con un 35mm.
    Por ciero, no tengo ni repajolera idea de video pero probé a grabar en casa con solo un led de 1W al máximo de ISO y alucinante lo que se ve, con ruido, claro, pero se ve que es la leche.

    Saludos
    He tenido alguna Minolta, alguna Canon y alguna Nikon.

  5. #1005
    Ingreso
    05 may, 11
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    32
    Post Thanks / Like
    ¿ Nadie puede colgar una foto made in Spain ?

  6. #1006
    Ingreso
    05 may, 11
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    32
    Post Thanks / Like
    Estoy que me como las uñas
    Haceros cargo los que teneis ya la cámara y así se anima este hilo que esta muy interesante.

  7. #1007
    Ingreso
    03 dic, 08
    Ubicación
    Portugalete-Bizkaia.
    Mensajes
    108
    Post Thanks / Like
    Nikon D70 + D200 + D7000 / Grip
    Sigma 10-20 f4-5.6
    Nikkor 16-85vr+18-55vr+50 f1.8d+85 f1.8d+70-210 f4-5.6d
    Tamron 17-50 f2.8 + 70-300 vc usd
    Metz 52 af-1 + 24 af-1
    Manfrotto, Slik, Cullmann, Lowepro, Kata ...

  8. #1008
    Ingreso
    29 sep, 06
    Ubicación
    Por ahí
    Mensajes
    838
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por D. YOAKAM Ver mensaje
    En calidad las veo muy parecidas , en calidad-precio gana la Nikon. A Canon se le fué la olla con el precio.
    Última edición por qbfoto; 28/03/2012 a las 16:05
    Saludos

  9. #1009
    Ingreso
    23 feb, 05
    Ubicación
    under the sun
    Mensajes
    2,293
    Post Thanks / Like
    Pues yo no las veo igual, la Nikon gana en detalle de largo no?
    Creo sin embargo que se debería de hacer una comparativa seria utilizando un 50mm a f2.8-4 enfocando con el live view a un objeto para ver la diferencia de detalle que se puede conseguir con una y otra cámara.

  10. #1010
    Ingreso
    16 jun, 05
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    429
    Post Thanks / Like
    Forzando las sombras en el raw parece que se nota bastante el mejor rango dinamico de la Nikon... Nikon izquierda, Canon derecha...



    Las fotos son ©QUESABESDE.COM
    Última edición por dudu307; 28/03/2012 a las 18:41

  11. #1011
    Ingreso
    29 sep, 06
    Ubicación
    Por ahí
    Mensajes
    838
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por jadiezlo Ver mensaje
    Pues yo no las veo igual, la Nikon gana en detalle de largo no?
    Creo sin embargo que se debería de hacer una comparativa seria utilizando un 50mm a f2.8-4 enfocando con el live view a un objeto para ver la diferencia de detalle que se puede conseguir con una y otra cámara.
    A mí en la foto de las botellas de Bajoz a diferentes Isos no me parece precisamente que sea la Nikon la que tiene mas detalle.

    http://www.quesabesde.com/camdig/not...esISO_600g.jpg
    Última edición por qbfoto; 28/03/2012 a las 16:52
    Saludos

  12. #1012
    Ingreso
    11 jul, 04
    Ubicación
    Mollet del Vallès
    Mensajes
    4,300
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por eustymarsa Ver mensaje
    A mí en la foto de las botellas de Bajoz a diferentes Isos no me parece precisamente que sea la Nikon la que tiene mas detalle.

    http://www.quesabesde.com/camdig/not...esISO_600g.jpg
    Se tendría que igualar el tamaño de salida, y para hilar más fino lo ideal es que ambas usaran el mismo objetivo, aunque fuera mediante adaptador... De todas maneras, después de trastear ambos RAW e igualar el tamaño de salida a mi personalmente me cuesta distinguir ambas muestras, y estoy seguro que si las pasara a papel (que sería lo suyo) sería casi imposible. Si que se aprecia un mejor RD en la Nikon al levantar sombras (tal como comenta dudu) que imagino estará entre 3/4 y 1 paso EV.

    Aquí más, y os ahorráis instalar la Beta de ACR :
    Canon EOS 5D Mark III Hands-on Preview: Digital Photography Review
    Última edición por annamon; 28/03/2012 a las 17:04 Razón: Añadir enlace.

  13. #1013
    Ingreso
    16 jun, 05
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    429
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por annamon Ver mensaje
    Si que se aprecia un mejor RD en la Nikon al levantar sombras (tal como comenta dudu) que imagino estará entre 3/4 y 1 paso EV.
    Por los datos que se han visto en dpreview, etc... Parece que la cosa está en 2 diafragmas de ventaja para la Nikon a ISO 100 que se iguala a partir de 400 ISO... La verdad pensaba que Canon iba a coger a Sony con el tema del RD en esta generación pero parece que va a ser para la siguiente.... Brutal lo de Sony con estos CMOS!

  14. #1014
    Ingreso
    03 oct, 11
    Ubicación
    Orense-España
    Mensajes
    125
    Post Thanks / Like
    "Por ejemplo, en la instantánea de los trenes a 6.400 ISO se puede apreciar cómo el nivel de ruido es muy similar, con sólo algo más de ruido cromático en la fotografía realizada con la D800."

    En esta foto, en mi opinión y a simple vista la canon tiene mucho menos ruido (pero que mucho menos)

  15. #1015
    Ingreso
    11 jul, 04
    Ubicación
    Mollet del Vallès
    Mensajes
    4,300
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por dudu307 Ver mensaje
    Por los datos que se han visto en dpreview, etc... Parece que la cosa está en 2 diafragmas de ventaja para la Nikon a ISO 100 que se iguala a partir de 400 ISO... La verdad pensaba que Canon iba a coger a Sony con el tema del RD en esta generación pero parece que va a ser para la siguiente.... Brutal lo de Sony con estos CMOS!
    Dos más bien es la diferencia que hay con la Mark II, no ¿? Desde luego sea como sea, el rendimiento del sensor es espectacular! Personalmente no creo que Canon coja nunca Sony, no es más que una pulga insignificante a su lado

  16. #1016
    Ingreso
    29 sep, 06
    Ubicación
    Por ahí
    Mensajes
    838
    Post Thanks / Like
    Bajo mi punto de vista y comparando raws de Dpreview y poniendo en las casillas del comparador en una la 5dmkII , en otro la mkIII , en otro la d700 y en otro la d800 , no me cambiaría de cámara si tuviera la MKII o la d700 , ( menos todavía la MKIII teniendo en cuenta su precio ). Eso sí , todo es cuestión del dinero que tenga cada uno y las ganas de gastarlo.
    Saludos

  17. #1017
    Ingreso
    16 jun, 05
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    429
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por DeVega Ver mensaje
    En esta foto, en mi opinión y a simple vista la canon tiene mucho menos ruido (pero que mucho menos)
    Es complicado comparar jpg, parece que la Canon le ha metido una reducción de ruido del copón, empastando toda la foto, he reescalado la Nikon al tamaño de la Canon y la diferencia es brutal.... Canon izquierda, Nikon derecha



    Las fotos son ©QUEDABESDE.COM
    Última edición por dudu307; 28/03/2012 a las 18:42

  18. #1018
    Ingreso
    24 sep, 08
    Ubicación
    BUENOS AIRES
    Mensajes
    1,796
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por annamon Ver mensaje
    Personalmente no creo que Canon coja nunca Sony, no es más que una pulga insignificante a su lado
    No entendi esto
    CAMARAS: Sony alpha 99+ grip + Sony alpha 77+grip +Sony alpha 850, Sony Alpha 700 + grip,
    LENTES: Sigma 35 1.4 + sony 50 1.4 + Sony 16-50 2.8 SSM, Minolta 80-200 2.8 HS, Minolta 24 2.8, Minolta 85 1.4 Old Carl Zeiss 24-70 2.8
    FLASHES: HVL F60AM+ HVL F58 AM x 2, HVL F42 AM, HVL F56 AM, Yongnuo 560, Godox AD 360 (una auténtica joya)

  19. #1019
    Ingreso
    24 sep, 08
    Ubicación
    BUENOS AIRES
    Mensajes
    1,796
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por dudu307 Ver mensaje
    Es complicado comparar jpg, parece que la Canon le ha metido una reducción de ruido del copón, empastando toda la foto, he reescalado la Nikon al tamaño de la Canon y la diferencia es brutal.... Canon izquierda, Nikon derecha



    Las fotos son ©QUEDABESDE.COM
    Sin embargo, me llama la atencion que las fotos de la etiqueta de la botella en la canon se ven muy bien, lllamativamente muy bien, por que el iso 25600 de la canon se ve mas nitido que el de la nikon, o es que me parece a mi?
    CAMARAS: Sony alpha 99+ grip + Sony alpha 77+grip +Sony alpha 850, Sony Alpha 700 + grip,
    LENTES: Sigma 35 1.4 + sony 50 1.4 + Sony 16-50 2.8 SSM, Minolta 80-200 2.8 HS, Minolta 24 2.8, Minolta 85 1.4 Old Carl Zeiss 24-70 2.8
    FLASHES: HVL F60AM+ HVL F58 AM x 2, HVL F42 AM, HVL F56 AM, Yongnuo 560, Godox AD 360 (una auténtica joya)

  20. #1020
    Ingreso
    21 jul, 09
    Ubicación
    Parets del Vallés
    Mensajes
    5,486
    Post Thanks / Like
    Habra que mirarse bien las imagenes. A mi me parecen dos herramientas estupendas aunque algo diferentes. La Nikon la veo mas si queremos mucho detalle (paisaje,etc) y la Canon algo mas todoterreno. A ver que pasa con el rumoreado sensor de 24 megas FF de Sony, porque es dse esperar que mejore ruido y sobre toddo su arma mas poderosa, el rango dinamico.

  21. #1021
    Ingreso
    11 jul, 04
    Ubicación
    Mollet del Vallès
    Mensajes
    4,300
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por dudu307 Ver mensaje
    Es complicado comparar jpg, parece que la Canon le ha metido una reducción de ruido del copón, empastando toda la foto, he reescalado la Nikon al tamaño de la Canon y la diferencia es brutal.... Canon izquierda, Nikon derecha
    Me da que esa diferencia tiene más que ver con donde está el foco... ¿No te parece? En estas pruebas siempre ocurre lo mismo, incluso en Dpreview o IR, una mínima variación de foco entre una y otra y ya tenemos resultados totalmente dispares.

  22. #1022
    Ingreso
    23 feb, 05
    Ubicación
    under the sun
    Mensajes
    2,293
    Post Thanks / Like
    Al reescalar la imagen a la baja no se enfoca?
    Yo me he bajado dos jpegs que provenían de sendos raws de las dos cámaras (la de ladrillo rojo cielo azul) y se aprecia más detalle en la D800. De todas formas sigo pensando que hasta que no se haga una comparativa seria...

  23. #1023
    Ingreso
    10 nov, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    4,772
    Post Thanks / Like
    Yo esta tarde he trasteado los raws de dpreview: a ISOs bajos he visto más resolución/detalle en la D800 y mejores sombras en la caja esa de los carretes de hilo, y a ISOs altos (reescalando a 12 MP para comparar con la D700) algo menos de ruido en la 5D-3.

    Digo "algo menos de ruido" porque tampoco era mucho, como ya dije en otro mensaje con las imágenes de I-R. Quizá haya un pelo más de ventaja en resolución a favor de la D800 que de ruido para la 5D-3, pero en cualquier caso no me parece que los resultados sean tan diferentes.

    Otra cosa que he visto es que las imágenes de la D800 están tomadas a f/11. Siendo la densidad de píxeles igual que en la D7000, en ésta se nota como se pierde resolución al pasar de f/8 (incluso el centro de la imagen a veces lo he visto mejor a f/5.6), así que igual sería mejor haber tomado esas imágenes a f/8 si se pretendía mostrar el poder de resolución del sensor.

    Saludos.
    ¡Nikon's Fanboy #1!

    ¡NUEVO! ¡Ahora también guerrilla!

  24. #1024
    Ingreso
    11 jul, 04
    Ubicación
    Mollet del Vallès
    Mensajes
    4,300
    Post Thanks / Like
    Con la 5D2 tengo comprobado que para obtener el mejor detalle es mejor no pasar de f/5.6... A f/8 el detalle baja ligeramente (muy poca cosa) y a f/11 pues algo peor... Con la D800, ¿No tendrá su mayor capacidad resolutiva a f/4, más que f/8?

  25. #1025
    Ingreso
    19 jun, 09
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    1,298
    Post Thanks / Like
    Comienzan a reportar las primeras "averías" o problemas de la D800. Copio a continuación lo publicado en FotoActualidad:


    Diversos usuarios ya vienen reportando los primeros problemas encontrados en la Nikon D800 y que a continuación se resumen.

    1. Matices verdes (Green Cast) en el LCD. vía]

    Posible solución.- Ajustar el matiz (hue) del monitor, según se indica en la página 52 del manual.

    2. Incompatibilidad con ciertas tarjetas, marcas baratas y antiguas son rechazadas. vía]

    Se recomienda utilizar SanDisk o Lexar, que hasta ahora no han presentado problemas, y abstenerse de marcas como Patriot, ProMASTER, Hama, Duracell y algunas Kingston.

    3. Problemas con el sistema de iluminación creativa (CLS). vía]

    No se pueden controlar varias unidades de flash inalámbricas, los "esclavos" no responden la orden del "maestro", según se revela en el siguiente video.

    Problemas en la Nikon D800 y posibles soluciones
    Última edición por Polimero; 28/03/2012 a las 19:56
    ...El Psy Congroo

  26. #1026
    Ingreso
    12 abr, 04
    Ubicación
    LagoNess (Sur de Madrid)
    Mensajes
    3,659
    Post Thanks / Like
    EL prinicipal roblema que se me plantea con la D800 es que la parienta se ha enterado que me tendre que gastar más de 1200 aurelios despues de vender la D700. Lo del visor verde y demás, son minucias que se arreglan con la versión 1.1 del firmware.
    --------------------
    Cuando tengo tiempo uso: Nikon D800; Nikon 20 f2.8D - 24-120 f4 VR - 50 mm f1.4 - 24-85 f3,5-4,5
    Panasonic GH2 con 100-300 VR
    Antiguo usuario y admirador del color y definición Sony-Minolta.

  27. #1027
    Ingreso
    10 nov, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    4,772
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por annamon Ver mensaje
    Con la 5D2 tengo comprobado que para obtener el mejor detalle es mejor no pasar de f/5.6... A f/8 el detalle baja ligeramente (muy poca cosa) y a f/11 pues algo peor... Con la D800, ¿No tendrá su mayor capacidad resolutiva a f/4, más que f/8?
    Ahora mismo he mirado la prueba que hice del Sigma 17-70 en la D7000 y sí: al pasar de f/5.6 a f/8 el detalle baja un peeeeeloooooo, no mucho pero en varias focales (por debajo de 50 mm) si se ve mejor algo es el centro de f/5.6. Al pasar a f/11 baja claramente. De f/4 a f/5.6 no noto grandes cambios, si acaso el de f/5.6 se suele ver algo mejor, aunque el 17-70 no un luminoso f/1.8 y seguramente todavía esté ganando al cerrar ese paso.

    Yo diría que a partir de f/5.6 se empieza a perder resolución en esos 36 MP, así que si para alguien es importante parece que sería muy recomendable hacerse con objetivos con los que no haga falta cerrar más allá de f/8 para tener el mejor comportamiento. Pero que nos lo confirmen algunos de los que la tienen.

    Saludos.
    ¡Nikon's Fanboy #1!

    ¡NUEVO! ¡Ahora también guerrilla!

  28. #1028
    Ingreso
    29 ago, 07
    Ubicación
    San Sebastián
    Mensajes
    5,605
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por D. YOAKAM Ver mensaje

    Pues según se sea partidario (o fanboy si se quiere usar un anglicismo) de una marca o de otra es que la nuestra es mucho mejor.

    Hablando en serio, o mejor, siguiendo hablando en serio, que es prematura y superficial aunque bastante menos que las "pruebas particulares"


    Saludos.
    Última edición por elabuelito; 28/03/2012 a las 22:24

  29. #1029
    Ingreso
    05 feb, 07
    Ubicación
    Alcalá de Henares, Spain
    Mensajes
    2,276
    Post Thanks / Like

  30. #1030
    Ingreso
    21 jul, 09
    Ubicación
    Parets del Vallés
    Mensajes
    5,486
    Post Thanks / Like
    El tornillo de la Canon esta desenfocado un huevo...Trasteando en comparometros me parece que a ISOS bajos tiene algo mas de detalle la D800, pero a partir de 1600 ASA veo menos ruido en la Canon, como es de esperar. Me siguen pareciendo camaras bastante distintas, ambas estupendas.

  31. #1031
    Ingreso
    11 ene, 03
    Ubicación
    Zarautz
    Mensajes
    3,254
    Post Thanks / Like
    Última edición por Aitor; 28/03/2012 a las 23:00
    1D Mark III + 5D Mark II + 300 f4 L + 70-200 2.8 L + 35 f2 + 50 f1.4 + Fuji X10
    Canon iPF 6400

  32. #1032
    Ingreso
    23 feb, 05
    Ubicación
    under the sun
    Mensajes
    2,293
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Mato34 Ver mensaje
    (reescalando a 12 MP para comparar con la D700) algo menos de ruido en la 5D-3.
    En todo caso no será mejor reescalar a la alza la 5DIII que las dos a la baja? Haciendo eso se pierde la posible ventaja de la Nikon.

  33. #1033
    Ingreso
    23 oct, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,317
    Post Thanks / Like

  34. #1034
    Ingreso
    19 jun, 09
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    1,298
    Post Thanks / Like
    Vaya, bajé los ficheros RAWs de Quesabesde.com y sólo puedo importar en LR4 el de la Nikon D800, los RAWs de la 5Dmk3 no están soportados aún.
    ...El Psy Congroo

  35. #1035
    Ingreso
    16 jun, 05
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    429
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Polimero Ver mensaje
    Vaya, bajé los ficheros RAWs de Quesabesde.com y sólo puedo importar en LR4 el de la Nikon D800, los RAWs de la 5Dmk3 no están soportados aún.
    Tienes que usar el Camera Raw 6.7 beta para CS5

  36. #1036
    Ingreso
    16 jun, 05
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    429
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por annamon Ver mensaje
    Me da que esa diferencia tiene más que ver con donde está el foco... ¿No te parece? En estas pruebas siempre ocurre lo mismo, incluso en Dpreview o IR, una mínima variación de foco entre una y otra y ya tenemos resultados totalmente dispares.
    Si, si, hay un problema de foco, pero también creo que en este caso la Canon tiene más reducción de ruido, la verdad es que comparar jpg es complicado, al menos con el raw igualas el proceso...

  37. #1037
    Ingreso
    08 ago, 08
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    2,430
    Post Thanks / Like
    Yo en las fotos de las botellas veo claramente que a medida que va aumentando el iso la canon tiene mucho menos ruido. Yo es que pienso que todas estas comparativas dan igual, porque las dos son camaras Impresionantes por mucho que queramos comparar aquí.

  38. #1038
    Ingreso
    27 abr, 11
    Ubicación
    Las Navas del Marqués. ( Avila)
    Mensajes
    143
    Post Thanks / Like
    En Martín Iglesias ya tienen anunciada también la D800E Por 2541 € mas IVA o lo que es lo mismo 3098 €, si tenemos en cuenta que la D800 normal sale por 2892 € y si con la D800E se suministra el capture NX que en la misma tienda sale por 207 € al final resulta que la diferencia de precio se debe unicamente al sofware incluido con la D800E y que no estaría presente en la D800.

  39. #1039
    Ingreso
    22 feb, 05
    Ubicación
    Bruselas
    Mensajes
    3,061
    Post Thanks / Like
    Wenas, un mini OT:
    alguien tiene problemas al importar RAWs con Lightroom 4 en Mac?? tengo problemas con mi alumna y su D800 (o su mac... que va lento no, lo siguiente...), quizas un conflicto con el Transfer de Nikon?? habra que desinstalarlo?


    Bueno y ya de paso un truco para que un Mac vaya a una velocidad digna de su precio.
    | Fujifilm X100 | Nikon D700 | Nikon F100 | Nikon 24/1.4G | Nikon 50/1.4G | Sigma 24-60/2.8 | Nikon 70-200/2.8 VRII |
    | Metz 60 CT-4 | 2x Metz 45 CT-4 | Sunpak Auto 16R pro | Sunpak 5000AF |

  40. #1040
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,621
    Post Thanks / Like
    Con Lightroom no lo sé, pero sí te puedeo decir que el transfer y el ViewNX en mac fallan como una escopeta de feria oxidada. Yo probaría a eliminarlos salvo que hagan una falta tremenda.

    Sobre la velocidad; yo es que soy muy raro, y de esa gente que no acaba de ver las maravillas de los Mac. Tengo uno en la mesa de al lado, considerablemente más potente que éste desde el que escribo, y de rendimiento no es que vaya muy suelto, la verdad.

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  41. #1041
    Ingreso
    19 jun, 09
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    1,298
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Hawk55 Ver mensaje
    Con Lightroom no lo sé, pero sí te puedeo decir que el transfer y el ViewNX en mac fallan como una escopeta de feria oxidada. Yo probaría a eliminarlos salvo que hagan una falta tremenda.

    Sobre la velocidad; yo es que soy muy raro, y de esa gente que no acaba de ver las maravillas de los Mac. Tengo uno en la mesa de al lado, considerablemente más potente que éste desde el que escribo, y de rendimiento no es que vaya muy suelto, la verdad.

    Saludos.
    A mí nunca me ha dado problemas el software de Nikon en Mac (salvo una actualización obligatoria cuando salió OS-X SnowLeopard). Es la interfaz que no tiene sentido lo que me trae por la calle de la amargura y prefiero 1000 veces el LR. El software de Canon era peor aún cuando lo probé.



    Cita Iniciado por Pepenillo Ver mensaje
    Wenas, un mini OT:
    alguien tiene problemas al importar RAWs con Lightroom 4 en Mac?? tengo problemas con mi alumna y su D800 (o su mac... que va lento no, lo siguiente...), quizas un conflicto con el Transfer de Nikon?? habra que desinstalarlo?


    Bueno y ya de paso un truco para que un Mac vaya a una velocidad digna de su precio.
    El rendimiento depende de muchos factores. Yo con un Macbook 13" White 2009 y 4GB de RAM iba volando con LR 3.4 (ahora con LR 3.6, bajé el LR4 sólo para probar los RAWs). Sin embargo, no noté gran ventaja con un Macbook Pro Core i7 15" mucho más moderno de finales de 2011; en mi opinión el cuello de botella lo hace el disco duro.

    Al pasar a un iMac QuadCore no hay color, apabuyó a ambos portátiles por mucho.

    Una Mac actual en esencia no tiene por qué ir lenta con LR 4, no lo noto más pesado que el LR 3.6 que estaba usando hasta ahora y en mi caso manejó los RAWs de la D800 de manera aceptable.

    Yo personalmente, uso un adaptador de tarjetas para transferir las fotos; de esa manera no tengo que usar el cable USB y la transferencia es mucho, mucho más rápida. Desactivé la importación automática, en mi caso me gusta ir mirando qué RAWs quiero pasar directamente en Finder.

    Trucos para ir mas rápido: Más allá de los típicos reparar permisos y vaciar las cachés (los navegadores si los dejas engordar, se vuelven MUY pesados, y dado que son de los programas que más usamos el sistema va lento), hay que vigilar el espacio libre en disco, yo personalmente soy muy quisquilloso con eso, cuando por pereza olvido respaldar y me quedo con menos de 100GB libres voy notando una importante degradación en el rendimiento.

    También puedes desactivar cosas inútiles del SO como ciertas animaciones del sistema que se comprobó hacen más lento el sistema, eso se puede hacer con una aplicación llamada "Lion Tweaks" pones "Remove Sistem Window Animation". También poner el Dock en modo "2D" puede ayudar.

    Considerar también, que cuando el sistema está respaldando datos con TimeMachine, se vuelve bastante lento.
    Última edición por Polimero; 29/03/2012 a las 10:59
    ...El Psy Congroo

  42. #1042
    Ingreso
    08 abr, 09
    Ubicación
    Basel/Valencia
    Mensajes
    713
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Pepenillo Ver mensaje
    Wenas, un mini OT:
    alguien tiene problemas al importar RAWs con Lightroom 4 en Mac?? tengo problemas con mi alumna y su D800 (o su mac... que va lento no, lo siguiente...), quizas un conflicto con el Transfer de Nikon?? habra que desinstalarlo?


    Bueno y ya de paso un truco para que un Mac vaya a una velocidad digna de su precio.

    No he tocado macs, pero vamos la solución vendrá siendo la misma que en los pcs (ahora son x86), quitar todo aquel software que da por saco y no se usa, defragmentar el disco duro (si se puede), en caso que todo siga igual formatear (uy, esto en mac no pasaba, jeje) y ya tocando hardware aumentar memoria (cantidad y velocidad) y cambiar el disco duro por un SDD.

    Un saludo
    --DAve--

    Nikon D90, Flash SB-600, Sigma 17-70 2.8-4 DC Macro, Nikkor 35 1.8, Nikkor 55-200 4-5.6 VR

    <- Hello Mr. Anderson surprised to see me? ->

  43. #1043
    Ingreso
    11 ene, 03
    Ubicación
    Zarautz
    Mensajes
    3,254
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Pepenillo Ver mensaje
    Wenas, un mini OT:
    alguien tiene problemas al importar RAWs con Lightroom 4 en Mac?? tengo problemas con mi alumna y su D800 (o su mac... que va lento no, lo siguiente...), quizas un conflicto con el Transfer de Nikon?? habra que desinstalarlo?


    Bueno y ya de paso un truco para que un Mac vaya a una velocidad digna de su precio.
    Ram, ampliar la Ram, esto es lo que funciona en los Mac.

    Y tener un 25% de espacio libre en el HD.

    Por lo demás ni desfragmentar ni formatear, en Mac no es necesario llegar estos extremos, pero si puedes reparar permisos si no lo ha hecho nunca.
    Última edición por Aitor; 29/03/2012 a las 10:33
    1D Mark III + 5D Mark II + 300 f4 L + 70-200 2.8 L + 35 f2 + 50 f1.4 + Fuji X10
    Canon iPF 6400

  44. #1044
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,621
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Polimero Ver mensaje
    A mí nunca me ha dado problemas el software de Nikon en Mac (salvo una actualización obligatoria cuando salió OS-X SnowLeopard). Es la interfaz que no tiene sentido lo que me trae por la calle de la amargura y prefiero 1000 veces el LR. El software de Canon era peor aún cuando lo probé.

    El rendimiento depende de muchos factores. Yo con un Macbook 13" White 2009 y 4GB de RAM iba volando con LR 3.4 (ahora con LR 3.6, bajé el LR4 sólo para probar los RAWs). Sin embargo, no noté gran ventaja con un Macbook Pro Core i7 15" mucho más moderno de finales de 2011; en mi opinión el cuello de botella lo hace el disco duro.

    Al pasar a un iMac QuadCore no hay color, apabuyó a ambos portátiles por mucho.
    A mí el soft de Nikon me da considerables problemas y no es en absoluto nada estable en Mac OS X, y es nuevecito un i5 con 4GB de RAM; y como lo uso al mismo tiempo en PCs con Windows, pues tengo la comparación bastante fresca...

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  45. #1045
    Ingreso
    19 jun, 09
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    1,298
    Post Thanks / Like
    Bueno, a pesar de que también tengo Mac y PC, no he realizado la comparación directa, pues dejé de usar el software Nikon de cualquier forma. Siempre me significó un paso extra para insertar "firmas" en formato PNG con transparencia, cosa que LR aplica de forma automática al exportar.
    ...El Psy Congroo

  46. #1046
    Ingreso
    29 sep, 06
    Ubicación
    Por ahí
    Mensajes
    838
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por jadiezlo Ver mensaje
    En todo caso no será mejor reescalar a la alza la 5DIII que las dos a la baja? Haciendo eso se pierde la posible ventaja de la Nikon.
    El que quiera ver ventaja de la Nikon reescalará al alza la Canon , y el que quiera ver ventaja de la Canon , reescalará a la baja la Nikon . Curiosamente lo contrario de lo que muchos propugnaban al comparar la 5dmkII y la D700 . Cosas de la vida , como nos pagan tanto por llevar una determinada marca....
    Última edición por qbfoto; 29/03/2012 a las 10:57
    Saludos

  47. #1047
    Ingreso
    19 jun, 09
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    1,298
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por eustymarsa Ver mensaje
    El que quiera ver ventaja de la Nikon reescalará al alza la Canon , y el que quiera ver ventaja de la Canon , reescalará a la baja la Nikon . Curiosamente lo contrario de lo que muchos propugnaban al comparar la 5dmkII y la D700 . Cosas de la vida , como nos pagan tanto por llevar una determinada marca....
    Quizá haya que analizar qué método se usa para reescalar. No soy un experto pero tengo entendido, que si reescalan la D800 «a la baja» usando el método «bicubic», debiera haber una mejora en ruido digital, con cierta pérdida de detalle. Si se emplea el método «Nearst Neighbor» debería aparecer con muchísima más nitidez (aunque el ruido aumentaría y podria aparecer el «aliasing»).

    En mi opinión Canon acá tendría viaje un sólo sentido, sólo puede mejorar si lo disminuyen, en cuanto amplíen su imagen se verá más suave y con pérdida de detalle, que es en el fondo lo que la gente no quiere perder (el ruido digital es manejable).

    Aún no puedo probar con los RAWs, en cuanto baje la actualización del CameraRAW podré hacer experimentos en forma empírica.
    Última edición por Polimero; 29/03/2012 a las 11:20
    ...El Psy Congroo

  48. #1048
    Ingreso
    29 sep, 06
    Ubicación
    Por ahí
    Mensajes
    838
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Polimero Ver mensaje
    Quizá haya que analizar qué método se usa para reescalar. No soy un experto pero tengo entendido, que si reescalan la D800 «a la baja» usando el método «bicubic», debiera haber una mejora en ruido digital, con cierta pérdida de detalle. Si se emplea el método «Nearst Neighbor» debería aparecer con muchísima más nitidez (aunque el ruido aumentaría y podria aparecer el «aliasing»).

    En mi opinión Canon acá tendría viaje un sólo sentido, sólo puede mejorar si lo disminuyen, en cuanto amplíen su imagen se verá más suave y con pérdida de detalle, que es en el fondo lo que la gente no quiere perder (el ruido digital es manejable).

    Aún no puedo probar con los RAWs, en cuanto baje la actualización del CameraRAW podré hacer experimentos en forma empírica.
    Estamos de acuerdo , no hay comparación justa , pero lo que más se puede acercar es un reescalado a la baja de la Nikon , que es al fín y al cabo lo que ocurre si sacamos una misma foto en papel en el mismo tamaño para ambas cámaras.
    Última edición por qbfoto; 29/03/2012 a las 11:27
    Saludos

  49. #1049
    Ingreso
    10 feb, 07
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    4,842
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Pepenillo Ver mensaje
    Wenas, un mini OT:
    alguien tiene problemas al importar RAWs con Lightroom 4 en Mac?? tengo problemas con mi alumna y su D800 (o su mac... que va lento no, lo siguiente...), quizas un conflicto con el Transfer de Nikon?? habra que desinstalarlo?


    Bueno y ya de paso un truco para que un Mac vaya a una velocidad digna de su precio.
    Yo desde que actualicé al Lion (OSX 10.7) el Transfer me empezó a ir mal hasta que salió la actualización 2.3 del ViewNX2 (en el que viene incluido el Transfer). Esta actualización además de ser de 64 bits va muy bien con el Lion. Comprueba que tu alumna tenga la última actualización del ViewNX2.

    Ahora los programas de Nikon (Capture NX2 y los filtros Color Efex Pro, View NX2, Transfer) me van muy bien en mi iMac: son estables y rápidos.

    Por cierto cual es el truco para que un Mac vaya a una velocidad digna a su precio. El mío va sin truco.
    Saludos

  50. #1050
    Ingreso
    08 abr, 09
    Ubicación
    Basel/Valencia
    Mensajes
    713
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Canalla Ver mensaje
    Por cierto cual es el truco para que un Mac vaya a una velocidad digna a su precio. El mío va sin truco.
    El truco es que te lo regalen, jajaja

    Un saludo
    --DAve--

    Nikon D90, Flash SB-600, Sigma 17-70 2.8-4 DC Macro, Nikkor 35 1.8, Nikkor 55-200 4-5.6 VR

    <- Hello Mr. Anderson surprised to see me? ->


 
Página 21 de 53 PrimerPrimer ... 11161718192021222324252631 ... ÚltimoÚltimo

Etiquetas para este tema

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •