Tema: Olympus OM1 u OM10

Hola
soy nuevo en este foro
ando a la busca y captura de una camara analógica. creo que las que mas me convence es la olympus om1 u om10
¿existe mucha diferencia entre ellas? de lo que he leido por la red, entiendo que la OM1 es de mayor calidad y totalmente manual, mientras que la OM10 presenta algun modo automático... ¿cierto?

mi idea es comprarme una de ellas, con el objetivo 50mm f1.4

agradeceria cualquier tipo de informacion. sugerencia y comentario al respecto

en principio, deshecho la idea de la OM-4

muchas gracias
Jose

El problema de la OM-10 es que NO dispone de modo manual salvo que se le acople un accesorio que se consguía a parte; no sé cuál será la disponibilidad del mismo hoy en día. Sin él es una cámara que funciona EXCLUSIVAMENTE en prioridad de apertura. A mí ese tipo de cámaras siempre me parecieron muy poco interesantes; aun cuando trabajes el 90% del tiempo en prioridad de apertura, siempre suele ser bueno disponer de control total sobre la cámara, que es lo que no se tiene con la OM-10 o la OM-20 (y cámars de otras marcas como la Nikon EM o la Pentax ME).

El problema de la OM-1 es que usa para el fotómetro un tipo de baterías que hoy en día no se comercializa; y, o consigues una que se haya adaptador para usar pilas de 1,5v o hay que buscar la manera de que éstas valgan; bien con unos adaptadores que se conseguían por eBay hace tiempo bien usando pilas, creo que eran de Zinc-Aire... que tienen su mayor pega en que duran bastante poco.

Descartas la OM-4... pero ¿no contemplas más alternativas? ¿Has buscado la OM-2sp?; personalmente es la cámara que buscaría yo ahora si me decidiera por la razón que fuera a volver a la montura OM y tirar con película.

Saludos.

Muchisimas gracias por tu respuesta y comentarios
buscare una om2 sp... yeah

Te pongo mis comentarios como usuario (y propietario de estas cámaras)

Iniciado por Hawk55

El problema de la OM-10 es que NO dispone de modo manual salvo que se le acople un accesorio que se consguía a parte; no sé cuál será la disponibilidad del mismo hoy en día. Sin él es una cámara que funciona EXCLUSIVAMENTE en prioridad de apertura. A mí ese tipo de cámaras siempre me parecieron muy poco interesantes; aun cuando trabajes el 90% del tiempo en prioridad de apertura, siempre suele ser bueno disponer de control total sobre la cámara, que es lo que no se tiene con la OM-10 o la OM-20 (y cámars de otras marcas como la Nikon EM o la Pentax ME).

La OM-10 era un poco "rara" porque era la única OM que no tenia el selector de velocidad de obturación en la montura del objetivo ("coaxial"), que a mi, que me "crie" con las OM, me encantaba.
La OM-20 tiene el selector como el resto de las OM y sí que tenía modo manual, pero requiere, como la OM-10, tener pila para que funcione el obturador,

El problema de la OM-1 es que usa para el fotómetro un tipo de baterías que hoy en día no se comercializa; y, o consigues una que se haya adaptador para usar pilas de 1,5v o hay que buscar la manera de que éstas valgan; bien con unos adaptadores que se conseguían por eBay hace tiempo bien usando pilas, creo que eran de Zinc-Aire... que tienen su mayor pega en que duran bastante poco.

Como te dice Hawk el problema de la OM-1 es encontrar pilas para ella... La ventaja es que es sólo para el fotómetro, la obturación es mecánica y puede funcionar sin pilas...

Descartas la OM-4... pero ¿no contemplas más alternativas? ¿Has buscado la OM-2sp?; personalmente es la cámara que buscaría yo ahora si me decidiera por la razón que fuera a volver a la montura OM y tirar con película.

Saludos.

Yo no tengo buena experiencia con la OM-2SP, porque la mía era una "comepilas"... Como, según tengo entendido, algunas series de la OM4...
Parece que en la OM4Ti se corrigió el problema.

Iniciado por nexus6

Como te dice Hawk el problema de la OM-1 es encontrar pilas para ella... La ventaja es que es sólo para el fotómetro, la obturación es mecánica y puede funcionar sin pilas...

En Foto Suffren en Paris, no muy lejos de la Torre Eiffel, tienes todas las que quieras. Todos los años compro un par de ellas y mis cuatro OM-1 no tienen ningún problema. Es una cámara extraordinaria.

Tiene otra cosa maravillosa: El visor tiene un aumento neutro de 1.0x. Esto quiere decir que con un objetivo de 50mm la visión es tan natural que si fotografías con los dos ojos abiertos (uno por el visor y el otro externamente) verás el marco del visor como flotando en la realidad.

Adelante y hazte con una. Toda una experiencia fotográfica.

muchas gracias por vuestros comentarios
Paris? o lala. curiosamente es la ciudad europea a la que mejor acceso tengo.

aunque he leido "pero no se donde" que las OM1 se pueden "trucar" para que trabajen con pilas actuales en vez de las pilas originales que ya no se comercializan. ¿alguien sabe algo al respecto? trabajo como optico-electronico en un dpto de i+d en una empresa que fabrica dispositivos opto-electronicos, por lo que puedo cablear y cacharrear a gusto y sin miedo

gracias de nuevo

¿que hay de malo en lo analógico?

En lo analógico solo hay cosas maravillosas
En efecto, existe una transformación técnica para las OM-1. De hecho, una de las mías la tiene hecha.

Por cierto, en Foto Suffren hablan Español (al menos uno de los encargados). Yo suelo visitarles todos los veranos. Tienen además unos precios en material nuevo de Voigtländer estupendos.

Iniciado por nexus6

Te pongo mis comentarios como usuario (y propietario de estas cámaras)

La OM-10 era un poco "rara" porque era la única OM que no tenia el selector de velocidad de obturación en la montura del objetivo ("coaxial"), que a mi, que me "crie" con las OM, me encantaba.
La OM-20 tiene el selector como el resto de las OM y sí que tenía modo manual, pero requiere, como la OM-10, tener pila para que funcione el obturador,

No sólo es que no tuviera el selector de velocidades en esa posición... es que no lo tenía en absoluto. Para tener modo manual había que adquirir el "manual adapter" que te daba la torreta de velocidades en una posición "rara"; pero eso era a parte, y ahora no sé si es fácil de conseguir.

Me líe yo con la OM-20; pero el adaptador manual era para otra también ¿sería la OM-30?.

Como te dice Hawk el problema de la OM-1 es encontrar pilas para ella... La ventaja es que es sólo para el fotómetro, la obturación es mecánica y puede funcionar sin pilas...


Yo no tengo buena experiencia con la OM-2SP, porque la mía era una "comepilas"... Como, según tengo entendido, algunas series de la OM4...
Parece que en la OM4Ti se corrigió el problema.

Siempre oí eso de la OM-2sp y la OM-4; mi OM-2sp gastaba pilas... pero nada que me pareciese fuera de lo normal la verdad; igual el consumo era un poco alto para lo que se estilaba entonces, pero nada comparado con cualquier bicho más moderno.

La verdad es que hay mucho en el sistema OM como para no encontrar algo que comprar; otra interesante y que se suele ver barata es la OM-40.

Saludos.

He de decir que soy un pequeño coleccionista de la serie OM: Cuatro OM-1, una OM-2, una OM-3 y dos OM-4. Si me dan una a elegir me quedo con la OM-1. Desde un punto romántico es la más auténtica de todas y la que generó la leyenda. Desde un punto de vista práctico, también debido a su extraordinario visor. La única que me metería en dudas en mi elección es la OM-3, con obturación también mecánica y con una fotometría multi-spot que es una verdadera delicia, pero no tiene el visor de la OM-1. Lo ideal sería una OM-3 con el visor de la OM-1, pero eso desgraciadamente no existe.

Iniciado por aristharcis

He de decir que soy un pequeño coleccionista de la serie OM: Cuatro OM-1, una OM-2, una OM-3 y dos OM-4. Si me dan una a elegir me quedo con la OM-1. Desde un punto romántico es la más auténtica de todas y la que generó la leyenda. Desde un punto de vista práctico, también debido a su extraordinario visor. La única que me metería en dudas en mi elección es la OM-3, con obturación también mecánica y con una fotometría multi-spot que es una verdadera delicia, pero no tiene el visor de la OM-1. Lo ideal sería una OM-3 con el visor de la OM-1, pero eso desgraciadamente no existe.

Envidia me das.

Las OM-1 y OM-2sp fueron mi material de trabajo una temporada; la verdad es que yo no soy tan fanático del sistema como otros. Me parecen buenas cámaras y buenos objetivos... pero como casi cualquier otro equivalente de la época. En particular, como cámaras mecánicas, me parecen mejores las de otras marcas por diversas razones.

Precisamente es lo que no acabo de comprender: que no se valore mucho más a la OM-2, OM-2sp y OM-4 con su fotometría sobresaliente, que fue en lo que realmente destacaron durante una temporada larga. A mí me encantaba el fotómetro putnual de la OM-2sp en una época en la que era algo que llevaban muy pocas cámaras.

Pero bueno, para gustos colores.

Saludos.

¿Qué inconvenientes tenia el visor de la OM-1 para que no se hay repetido en otras cámaras, incluso de ninguna otra marca.

No creo que sea el precio cuando influye poco en los modelos top.

Hola, desde un punto de vista práctico la om10 sería la mejor opción, pero si lo que buscas es una cámara con clase, elegante, preciosa, para fotos muy relajadas, entonces la elección correcta es la OM1, sin duda.
Saludos.

Iniciado por Canalla

¿Qué inconvenientes tenia el visor de la OM-1 para que no se hay repetido en otras cámaras, incluso de ninguna otra marca.

No creo que sea el precio cuando influye poco en los modelos top.

No lo sé, inconvenientes de uso pocos, salvo que no era de punto de mira elevado; pero eso era común en la época.

Un visor muy muy bueno en una cámara de tamaño muy pequeño; que demuestra que un buen visor réflex no tiene que ocupar mucho sitio ni dar como resultado una cámara enorme.

El no ser de punto de mira elevado tiene como consecuencia que hay que poner el ojo más cerca del ocular, pero permite mayores magnificacioes sin complicar tanto el diseño óptico del mismo.

Eso sí; es cierto que el visor de la OM-1 es muy muy bueno; pero yo sigo diciendo que el mejor que he tenido la suerte de usar es el de la Nikon F2 con el visor estándar no fotométrico...

Saludos.

Iniciado por Hawk55

Un visor muy muy bueno en una cámara de tamaño muy pequeño; que demuestra que un buen visor réflex no tiene que ocupar mucho sitio ni dar como resultado una cámara enorme.

Eso es lo sorprendente, que consiga una buena magnificación sin que sea abultado. Si encima le quitas la zapata de flash, que se puede, el abultamiento del pentaprisma se reduce a la mínima expresión.

Me parece que para lograr esa proeza han recurrido a hacer curva la superficie inferior del pentaprisma. Es decir, el propio pentaprisma hace de lente.

Yo tengo una OM-10 con el "manual adapter" que te permite usarla de modo totalmente manual. Es una cámara muy buena y muy bonita.
Tengo también una OM-2n que ya es de gama superior a las OM-10, OM-20, etc. esta te permite un trabajo totalmente manual. Son cámaras pequeñas, muy bien construidas y una delicia de usar. si puedes encontrar una Om-2n, sp, etc es una buena opción.