Tema: Olympus om-d

Iniciado por annamon

Pero es que aún siendo así, no entiendo que tiene que ver el EVF... Si la imagen se ve estabilizada por el LCD trasero, también debe hacerlo por el EVF, es que es exactamente lo mismo. ¿No será que ahora han puesto al estilo de Sony, un indicador para ver la efectividad del estabilizador en el EVF?

Imagino que se verá igual en el LCD que en el EVF, me referia a que se ve el efecto.
En las anteriores, solo actua en el momento del disparo, por lo que a la hora de encuadrar no hay estabilización.
Tampoco funcionaba al grabar video y supongo que ahora funcionará.

Por eso toi tan contento...

Iniciado por Pixelpeeper

Sip, pero el de Panasonic funciona...



El lcd de la G3 es orientable como Dios manda



Sí, mejor, que estos de Olympus son un poco exagerados con el tema del enfoque, aún recuerdo el ruido que liaron con el de la E-3



Yo no digo que la chisma no tenga su encanto pero, desde luego, dista mucho de ser la última coca-cola del desierto. Quizá el problema, al menos en mi caso, sea que se le haya identificado con el sistema OM y claro, no deja de ser una m4/3 con sensor más adecuado para cámaras intermedias que para nada con pretensiones. Vamos, que se parece a una OM como un huevo a una castaña.

Respecto al estabilizador, deberías probar las cosas antes de hablar.
Respecto a la velocidad de enfoque, te digo lo mismo.
Respecto a la pantallita, mejor como la G3 (y la E-3, E-30, E-620, E-5, que por cierto, cuando solo las llevaban las Olys era una simple tonteria de marketing, como el LV, la limpieza del sensor...), pero con que vaya "parriba y pabajo" me vale, supongo que así será más finita y por eso lo han echo (si y también puede que les salga más barato).

Iniciado por Hawk55

Os contesto a ambos.

Sí, pero no es algo como para quejarse de que falta... y no lo digo sólo en esta eh; que lo pienso en muchas otras, que cada una que no lo lleva leo casi lo mismo: "ohhh dios miooo no lleva flash integrado, ¡anateeeema!!"

Saludos.

Es mejor tenerlo que no tenerlo, mas aun si el espacio esta alli vacio.
En contra luz y fuera de casa facilmente te ilumina un rostro o a una persona sin necesidad de cargar un flash externo, mas aun si lo que buscas es salir a pasear y tomar algunas fotos ocasionales.

Iniciado por alexramos7

Es mejor tenerlo que no tenerlo, mas aun si el espacio esta alli vacio.
En contra luz y fuera de casa facilmente te ilumina un rostro o a una persona sin necesidad de cargar un flash externo, mas aun si lo que buscas es salir a pasear y tomar algunas fotos ocasionales.

Para gustos colores... yo prefiero tener esa zona sólida y poner el flash cuando lo necesito...

Saludos.

Iniciado por Hawk55

Para gustos colores... yo prefiero tener esa zona sólida y poner el flash cuando lo necesito...

Saludos.

Soy de la misma opinión. Los flashes integrado dan sensación de fragilidad y encima afean el pentaprisma.

Además de que un flash de NG 16 o 20; que ya suele ser más de lo que cubre cualquier integrado, no creo que sea algo con lo que haya que "cargar" precisamente.

Saludos.

Iniciado por Hawk55

Además de que un flash de NG 16 o 20; que ya suele ser más de lo que cubre cualquier integrado, no creo que sea algo con lo que haya que "cargar" precisamente.

Saludos.

Así es. Tengo el SB400, es pequeño, utiliza sólo dos pilas AA, carga muy rápido, sólo tiene el botón ON/OF porque se configura desde la cámara y permite rebotes, es la mejor alternativa al flash integrado. El único inconveniente que tiene es que no permite el modo comando, pero eso es porque Nikon quiso.

Una buena ventaja del flash externo, es que por lo general se puede «apuntar» en otras direcciones, por ejemplo, para rebotar la luz en el techo, algo que resulta muy conveniente. Si es cierto aquello que lo están regalando con esta Olympus, yo no me quejaría.

Iniciado por Hawk55

Además de que un flash de NG 16 o 20; que ya suele ser más de lo que cubre cualquier integrado, no creo que sea algo con lo que haya que "cargar" precisamente.

Saludos.

Hombre, en una réflex probablemente no, pero cuando te compras expresamente una cámara CSC para ir ligero y poder llevarla en el bolsillo junto a un objetivo tipo 'pancake', es otra cosa. Si se puede evitar tener que cargar con un flash o cualquier tipo de accesorio para "por si las moscas", yo creo que es un gran qué.

Iniciado por Canalla

Así es. Tengo el SB400, es pequeño, utiliza sólo dos pilas AA, carga muy rápido, sólo tiene el botón ON/OF porque se configura desde la cámara y permite rebotes, es la mejor alternativa al flash integrado. El único inconveniente que tiene es que no permite el modo comando, pero eso es porque Nikon quiso.

Yo tuve el Sony HVL-F20AM para la A900 y hasta sirve para comandar a los grandes en wireless (pero sólo con la A900/A850 creo, con la A700 no funcionaba como master), lleva dos pilas chiquitinas (LR03) y daba un resultado fantástico, además de que no pesaba ni ocupaba nada... era desde luego muy superior a un flash integrado... el que no lleve flash integrado no lo veo grave para nada, llevando zapata sobra...

Ese miniflash que viene con la cámara, ya viene con una fundita para sujetar en la propia correa de la cámara, donde practicamente no molesta (si no te gusta ahí, te lo metes en cualquier bolsillo), no necesita pilas, se alimenta de la propia cámara y sirve para usar otros flashes en modo RC.
En estas condiciones, no lo veo un problema... hay otras cosas que me interesan mucho más y todavía no se sabe nada.

Iniciado por laucsap60

Ese miniflash que viene con la cámara, ya viene con una fundita para sujetar en la propia correa de la cámara, donde practicamente no molesta (si no te gusta ahí, te lo metes en cualquier bolsillo), no necesita pilas, se alimenta de la propia cámara y sirve para usar otros flashes en modo RC.
En estas condiciones, no lo veo un problema... hay otras cosas que me interesan mucho más y todavía no se sabe nada.

A mí me parece mejor solución ésa que la del flash integrado; igual que en las Nex.

Saludos.

Iniciado por Canalla

Soy de la misma opinión. Los flashes integrado dan sensación de fragilidad y encima afean el pentaprisma.

Primera vez que escucho lo primero...
Creo que es mas por la sensacion personal de tener una camara Pro que el hecho de que sea fragil o inutil tener un flash integrado.

Pues a mí que no me gusta para ná la iluminación por flash, sino intentar pillar la luz ambiente, prefiero un flash ... integrado. Así no tengo que llevar ni gastar en algo que no me gusta y para las pocas veces que lo necesito (obligación siempre hay alguna) utilizó el que nunca olvidaré en casa.
PD: por cierto, el de la X100, que sincroniza a todas las velocidades va muy bien para iluminar contraluces y sombras duras.

Pues a mí que no me gusta para ná la iluminación por flash, sino intentar pillar la luz ambiente, prefiero un flash ... integrado. Así no tengo que llevar ni gastar en algo que no me gusta y para las pocas veces que lo necesito (obligación siempre hay alguna) utilizó el que nunca olvidaré en casa.

Buff, no estoy de acuerdo pero para nada,como mucho el flash integrado sirve para lo que describes y a veces ni eso. Eso sin mencionar que muy pocas camaras con flash integrado (diria que ninguna) evita el sombreado de la lente en angular, claramente, integrated flash sucks

Iniciado por ssaikume

... Eso sin mencionar que muy pocas camaras con flash integrado (diria que ninguna) evita el sombreado de la lente en angular, claramente, integrated flash sucks

Bueno, el angular de la X100 es igual a su tele. Y te aseguro que su flash va perfecto para eso que he descrito.

Iniciado por ssaikume

Eso sin mencionar que muy pocas camaras con flash integrado (diria que ninguna) evita el sombreado de la lente en angular, claramente, integrated flash sucks

Habría que definir que es "angular", porque en ninguna de las reflex de Nikon que tengo he tenido, ni en la G1 de Panasonic recuerdo ese sombreado con un objetivo equivalente de entre 24-28 mm montado.

El flash integrado no molesta y está siempre ahí por si lo necesitas; se puede desactivar y utilizar la cámara con flash en zapata o con disparador inalámbrico. No es un defecto que no lo incorpore, pero es una prestación más que se tiene si lo incorpora. Lo de la sombra con focales largas ... pues lo mismo que con el parasol ... usar la cabeza antes que las manos. Además, con esa chepa que le han puesto a la cámara es normal que nos preguntemos para qué cuernos será.

La chepa esta clara, no? Es para ponerle los accesorios varios que han sacado estos años para las pen, y que se conectaban a la ranura del visor. La mayoría de este hilo creo que no tenemos ninguno de estos accesorios, pero si yo me compro una pen y el accesorio del GPS, o del micro porque lo uso mucho que ahora tuviera que comprarme otros accesorios... Me fastidiaría bastante más que tener unos milímetros encima del visor.

Respecto al flash integrado, yo prefiero que me regalen uno decentillo con la cámara (y del que se habla está sellado) o incluso que se pueda elegir si lo quieres o no y ahorrarte unos euros. Es evidente que el integrado te puede salvar de un apuro, pero por un apuro al año... Prefiero el externo y usarlo de forma decente.

Los de Nikon están locos... ¿pues no le ponen flash incorporado a la D800!!?? no van a vender ni una...

Lo del flash es muy personal, yo ya digo que no lo uso nunca, que esté ahí no está mal pero para mi no es algo determinante, me molestaría más que no me dieran una correa con la cámara por ejemplo, y eso que suelo acabar comprando otras correas para las cámaras que uso... Teniendo en cuenta que te "regalan" un flash con la cámara (que tiene pinta que será este http://goo.gl/Dj1Wv) es un flash sencillo, pero para mi perfecto si voy a algún sitio que creo que necesitaré un flash para salir del paso me lo llevo, si no en casa. Ya digo que preferiria que descontaran el precio del flash y lo hicieran opcional.
No se, debe ser que me he acostumbrado a ir con la analogica sin flash integrado...

Que los de nikon le pongan un flash integrado me parece feten .

En cuanto al flash, si está vale, si no está vale. Pocas cosas son tan poco útiles como una luz puntual frontal, en mi opinión sólo sirve para relleno en fotos "turísticas". En las dSLR de gama media-alta está bien como "maestro", para no tener que gastar en una unidad dedicada.

En una compacta sí podría valorarlo simplemente por el hecho de poder tomar una foto que de otra manera no podrías tomar, aunque sabes que la iluminación no será nada buena.

Iniciado por blackhole

En una compacta sí podría valorarlo simplemente por el hecho de poder tomar una foto que de otra manera no podrías tomar, aunque sabes que la iluminación no será nada buena.

Eso y además para que el fotografiado verifique que has tomado la foto y puede dejar de posar . (Es que el disparo de la X100 no se oye "pá ná")

La plateada mola de forma muy testicular

Lo que me gustaria ver es como pintaria eso con un 7-14mm o un 50-200mm. Aun con grip tiene que ser cuando menos...comico? Ya no digamos un 35-100 o 90-250...

Iniciado por ssaikume

La plateada mola de forma muy testicular

Lo que me gustaria ver es como pintaria eso con un 7-14mm o un 50-200mm. Aun con grip tiene que ser cuando menos...comico? Ya no digamos un 35-100 o 90-250...

http://www.oocities.org/kr/biru7471/...250upf2wte.jpg

Para hacerse una idea puede valer

Saludos.

Ya tenemos las especificaciones completas:


http://www.43rumors.com/ft5-full-e-m...-google-cache/


Como de costumbre, parece ser que se confirman las expectativas menos optimistas (o más pesimistas). Viene a ser una G3 con estabilizador, más bonita y sellada...

Siento de veras haber llevado razón, quizás la siguiente...

Iniciado por Pixelpeeper

Los de Nikon están locos... ¿pues no le ponen flash incorporado a la D800!!?? no van a vender ni una...

Los que no han vendido ninguna ha sido Canon con su 5DmkII

Iniciado por Pixelpeeper

Los de Nikon están locos... ¿pues no le ponen flash incorporado a la D800!!?? no van a vender ni una...

Realmente si le pusieron...

Google Traductor
filtrados precio

Iniciado por laucsap60

En rango dinámico a iso base está por debajo, más o menos como el de 12MP de siempre, a isos altos, andan parecidas en RD y ruido:
DxOMark - Compare cameras side by side

Hablo de memoria y sin datos a la mano, pero juro que cuando se presento la GF3 en algunas paginas hicieron pruebas comparando el rango de ISO quedando por encima de la GH2.

Iniciado por laucsap60

Como de costumbre, parece ser que se confirman las expectativas menos optimistas (o más pesimistas). Viene a ser una G3 con estabilizador, más bonita y sellada...

Mmmm, parece que la magnificación del visor de la G3 es bastante mayor, el lcd es mucho más orientable (y puede plegarse hacia dentro para protegerse durante el transporte) incluye flash incorporado y su precio será aproximadamente LA MITAD. Mismo sensor, dimensiones similares (aquí la G3 quizá tenga aún alguna ventaja) similares prestaciones... los objetivos Panasonic (que me parecen los más interesantes de entre los m4/3) se corrigen por soft en la G3, no así en la Oly. Sí, la OM-D está sellada e incluye estabilizador en el sensor perooooo, habrá que ver que tal eficaz es. Porque yo sí he probado el IBIS de Olympus (tuve una EPL-1) y lo peor no es que fuese menos efectivo que el OIS de Panasonic, lo peor es que era inestable a velocidades de disparo "seguras". Quizá Olympus haya mejorado este aspecto, pero me consta que todavía hay quejas entre los usuarios de Pens sobre esta cuestión.

En fin, que entiendo que haya quien le encuentre la gracia a la chisma, faltaría más, pero me parece que denominarla OM-D es una exageración comercial muy burda, esta cámara no emana nobleza por ningún lado, es una cámara más, incluso puede que una buena cámara, pero no mejor que cualquier réflex APS de gama media. Encima la van a presentar el día siguiente del bombazo de la D800... si esto es todo lo que puede hacer Olympus por salvar el culo, están jodidos.

los objetivos Pana en cuerpos Oly si se corrigen por software.
Y si es cara de cojones.

Pués la verdad yo ese problema que relatas con la EPL1 con el estabilizador ,no lo he tenido nunca.

Iniciado por jorgechis

los objetivos Pana en cuerpos Oly si se corrigen por software.
Y si es cara de cojones.

Fifty Fifty: Corrigen distorsión pero no CA. Bueno, también corrigen viñeteo... tienes un 66% de razón.

Primer vídeo de la cámara:

YouTube - Broadcast Yourself.

Porque yo sí he probado el IBIS de Olympus (tuve una EPL-1) y lo peor no es que fuese menos efectivo que el OIS de Panasonic, lo peor es que era inestable a velocidades de disparo "seguras"

Pues deberias leerte el manual, ya que recomiendan no usar a velocidades "seguras", si no sabes como funciona el estabilizador normal...

Mmmm, parece que la magnificación del visor de la G3 es bastante mayor, el lcd es mucho más orientable (y puede plegarse hacia dentro para protegerse durante el transporte) incluye flash incorporado y su precio será aproximadamente LA MITAD. Mismo sensor, dimensiones similares (aquí la G3 quizá tenga aún alguna ventaja) similares prestaciones...

Si la g3 tuviese estabilizador en el cuerpo y estuviera sellada seria muy interesante, pero como no hay ninguna asi, o te compras esta olympus o no tienes un tipo de camara asi, mas claro agua.

Por lo demas seria mejor que esperases a que salgan algunas pruebas antes de dejarla por los suelos digo yo....

Y por cierto: REGALAN EL FLASH CON LA CAMARA

Por si alguien no se a enterado, y si cree que un flash gn10 es indispensable como para sacar unas fotos de la muerte.

Primeras fotos tiradas con la E-M5





Olympus releases the OM-Digital E-M5 (Samples!)

Iniciado por ssaikume

Pues deberias leerte el manual, ya que recomiendan no usar a velocidades "seguras", si no sabes como funciona el estabilizador normal...

Mmmm, así que hay que estar desactivando el estabilizador Olympus (sin un botón dedicado para ello) cada vez que uno entra en el territorio de las velocidades seguras... interesante.

Si la g3 tuviese estabilizador en el cuerpo y estuviera sellada seria muy interesante, pero como no hay ninguna asi, o te compras esta olympus o no tienes un tipo de camara asi, mas claro agua.

Por lo demas seria mejor que esperases a que salgan algunas pruebas antes de dejarla por los suelos digo yo....

Yo no tengo ningún interés en dejar por los suelos esa cámara, es más, tengo que reconocer que me he llevado alguna sorpresa agradable al leer en Dpreview la toma de contacto (construcción, sincro flash y un tamaño realmente compacto) dicho esto, por muy redonda que les haya salido la cámara (que está por ver todavía) no dejará de tener un sensor que siendo digno no está a la altura de los mejores... ni siquiera de las medianías. Vamos, que la carrocería puede ser un Lexus, pero el motor es Citroen. Y el precio de salida es de Lexus completo.

A mí me parece fea de cohones, no sé cómo se atreven a llamarla OM.

A mí no me gusta demasiado. El concepto no me parece mal, pero la ejecución es... no sé, carente de gusto y de cuidado, y de estilo.

La versión plateada brilla como la purpurina (es una pintura), los dos botones gemelos traseros, a la altura del pulgar, sobresalen y parecen de juguete, los mandos en la parte superior están amontonados y los materiales de algunas ruedas parecen plástico barato, la joroba del visor es aparatosa y fea por detrás, etc. Esto es común a casi todas las cámaras de Olympus. No es que esta OM-D esté muy por debajo de lo que fueron las OM de película, sino que está también muy por debajo del cuidado con que estaba hecha la E-1. Habrá que tenerla en las manos, claro, pero mis impresiones son esas.

Ahora queda ver lo que presentará Leica en Photokina, y ver si Canon hace algo en este frente.

¿Qué objetivos m4/3 son sellados? A parte del 12-50, me suena que el 12/2 lo está, pero no sé si hay alguno más.

Iniciado por rosuna

A mí no me gusta demasiado. El concepto no me parece mal, pero la ejecución es... no sé, carente de gusto y de cuidado, y de estilo.

La versión plateada brilla como la purpurina (es una pintura), los dos botones gemelos traseros, a la altura del pulgar, sobresalen y parecen de juguete, los mandos en la parte superior están amontonados y los materiales de algunas ruedas parecen plástico barato, la joroba del visor es aparatosa y fea por detrás, etc. Esto es común a casi todas las cámaras de Olympus. No es que esta OM-D esté muy por debajo de lo que fueron las OM de película, sino que está también muy por debajo del cuidado con que estaba hecha la E-1. Habrá que tenerla en las manos, claro, pero mis impresiones son esas.

Ahora queda ver lo que presentará Leica en Photokina, y ver si Canon hace algo en este frente.

Hablas como si la hubieses tenido en las manos...cuéntanos más ;-)

Iniciado por N I

¿Qué objetivos m4/3 son sellados? A parte del 12-50, me suena que el 12/2 lo está, pero no sé si hay alguno más.

Actualmente sólo el 12-50.
El 12-35/2,8 y 35-100/2,8 de Pana y el 60/2,8 macro de Oly que se supone no tardarán mucho en salir, también lo son.

Iniciado por laucsap60

Actualmente sólo el 12-50.
El 12-35/2,8 y 35-100/2,8 de Pana y el 60/2,8 macro de Oly que se supone no tardarán mucho en salir, también lo son.

El 12/2 tiene cuerpo metálico pero no esta sellado.

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk

Iniciado por laucsap60

Actualmente sólo el 12-50.
El 12-35/2,8 y 35-100/2,8 de Pana y el 60/2,8 macro de Oly que se supone no tardarán mucho en salir, también lo son.

Lo dicho...no entiendo la política de Olympus...

Iniciado por Pixelpeeper

Yo no tengo ningún interés en dejar por los suelos esa cámara, .

Pues lo disimulas estupendamente.

Saludos

Cuanto más la veo...más me gusta: