Tema: Olympus, objeto de deseo de Sony.

Pues se ha producido una preocupante noticia: la Tokyo Exchange ha penalizado muy levemente a Olympus por su reciente escándalo mundial, por todos conocidos.

Eso, que aparentemente es una buena noticia, implica connotaciones preocupantes, ya que alguna compañía muy bien relacionada en dicho organismo ha tenido que utilizar sus influencias para que la penalización no fuese de órdago, que era lo normal. Alguien interesado en la adquisición de toda o parte de la compañía, y de todas las novias solo hay una que cumple esas premisas: Sony.

No se como ira el tema, por que he leido la noticia asi muy por encima, pero por una parte me parece logico. Con lo que esta caiendo, no es de recibo poner una sancion a la marca para que se vaya a pique, de forma que los unicos afectados serian los trabajadores. Lo suyo seria buscar a los cuatro que han estado mangoneando y sancionarlos como se debe.

Luego esta el tema que comentas, que habra sido asi, no lo se, pero desde luego olympus es algo muy apetecible (el sector medico al menos para sony si).

Un saludo

No entiendo muy bien porque es preocupante, porque desconozco a dónde va a parar el dinero de la sanción.
Si el responsable de que Olypuns no se hunda es Sony, por mi parte, un aplauso para ellos.
Quizás veamos en Olympus los sensores de Sony...

Digo preocupante por varios motivos:

- antecedentes: Sony vampiriza Minolta, y el resultado es la desaparición de una clásica. A Sony no le sirve de mucho, siguen sin saber hacer objetivos, y de la tradicional innovación tecnológica habitual en Minolta parece que solo han sacado el nuevo sistema de ayuda al enfoque con objetivos manuales (excelente, eso si).

- podría darse el caso de que Olympus desapareciese como marca.

- Olympus lo único que puede envidiar de Sony son los sensores. Sony de olympus puede envidiar el buen hacer en la fabricación de objetivos, el software de procesado en cámara, la capacidad para innovar tecnologica, etc. Vamos, que sería muy favorable para Sony.

- La filosofía empresarial y fotográfica de Sony y Olympus son antagónicas. Es como si Honda absorbe a Ducati. Y su cliente potencial no tiene mucho en común. No me quiero ni imaginar un adefesio de cuerpo como el de las Nex con el logotipo de Olympus, por mucha más calidad que pudiese dar. Veo mucha más afinidad entre Fuji y Oly, por poner un ejemplo.

Iniciado por Carbon Unit

Digo preocupante por varios motivos:

- antecedentes: Sony vampiriza Minolta, y el resultado es la desaparición de una clásica. A Sony no le sirve de mucho, siguen sin saber hacer objetivos, y de la tradicional innovación tecnológica habitual en Minolta parece que solo han sacado el nuevo sistema de ayuda al enfoque con objetivos manuales (excelente, eso si).

- podría darse el caso de que Olympus desapareciese como marca.

- Olympus lo único que puede envidiar de Sony son los sensores. Sony de olympus puede envidiar el buen hacer en la fabricación de objetivos, el software de procesado en cámara, la capacidad para innovar tecnologica, etc. Vamos, que sería muy favorable para Sony.

- La filosofía empresarial y fotográfica de Sony y Olympus son antagónicas. Es como si Honda absorbe a Ducati. Y su cliente potencial no tiene mucho en común. No me quiero ni imaginar un adefesio de cuerpo como el de las Nex con el logotipo de Olympus, por mucha más calidad que pudiese dar. Veo mucha más afinidad entre Fuji y Oly, por poner un ejemplo.

Hombre lo de que Sony no sabe hacer objetivos... no lo veo yo tan claro, por ejemplo los dos G, el 70-400 SSM y el 70-300 SSM son si no los mejores de su clase... de los más punteros, no es fácil que cumplan en un sensor FF de 24 Mpx y cumplen más que de sobra... otra cosa es que en las NEX salvo el 24/1.8 que es Zeiss, el resto de la gama actual se los podrían haber ahorrado por mediocres cuando no directamente malos...

Introduction - Le monde de la Photo

PD.- según Reuters hoy, tanto Sony como Fuji están muy interesadas en entrar a formar parte del accionariado de Olympus y Panasonic al parecer ha tirado la toalla (no ha cambiado mucho el tema que posteé yo aqui hace algunas semanas), ahora se hace hincapié en la división de equipos médicos (endoscopios, microscopios etc)...

http://www.reuters.com/article/2012/...r&dlvrit=56505

Saludos

Iniciado por Carbon Unit

Digo preocupante por varios motivos:

- antecedentes: Sony vampiriza Minolta, y el resultado es la desaparición de una clásica. A Sony no le sirve de mucho, siguen sin saber hacer objetivos, y de la tradicional innovación tecnológica habitual en Minolta parece que solo han sacado el nuevo sistema de ayuda al enfoque con objetivos manuales (excelente, eso si).

- podría darse el caso de que Olympus desapareciese como marca.

- Olympus lo único que puede envidiar de Sony son los sensores. Sony de olympus puede envidiar el buen hacer en la fabricación de objetivos, el software de procesado en cámara, la capacidad para innovar tecnologica, etc. Vamos, que sería muy favorable para Sony.

- La filosofía empresarial y fotográfica de Sony y Olympus son antagónicas. Es como si Honda absorbe a Ducati. Y su cliente potencial no tiene mucho en común. No me quiero ni imaginar un adefesio de cuerpo como el de las Nex con el logotipo de Olympus, por mucha más calidad que pudiese dar. Veo mucha más afinidad entre Fuji y Oly, por poner un ejemplo.

- Minolta estaba es situación económica y financiera empresarialmente agónica. Denominar un take over como vampirización cuando recuperó parte de las instalaciones y trabajadores de otra forma destinados a desaparecer es un juicio muy sesgado.

- Si Olympus pierde, que parece claro, su capacidad empresarial está condenado a desparecer y si se recupera algo de su firma, como en el caso de Konica y Minolta, es lógico que pierda su firma si así lo desea quien adquiera su capital técnico y humano. Vamos si alguien lo vampiriza

- Olympus no puede envidiar nada pues está en fase terminal de acuerdo con las noticias económicas y sus antiguos rectores pendientes de proceso judicial. Pero posiblemente le hubiera gustado poseer la dimensión, la diversificación de productos y su equipo global de investigació y desarrollo y la capacidad actual de soportar grandes deudas.

- Adefesio es un juicio personal tuyo no compartido por los miles de usuarios que hemos adquirido cámaras NEX y todo el mensaje denota una actitud apasionadamente contraria a la firma. Como un seguidor de equipo de fútbol respecto de otro adversario.

Saludos.

Iniciado por elabuelito

- Minolta estaba es situación económica y financiera empresarialmente agónica. Denominar un take over como vampirización cuando recuperó parte de las instalaciones y trabajadores de otra forma destinados a desaparecer es un juicio muy sesgado.

- Si Olympus pierde, que parece claro, su capacidad empresarial está condenado a desparecer y si se recupera algo de su firma, como en el caso de Konica y Minolta, es lógico que pierda su firma si así lo desea quien adquiera su capital técnico y humano. Vamos si alguien lo vampiriza

- Olympus no puede envidiar nada pues está en fase terminal de acuerdo con las noticias económicas y sus antiguos rectores pendientes de proceso judicial. Pero posiblemente le hubiera gustado poseer la dimensión, la diversificación de productos y su equipo global de investigació y desarrollo y la capacidad actual de soportar grandes deudas.

- Adefesio es un juicio personal tuyo no compartido por los miles de usuarios que hemos adquirido cámaras NEX y todo el mensaje denota una actitud apasionadamente contraria a la firma. Como un seguidor de equipo de fútbol respecto de otro adversario.

Saludos.

- Una cosa es ver las cosas desde el punto de vista de los trabajadores de Minolta, y otra desde el de sus entusiastas. Lo que para unos es un salvavidas, para otros es un vampiro. Puedes consultar en cualquier foro de Minolta lo que se opinó en su día de dicha cuestión.

- Uno de los mejores activos de Olympus es su nombre, así que yo no veo tan lógico tirar a la basura ese activo. Sony podría perfectamente mantener dos lineas distintas de producción. Pero son divagaciones, no voy a perder más tiempo con ésto.

- lo de la fase terminal parece que no es tal, no hay más que leer las noticias financieras de ésta mañana.

- lo de "adefesio" es una realidad. Es fea. Y punto. Y eso tampoco es ningún problema, ya que tiene otras cualidades muy positivas, lo que hace que miles de usuarios la adquiriesen sin mayor problema, pues el elemento estético no es importante para mucha gente. Fíjese que hasta yo mismo estoy barajando la posibilidad de adquirir una 7 para trastear con los objetivos manuales. La sacaré los días de lluvia y la protegeré con una de esas bolsas protectoras de plástico opaco.

- yo no veo fútbol ni entiendo nada de eso. Y tampoco tengo nada en contra de Sony, a pesar de que a lo largo de mi vida no he quedado satisfecho con algunos de sus productos de gama premium, cuya calidad final estaba un par de puntos por debajo de su precio. Cuantos más competidores, más avances y más veloces.

De Olympus o mas apetecible es la división médica. Hace unos endoscopios magnificos y este es un sector en alza; cada vez se hacen mas endoscopias...
Su buen hacer en opticas esenvidable, pero SONY no tiene 4/3, por lo es apetecible pero no tanto...
CGLeroy ya ha respondido en el tema opticas. Yo soy un afortunado propietario del 70-400 y de un Zeiss 16-80. También tengo el catadioptrico AF de 500 mm....
Carbon Unit...........jamas se ocurrirá criticar una camara porque sea "fea". Su funcion es hacer fotos. A mi hay camaras que me parecen feas y lo que es peor nada ergonomicas, pero jamas me veras criticarlas porque son "feas" o "adefesios". Eso sí dime una camara mejor que la NEX-7 y te invito a cubata...Aunque sea "fea" hace su "faena"mejor que las "guapas" y por menos "precio"...Tomatelo a bien....

Iniciado por Carbon Unit

- Una cosa es ver las cosas desde el punto de vista de los trabajadores de Minolta, y otra desde el de sus entusiastas. Lo que para unos es un salvavidas, para otros es un vampiro. Puedes consultar en cualquier foro de Minolta lo que se opinó en su día de dicha cuestión.

- Uno de los mejores activos de Olympus es su nombre, así que yo no veo tan lógico tirar a la basura ese activo. Sony podría perfectamente mantener dos lineas distintas de producción. Pero son divagaciones, no voy a perder más tiempo con ésto.

- lo de la fase terminal parece que no es tal, no hay más que leer las noticias financieras de ésta mañana.

- lo de "adefesio" es una realidad. Es fea. Y punto. Y eso tampoco es ningún problema, ya que tiene otras cualidades muy positivas, lo que hace que miles de usuarios la adquiriesen sin mayor problema, pues el elemento estético no es importante para mucha gente. Fíjese que hasta yo mismo estoy barajando la posibilidad de adquirir una 7 para trastear con los objetivos manuales. La sacaré los días de lluvia y la protegeré con una de esas bolsas protectoras de plástico opaco.

- yo no veo fútbol ni entiendo nada de eso. Y tampoco tengo nada en contra de Sony, a pesar de que a lo largo de mi vida no he quedado satisfecho con algunos de sus productos de gama premium, cuya calidad final estaba un par de puntos por debajo de su precio. Cuantos más competidores, más avances y más veloces.

Yo creo que muchas opiniones en cuanto a la compra de KM por parte de Sony fue por desconocimiento en aquel momento, nada se sabia de lo que hay entonces.
Es completamente ilogico pensar que una compañia de la envergadura de Sony comprara una pequeña compañia con grandes problemas economicos y va a dedicar todos sus recursos para recuperarla, ellos utilizaran lo que puedan en instalaciones, patentes, recursos humanos, diseños, tecnologia y lo integraran en su ya existente mercado.
Yo creo que de suceder una compra por parte de Sony y esta mantiene el M4/3 como una segunda linea de CSC seria algo mas que un milagro.

Iniciado por Carbon Unit

A Sony no le sirve de mucho, siguen sin saber hacer objetivos, y de la tradicional innovación tecnológica habitual en Minolta parece que solo han sacado el nuevo sistema de ayuda al enfoque con objetivos manuales (excelente, eso si).

"El nuevo sistema de ayuda al enfoque con objetivos manuales", el peaking o realce de los bordes, no tiene nada de nuevo ni es un invento de Sony. Procede del ámbito del video profesional y lleva años utilizándose por parte de todas las marcas: Panasonic, JVC, Canon, Ikegami, etc.

Y eso de que en Sony "siguen sin saber hacer objetivos" creo que no merece ni un comentario...

Iniciado por cooconino

"El nuevo sistema de ayuda al enfoque con objetivos manuales", el peaking o realce de los bordes, no tiene nada de nuevo ni es un invento de Sony. Procede del ámbito del video profesional y lleva años utilizándose por parte de todas las marcas: Panasonic, JVC, Canon, Ikegami, etc.

Y eso de que en Sony "siguen sin saber hacer objetivos" creo que no merece ni un comentario...

En fotografía, la primera en utilizarlo ha sido Sony, por lo tanto el mérito es suyo. Si nos ponemos en esas, casi cualquier tecnología usada en cualquier ámbito procede de alguna aplicación en otras facetas distintas, por lo que nadie habría inventado nada. Seamos un poquito serios...

Yo no se cuál es el motivo de que la mayoría de los objetivos que fabrican esté muy por debajo en prestaciones de la competencia, pero a éstas alturas es una verdad como un templo. Sony tiene grandes virtudes haciendo cámaras fotográficas, pero la cristalería no es una de ellas.

Iniciado por Carbon Unit

En fotografía, la primera en utilizarlo ha sido Sony, por lo tanto el mérito es suyo. Si nos ponemos en esas, casi cualquier tecnología usada en cualquier ámbito procede de alguna aplicación en otras facetas distintas, por lo que nadie habría inventado nada. Seamos un poquito serios...

Yo no se cuál es el motivo de que la mayoría de los objetivos que fabrican esté muy por debajo en prestaciones de la competencia, pero a éstas alturas es una verdad como un templo. Sony tiene grandes virtudes haciendo cámaras fotográficas, pero la cristalería no es una de ellas.

Use Sony hace mucho y creo que estoy 1000% en desacuerdo contigo...
Si hay algo que me haga mover al mundo reflex es precisamente las opticas de Sony, sin ninguna duda que hay opticas mejores e inclusive peores en otras marcas.

Iniciado por josemiBaena

De Olympus o mas apetecible es la división médica. Hace unos endoscopios magnificos y este es un sector en alza; cada vez se hacen mas endoscopias...
Su buen hacer en opticas esenvidable, pero SONY no tiene 4/3, por lo es apetecible pero no tanto...
CGLeroy ya ha respondido en el tema opticas. Yo soy un afortunado propietario del 70-400 y de un Zeiss 16-80. También tengo el catadioptrico AF de 500 mm....
Carbon Unit...........jamas se ocurrirá criticar una camara porque sea "fea". Su funcion es hacer fotos. A mi hay camaras que me parecen feas y lo que es peor nada ergonomicas, pero jamas me veras criticarlas porque son "feas" o "adefesios". Eso sí dime una camara mejor que la NEX-7 y te invito a cubata...Aunque sea "fea" hace su "faena"mejor que las "guapas" y por menos "precio"...Tomatelo a bien....

Bueno, la estética, quieras o no, tiene un papel importante en la vida. Cuando vamos a comprar un coche, todos nos llevan de un sitio a otro, pero la éstetica juega un factor fundamental, y todos escogemos color. Y así con todo.

Yo los segmentos de cámaras los divido en volumen-peso. En el de la Nex, que para mi incluye reflex de iniciación, supuestas "compactas" avanzadas, etc., la mejor cámara ahora mismo es la Nex 7, en espera de lo que haga la Fuji Pro. Fíjate que hasta es probable que me la compre, si es que me queda cash después de pillar la OM

En el de compactas premium, para mi las mejores son las micro43. Y además son bonitas, no desencajando con cualquier tipo de atuendo donde prime la elegancia y calidad, independientemente del estilo .

No se si comenté ya que las Nex me parecen un poco feas, por si acaso lo vuelvo a certificar .

[QUOTE=Carbon Unit;3932711

No se si comenté ya que las Nex me parecen un poco feas, por si acaso lo vuelvo a certificar .[/QUOTE]
Feísimas, y tantas horas en las manos con una cosa fea, aunque la cosa sea para hacer fotos.....

Iniciado por emcarigl

Feísimas, y tantas horas en las manos con una cosa fea, aunque la cosa sea para hacer fotos.....

No hay un dicho... "la suerte de las feas las bonitas la desean"...

Iniciado por emcarigl

Feísimas, y tantas horas en las manos con una cosa fea, aunque la cosa sea para hacer fotos.....

No son feas, son...... bueno, son............. graciosas, eso, graciosas y originales (es lo que se dice de los niños pequeños que son feos) .

Saludos

PD. No se me enfade nadie que ya sabemos aquello de "para gustos colores".

Iniciado por Carbon Unit

- Una cosa es ver las cosas desde el punto de vista de los trabajadores de Minolta, y otra desde el de sus entusiastas. Lo que para unos es un salvavidas, para otros es un vampiro. Puedes consultar en cualquier foro de Minolta lo que se opinó en su día de dicha cuestión.

Mal podrían los entusiastas estar satisfechos si la empresa, por falta de apoyos externos, simplemente desaparece. Y no ha desaparecido pues Sony ha recuperado sus activos técnicos y sus desarrollos ópticos. Cada vez que uso el extraordinario Sony G 70-200mm f2.8 lo recuerdo. Si tú crees que mantener, sea por el tiempo que sea, la vida de los desarrollos de una empresa es vampirizar sigo creyendo que tienes una visión poco objetiva y parcial del asunto. Leyendo los foros, incluído también éste, me hago cargo de la objetividad de la gente especialmente en lo referido a las fobias y a las filias.

- Uno de los mejores activos de Olympus es su nombre, así que yo no veo tan lógico tirar a la basura ese activo. Sony podría perfectamente mantener dos lineas distintas de producción. Pero son divagaciones, no voy a perder más tiempo con ésto.

De momento el nombre y la empresa (quebrantada en muchos sentidos) permanece por lo que son elucubraciones con una base cuya realidad ignoro. Pero si los nuevos desarrollos se llamaran Sony en lugar de Olympus ¿osarías decir que el nombre es menos conocido que el de Olympus? Otra cosa, y bien diferente es que para tí pudiera ser de menor relieve.

- lo de la fase terminal parece que no es tal, no hay más que leer las noticias financieras de ésta mañana.

Reconozco que es una expresión algo hiperbólica pero ¿dirías tú que es boyante?

- lo de "adefesio" es una realidad. Es fea. Y punto. Y eso tampoco es ningún problema, ya que tiene otras cualidades muy positivas, lo que hace que miles de usuarios la adquiriesen sin mayor problema, pues el elemento estético no es importante para mucha gente. Fíjese que hasta yo mismo estoy barajando la posibilidad de adquirir una 7 para trastear con los objetivos manuales. La sacaré los días de lluvia y la protegeré con una de esas bolsas protectoras de plástico opaco.

Y punto. Afirmación personalísima. La belleza en las personas y el diseño en los objetos sí tiene alguna base objetiva: armonía, proporcionalidad, etc... pero mayormente es una apreciación de las personas. O sea que de punto...nada.

Lo de plástico opaco ¿ha querido ser una gracieta?

- yo no veo fútbol ni entiendo nada de eso. Y tampoco tengo nada en contra de Sony, a pesar de que a lo largo de mi vida no he quedado satisfecho con algunos de sus productos de gama premium, cuya calidad final estaba un par de puntos por debajo de su precio. Cuantos más competidores, más avances y más veloces.

El fútbol es el paradigma de los apasionamientos pero si quieres un ejemplo más culto podíamos compararlo con los aficionados a la ópera que llegaban a las manos en el teatro defendiendo a sus divas. Por el contrario he usado material Sony de sonido profesional cuando he colaborado con emisoras de radio llevando un programa de música clásica y la opinión general era como decían ellos entre buena y excelente; a raíz de ello mi equipo de alta fidelidad tiene componentes -previo, sintonizador, DAT, MD- de la marca aunque etapa de potencia, giradiscos y altavoces son ingleses y todo ello lleva funcionando muchos años sin problema alguno.

Saludos.

Iniciado por josemiBaena

De Olympus o mas apetecible es la división médica. Hace unos endoscopios magnificos y este es un sector en alza; cada vez se hacen mas endoscopias...
Su buen hacer en opticas esenvidable, pero SONY no tiene 4/3, por lo es apetecible pero no tanto...
CGLeroy ya ha respondido en el tema opticas. Yo soy un afortunado propietario del 70-400 y de un Zeiss 16-80. También tengo el catadioptrico AF de 500 mm....
Carbon Unit...........jamas se ocurrirá criticar una camara porque sea "fea". Su funcion es hacer fotos. A mi hay camaras que me parecen feas y lo que es peor nada ergonomicas, pero jamas me veras criticarlas porque son "feas" o "adefesios". Eso sí dime una camara mejor que la NEX-7 y te invito a cubata...Aunque sea "fea" hace su "faena"mejor que las "guapas" y por menos "precio"...Tomatelo a bien....

¿Estás satisfecho con el 70-400mm de Sony? Me han dicho que es muy bueno. Yo uso más el 100-400mm de Canon y el 50-200mm de Olympus pero he creído leer que el Sony es el mejor.

Saludos.

Iniciado por Carbon Unit

Yo no se cuál es el motivo de que la mayoría de los objetivos que fabrican esté muy por debajo en prestaciones de la competencia, pero a éstas alturas es una verdad como un templo. Sony tiene grandes virtudes haciendo cámaras fotográficas, pero la cristalería no es una de ellas.

Afirmación general sin fundamento. Por lo menos de las ópticas que llevan el sello Sony.

El Sony Carl Zeis 16-35mm f2.8 es superior al Canon AF 16-35mm f2.8 L tipo II y es superado por el Nikkor 14-24mm f2.8 G que es menos versátil.

El Sony Carl Zeiss 24-70mm f2.8 es superior al Canon EF 24-70mm f2.8 L y en mi opinión a la par con el Nikkor 24-70mm f2.8 G. Les supera a todos el Olympus Zuiko E 14-35mm f2 pero tiene rango más reducido.

No he encontrado diferencias esenciales de rendimiento entre el Sony G 70-200mm f2.8 y los equivalentes Canon y Nikon.

Revisa tu actitud emocional respecto de Sony.

Saludos.

PD. Como es habitual todo el material que cito está, o ha estado en mis manos, no escribo de oído.

Iniciado por Carbon Unit

En el de la Nex, que para mi incluye reflex de iniciación, supuestas "compactas" avanzadas, .

¿Tú crees que la NEX es una cámara equiparable a una reflex de iniciación? ¿Y que, exceptuando las ópticas actuales, es una supuesta compacta?

Iba a repetirte que revises tu actitud emocional respecto de Sony pero creo que es más grave...

Saludos,

Abuelito, el 70-400 es una maravilla....Y con la A77 mejor, ya que la velocidad y precision del AF han aumentado mucho. Opticamente es mejor que el Canon 100-400L, que es cojonudo, sobre todo porque no pierde definicion a 400mm y porque es nitido ya desde plena abertura. Con el 80-400 de NIkon no vale la pena ni hablar, ya que es muy inferior. Y encima es el mas barato de los tres....
Me sigue sorprendiendo el desconocimiento de la calidad de algunas opticas Sony. Sony, igual que Canon y Nikon tiene opticas malas, regulares y buenas. A mi su oferta me parece mas que suficiente, aunque hecho de menos teles fijos y pankakes para las NEX.
Coincido totalmente (no yo sino Photozone) con tus comentarios sobrel los Zeiss 16-35, 24-70 y el 70-200 G, a la par de sus homologos. Enrique ya ha cometado que los mejores zoom telefoto son Sony G (70-400 y 70-300). Yo añadiría:
-Los zeiss 85 f1,4 y 135 f1,8. Según photozone, sobre todo el 135 es el mejor. Ver sus curvas de resolución es una maravilla. Los que los tienen hablan maravillas.
-El zeiss 24 F2. Otra maravilla.
-El 135 softfocus. Un objetivo inigualable y unico.
-El zeiss 16-80. Yo lo tengo y por 600 euros es una maravilla como todoterreno.
-Los macros 50 y 100 (tiene poco merito porque no hay macros malos)
-El 500 catadioptrico, unico con AF (desgraciadamente descatalogado)
Y luego hay algunos objetivos que valen cuatro perras y con una relacion calidad/precio fantastica: el 55-200 SAM y el 35 SAM.
Por no hablar de las opticas Minolta, para no enrollarse mucho...

Iniciado por elabuelito

Mal podrían los entusiastas estar satisfechos si la empresa, por falta de apoyos externos, simplemente desaparece. Y no ha desaparecido pues Sony ha recuperado sus activos técnicos y sus desarrollos ópticos. Cada vez que uso el extraordinario Sony G 70-200mm f2.8 lo recuerdo. Si tú crees que mantener, sea por el tiempo que sea, la vida de los desarrollos de una empresa es vampirizar sigo creyendo que tienes una visión poco objetiva y parcial del asunto. Leyendo los foros, incluído también éste, me hago cargo de la objetividad de la gente especialmente en lo referido a las fobias y a las filias.



De momento el nombre y la empresa (quebrantada en muchos sentidos) permanece por lo que son elucubraciones con una base cuya realidad ignoro. Pero si los nuevos desarrollos se llamaran Sony en lugar de Olympus ¿osarías decir que el nombre es menos conocido que el de Olympus? Otra cosa, y bien diferente es que para tí pudiera ser de menor relieve.



Reconozco que es una expresión algo hiperbólica pero ¿dirías tú que es boyante?




Y punto. Afirmación personalísima. La belleza en las personas y el diseño en los objetos sí tiene alguna base objetiva: armonía, proporcionalidad, etc... pero mayormente es una apreciación de las personas. O sea que de punto...nada.

Lo de plástico opaco ¿ha querido ser una gracieta?



El fútbol es el paradigma de los apasionamientos pero si quieres un ejemplo más culto podíamos compararlo con los aficionados a la ópera que llegaban a las manos en el teatro defendiendo a sus divas. Por el contrario he usado material Sony de sonido profesional cuando he colaborado con emisoras de radio llevando un programa de música clásica y la opinión general era como decían ellos entre buena y excelente; a raíz de ello mi equipo de alta fidelidad tiene componentes -previo, sintonizador, DAT, MD- de la marca aunque etapa de potencia, giradiscos y altavoces son ingleses y todo ello lleva funcionando muchos años sin problema alguno.

Saludos.

Tu eres de los que cree que sobre gustos no hay nada escrito. Yo creo que si, solo que hay que leerlo. Y sobre los aparatos de Sony que mencionas, el que tu estés satisfecho con ellos no significa que los demás tengan que estarlo: todo depende del nivel de exigencia de cada uno.

Iniciado por emcarigl

Feísimas, y tantas horas en las manos con una cosa fea, aunque la cosa sea para hacer fotos.....

No hay un dicho... "la suerte de las feas las bonitas la desean"...

No soy para nada un defensor de las SLT, y creo que aún es pronto para que se abandonen los OVF en favor de los EVF, pero tampoco comparto la idea de que SONY compró Minolta y se ha cargado la herencia recibida. Y precisamente el mejor ejemplo puede ser olympus, una marca con una más que evidente solera fotográfica y que ha abandonado su línea reflex en favor de las m4/3, sin necesidad de que la haya comprado SONY, apple, general motors o cola-cao.

Creo que es un momento de innovaciones y es normal que marcas que no son mayoritarias intenten ganar una ventaja. Canon y Nikon tienen la obligación de ser más conservadoras por su monopolio en el sector de los profesionales (que pensarán que los experimentos con gaseosa...), pero el resto (y probablemente Minolta también si aún existiese como tal, y seguramente olympus más que nadie en este momento) pueden y deben buscar alternativas, nuevos mercados, y adelantarse a las tendencias.

Iniciado por elabuelito

Afirmación general sin fundamento. Por lo menos de las ópticas que llevan el sello Sony.

El Sony Carl Zeis 16-35mm f2.8 es superior al Canon AF 16-35mm f2.8 L tipo II y es superado por el Nikkor 14-24mm f2.8 G que es menos versátil.

El Sony Carl Zeiss 24-70mm f2.8 es superior al Canon EF 24-70mm f2.8 L y en mi opinión a la par con el Nikkor 24-70mm f2.8 G. Les supera a todos el Olympus Zuiko E 14-35mm f2 pero tiene rango más reducido.

No he encontrado diferencias esenciales de rendimiento entre el Sony G 70-200mm f2.8 y los equivalentes Canon y Nikon.

Revisa tu actitud emocional respecto de Sony.

Saludos.

PD. Como es habitual todo el material que cito está, o ha estado en mis manos, no escribo de oído.

Todo eso que escribes lo único que demuestra es que esos objetivos en concreto que mencionas tienen para ti esa calidad que comentas. Y la mayoría son efectivamente muy buenos, según las distintas pruebas que cualquiera puede ver en Webs varias (tampoco veo la razón de no fiarse de las pruebas de esas webs y si de las de un usuario particular, es decir, el que tu los tengas no te otorga mayor o menor razón en tus comentarios).

Ahora bien, si cogemos todos los objetivos de cada fabricante, y les establecemos una calificación, probablemente Sony no se encuentre entre las primeras clasificadas. Y creo que se quienes son las tres primeras. Y no me hace falta tenerlos todos, ni escribir "de oido".

Iniciado por Carbon Unit

el que tu estés satisfecho con ellos no significa que los demás tengan que estarlo: todo depende del nivel de exigencia de cada uno.

Estás sugiriendo que mi nivel de exigencia es bajo. Eso, creo yo, es una frase con poco aprecio sobre mi capacidad de juicio. Cuadra con la personalidad que muestras en el foro.

Saludos.

Iniciado por Carbon Unit

Todo eso que escribes lo único que demuestra es que esos objetivos en concreto que mencionas tienen para ti esa calidad que comentas. Y la mayoría son efectivamente muy buenos, según las distintas pruebas que cualquiera puede ver en Webs varias (tampoco veo la razón de no fiarse de las pruebas de esas webs y si de las de un usuario particular, es decir, el que tu los tengas no te otorga mayor o menor razón en tus comentarios).

Yo no escribo para demostrar nada. Y no, no tienes que fiarte de las opiniones de un usuario. El que yo los tenga, presupongo que tú no luego opinas basado en criterios ajenos en cualquier caso, solo supone que las conozco bien. También tengo los que he comparado y te he dicho que, en mi opinión que valga lo que valga se basa en experiencia personal, los Sony que he citado son mejores que alguno de los famosos.

Ahora bien, si cogemos todos los objetivos de cada fabricante, y les establecemos una calificación, probablemente Sony no se encuentre entre las primeras clasificadas. Y creo que se quienes son las tres primeras. Y no me hace falta tenerlos todos, ni escribir "de oido".

Más que saber crees. No te hace falta tener nada para tener prejuicios. En mi opinión no eres juez fiable y observo, además, que no admites bien las críticas y respondes con mensajes que rozan el menosprecio. Tengo casi setenta años por lo que por experiencia sé que no es enriquecedor dialogar con personas con tu perfil.

Saludos.

Iniciado por elabuelito

¿Tú crees que la NEX es una cámara equiparable a una reflex de iniciación? ¿Y que, exceptuando las ópticas actuales, es una supuesta compacta?

Iba a repetirte que revises tu actitud emocional respecto de Sony pero creo que es más grave...

Saludos,

Creo que tu vorágine posteadora te ha jugado una mala pasada, y has leido rápido y mal. En una clasificación peso-volumen las Nex están en el mismo grupo de, por ejemplo, una 1000D, una G12 (supuesta compacta, que para mi no lo es tanto), etc. Eso es lo que he dicho, y supongo que estoy en mi derecho de clasificar las cámaras según las características que sean más importantes para mi, sin que ello signifique que tenga manía a Sony.

Mi actitud respecto a Sony es de respeto y admiración, la Nex7 la considero una de las mejores aportaciones de los últimos tiempos, pero eso no me hace ponerme una venda en los ojos y no ver sus defectos.

Y que no te parezca mal, pero me interesan más las posibles aportaciones sobre el título del post que discutir sobre el sexo de los ángeles.

Iniciado por elabuelito

Estás sugiriendo que mi nivel de exigencia es bajo. Eso, creo yo, es una frase con poco aprecio sobre mi capacidad de juicio. Cuadra con la personalidad que muestras en el foro.

Saludos.

Para nada, solo digo que tu nivel de exigencia puede ser alto, pero siempre puede haber alguien que lo tenga superior a ti, sin que ello suponga que tu tengas más razón que él.

Y sobre mi personalidad, no creo que sea la forma ni el lugar de hacer valoraciones. Si tienes algún problema con ella te ruego me lo comuniques en privado.

Iniciado por josemiBaena

Abuelito, el 70-400 es una maravilla....Y con la A77 mejor, ya que la velocidad y precision del AF han aumentado mucho. Opticamente es mejor que el Canon 100-400L, que es cojonudo, sobre todo porque no pierde definicion a 400mm y porque es nitido ya desde plena abertura. Con el 80-400 de NIkon no vale la pena ni hablar, ya que es muy inferior. Y encima es el mas barato de los tres....
Me sigue sorprendiendo el desconocimiento de la calidad de algunas opticas Sony. Sony, igual que Canon y Nikon tiene opticas malas, regulares y buenas. A mi su oferta me parece mas que suficiente, aunque hecho de menos teles fijos y pankakes para las NEX.
Coincido totalmente (no yo sino Photozone) con tus comentarios sobrel los Zeiss 16-35, 24-70 y el 70-200 G, a la par de sus homologos. Enrique ya ha cometado que los mejores zoom telefoto son Sony G (70-400 y 70-300). Yo añadiría:
-Los zeiss 85 f1,4 y 135 f1,8. Según photozone, sobre todo el 135 es el mejor. Ver sus curvas de resolución es una maravilla. Los que los tienen hablan maravillas.
-El zeiss 24 F2. Otra maravilla.
-El 135 softfocus. Un objetivo inigualable y unico.
-El zeiss 16-80. Yo lo tengo y por 600 euros es una maravilla como todoterreno.
-Los macros 50 y 100 (tiene poco merito porque no hay macros malos)
-El 500 catadioptrico, unico con AF (desgraciadamente descatalogado)
Y luego hay algunos objetivos que valen cuatro perras y con una relacion calidad/precio fantastica: el 55-200 SAM y el 35 SAM.
Por no hablar de las opticas Minolta, para no enrollarse mucho...

¡Muchas gracias!

Algunas cosas que citas las conozco ya pero otras no y me has ayudado mucho. Ya suponía que el 85mm y el 135mm era muy buenos.

El 70-400mm pasa a ser ahora el primero de la "lista de deseos" que tendrá que esperar mejores tiempos.

No debieras de extrañarte del desconocimiento sobre la calidad de las ópticas Minolta/Sony/Carl Zeiss para Alpha. No es que haya desconocimiento sino que hay un prejuicio claro contra los productos de Sony como se puede observar leyendo este mismo foro. No alcanzo a comprender la razón sobre todo cuando se juzga sin conocer. En general los diseños de esas ópticas -en especial los zoom- adolecen de cierta blandura en esquinas y bordes que desaparece por completo con uno o dos valores de cierre de diafragma pero eso sucede con prácticamente todos los objetivos del mercado incluso con Leica, Zeiss, Nikon y Canon. Sólo alguno de los zoom de tipo profesional de Olympus E son prácticamente buenos desde la plena apertura seguramente porque el círculo de cobertura está calculado con generosidad y porque en algunos se ha adoptado el sistema telecéntrico. Visita el sitio Index.htm donde Germán Pierre -buen amigo mío- hace un trabajo espléndido. Hablar con él es enriquecedor en extremo y por lo que se refiere a sus pruebas veo que sus medidas de eficacia óptica coinciden con mi experiencia personal.

Tengo fotografías de prueba -una carta ISO 13322- de bastantes de los ciento cincuenta objetivos de óptica intercambiable que he guardado a lo largo de los últimos cincuenta años y si tienes interés me mandas un privado para que te haga llegar las de alguno en concreto. La última ha sido del Sony E Carl Zeiss 24mm f1.8 que ha cumplido con todas mis expectativas y en unión de la NEX 7 y su estupendo sensor produce unas imágenes estupendas.

Saludos.

Iniciado por elabuelito

. Tengo casi setenta años por lo que por experiencia sé que no es enriquecedor dialogar con personas con tu perfil.

Saludos.

Hombre, pues para no ser enriquecedor, has respondido a todos los post que escrito en los últimos 2 días. Tengo que imaginar entonces que era solo por tocarme las narices. Pues nada, perdone usted por no estar a su altura, siento haberle hecho perder el tiempo.

Iniciado por Carbon Unit

Y sobre mi personalidad, no creo que sea la forma ni el lugar de hacer valoraciones. Si tienes algún problema con ella te ruego me lo comuniques en privado.

¡Gracias! Ni el más mínimo interés.

Saludos.

Iniciado por Carbon Unit

Pues nada, perdone usted por no estar a su altura, siento haberle hecho perder el tiempo.

Estás perdonado.

El otro dia en otro post de Oly la cosa comenzo como hoy y acabo de muy mala manera. Pienso que este tipo de discusiones cuando son breves pueden ser divertidas, pero si se alargan acaban siendo tediosas y sobre todo desvirtuan en hilo, que al final pierde el interes.
Sin entrar en valorar razones que a mi modo de ver los dos teneis parte de razon, estas cosas se podrian hacer por privado y dejar el hilo para argumentos de mas interes general.

Esto sin animo de molestar a nadie, ni tan siquiera al moderador que me borro el otro post con similar argumento y saco tarjeta roja.

Lo mejor no es lo mas grande??
Eso pensaba yo.

Creo que la idea que una gran compañia de electronica sin mucha "experiencia en el area fotografica" sigue rampando a todo lo ancho, sin importar que los review afirmen.

Sin valoramos o afirmamos que un equipo es bueno o "mejor que" de acuerdo a nuestra apreciacion, apeguemos la luz y vamonos.
Cada quien tiene diferentes necesidades, gustos y presupuestos, pero si medimos con las mismas reglas diferentes equipos, creo que la realidad esta al alcance de todos.

Iniciado por alexramos7

Creo que la idea que una gran compañia de electronica sin mucha "experiencia en el area fotografica" sigue rampando a todo lo ancho, sin importar que los review afirmen.

Sería posible que Sony no tuviera experiencia hace 10 años, pero además de que ha pasado ya tiempo suficiente como para adquirir dicha experiencia, al quedarse Konica-Minolta se quedó con toda esa experiencia en cámaras y objetivos, pasó de 0-100 en un segundo. El que no lo vea es que no quiere verlo.

Un saludo

PD: Entre los top 10 sensores (FX, DX) es posible que 7 u 8 sean Sony.

Google Translate

Pues parece que sony se va a hacer entre el 20 y 30% de las acciones de olympus (creo que sera el socio mayoritario).

Veremos en que queda todo.

Le deseo lo mejor a Oly. Nos ha dado muchas cosas buenas a fotógrafos que hemos apreciado si innovación y la calidad de sus lentes. Una lástima que no invirtieran en sensores de calidad y que se centraran en el micro abandonando de facto el 4/3.

Saludos

Iniciado por AtraM

Google Translate

Pues parece que sony se va a hacer entre el 20 y 30% de las acciones de olympus (creo que sera el socio mayoritario).

Veremos en que queda todo.

Eso mismo es lo que leído yo, copio y pego:

The Nikkei: Sony Interested In Buying A 20%-30% Stake In Olympus

More news on the Sony-Olympus alliance that’s supposed to be announced soon: Japan’s biggest business daily The Nikkei is reporting today that big S is interested in purchasing a stake as large as “20%-30%” in its potential, scandal-hit partner (that would be up from the 0.03% Sony currently owns).

The capital and business alliance would be mainly aimed at bringing together Sony’s strength in imaging sensor technology with Olympus’ expertise in endoscopes and other medical equipment.

According to the Nikkei, Sony plans to expand investments in the health care field, as the company has been reporting weak financial numbers for their core consumer electronics business for quite a while now.

The paper also says it learned that Fujifilm and medical equipment maker Terumo are two other companies interested in Olympus.

The Nikkei: Sony Interested In Buying A 20%-30% Stake In Olympus | TechCrunch

Saludos.

Creo qu esto solo será para mejor.

En principio, y a falta de más datos, el acuerdo solo afectaría a la división médica. La fotográfica se quedaría a salvo.

Iniciado por Carbon Unit

En principio, y a falta de más datos, el acuerdo solo afectaría a la división médica. La fotográfica se quedaría a salvo.

¿A salvo del acuerdo o a salvo de sobrevivir?

Pues no entiendo nada...Porque creía que lo que iba bien era precisamente la división médica...

Iniciado por josemiBaena

Pues no entiendo nada...Porque creía que lo que iba bien era precisamente la división médica...

Buenas, por eso mismo se la quedan...
Saludos

Hay rumores que apuntan a que Sony esta interesada en la division medica donde Oly tiene mucha experiencia y dominio aun.

Tambien se ha dicho que varias marcas estarian interesadas y podrian adquirir parte de Oly como son Samsung y Panasonic.

Pero de momento solo son rumores.

Alguien ha visto esta pelicula...??

Una cosa es Olympus como empresa, en su conjunto, y otra la división fotográfica, que es lo que más peligra.

Al igual que ocurrió con Contax (Kyocera), Pentax o Minolta, a las grandes empresas japonesas las divisiones fotográficas "les sobran". Ahora son electrónica de consumo, y la cosa ha pasado a pertenecer al ámbito de Sony, Panasonic o Samsung. Pero a estas alturas las grandes de la electrónica ya han montado sus propias líneas para fotografía y video.

No hay que descartar que una de esas se haga con todo el paquete, claro está.

Pero es precisamente por eso que me da rabia: me temo que Sony invierta en la division medica y que deje que se hunda a division fotografica, un competidor menos para las NEX...

Por lo que parece, y con lo poco que se puede deducir de las cortas notas de prensa, Sony pasaría a entrar en parte del capital de la división médica, pero sin controlarla (no sería socio mayoritario). Aportarían buenos sensores para endoscopios a cambio de su cuota correspondiente de beneficios, con lo que todos ganan.

La división fotográfica mantendría su independencia, con lo que queda a salvo de desaparecer. Y más ahora, que se ha colocado como la número 1 en ventas de mirrorless, desbancando a Panasonic, y relegando a Sony a la tercera posición.