Tema: y ahora, también, pentax montura K

parafraseando a ssaikume.

Pues eso: Mirrorless Rumors | Blog | Hot! Pentax K-01 mirrorless camera coming soon?

Os estáis pasando 3 pueblos con vuestras «bromas» acá en «OjoDigital». El título de este hilo no tiene ningún sentido, así como el texto del mensaje. Sólo leyendo el enlace que proporcionas (y que está en inglés) puedo colegir que te refieres a una eventual cámara sin espejo de Pentax.

Iniciado por Polimero

Os estáis pasando 3 pueblos con vuestras «bromas» acá en «OjoDigital». El título de este hilo no tiene ningún sentido, así como el texto del mensaje. Sólo leyendo el enlace que proporcionas (y que está en inglés) puedo colegir que te refieres a una eventual cámara sin espejo de Pentax.

Tienes toda la razón del mundo y más.

Y ya puestos, ¿tanto cuesta escribir bien y colocar la "Y" mayúscula al inicio del título del hilo?

(Por decir algo)

Iniciado por Polimero

Os estáis pasando 3 pueblos con vuestras «bromas» acá en «OjoDigital». El título de este hilo no tiene ningún sentido, así como el texto del mensaje. Sólo leyendo el enlace que proporcionas (y que está en inglés) puedo colegir que te refieres a una eventual cámara sin espejo de Pentax.

Pues sí. De eso se trata ... y con montura K, tal como dice el título. No entiendo muy bien el cabreo pero en fin, los ánimos están un poco calentitos ¿no?

Me voy a tocar el piano a ver si estoy más inspirado en el apartado musical

PD: pero antes... y especialmente dedicado a Polímero: http://www.fotoactualidad.com/2012/0...nsor-aspc.html

A ver qué van a hacer con todo ese espacio entre el sensor y la montura si quitan el espejo. ¿Propuestas?

Iniciado por manelto

Pues sí. De eso se trata ... y con montura K, tal como dice el título. No entiendo muy bien el cabreo pero en fin, los ánimos están un poco calentitos ¿no?

Es que yo creo que este es el hilo más ofensivo que se ha visto en este foro en mucho tiempo...

¿Y qué sentido tiene quitarle el espejo si vas a tener la misma distancia de registro y el mismo tamaño de objetivos?

Por ejemplo, ahorro de costes.
De todas formas en ningun lado pone que se va a mantener la distancia de registro, que la montura sea la misma no implica la misma distancia de registro.

En algún sitio leí de un objetivo pentax nosecuántos xs. Que igual es una variación que hecha para una distancia de registro más corta si es así con algo tan simple como un anillo alargador se podrían usar los objetivos de toda la vida. Veremos.

Iniciado por ks34

Por ejemplo, ahorro de costes.
De todas formas en ningun lado pone que se va a mantener la distancia de registro, que la montura sea la misma no implica la misma distancia de registro.

Pues no parece mala idea. Situar una lente conversora y aprovechar el parque de objetivos tipo cake (y no cake) que tiene pentax. Porque creo que precisamente pentax es la que dispone de más objetivos tipo galleta, ¿verdad?

Iniciado por N I

¿Y qué sentido tiene quitarle el espejo si vas a tener la misma distancia de registro y el mismo tamaño de objetivos?

Yo haría la pregunta en sentido contrario... ¿que sentido tiene ese espejo ahí en medio?. Algunas marcas han decidido que su función principal la puede cubrir YA un EVF (la pablabra clave es ese YA, hay quien piensa que aún la tecnología de los EVF no está suficientemente avanzada, pero creo que casi todos creemos que en un futuro mejorarán lo suficiente). Por otro lado, el espejo esconde detrás otro espejo que desvía los rayos al módulo de enfoque por detección de fase. Aquí, los ingenieros responsables de algunos modelos han considerado que el enfoque por contraste va ya suficientemente bien, por ejemplo, los que diseñaron las NEX. Otros creen que aún es necesario el sistema de detección de fase (como en las SLT), y los hay trabajando en implementar el sistema de detección de fase en el propio sensor...

Yo veo este movimiento de pentax como un aterrizaje suave en las EVIL. Con el ahorro que supone quitar el espejo, pero sin la carencia de objetivos que tiene la NEX. Por otro lado, si los objetivos con montura K se acomplan a través de un tubo de extensión, podrían ir desarrollando poco a poco objetivos más pequeños si el sistema tiene éxito.

Me voy a tocar el piano a ver si estoy más inspirado en el apartado musical

PD: pero antes... y especialmente dedicado a Polímero: http://www.fotoactualidad.com/2012/0...nsor-aspc.html

jajaja eso te pasa por nombrarme al principio del post, creia que estas cosas pasaban solo con post de olympus

No he visto el enlace pero ya lei algo hace un par de dias. Que sea montura k ya indica que va a ser compatible con sus vuejas lentes, lo cual es una buena noticia, y aprobechando sus pankakes puede resultar muy interesante, y si ya la camarita fuese sellada y con IBIS pues ya no se que se le puede pedir. La otra seria recortar el registro, lo que posibilitaria hacer zooms mas pequeños, pero parece que han preferido dar compatibilidad a las viejas lentes. Que me parece muy licito.

Como siempre pentax hace las cosas con fundamento.

Un saludo

Iniciado por ks34

Por ejemplo, ahorro de costes.
De todas formas en ningun lado pone que se va a mantener la distancia de registro, que la montura sea la misma no implica la misma distancia de registro.

¿A no?
Yo creía que sí, que junto con las especificaciones de la montura (diámetro, forma de enganchar el objetivo, tamaño del círculo de imagen, etc) estaba la distancia de registro.

Si ha de montar los objetivos montura K sin ningún adaptador (otra cosa es que la cámara viniera con otra montura y un adaptador) la distancia del frente de la montura al sensor ha de ser la misma que en la montura K.

Otra cosa es que aprovechando que no hay espejo en estas cámaras y que queda espacio hasta el sensor, en objetivos futuros se pudiera empezar a ver objetivos que llevaran parte de las lentes en el interior dela cámara, sobresaliendo el objetivo por detrás de la propia rosca de la montura del objetivo.
Así se podría eliminar así el diseño retrofocal en muchos objetivos angulares, haciendo objetivos más compactos y ligeros (al eliminar las lentes divergentes) y más resolutivos y con menores distorsiones y aberraciones.
Ése sí podría ser el interés de eliminar el espejo en una montura tradicional.

Aunque no sé qué tal se vería un objetivo con un buen trozo sobresaliendo por detrás de la rosca de la montura, y la tapa del objetivo sería un poco voluminosa.

En las cámaras con distancia de registro corta, la ventaja estaría precisamente en poder diseñar ultraangulares compactos muy buenos y económicos. Sin embargo no parece que lo hayan aprovechado muy bien hasta ahora.

La verdad es que le encontraría más sentido a que sacaran la cámara con montura toda electrónica y menor distancia de registro y luego trajeran un adaptador para montura K sin ningún tipo de lentes (para que no afectara a la calidad de imagen, y que se pudiera dejar montado en la cámara puesto, no como los adaptadores de montura de los objetivos... un adaptador hembra en vez de macho, vamos).

Pues a mí me parece una acción muy loable que Pentax haga un sistema que permita a sus usuarios fieles poder utilizar los objetivos que tienen sin necesidad de acoplar ningún artilugio/adaptador más (algo que en los foros de Pentax se viene pidiendo desde hace mucho). Pentax tiene muy buenas ópticas, entre ellas diversos pankages y si se quieren ópticas baratas y antiguas se podrá utilizar un adaptador para la montura que utilizaba la marca antes de cambiar la montura a K-pentax (allá por el año 1975): se pueden utilizar todos los objetivos m42 que queráis.

Una mirrorles montura Pentax-K ! Esto parece más apropiado para publicarse un 28 de Diciembre .( o el 1 de Abril en el extranjero. .)
En serio ¿ Que sentido tiene una cámara que tendría el mismo tamaño que las reflex digitales de Pentax, pero debería autoenfocar por detección de contraste en lugar de fase ?
¿Que ventajas tiene para el futurio comprador una mirrorless que no es mas pequeña que una reflex ?. -¿ El visor electrónico? las reflex ya llevan live view.
Como no sea baratisima..
La compatibilidad con los objetivos Pentax-K se puede mantener igual con una cámara tipo M4/3 o NEX. por medio de un adaptador. Pentax puede diseñarlo para que conserve todos los automatismos de acople de diafragma, AF. etc.. El conjunto vendría a tener el mismo tamaño y funcionalidad que la supuesta mirrrorles montura PK, pero con la inmensa ventaja de poder usar además nuevos objetivos granagulares o normales mucho más compactos diseñados ex professo para la nueva montura. Es algo tan obvio, que este rumor me parece una pura inocentada.
Cabe suponer que si esta cámara existe no sea montura Pentax K, sino compatible por medio de adaptador ( similar al de las Sony NEX para objetivos Sony/Minolta reflex) o con montura desplegable que se pudiera usar desplegada hacia afuera con objetivos Pentax-K y replegada con los nuevos objetivos. (aunque esto parece una virguería totalmente innecesaria y lo creo muy improbable )

PD.
Ariznaf, estás totalmente en lo cierto. Una montura no es sólo la forma de la bayoneta, sino también la distancia de ésta al plano focal, el círculo de imagen y en muchos casos otros detalles como pueden ser los contactos entre cámara y objetivo, acople de autofoco, etc... Probad a montar un objetivo Olympus OM en una reflex 4/3. Acoplar se acopla, pero no enfocas absolutamente nada..

Manelto, ¿ que problema le ves a usar un adaptador, que sería fabricado por Pentax ?. ¿ No dices luego que se pueden usar todos los objetivos M42 que se quieran, por medio de un adaptador ?.
Por cierto, las ópticas M42 se pueden usar adaptar a casi todas las camaras digitales actuales ( excepto las Nikon), no solo en las Pentax-K. En todos los casos su funcionameinto es manual, sin conservar el automatismo del diafragma.

De acuerdo con apr, lo que yo comentaba iba también en ése sentido.

No veo ningún problema a un adaptador que se pueda acoplar a la cámara (con una montura con menor distancia de registro como esa ¿PK? que menciona apr) y dejarlo puesto en la cámara.
Se podría hacer perfectamente.

Adaptadores para m42 también hay para Canon, para m4/3 y muchas otras monturas.

Precisamente para todas las monturas con una menor distancia de registro que la m42.
Eso también sería una ventaja en la cámara de pentax con una montura pk de menor registro, pues podría montar mediante adaptador muchas otras monturas.

Normalmente los adaptadores que hay para m42 y otros son anillos que se acoplan al objetivo y convierten el acoplamiento en el de un objetivo de la marca.

Pero nada impide que pentax hiciera una cámara con montura PK (si es que es esa la adecuada para las mirrorless) y luego acoplara un adaptador con la circuitería y todo lo necesario para que presentara en su otro lado una montura K estándar con todos los automatismos.
Eso me parecería mucho más interesante.

La noticia en concreto dice entre otras cosas:

• comes with a new lens: DA 40mm F2.8XS
• three lens kits with DA40XS and lenses already on market

Lo de XS hace pensar en una versión distinta del objetivo, y lo de "lenses already on market", que también puede usar los de montura K.

De momento hemos visto tres posibilidades para esto:

1- Montura K de toda la vida y posiblemente objetivos que se aprovechen de la ausencia del espejo para ser más compactos.
2- Montura K o similar con adaptador o tubo extensor, la solución más fácil.
3- Montura retráctil que se adapte al objetivo usado. Parece muy complicado para ser cierto.

Si la montura es la misma, la distancia de registro se mantiene y por tanto es lo mismo que haya espejo o no para el tema del tamaño de los objetivos (si además se mantiene el círculo de imagen).


Los únicos que podrían aprovechar eso son los objetivos con focal corta, que con una distancia de registro grande necesitan utilizar lentes divergentes añadidas lo que hace que su volumen y peso aumente (diseño retrofocal).

Una menor distancia de registro permite situar las lentes más cerca de sensor y evitar el diseño retrofocal en objetivos cortos, utilizando diseños de Gauss estandar como en los de 50mm tradicionales.

En este caso, al no tener el espejo, se podría aprovechar ése espacio haciendo que el objetivo entre dentro de la propia cámara y las lentes últimas queden más cerca del sensor, pero quedaría un poco raro, con parte del objetivo sobresaliendo más allá de la propia montura.
En objetivos zoom es posible que lo puedan hacer extenderse hacia atrás al situarlo en posición angular ... ¿es eso lo de la montura retráctil?
En cualquier caso hubiera sido mucho más fácil usar una montura diferente y un adaptador para los objetivos con montura K (no sé si es a esto a lo que te refieres en la segunda opción).

Iniciado por ariznaf

En objetivos zoom es posible que lo puedan hacer extenderse hacia atrás al situarlo en posición angular ... ¿es eso lo de la montura retráctil?

No exactamente, sería que la propia montura tuviera dos posiciones, una para objetivos diseñados para la distancia de registro corta y otra para la larga.

Iniciado por ariznaf

En cualquier caso hubiera sido mucho más fácil usar una montura diferente y un adaptador para los objetivos con montura K (no sé si es a esto a lo que te refieres en la segunda opción).

Algo así, de cualquier manera es confuso el asunto, porque si es la montura K de toda la vida y funciona para dos distancias de registro distintas eso va a crear más confusión que otra cosa. Probablemente sea una montura compatible con la K pero de alguna manera evitarán que se puedan montar objetivos en la incorrecta. Vamos, lo que tu dices.

Bueno, yo no estoy especialmente interesado en que la cámara tenga montura K, como vosotros. Pero es que ninguno de nosotros tiene pentax y objetivos pentax. Lo que me parece loable es que pentax escuche a sus usuarios (si os dais una vuelta por los foros de la marca, hispanos y anglosajones, vereis que es algo que llevan solicitando desde hace más de dos años. Eso y que fuera FF) y no a los de las otras marcas que quieren el cuerpo y pasar de las ópticas.

PD: por otra parte, así sería la cámara que sacaría una evil con más objetivos con AF de golpe.

PD2: yo hubiera preferido que Nikon no sacase la minicámara que ha sacado y se hubiera lanzado por una tipo fuji con montura nikon. Pero bueno, sobre gustos....

Quesabesde se hace eco del rumor: Pentax ultima el lanzamiento de otro sistema sin espejo basado en un sensor APS-C y con montura K

Pues según Quesabesde, efectivamente se mantiene la montura pentax k. Igual si lo de las dos posiciones de la montura... sería un puntazo.

Hombre, la funcionalidad del autofoco de los objetivos se vería limitada al no tener espejo y el tamaño de la cámara, con objetivos Pentax K, sería igual al de una reflex Pentax. Exactamente igual que una Sony NEX con adaptador para objetivos Sony reflex, ni mas ni menos.
Mi opinión sobre los rumores de nuevas camaras estilo 'retro' tanto Olympus como Pentax es que, dada la situación en que se hallan las 2 empresas, parece más bien un tirar por la calle de enmedio a ver lo que sale, como un último intento antes de tirar la toalla. LLamadme pesimista o cínico, pero no les veo un gran futuro a ninguno de los 2 rumoreados sistemas El de Pentax parece un disparate. Una cosa es la capacidad técnica, que nadie discute, de los ingenieros de Pentax y Olmypus, otra cosa es la viabilidad económica de estos proyectos.
Pentax es ahora una mera subsidiaria de Ricoh ( quien lo iba a decir ! ) y está supeditada a lo que la casa madre decida. Lanzar un nuevo sistema requiere inversión, promoción, una nueva serie de objetivos tal vez..Ya veremos.
En cuanto a Olympus, hasta que no quede claro el futuro de su división fotografica (si continua, si la venden a terceros, si desaparece.. ) parece poco probable que mucha gente se decida a invertir en un sistema nuevo.
La minicamara de Nikon parece un sondeo de mercado más que un intento serio. Lástima, porque si tuviera un sensor más grande tipo APS-C sería una opción muy válida. Que decir de Canon, que parece que se ha dormido con la cabeza debajo del ala y sigue ignorando ( aparentemente) que la tecnlogíia cambia y los visores ópticos ya no son imprescindibles..
Por ultimo Sony que ha lanzado la cámara más completa y versátil de todas -la NEX-7- se les inunda la fábrica y tres meses después aun no hay donde pillar la dichosa camarita, ni tampoco objetivos para ella ..
Nada, que hoy me he levantado optimista.

Yo, sobre que los objetivos de Pentax para esta futurible sin espejo, de que son grandes, de verdad que no lo entiendo, Pentax ya tiene, sin sacar ni uno nuevo más, más objetivos pequeños que por ejemplo la X Pro 1 de Fuji, a saber:
- 15 mm f4 Limited
- 21 mm f3.2 Limited
- 31 mm f1.8 Limited
- 35 mm f2.8 Macro Limited
- 40 mm f2.8 Limited
- 43 mm f1.9 Limited
- 70 mm f2.4 Limited
- 77 mm f1.8 Limited

Algunos de estos son tan buenos como algunos de Leica M y no especialmente de los baratos.
Si estos objetivos Limiteds de Pentax te perecen grandes, es que no los conoces bien.

Bajo mi punto de vista, si Pentax-Ricoh saca esta camara sin espejo con un buen visor eléctronico, o como sea, pero que sea bueno y con aire retro, las iban a vender maravillosamente bien, se supone que el sensor es el de la K5 que ya se sabe que es de lo mejor que hay hoy en día en Aps-c.

Y con respecto a la nueva de Om-D de Olympus, también me parece una buena decisión sacar esta cámara, y salvo sorpresas creo que será una gran cámara, más si se unen con Sony, tendrán buenos sensores asegurados, que es lo que le faltaba a Oly, es mi opinión, he tenido de tod las marcas posibles en fotografía tanto de película como digitales, así que no me mueve ninguna pasión por ninguna marca. Pero al Cesar lo que es del Cesar, sobre todo con respecto a los objetivos de Pentax.

Conectando noticias:

En photorumors dijeron:

The new Pentax K-01 mirrorless camera is supposed to be build like a brick, literally - you should be able to place on a table in landscape or portrait position without a tripod

Hoy en quesabesde hablan de una pequeña cámara que tiene doblados los mandos (para apaisado y vertical) e incluso la rosca de trípode. ¿Algo así traerá la nueva CSC?

La Pentax Optio VS20 duplica sus mandos de disparo y zoom para trabajar en vertical

Que manera de complicarse la vida. Con lo fácil que seria sacar una cámara con montura K, el espejo y el prisma. Una especie de MX digital. Ni nueva línea de objetivos, ni nada que no conozcan o tengan que desarrollar de cero.

Iniciado por blackhole

La noticia en concreto dice entre otras cosas:

• comes with a new lens: DA 40mm F2.8XS
• three lens kits with DA40XS and lenses already on market

Lo de XS hace pensar en una versión distinta del objetivo, y lo de "lenses already on market", que también puede usar los de montura K.

Pues no se que puede aportar otro 40 2.8 en cuanto a tamaño, porque mas pequeño de lo que es el actual me parece difícil.

Y es otra de las cosas que no entiendo, con la colección de fijos que ha citado SAMD300, sacando una réflex mas pequeña con la montura K tal cual, se colocaría como la marca con la colección de fijos mas completa. Y la distancia de registro de la montura no haría que el conjunto cámara-optica-visor fuera mucho mas grande que las csc con sus actuales objetivos y un visor optico.

Asi es el 40 2.8 actual







Saludos

Coño, una cámara sin objetivo

Como mi Canon con la tapa delantera del cuerpo puesta

¿Pero eso es el objetivo o la tapa?

siente uno un nosequé en la entrepierna al ver ese objetivo calzado a la cámara....

Desde luego, en la segunda foto el pentaprisma parece lo más voluminoso de la cámara, no me extraña tanto que pretendan cargarselo con el EVF en aras de conseguir un sistema compacto.

Iniciado por lsimon

Desdeluego, en la segunda foto el pentaprisma parece lo más voluminoso de la cámara,no me extraña tanto que pretendan cargarselo con el EVF en aras de conseguir unsistema compacto.

Bueno, el prisma no es todo ese bulto, ocupa bastante menos, viene dado mas que nada por el flash, que en la k5 se eleva bastante y por eso el “alojamiento” tiene que ser mas alargado, Si quitas el flash, que unas cuantas CSC no llevan, te queda un tamaño algo mas grande que un ocular puesto en la zapata de las CSC, pero tampoco mucho mas. En las fotos de abajo se ve bien lo que seria el tamaño delprisma, y además en la k5 es con 100 % de cobertura, uno con 95% seria mas pequeño (no se si mucho). Las CSC tienen el flash (si lo tienen) en la esquina, se pone ahí y ya esta.

Ademas esta K5 es el top de Pentax y se nota en la construcción, con cuerpo metalico, sellada y tal, me refiero a que ahí también se puede ahorrar volumen. Las Nex demuestran que toda la electrónica, sensor, batería, tarjeta, etc se pueden meter en un tamaño minimo. Si en la montura no ahorras espacio porque vas a conservar la distancia de registro de la K, pues ya tienes el hueco para el conjunto del espejo.

Para que andarse con engendros que ni aprovechan la eliminación del espejo ni utilizan ese espacio. El cuerpo de una NEX o de la Samsung NX van a ser mas pequeños si o si, pero el conjunto cuerpo-optica-visor tampoco mucho.

Saludos

Iniciado por Orland

Para que andarse con engendros que ni aprovechan la eliminación del espejo ni utilizan ese espacio. El cuerpo de una NEX o de la Samsung NX van a ser mas pequeños si o si, pero el conjunto cuerpo-optica-visor tampoco mucho.

Desde luego, algunas CSC tienen un aspecto desproporcionado con objetivos enormes, algo así como un cuerpo con las dimensiones de una tarjeta de crédito unido a un objetivo del tamaño de una lata de cerveza. La idea de una línea específica de objetivos que se introdujera en la montura, donde ahora está el espejo parece muy atractiva, y si sólo sobresaliera algo parecido a lo que sale de ese pancake que nos enseñas, tendría un aspecto más robusto y ergonómico.

Pues sí, la verdad, pero al igual que a una nex le queda un poco ridículo un telezoom, pues parece un objetivo acoplado a una tarjeta de crédito (no sé con la nueva nex7, que parece que ya tiene algo de empuñadura y otra pinta) a este camarón también le queda un poco ridículo un objetivo tan compacto, parece que no vas a tener dónde poner los dedos.

Desde mi punto de vista las cosas han de estar un poco compensadas.

Depende del uso o la prioridad que tenga cada uno, el tamaño puede ser más o menos importante.
Pero una cámara, para resultar cómoda, tiene que tener por dónde agarrarla y dónde poner el ojo para apoyarla en la cara, y el objetivo también.

Luego ya, si la queremos llevar siempre con nosotros, pues podemos hacer sacrificios en esa ergonomía en aras de poder meterla en el bolso, o en un bolsito de mano...

Pero una cámara con aspecto de tarjeta de crédito no me atrae, en principio, aunque pueda ser una buena solución para llevar siempre en el bolso de la camisa.

Si los objetivos abultan mucho, pues entonces se pierde ya la gracia de la cámara. Independientemente de los resultados del cuerpo en sí, es por lo que a mi no me acaban de atraer las nex.

Al revés la cosa también funciona: no le veo mucho sentido a ponerle un objetivo ultracompacto (que cuesta un pastón más y pierdes luminosidad frente a otras soluciones más baratas) a un cuerpo grande que no vas a poder meter en un bolsito de mano de ninguna manera y que va a requerir su propia bolsa dedicada. Para eso te vas a un fijo más normalito.

En otro modelo más comedido de dimensiones, pues sí que puede ayudar a llevar la reflex con más facilidad.

Iniciado por ariznaf

Al revés la cosa también funciona: no le veo mucho sentido a ponerle un objetivo ultracompacto (que cuesta un pastón más y pierdes luminosidad frente a otras soluciones más baratas) a un cuerpo grande que no vas a poder meter en un bolsito de mano de ninguna manera y que va a requerir su propia bolsa dedicada. Para eso te vas a un fijo más normalito.

En otro modelo más comedido de dimensiones, pues sí que puede ayudar a llevar la reflex con más facilidad.

La K5 es grande??...comparada con las demás APSc creo que no.
¿Has mirado el precio de ese 40mm?...No creo que se pueda decir que cueste un pastón. (Lo compré nuevo por 350€ y garantía por 5 años.)
Y más teniendo en cuenta su calidad óptica y de construcción. Lo mismo por el 70mm (550€) que es un poquito más grande, sin el parasol.

La diferencia es que en la misma bolsa que llevas la cámara con 1 objetivo, yo puedo llevar 2, y otros 2 en los bolsillos.
¿Que puedo optar por otro objetivo más "normalito"?...- Si, pero de plástico, más grande, más pesado y no creo que más barato.
Podemos comparar las dimensiones, el peso, la construcción y el precio en Canikon de un 40mm y un 70mm??

Parece que está de moda quejarse por el tamaño de las cámaras, pero a mi no me gusta hacer fotos con cámaras que no me sientan en las manos o que no pesen nada. Hoy por hoy no cambio un cuerpo como el de la K5 por ninguna compacta, o NEX. Prefiero tener agarre en el cuerpo, no en el objetivo.

Iniciado por lsimon

La idea de una línea específica de objetivos que se introdujera en la montura, donde ahora está el espejo parece muy atractiva, y si sólo sobresaliera algo parecido a lo que sale de ese pancake que nos enseñas, tendría un aspecto más robusto y ergonómico.

¡Exacto! Una montura colapsable, al estilo de la mamiya 6 de medio formato, podría ser extremadamente interesante habida cuenta de la gama de objetivos cake de que ya dispone pentax.

A ver, que creo que nos estamos liando...

Por "montura K" se entiede todo: mecánica y distancia de registro. Si sacan una sin espejo con "montura K" y si hablan de "compatible" es coger una réflex y quitarle el espejo y el visor y dejar el espacio. Personalmente me parece un absoluto despropósito. ¿Ventajas para los objetivos? tirando a ninguna. Permitiría hacer objetivos angulares con diseño simétrico que entrasen dentro del cuerpo. Pero me cuesta ver que eso sea ventaja en los tiempos que corren. Cierto es que se pueden hacer mejores angulares así... pero no es menos cierto que tenemos unos angulares retrofocales excelentes. No veo el sentido a hacer lo mismo que se tiene pero sin cosas... por hacer 3 o 4 angulares simétricos.

La Mamiya 6 no tenía "dos posiciones"... tenía un sistema de colapsamiento de montura: pero no era funcional con el objetivo retraido, era la posición de transporte.

La montura K, además, lleva accionador de diafragma mecánico y no es obviable si se quiere mantener compatibilidad en modos programados y con los objetivos tipo "J" y los DA, sin anillo de diafragmas.

Sinceramente, yo solo le veo sentido por un sitio: reducción de costes. Ahora que lo venderán como si fuera la reinvención de la rueda, casi seguro.

Montura con dos posiciones ¿para qué? te sale mejor hacer un adaptador de montura. Más económico y más funcional. Aunque tendría que ser como en Sony o en Nikon: con un servo para el accionador de diafragma.

Saludos.

Iniciado por Hawk55

A ver, que creo que nos estamos liando...

La Mamiya 6 no tenía "dos posiciones"... tenía un sistema de colapsamiento de montura: pero no era funcional con el objetivo retraido, era la posición de transporte.

Montura con dos posiciones ¿para qué? te sale mejor hacer un adaptador de montura. Más económico y más funcional. Aunque tendría que ser como en Sony o en Nikon: con un servo para el accionador de diafragma.

Saludos.

Pues montura con dos posiciones para:

1. En el modo extendido, poder aprovechar todo el parque de cakes. Sería el modo operativo.
2. En el modo retraído, dejar la cámara con unas dimensiones muy muy transportables.

Imaginemos que, una vez hechas las fotos, retrae la montura a modo de la mamiya 6. Con la montura retraída y la un cake como el antes expuesto el conjunto puede quedar muy muy compacto. Y ya salen con un parque de objetivos importante desde el principio.

No sé si me explico del todo....

Iniciado por amediodia

Pues montura con dos posiciones para:

1. En el modo extendido, poder aprovechar todo el parque de cakes. Sería el modo operativo.
2. En el modo retraído, dejar la cámara con unas dimensiones muy muy transportables.

Imaginemos que, una vez hechas las fotos, retrae la montura a modo de la mamiya 6. Con la montura retraída y la un cake como el antes expuesto el conjunto puede quedar muy muy compacto. Y ya salen con un parque de objetivos importante desde el principio.

No sé si me explico del todo....

Me parece que no me explico yo...

Eso es más complicado de implementar y más propenso a problemas... que recurrir a un adaptador, que es poco más que un tubo de extensión vacío. Y la funcionalidad es exactamente la misma. Con la diferencia de que no tienes porqué penalizar a la cámara con una montura con conexiones mecánicas que la encarezca y condicione el diseño de los objetivos. Piensa, además, que si se quiere mantener la compatibilidad con los objetivos K normales hay que poner motor de enfoque en la cámara...

Saludos.

Iniciado por Hawk55

Me parece que no me explico yo...

Eso es más complicado de implementar y más propenso a problemas... que recurrir a un adaptador, que es poco más que un tubo de extensión vacío. Y la funcionalidad es exactamente la misma. Con la diferencia de que no tienes porqué penalizar a la cámara con una montura con conexiones mecánicas que la encarezca y condicione el diseño de los objetivos. Piensa, además, que si se quiere mantener la compatibilidad con los objetivos K normales hay que poner motor de enfoque en la cámara...

Saludos.

Pues también tienes razón en eso... La verdad es que la mamiya no tenía motor de enfoque... lógicamente . La ventaja de lo que propones es que con nuevos objetivos no haría falta la colocación del adaptador. Con los viejos sí.

La ventaja de lo que yo proponía es que no hace falta adaptador para nada, es la misma montura, aunque lógicamente sería más propenso a problemas como dices...

En fin, la respuesta en breve. Saludos

Iniciado por amediodia

Pues también tienes razón en eso... La verdad es que la mamiya no tenía motor de enfoque... lógicamente . La ventaja de lo que propones es que con nuevos objetivos no haría falta la colocación del adaptador. Con los viejos sí.

La ventaja de lo que yo proponía es que no hace falta adaptador para nada, es la misma montura, aunque lógicamente sería más propenso a problemas como dices...

En fin, la respuesta en breve. Saludos

Y te tengo que volver a decir que la Mamiya 6 no tenía ninguna posición "recogida" que fuera funcional. La cámara NO se podía usar en esa posición; era una mera posición de transporte.

Saludos.

Iniciado por M-Lama

La K5 es grande??...comparada con las demás APSc creo que no.
¿Has mirado el precio de ese 40mm?...No creo que se pueda decir que cueste un pastón. (Lo compré nuevo por 350€ y garantía por 5 años.)
Y más teniendo en cuenta su calidad óptica y de construcción. Lo mismo por el 70mm (550€) que es un poquito más grande, sin el parasol.

La diferencia es que en la misma bolsa que llevas la cámara con 1 objetivo, yo puedo llevar 2, y otros 2 en los bolsillos.
¿Que puedo optar por otro objetivo más "normalito"?...- Si, pero de plástico, más grande, más pesado y no creo que más barato.
Podemos comparar las dimensiones, el peso, la construcción y el precio en Canikon de un 40mm y un 70mm??

Parece que está de moda quejarse por el tamaño de las cámaras, pero a mi no me gusta hacer fotos con cámaras que no me sientan en las manos o que no pesen nada. Hoy por hoy no cambio un cuerpo como el de la K5 por ninguna compacta, o NEX. Prefiero tener agarre en el cuerpo, no en el objetivo.

No estoy diciendo que la K5 sea más grande que otras como mi 40D, pero es que en la 40D pasa un poco lo mismo, que por mucho que el objetivo sea diminuto, la cámara no deja de abultar lo suyo.

A mi no me preocupa tanto lo del tamaña de la cámara y por eso lo digo, de hecho yo no tengo ni pancake ni ando buscando la más pequeña.
Claro que tampoco la llevo encima todo el día, para llevarla encima tengo la lx5 y a correr.

Creía que los pancake limited eran más caros, pero de todas formas, es lo que decía: por ese precio o similar tengo el canon 50 1.4 o el 85mm 1.8 (que claro no son tan pequeñitos).
El de plástico como dices tú, el 50 1.8, cuesta entre 100€ y abulta algo más, pero no tiene nada de pesado ni es ningún mamotreto.
Por 770€ ta se compran cosas muy decentitas.

Pero vamos cadauno puede ver las cosas a su forma según sus gustos o necesidades.

Hombre Hawk, has vuelto de las "vacaciones":

Pues a eso me refería yo, que vía más lógico sacar una montura con una distancia de registro más corta (ya puestos a quitar el espejo) y luego un acoplamiento a esa montura para montar encima el objetivo de toda la vida.
Los nuevos, pues no necesitarían ése acoplador, y el acoplador podría llevar los necesarios accionamientos mecánicos para objetivos más antiguos.

Creo que las ventajas de esas lentes de Pentax se ven cuando llevas un tiempo con ellas. Enganchan.
Ahora mismo me estoy planteando la compra de un zoom angular tipo 17-50, ó 16-45...sin embargo solo pienso en el 15mm aunque sea más caro y f4

Bueno. Vale. Sobre gustos no hay nada escrito... pero contratar a un afamado diseñador para .... esto .... http://www.mirrorlessrumors.com/hot-...orless-camera/

Aquí hablan de ella: http://www.clubsnap.com/forums/penta...-2012-a-3.html

Pues ambos links dan imágenes distintas....no sé... algo rarillo.... La primera quizás se parece algo más a lo hablado... la segunda poco o nada. En cualquier caso parece como si para esta viaje no hacían falta estas alforjas....

Mas que una EVIL parece la versión Pentax de las SLT de Sony, aquí sencillamente se han cargado el espejo y OVF.
¿Harán como Sony y abandonaran la linea Reflex tradicional?
Aquí claramente el precio ha de ser bastante menor que en la gama Reflex.

Iniciado por manelto

Bueno. Vale. Sobre gustos no hay nada escrito... pero contratar a un afamado diseñador para .... esto .... Mirrorless Rumors | Blog | HOT! First real pictures of the Pentax K-01 mirrorless camera!

Hay gente pa tó...

Iniciado por manelto

Bueno. Vale. Sobre gustos no hay nada escrito... pero contratar a un afamado diseñador para .... esto .... Mirrorless Rumors | Blog | HOT! First real pictures of the Pentax K-01 mirrorless camera!l

Buff... es lo que tiene ser "afamado", que no hace falta ser bueno.

Ya lo estoy viendo... Le quitan el espejo y el pentaprisma y costará más que la k5...

Iniciado por amediodia

Pues ambos links dan imágenes distintas....no sé... algo rarillo.... La primera quizás se parece algo más a lo hablado... la segunda poco o nada. En cualquier caso parece como si para esta viaje no hacían falta estas alforjas....

La del clubsnap, la grande, y que sale en el primer post es una interpretación de alguién con vocación de diseñador (aunque no sé si afamado ). Más adelante, en el mismo hilo, aparece la imagen que han colgado en mirrorlessrumors.