Tema: 1.000 € para una Nikon

Buenas a todos, tengo 1.000 € de presupuesto y busco una Nikon que grabe video, voy a empezar a realizar trabajos en video y claro,... al no haber tocado nunca una reflex para hacer video tengo dudas. Prefierto menos cuerpo y más objetivo...

Espero vuestras respuestas! un millón de gracias.

(Luego me paso y subo unas fotos de mi actual maquinita...)

Hola, Sneijder.

A mi modo de ver las cosas, y para el uso que en principio planteas, la solución más conveniente para tí, seria cojerte la nikon d7000 junto
con cualquier 18-200 mm, aproximadamente, si bien éstas ópticas no rinden del todo bien en foto, en vídeo, según el uso que se vé que mayormente
le vas a dar, es un tema de menor importancia, solo que tal vez se exceda un poco el precio algo más allá de los 1000 euros, pero merece la pena.

Saludos.

Diría yo que una D5100, principalmente por lo de la pantalla abatible y los 1080p. Con el objetivo de kit y un 35mm 1,8 puedes hacer bastantes cosas. Ten en cuenta que para hacer buenos trabajos en video necesitarás un trípode y enfocar en manual, o algún rig de video como estos: DSLR Video Rigs

Coincido con blackhole, si quieres menos cuerpo y mas objetivo, una D5100 es tu máquina

Y que objetivo recomendais?? Tb lo usaré para realizar fotos a paisajes y retratos.


(Un amigo tiene soportes y me los irá prestando.)

En la D7000 es la única de las mencionadas mas arriba que puedes cambiar los parámetros de la cámara mientras gravas video, puedes modificar la velocidad, el ISO y el diafragma, en los modelos anteriores (D3100, D5100 etc...) si quieres modificar algo, tienes que parar el video cambiar los parámetros y volver a grabar. Solo por eso yo prefiero la D7000.
Pero si su mayor uso es para video, vete a Canon, esta por encima de Nikon en este aspecto (exceptuando la nueva D4).
SL2
J

Iniciado por Jose GM

... los modelos anteriores (D3100, D5100 etc...) ...

La D5100 es posterior a la D7000

Y que objetivo recomendais?? Tb lo usaré para realizar fotos a paisajes y retratos.

Por calidad precio hasta ahora el 17 70mm de sigma, sale muy, pero que muy bien parado, haberlos mejores ahilos, pero ciñendonos al presupuesto que comentas
disponible, (y ya es salirse un poco), te siguo recomendando, la D7000, Y solo ésta óptica, para mí la mejor combinación prestaciones precio.
Dificilmente encontrarás algo con la relación aludida.

Saludos.

Iniciado por Canalla

La D5100 es posterior a la D7000

Tienes razón.

Si no tienes nada nikon, yo iría a Canon... Una 600d con su pantallita abatible, que por menos de 600 euros la tienes con el 18-55, y por 100 euritos te coges un 50 1.8...

Saludos...

Si no tienes nada nikon, yo iría a Canon... Una 600d con su pantallita abatible, que por menos de 600 euros la tienes con el 18-55, y por 100 euritos te coges un 50 1.8...

Saludos...

Otra opción bastante interesante a tener en cuenta de cara al presupuesto, y al uso del video.
Pero olvídate, del mismo resultado en foto, (A éste sensor le quedan unos cuantos platos de migas que comer, para¨cojer¨al otro.
Y por las ópticas recomendadas quedan algo cortas, (No termino yo de ver a un ¨75mm¨ para retrato.

Pero de todos modos, no deja de ser una propuesta bastante aceptable, reconozco que tengo el fallo, que cuando alguien entra preguntando
siempre que me dé presupuesto disponible más o menos, suelo recomendar lo mejor que su dinero pueda pagar.

Pues siempre tendrá ocasión de ¨bajar más abajo¨ en sus pretensiones, cosa que en éste caso dudo, pues me dá la sensación, que
ésta persona puede no saber lo que quiere, pero si lo que necesita.

Saludos.

A lo mejor digo una tontería, pero si la vas a usar para trabajos de vídeo... ¿Por qué no te planteas una videocàmara? Tienes modelos en la línea de la Panasonic 900 o Canon GH10 con muy muy buenas prestaciones para video y con "todo" incluído en el precio: buen sonido, buena calidad con poca luz, un zoom sobrado de rango, posibilidad de grabar largas secuencias, sin límite de tiempo, mando a distancia, etc, etc. Ademàs de mucha mejor ergonomía para la grabación de secuencias sin trípode.

No sé, es un planteamiento que igual te merece la pena, si lo que quies es esencialmente vídeo, claro.

Salud.

Primero, gracias a todos los que habeis contestado.

Iniciado por jfazer

Si no tienes nada nikon, yo iría a Canon... Una 600d con su pantallita abatible, que por menos de 600 euros la tienes con el 18-55, y por 100 euritos te coges un 50 1.8...

Saludos...

Prefiero Nikon,... manias de uno, aparte tengo una ahora mismo del que solo venderé el cuerpo.

Iniciado por azudense

A lo mejor digo una tontería, pero si la vas a usar para trabajos de vídeo... ¿Por qué no te planteas una videocàmara? Tienes modelos en la línea de la Panasonic 900 o Canon GH10 con muy muy buenas prestaciones para video y con "todo" incluído en el precio: buen sonido, buena calidad con poca luz, un zoom sobrado de rango, posibilidad de grabar largas secuencias, sin límite de tiempo, mando a distancia, etc, etc. Ademàs de mucha mejor ergonomía para la grabación de secuencias sin trípode.

No sé, es un planteamiento que igual te merece la pena, si lo que quies es esencialmente vídeo, claro.

Salud.

Pues están graciosas, pero no es lo que necesito. También necesito foto,... por eso me decanto más por Nikon como dice nikol2011

Sigo ojeando el cuerpo y objetivos recomendados a ver que tal son.

Pues están graciosas, pero no es lo que necesito. También necesito foto,... por eso me decanto más por Nikon como dice nikol2011

Sigo ojeando el cuerpo y objetivos recomendados a ver que tal son.

Échale un ojo a la página, no sé si la conocerás, aquí verás como el sigma queda frente al nikon 16 85 mm, su rival natural, en precio y resultados.

DigitalCamaraLens.com - Indice de Pruebas de Objetivos

Saludos.

Buenas.Sony a65 + Tamron 17-50 2.8 . 1000 euros. Sinceramente con este pack y por ese precio dudo que encuentres algo mejor hoy en el mercado.
Saludos

Iniciado por mago111

Buenas.Sony a65 + Tamron 17-50 2.8 . 1000 euros. Sinceramente con este pack y por ese precio dudo que encuentres algo mejor hoy en el mercado.
Saludos

No conozco las Sony, ¿qué tal son? ¿Qué diferencia hay entre SLR y SLT?

Las SLT son camaras reflex, pero con el espejo fijo, de manera que 2/3 de la luz van al sensor y 1/3 al modulo de AF. No te espantes porque esto supone sólo 1/3 de diafragma y el sensor de la A65 tiene muy buen rango dinámico.
La ventaja de la a65 es que las SLT son las unicas con un AF en video que funciona de verdad. Doy fe porque tengo la A77 que es tambien SLT. Creo, ademas, ya que no tengo mucha idea de video, que el sistema es mas avanzado y permite ademas grabar a 60 ips. En todo caso yo optaria por el 16-50 nuevo de Sony, ya que tienen buena calidad y lleva motor SSM, con lo cual no se grabara el ruido del motor d enfoque.
Creo que lo mejor es que entres en DPreview y mires las caracteristicas de la A65, D7000 y Canon 600d, que creo que son las que mas se ajustan por prestaciones y precio a lo que pides.

Buenas, como te comenta josemiBaena la diferencia esta en el hecho de que deja pasar parte de la luz, y es precisamente esta carecterista la que hace que se comporten tan bien en el tema del vidio. De hecho la actual gama de SLT de sony son las que mejores resultados dan tanto en vidio como en liveview. Te he recomdado la a65 y el tamy por cuestion de presupuesto, pero si puedes llegar a los 1700 la convinacion de A77+ sony 16-50 2.8 es imbatible. El silencio y la rapidez del AF en vidieo esespectacular, ademas a nivel fotografica no hecharas nada en falta con respecto a otras opciones mas clasicas. En cuanto a la diferencia entre la a65 y la a77 es que esta ultima te permite un control total en manual en el tema de video incluso poder grabar a 50 o 25 fps con calidad FH algo que ni canon ni nikon en sus tope de gama pueden hacer.
Saludos

La verdad que me decando más por Canon o Nikon, por el mercado de segunda mano es más fácil encontrar objetivos a mejor precio aparte mejor salida si dijera de vender algo. Y aunque sea una tontería, mentalmente la sigo viendo como un paso por detrás de las 2 grandes,... (aunque luego los resultados me apoyen).

Ahora mismo lo que tengo pensado es D5100 + 50mm 2.8 (190€ usado) + 17-70 o 24-70 Sigma

¿Qué os parece?

Buenas, creo que es una buena eleccion aunque de los dos sigma yo me quedaria con el 17-70, ya que te dara mas juego en angular, es mas creo con la version anterior del 17-70, la 2.8-4.5 en vez de la 2.8-4, irias mas que sobrado.
PD:No pretendo convencerte, pero mira este vidio hecho con una A77
Sony SLT-A77 | 24p Sample Movie Taken with SLT-A77 by Sony - YouTube

Saludos

Jajaja es una pasada pero la a77 se me va... aparte de lo que dije.

Muchas gracias a todos los que habeís contestado. En cuanto venda mi cámara actual compraré algo... jajaj. Depende de si encuentro algo de segunda mano en buenas condiciones o si tengo que ir a morir a tienda.

(Aunque si alguien tiene algo de lo que se me recomienda y me lo quiere ofrecer...)... jejej

Un saludo! gracias!

Como ya te han dicho, si es para vídeo en nikon, por el precio que quieres, no vas a encontrar nada que te sirva (de momento). Por ese precio tira de Canon O una opción que nadie te ha planteado y que es cojonuda (como los esparragos) para vídeo es la Panasonic GH1.

Iniciado por josemiBaena

Las SLT son camaras reflex, pero con el espejo fijo, de manera que 2/3 de la luz van al sensor y 1/3 al modulo de AF. No te espantes porque esto supone sólo 1/3 de diafragma y el sensor de la A65 tiene muy buen rango dinámico.
La ventaja de la a65 es que las SLT son las unicas con un AF en video que funciona de verdad. Doy fe porque tengo la A77 que es tambien SLT. Creo, ademas, ya que no tengo mucha idea de video, que el sistema es mas avanzado y permite ademas grabar a 60 ips. En todo caso yo optaria por el 16-50 nuevo de Sony, ya que tienen buena calidad y lleva motor SSM, con lo cual no se grabara el ruido del motor d enfoque.
Creo que lo mejor es que entres en DPreview y mires las caracteristicas de la A65, D7000 y Canon 600d, que creo que son las que mas se ajustan por prestaciones y precio a lo que pides.

Un par de precisiones.
Las SLT no son reflex, por eso le han quitado la R (Single Lens Reflex) y sustituido por T de Translucent, aunque puedan querer vendérnoslas como tales. Las SLT son eso SLT que es un nuevo sistema.

En el sistema reflex el espejo tiene por misión desviar la luz hacia el pentaprisma y el visor óptico, para evitar errores de paralaje al encuadra y conseguir encuadrar con un sólo objetivo, levantándose durante el disparo para dejar el paso a la luz. Ése es el concepto del sistema reflex frente a otros sistemas (visor simple con error de paralaje, sistemas con dos objetivos, uno para la imagen y otro para el encuadre, proyección sobre pantalla...).

En las SLT el espejo no tiene en absoluto la misión de desviar la luz hacia el visor óptico para conseguir que no haya errores de paralaje, ya que no tiene visor óptico si no electrónico, cuya imagen se forma a partir de lo capturado por el sensor y no de la desviada por el espejo.
Por tanto en esto la SLT funciona como una compacta o una mirrorless y poco o nada tiene que ver con el concepto de una reflex.

La misión del espejo translúcido es desviar parte de la luz hacia el sistema de enfoque por fase (algo que también tenían las reflex en las ventanas del espejo) y por tanto les permite tener enfoque por fase (aunque ahora hay ya quien lo implementa en el sensor).

Por otra parte el que al sensor le llegen 2/3 de la luz no representa (si mis cálculos son correctos) 1/3 de pérdida de diafragma, si no 0,58 diafragmas, algo más de 1/2, más cerca de 2/3 que de 1/3.

Para video, lo que sí permite el sistema SLT es un rápido enfoque continuo por diferencia de fase durante el video, que es su ventaja principal y el principal motivo que daba sony para el sistema slt: mejorar el funcionamiento del video.

Con sensores de enfoque por fase en el sensor y con la mejora del enfoque por contraste, me temo que esa ventaja se hace más escasa.

Aunque ni las sony ni las nikon mencionadas tienen esos sensores con enfoque por fase.
Así que la sony sí que proporcionará creo yo (sin haberla probado) un mejor funcionamiento en enfoque automático en video.

Posiblemente es cierto que haya que crear una nueva categoría. No obstante en la reflex actuales el espejo tiene 2 funciones, como explicas perfectamente: desviar la luz para el sistema de AF y desviarla hacia el pentaprisma o el pentaspejo. Las SLT umplen el primer supuesto pero no el segundo. Podríamos decir que son "medio" SLR...pero sin embargo comparten el resto de características de las reflex desde que aparecieron o que se fueron incorporando: obturador delante del sensor o pelicula y no central (o sea en el objetivo), ergonomía similar (por ejemplo ponerle un grip, cosa que no tienen las compactas) , etc. Por eso para mi son reflex, aunque de un subtipo nuevo.
Como muy bien comentas ya ha habido varios tipos de reflex:
-Las Rollei y similares: tenían 2 opticas y la de arriba sólo servia para enfocar y con la imagen invertida
-Las Hasselblad y similares: Tenían una solo optica y obturador central. En las primeras la imagen también salía invertida. Luego aparecieron pentaprismas. Estas ademas tienen respaldos intercambiables.
-Las Reflex con pentaprisma y obturador de cortinilla.
-Las reflex sin pentaprisma....
Y no se si me dejo alguna reflex mas...
Por tanto me parece que el concepto ha ido cambiando, aunque todas estos tipos de camara son Reflex. A mi me parece que una A77 esta mas cerca de una Reflex como la d90 u otra que de una Hasselblad con pentaprisma, que tu catalogarías como SLR...
En toda caso como señalas nos esperan unos años en que la innovacion tecnologica es y sera tan grande que ya veremos que pasa...Y si no mira lo que se decia de las primeras reflex digitales comparadas con las de pelicula...

Iniciado por ariznaf

Un par de precisiones.
Las SLT no son reflex, por eso le han quitado la R (Single Lens Reflex) y sustituido por T de Translucent, aunque puedan querer vendérnoslas como tales. Las SLT son eso SLT que es un nuevo sistema.

En el sistema reflex el espejo tiene por misión desviar la luz hacia el pentaprisma y el visor óptico, para evitar errores de paralaje al encuadra y conseguir encuadrar con un sólo objetivo, levantándose durante el disparo para dejar el paso a la luz. Ése es el concepto del sistema reflex frente a otros sistemas (visor simple con error de paralaje, sistemas con dos objetivos, uno para la imagen y otro para el encuadre, proyección sobre pantalla...).

En las SLT el espejo no tiene en absoluto la misión de desviar la luz hacia el visor óptico para conseguir que no haya errores de paralaje, ya que no tiene visor óptico si no electrónico, cuya imagen se forma a partir de lo capturado por el sensor y no de la desviada por el espejo.
Por tanto en esto la SLT funciona como una compacta o una mirrorless y poco o nada tiene que ver con el concepto de una reflex.

La misión del espejo translúcido es desviar parte de la luz hacia el sistema de enfoque por fase (algo que también tenían las reflex en las ventanas del espejo) y por tanto les permite tener enfoque por fase (aunque ahora hay ya quien lo implementa en el sensor).

Por otra parte el que al sensor le llegen 2/3 de la luz no representa (si mis cálculos son correctos) 1/3 de pérdida de diafragma, si no 0,58 diafragmas, algo más de 1/2, más cerca de 2/3 que de 1/3.

Para video, lo que sí permite el sistema SLT es un rápido enfoque continuo por diferencia de fase durante el video, que es su ventaja principal y el principal motivo que daba sony para el sistema slt: mejorar el funcionamiento del video.

Con sensores de enfoque por fase en el sensor y con la mejora del enfoque por contraste, me temo que esa ventaja se hace más escasa.

Aunque ni las sony ni las nikon mencionadas tienen esos sensores con enfoque por fase.
Así que la sony sí que proporcionará creo yo (sin haberla probado) un mejor funcionamiento en enfoque automático en video.

Buenas en lo referente a la perdia de luz, u n aleman ha hecho unas pruebas y ha comprovado qie nu llega ni aun 1/3 te pego el enlace SonyUserforum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Lichtdurchlässigkeit Spiegel A77 . En cuanro al tema de si es una reflex o no la verdad es que ya cansa, no se si es una manera de intentar menospreciar a la camara ya que no llega tener la categoria de una reflex o bien es una question de cabezoneria. Pero bueno sino es una reflex, se parece mucho.
Saludos

No josemi... las reflex ya existían antes del enfoque automático, el concepto reflex poco tiene que ver con el enfoque (aunque también servía para ello puesto que se enfocaba sobre la pantalla).

Las SLT son en su concepto una compacta, pero el espejo les permite enfocar más rápido usando el sistema de diferencia de fase.

Las de dos ópticas rollei no son los que entendemos por reflex, aunque deberíamos decir SLR, ya sí que hay otros sistemas reflex (con espejo) que no son SLR.

En realidad yo me estaba refiriendo a las reflex tipo SLR, que es a las que se le pretende equiparar habitualmente, así que en eso tienes razón, hay otros tipos de reflex.

Eso no quita que las SLT comparta otras características como el obturador, su rapidez de enfoque, etc.

Lo que realmente aporta es ese enfoque durante el video y también el permitir enfocar hasta el último instante en la fotografía (si necesidad de enfoque predictivo).

Ya se ha dicho otras veces, y creo que el espejo de las SLT es temporal. Cuando se desarrollen adecuadamente los sensores con enfoque por diferencia de fase en el sensor, el espejo ya no tendrá ningún sentido (lo que no implica para nada que la montura y el sistema en sí no tenga continuidad, simplemente lo quitarán).

El no tener espejo tendría otras ventajas (una vez sacrificado el visor óptico) que es el poder hacer el cuerpo más compacto y acercar las lentes al sensor, con diseños de angulares y ultraangulares luminosos mucho más sencillo, sin diseños retrofocales.

Iniciado por mago111

Buenas en lo referente a la perdia de luz, u n aleman ha hecho unas pruebas y ha comprovado qie nu llega ni aun 1/3 te pego el enlace SonyUserforum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Lichtdurchlässigkeit Spiegel A77 . En cuanro al tema de si es una reflex o no la verdad es que ya cansa, no se si es una manera de intentar menospreciar a la camara ya que no llega tener la categoria de una reflex o bien es una question de cabezoneria. Pero bueno sino es una reflex, se parece mucho.
Saludos

NO se trata de desprestigiar nada, sólo de dar su nombre a las cosas. Eso no dice ni más ni menos en el funcionamiento de la cámara.
No sé por qué ése empeño de pensar que si se dice que no es reflex (SLR) parece que se dijera que es peor.

Yo creo que se parece poco a una reflex, tiene más en común con una compacta, menos en enfoque, pero bueno.

Y diga lo que diga el alemán, si es cierto que el espejo desvía 1/3 de la luz y deja pasar 2/3 no hace falta ninguna prueba, es un simple cálculo matemático (otra cosa es que me digáis que estoy equivocado en los cálculos, pero si la relación entre la luz incidente y la que llega es 2/3 el logaritmo base 2 de 2/3 es -0,58).

O que el dato de los 2/3 esté mal, pero no soy yo el que lo ha aportado, se ha dado aquí en muchas ocasiones y nadie lo ha discutido.
Josemi ha dado ése dato y también ha dicho que es una pérdida de 1/3 de diafragma.

No seguiré insistiendo en el tema, para que no se desvíe el tema original.
Pero es que decirle que se compre una SLT que es una reflex, sin siquiera aclararle que no tiene visor óptico, no me parece darle una información muy ajustada a la realidad.

Y sí, las SLT pueden ser muy interesantes para el video (que es lo que el buscaba, si bien también le interesa la fotografía).