Tema: ¿Porqué cambiastéis de marca?

Me gustaría saber cual ha sido vuestra experiencia con una marca o con otra, es decir, si fuísteis usuario de Nikon y os pasásteis a Canon, o a cualquier otra marca y viceversa.

Saludos

Pues, yo me pasé hace 2 años de una olympus e510 a una nikon d90. Por motivos diversos: experimentar con otro sistema, echaba en falta algo más de rango dinámico, variedad de objetivos, mercado de 2ª mano...

De momento muy contento en nikon aunque puede que en un futuro vuelva a cambiar de sistema por probar algo nuevo

Yo cambie de Sony a Samsung.
Yo tuve la a100, a200 y a700 con algunas opticas y flash, pero el motivo a sido el tamaño y peso.
Varios viajes usando las reflex me hicieron acudir mas y mas a compactas asi que al final me fui a las mirrorless.
En peso y tamaño, especialmente en los cuerpos la diferencia es apreciable, aun las opticas no hay tanta a menos que mires los pancakes.
Si volviera al mundo reflex creo que lo haria con Sony nuevamente, pero creo que las mirrorless van bien.

Yo realmente no cambié, porque todavía tengo y uso mi A-100...y es muy posible que caiga otra Sony.
Pero para renovar he optado por Pentax, porque me gustó más que lo que me ofrece Sony (o Canikon) en APSc como un todo, precio-calidad y cámara+objetivos.

Iniciado por Surya

Me gustaría saber cual ha sido vuestra experiencia con una marca o con otra, es decir, si fuísteis usuario de Nikon y os pasásteis a Canon, o a cualquier otra marca y viceversa.

Saludos

Yo soy o he sido usuario de Canon, Nikon, Leica, Olimpus, Pentax y Sony y salvo, en mi opinión, una superioridad de ópticas de Leica y Olympus en lo demás es como comprar un coche: no te vas equivocar casi nunca. La que más te guste. Cada cámara tiene sus puntos fuertes y débiles que se comprueban en las pruebas publicadas y según tus gustos o necesidades haces la elección pertinente.

Saludos

Yo he usado y/o tengo Canon, Olympus, Leica, Sony y Fuji. Todas estas cámaras tienen cosas que me gustan y otras (menos) que me disgustan. Algunas de ellas son muy diferentes entre sí en concepción de uso y diseño (como la NEX-5 respecto a la X100) pero me agradan precisamente por sus particularidades. La Olympus la aparqué (una E1) porque no me gustó el rumbo que tomó el sistema 4/3 a partir de este modelo, aunque era y sigue siendo una cámara estupenda y las ópticas de Olympus están entre lo mejor de lo mejor. Las Canon siempre han sido mis réflex por defecto desde que empecé a disparar con película hace más de veinte años y es el sistema en el que más he invertido a lo largo del tiempo, tanto en ópticas como en cuerpos. Las Leica pues, bueno, son las Leica. En objetivos no conozco nada mejor y aunque me he deshecho del material digital de la marca que tenía sigo conservando la R9 y la M6 y unas cuantas ópticas que creo me acompañarán hasta la tumba. Últimamente le doy vueltas a la idea de pasarme de Canon a Nikon (la D4 me pone mucho), pero pensándolo con la cabeza mínimamente fría, estos cambios de sistema para un aficionado son muy sangrantes económicamente hablando y difícilmente compensan.

Estoy con elabuelito; a día de hoy no hay cámara mala, salvo excepciones cada vez más escasas, cualquiera que te puedas comprar en prácticamente cualquier segmento de precios y prestaciones estará más que sobradamente bien.

Interesante vuestras respuestas. Yo tengo una nikon básica, dejándome llegar por el marketins de reflex de inciación y mi presupuesto se ajustaba a lo que buscaba.

¿Alguién ha pasado de formato aps a fullframe?, debe de ser doloroso hasta cierto punto, supongo.

Saludos

Desde mi humilde posición de españolito medio, mi experiencia es que tube una Canon 500d y en el trabajo trajeron una Nikon D60 que me hizo cambiar de marca al poder constatar las diferencias de calidad en un mismo segmento. Por arriba en gamas Pro ni idea. Olfateo que hay muchas marcas que quieren parte del pastel como Sony que ha optado por estabilizar desde el cuerpo, etc.. y espero que la libre competencia nos lleve a que se normalice la batalla Canon, Nikon que aveces parece que nos toman el pelo al progresar pasito a pasito y llevarnos al consumismo sin fin.

Iniciado por GOLISMERO

Desde mi humilde posición de españolito medio, mi experiencia es que tube una Canon 500d y en el trabajo trajeron una Nikon D60 que me hizo cambiar de marca al poder constatar las diferencias de calidad en un mismo segmento. Por arriba en gamas Pro ni idea. Olfateo que hay muchas marcas que quieren parte del pastel como Sony que ha optado por estabilizar desde el cuerpo, etc.. y espero que la libre competencia nos lleve a que se normalice la batalla Canon, Nikon que aveces parece que nos toman el pelo al progresar pasito a pasito y llevarnos al consumismo sin fin.

La última frase denota que tienes una importante falta de perspectiva. Hablas como si el resto fueran recien llegados que empiecen en un mercado recien abierto a la competencia; cuando todas las marcas menos Panasonic y Samsung llevan en esto desde hace mucho tiempo. Sony parece una recien llegada, pero en realidad lo que hizo fue comprar la división fotográfica de Minolta... que fue la que optó por estabilizar el sensor y no Sony, que ya se lo encontró todo hecho.

Por lo demás, yo he "cambiado" varias veces de marca ¿qué me llevo cada vez a hacerlo? en mi caso cubrir unas necesidades concretas que la marca que usaba en ese momento no me cubría y para las que me compensaba realizar el cambio.

Así fue cuando dejé de usar las OM; con el paso de Minolta a Nikon, de Nikon a Canon, de Canon a Nikon, de Nikon a Olympus y a Canon, luego vuelta otra vez a Nikon... También he tenido la suerte de usar equipos de otras muchas marcas, Bronica, Pentax, Sony, Contax, Mamiya...

¿Cual es mejor?, todas.

Saludos.

Pues yo no he cambiado, por que no hay nada en Canon que eche de menos tanto como para tirar por la borda todos los trastos y empezar con otra marca.

Sí que me gustaría que tuviera estabilizador en el cuerpo, pero eso no justifica cambiar de marca.
Además las que traen estabilizador en el cuerpo no me convence su trayectoria y los cambios que están introduciendo, ni veo claro hacia dónde van a tirar.

Así que no creo que cambie de marca.

Eso sí, como segunda cámara y para que la use mi mujer, pues opté por una lx5 de panasonic, que es la que más me convenció en ese momento.
Cuando la cambie dentro de unos años, pues miraré qué me convence entonces, pero es que en una compacta lo cambias todo de golpe y no es una fuerte inversión

Iniciado por ariznaf

Pues yo no he cambiado, por que no hay nada en Canon que eche de menos tanto como para tirar por la borda todos los trastos y empezar con otra marca.

Parece que hoy hay novedades en Canon

Canon 24mm f/2.8 IS USM:
Canon EF 24 f/2.8 IS USM « Canon Rumors

Y el nuevo Canon 24-70 f/2.8 II:
Canon EF 24-70 f/2.8L II « Canon Rumors

Bueno, pues algo es algo, por que con tantos cambios en otras marcas, la verdad es que Canon da la sensación de andar un poco dormida (salvo por cámaras de precios estratosféricos).

De todas formas ninguno de los dos son para mi (me imagino el apellido que acompañará a ése 24-70 y no me encaja bien esa focal para la aps).

Ya podían sacar una revisión del 17-55 a ver si los que hay ahora por ahí se ponen a 500 o 600€

Iniciado por annamon

Parece que hoy hay novedades en Canon

Canon 24mm f/2.8 IS USM:
Canon EF 24 f/2.8 IS USM « Canon Rumors

Y el nuevo Canon 24-70 f/2.8 II:
Canon EF 24-70 f/2.8L II « Canon Rumors

Además también un 28mm f2,8 IS USM.
Se filtran tres nuevos objetivos Canon: 24-70mm f2.8 II, 28mm f2.8 IS y 24mm f2.8 IS

Eso sí, siguen sin ponerle estabilizador al 24-70mm f2,8.
Saludos

Pues sí que es curioso que le ponga IS a un 24mm y no se lo pongan al 24-70 que es mucho más pesado y voluminoso, y con rango focal más largo.

Pero con los precios que le mete canon a su estabilizador en las ópticas L, casi mejor que no se lo pongan

El diseño óptico de los zoom angulares es mucho más crítico en lo que afecta a la calidad de imagen el grupo óptico del estabilizador, y ya de por sí los zoom angulares de Canon van bastante justitos en viñeteado y aberración geométrica en esquinas y bordes en formato 35mm, esa debe ser la razón.
Saludos

Pues sí, igual es por eso, pero el precio seguro que lo ponen como si lo llevara

Yo en su momento pasé de una Canon 10D a una Nikon D80 porque me enamoró la ergonomía de la última, la lógica (para mí, obviamente) de sus controles y un 18-200mm que me fue de perlas para las vacaciones. A día de hoy sigo siendo nikonero.

Ya pongo en claro que soy un español medio que no puede hacer esos cambios que señalas de marca y mas desangrandome cada vez que vendes todo el equipo para empezar con la otra. Aún siendo una empresa por cuenta ajena la que te aporta el material es impensable hacer tantas pruebas. En NIkon estoy muy comodo y creo que me quedare un tiempo. Lo de Sony es interesante saber lo de Minolta base Minolta.

Pues yo siempre fuí de Olympus en analógico, y tengo que decir que si a esta marca no le hubiera dado por el dichoso 4/3, hubiera seguido porque no he probado nunca, y digo nunca, objetivos que den mas calidad que los zuikos... Pero como el mundo da muchas vueltas y llegó la era digital, después de mucho pensármelo me pasé a Canon y por fin ya me he decidido a vender los antiguos zuikos de olympus. Para el que le interese, los estoy vendiendo, pero aquí todavía no puedo usar el foro de compraventa. Los que tengo son : 50mm 1.8, 28mm 2.8 y 135mm 3.5 si alguien está interesado, aquí dejo una dirección de email: Cosmedearmasquesada@yahoo.com

Yo era de Sony (Alfa 200, lentes Minolta, estabilizador en cuerpo) hasta que me robaron todo el equipo el año pasado.

En razón de que aquí no se conseguía la Sony Alfa 560 ó la 580, opté por una Canon EOS Rebel T2i, porque quería tener en un sólo cuerpo lo que necesito (foto y video de mediana calidad para arriba)...... sigo extrañando la Sony y en especial los lentes Minolta.

Vais a flipar con este comentario JAJAJAJA

Yo pase de la Canon 1Ds mark III a la Nikon D700 y super contento por miles de motivos.
Entre ellos lo que más destacaría es la calidad de las opticas de Nikon, la Santa Trinidad me tiene completamente enamorado.
Los ISOS, la fidelidad de los colores, el autofocus... todo ventajas.

Menos la resolución(no me hacia falta)... pero esq los angulares de canon... joe ¡¡¡las esquinas eran un cristo!!!

Qué ópticas tenías en Canon?

16-35 L II ; 28-70 L ; 70-200 IS L y no hay parangon con nikon.
Eso sin contar el mucho mejor autofocus.
Saludos.

Iniciado por Roman_alaricano

16-35 L II ; 28-70 L ; 70-200 IS L y no hay parangon con nikon.
Eso sin contar el mucho mejor autofocus.
Saludos.

El 16-35 L II no está entre lo más granado de la artillería L de Canon, el 28-70 L es una óptica muy antigua (a menos que te hayas equivocado y te refieras al 24-70) y el 70-200 IS L no especificas si es el f4 o el f2.8, pero, en ambos casos, son dos ópticas muy buenas.

Canon necesita revisar sus zoom grangulares, porque no tiene nada que compita, ni de cerca, con el 14-24 de Nikon. Pero el nuevo 24-70 f2.8 tiene unas curvas MTF de infarto y doy por sentado que estará a la altura de lo ofrecido por Nikon y Sony. El nuevo 70-200 2.8 L IS II es también extraordinario.

Respecto al autofoco, no tengo claro que a día de hoy, sea mejor el de Nikon que el de Canon. Habrá que ver cuáles son las impresiones que transmite el de la nueva 1DX.

Iniciado por Roman_alaricano

16-35 L II ; 28-70 L ; 70-200 IS L y no hay parangon con nikon.
Eso sin contar el mucho mejor autofocus.
Saludos.

El 28-70mm es uno de los mejores zoom estándar que he podido probar, realmente maravilloso. En cuando al 70-200mm no se a que versión te refieres, pero lo cierto es que todas ellas han sido una referencia (y aún lo son) en cuanto a tele-objetivos. Nada que objetar frente al 16-35mm, este pide una revisión y estoy seguro que cuando ocurra estará al nivel de sus compañeros, porque desde luego los años nos pasan en balde.

También debo decir que trabajando con los 12 mpx de tu D700 cualquier objetivo que montes te va a dar una calidad excepcional, los requisitos para hacerlo son más bien moderados.