Tema: Fuji X10 -Problemas.

Esta tarde he sacado mi nueva y flamante Fuji X10 para hacer unas nocturnas y al llegar a casa y examinar las imágenes..... ¡¡¡sorpresa!!!!......discos blancos en las luces altas.

(exif incrustados)



recorte 100%






Buscando información, este es el hilo en dpreview:

Dpreview's X10 [Page 1]: Fujifilm Talk Forum: Digital Photography Review


Así que aviso a posibles compradores .....y los que ya la tenemos, a esperar la respuesta de Fuji.

Creo recordar que incrementando el ISO mejora la cosa. En todo caso, has probado a actualizar el Firmware?

La mía no tiene este problema.

Supongo que los de Fuji lo corregirán por firmware... de todas formas prueba a cambiar parámetros de los disparos y seguramente mejorará el tema... si la querías sobre todo para fotos nocturnas es una putada, para fotos "normales" el tema es mucho menos conflictivo...

Saludos.

Ya he devuelto la cámara aristharcis. Fnac se ha portado 10/10.

Venía con la ultima version del firmware 1.02 y el los foros de dpreview parece de fuji no quiere reconocer el problema, tambien me han comentado que son los "orbs" más evidentes que han visto, así que no sé si la mía era especialmente sensible a ellos.

Como sabes por el hilo de imagenes, yo estaba encantado con la camara y he subido algunas fotos con luces altas y sin problema. Creo que el problema podría tener algo que ver la interaccion entre las lentes estabilizadores y el uso del tripode, pero es una conjetura nada más.

Las dos fotos que he subido (tengo muchos ejemplos más) han sido disparadas con prioridad a la aperura y Raw aunque en el Jpg, que corrige la deformacion del objetivo, los discos blancos son similares.

Me esperaré a ver en que acaba esta historia y si se soluciona, no tengo ninguna duda de que la volveré a comprar.

Un saludo.

Efectivamente, de todas las fotos que he visto con orbs, las tuyas son "de libro blanco".

Lo que comentas de utilizar el sistema de estabilización con trípode me parece muy acertado. No me extrañaría que tuviera su influencia.

Iniciado por cgleroy

Supongo que los de Fuji lo corregirán por firmware... de todas formas prueba a cambiar parámetros de los disparos y seguramente mejorará el tema... si la querías sobre todo para fotos nocturnas es una putada, para fotos "normales" el tema es mucho menos conflictivo...

Saludos.

La quería como sustituta"bolsillera" y para todo, de la D7000 Cgleroy. Tengo muchas dudas que los "orbs"se puedan corregir vía firmware, pero sies así no tengo la más mínima duda de que la volveré a comprar.

Un saludo



un crop al 100%

Madre mía, no sabía que una cámara pudiera tener esos fallos. Mira que ha corrido tinta por fallos mucho menores que sólo se veían a 100%, así que esos orbs no sé como clasificarlo.

Tremendo. Eso, tan exagerado, no es normal en esta cámara.

Pues menudo fallo tan grande, no entiendo como los de Fuji no se han dado cuenta de un problema tan gordo... Sera porque estan hechas en el pais del sol naciente y no hay noches alli...

Yo sigo pensando que el tripode tiene algo que ver, porqué en esta (sin tripode, 1/20s, iso 1600) las altas luces estan bastante bien.

Efectivamente, en esta que acabas de poner los puntos de luz salen normales, como me salen a mi, sin esos rebosamientos. Lo del trípode cada vez me escama más. Es como si la oscilación del sistema de estabilización fuera engañado por el trípode y "bañara" esos pixels.

Nunca había visto nada parecido.

Si tuveras aún la cámara se podría hacer la prueba, siempre se recomienda deshabilitar el estabilizador cuando se usa sobre un trípode o similar, siempre que el trípode sea estable, claro. Tal vez sea eso, pero aún así me asombra.



Saludos.

Iniciado por A_r

Nunca había visto nada parecido.

Si tuveras aún la cámara se podría hacer la prueba, siempre se recomienda deshabilitar el estabilizador cuando se usa sobre un trípode o similar, siempre que el trípode sea estable, claro. Tal vez sea eso, pero aún así me asombra.



Saludos.

Ya no tengo la camara A_R, pero me he descargado el manual http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fu...0_manual_R.pdf y hay-había una opcion de desactivar el establizador de imagen recomendada cuando se usa tripode. Pensaba que no la tenía, y de hecho en las G7-G10 nunca lo he desactivado ya que el tripode que he usado es un minitripode de bolsillo de 72 gramos. A ver si aristharcis, o quien la tenga, lo puede comprobar.

Saludos

jO... pues sí que son notables esos discos.

Uno tiende a pensar que es un problema de blooming, pero tan exagerado es improbable.

Si decíis que sin trípode no salen, he leido en otras ocasiones de problemas de los estabilizadores con los trípodes....
Sería interesante que probárais la misma toma con y sin trípode, y en trípode con el estabilizador activado y desactivado, igual es problema del estabilizador que se vuelve loco, aunque no veo muy bien la relación que tiene con eso de los discos...

Exageradísimo. Había leído algo del problema, pero estas fotos tuyas están llenas de ovnis...

Espero que se solucione, ya que la cámara me interesa.

Saludos.

Iniciado por ariznaf

Uno tiende a pensar que es un problema de blooming, pero tan exagerado es improbable.

Si, a primera vista parece tema de blooming, pero el desbordamiento electrónico de un conjunto de fotosites no da lugar a una imagen tan nítidamente circular o elíptica. Parece más bien un tema de software o de blooming+software.

Otra cosa que parece ocurrir es en exposiciones superiores a un segundo, de aquí que aparezca el problema en tomas hechas con trípode, pero nunca a mano.

Has acertado aristhacis, el motivo de los "orbs" o discos blancos no es el estabilizador o el Iso, sino --- el tiempo de exposición--- a más tiempo más discos.

Buscando entre las fotos sacadas anoche me he encontrado con estas dos (de jpg) la primera con 1/15s e iso 2500 y la segunda desde el mismo sitio, (algo más girada) con 2,6s e iso 100 y mira las diferencias!!!

(exif incrustados)





comparativa recortes al 100%:



Saludos.

Qué faena, si es esa la causa no parece fácil de solucionar con un firmware nuevo o algo así, ojalá lo consigan. Una cámara de éste tipo se presta para usarla como "todo terreno" en un viaje por ejemplo y no llevar nada más, o incluso muchos no usarán ninguna otra, y si está así de limitada en fotos nocturnas... igual no tan versátil como parecía. No sé si será exageración, mala prensa o que de verdad tienen problemas importantes pero las dos últimas compactas de fuji con aspiraciones de ser bastante mejores que todas las demás han tenido alguna historia de éste tipo, la s100-fs fue muy criticada por las aberraciones en toda circunstancia, y ahora ésto.

Si se ha quejado más gente de lo mismo no parece probable pero a lo mejor en otras unidades el problema no es tan acusado.


Saludos.

Fijaros en esta foto:

Room with a view - Seattle at night | Flickr: Intercambio de fotos

5,3 segundos de exposición, trípode y estabilizador de imagen desconectado.

Esta tiene ocho segundos:

Trafalgar Square with Fuji x10 | Flickr: Intercambio de fotos

Menudo misterio.

Yo devolvería esa cámara, eso no es normal vamos... Cuando saquen la versión definitiva que avisen para ir a comprarla, pero hacer de beta tester no gracias

¿No podría ser un problema puntual con la primera serie comercializada? a veces somos conejillos de indias al comprar paratos recién salidos al mercado... lo mismo en la siguiente serie se corrige ese error, yo de todas formas tengo que esperar hasta enero o febrero. Los ejemplos que pone arishtarcis son muy elocuentes; ese x10 en particular que tienes está mal parido.
jeje, sobre la fuji s100fs la unidad que tuve durante casi dos años no adolecía ni de aberraciones cromáticas y era un campeón hasta los 800 iso... ahora lo está disfrutando mi hermano, pero proximamente se lo pediré para hacer tomas a larga distancia, ¿y porqué no si la cámara funciona? y la compré cuando recién salió al mercado y en cierta manera me la jugué, pero salió bien parida esa unidad de fuji s100fs... podéis ver fotos en flickr:
Flickr: Secuencia de fotos de mermadon 1967

Feliz año nuevo a todos... todos!!!

Buf, que pena...

Con la pinta tremenda que tiene, pero como esto no se solucione no es plan. Esta era una cámara perfecta para llevar de viaje, como única cámara, un trípode ligero y a vivir la vida. Démosle un margen a esta gente de Fuji a ver si son capaces de reaccionar, pero es un pelín decepcionante que pasen estas cosas y más con la expectación que había con este modelo. Pero lo más lamentable es esa tendencia generalizada de usar a los primeros compradores como cobayas tecnológicas, que encima de comprar el producto más caro al ser tan reciente, se llevan alguna sorpresa de este tipo.

Esto sería para que se las devolvieran todas y espabilaran, xD!

Salud,
dv

Pues entonces sí que parece que está claro que es un problema de blooming y de cómo se aborda ése problema luego en el procesado de la imagen.
´¿HAbéis probado con un raw a ver si en el raw también hay ése problema?
Si el problema es en el procesado de fuji, es posible que no aparezca o que sea menor usando el software de Adobe o de otro que procese su imagen, y entonces es muy posible que se solucione en un firmware posterior.

¿Esta cámara tiene también dos fotosites por pixel como tenía la S3 y S5?
Por que si lo tiene puede ser un problema en el procesado cuando entran en juego los fotosites menos sensibles y alcanza valores próximos a su saturación.

Desde luego es un handicap muy grande en una cámara a priori muy interesante. Pero si eso no se soluciona, pues las ventajas que pueda tener frente a la lx5 o xz1 pues la verdad, se desvanecen.

En todo lo relacionado con la electrónica empieza a ser demasiado habitual que los usuarios tengamos que hacer de beta testers, y es impresentable.
Un problema como éste no puede haber pasado desapercibido a los ingenieros de fuji.

Aquí se habla del problema y de que, por lo visto, Fuji va a sacar una actualización del firmware para atajarlo: Fujifilm plans X10 firmware in response to 'white disc' concerns: Digital Photography Review

Iniciado por TORBELLINO

Aquí se habla del problema y de que, por lo visto, Fuji va a sacar una actualización del firmware para atajarlo: Fujifilm plans X10 firmware in response to 'white disc' concerns: Digital Photography Review

"Fujifilm engineers have examined a number of sample shots and have concluded that the camera is working within prescribed tolerances. The blooming issue is something not uncommon to many types of digital camera. It is possible to reduce the effects of blooming either by increasing the ISO or widening the dynamic range on the camera.

However, after receiving a number of comments from users, we can understand their concern and plan a firmware upgrade to lessen the effects of blooming. We will announce in due course when the upgrade will be available."

"Los ingenieros de Fujifilm han examinado numerosas fotografías y han llegado a la conclusión que la cámara funciona dentro de los márgenes de tolerancia. El efecto de blooming es algo común a muchos modelos de cámaras digitales. Se puede reducir su efecto incrementando el ISO o aumentando el rango dinámico.

Sin embargo, después de recibir un gran número de comentarios de usuarios, podemos entender su preocupación y planeamos un firmware que disminuya el efecto de blooming. Lo anunciaremos cuando esté disponible."

Vamos, que para ellos todo está bien, pero venga va, como ha habido quejas ya miraremos a ver si lo arreglamos de alguna manera...

Que majos.

Salud,
dv

Como se corra la voz, pocas van a vender...

Pues es una lastima, porque las imagenes a 1600 me han parecido estupendas.

Santivi, de los datos Exif se desprende que en las imágenes que has tomado hay una compensación de exposición de +1EV. Eso le sentaría a la cámara como una patada bien dada. Las tomaste así por error? (a veces a mi también me queda conectada una compensación de exposición).

Esta noche he tomado la siguiente foto:



Tomada directamente en jpg. ISO 800, 1/2 segundo a f/2. A pulso y con el estabilizador de imagen conetado. Llongitud focal equivalente a 28mm. Balance de blancos automáticos. Las luces de las farolas se ven brillantes, pero bastante normales, no?

aristharcis, la primera foto (iso 2500) no tiene ninguna compensacion de la exposicion. La segunda como bien dices tiene +1ev, que es la compensacion que suelo aplicar generalemente a las nocturnas. Ya me he dado cuenta en las pocas fotos que he hecho que a la X10 no le gustaba nada la sobreexposicion.

En tu imagen con el estabilizador conectado no se aprecian a simple vista discos blancos, (aunque ese 1/2s a pulso y sin trepidación es digno de un bilbaíno...;-);-)) aunque seria mejor ver un recorte al 100% de las zonas iluminadas.

Tampoco se ven en las imágenes de 5-8 segundos con el estabilizador desconectado que has enlazado. Quizás mi cámara (ya devuelta) era especialmente sensible a la aparición de esos discos blancos, que incluso se aprecian en esta foto que hice ayer a 1/30s, iso 1250 (+0,3 ev) a pulso.

Me alegraría que la tuya no tuviera problemas y cuando puedas haz unas nocturnas sobre 1s de exposición con el estabilizador conectado y desconectado, con lo que saldremos de dudas sobre su influencia.

Un saludo.



recorte100%

Iniciado por santivi

cuando puedas haz unas nocturnas sobre 1s de exposición con el estabilizador conectado y desconectado, con lo que saldremos de dudas sobre su influencia.

aristharcis, si te animas y te atreves a hacer las pruebas creo que deberías:

1. Toma con trípode y estabilizador (Cosa totalmente redundante pero por probar...) de más de 2 segundos, diafragma 2-2.8
2. Toma con trípode y estabilizador (Cosa totalmente redundante pero por probar...) de más de 2 segundos, diafragma 5.6-8
3. Toma con trípode y sin estabilizador de más de 2 segundos, diafragma 2-2.8
4. Toma con trípode y sin estabilizador de más de 2 segundos, diafragma 5.6-8

Con el diafragma más cerrado se acentúa el efecto estrella en las luces y se podría ver si eso influye comparando las mismas tomas a diafragma abierto y cerrado.

Salud,
dv

Añadiría que las tomas se hicieran en raw o mejor en raw+jpeg (si es que se puede).

Así se podrá analizar si realmente es blooming y en el raw está todo eso quemado o es un problema de blooming "normalito" que se extiende durante el procesado jpeg (con lo que no tardarán en arreglarlo).

Es raro estos problemas en fuji que precisamente se ha distinguido por un comportamiento muy bueno en la zona de saturación en sus s3 y s5, con la tecnología de dos fotositos por pixel.
Si esta cámara tiene la misma tecnologiá, me da que ése pueda ser el origen, un error en el procesado cuando el fotosito de alta sensibilidad se satura y empieza a trabajar el de alta.
Aunque tambíen podría ser un problem más grave, cuando al saturarse el de alta sensibilidad y saturarse transfiera por efecto de blooming la carga al de baja sensibilidad.

A ver si las pruebas nos dan alguna indicación (y a ver si algún gurú se presenta por este hilo para interpretarlas, que últimamente nos tiene muy abandonados en este tipo de interpretaciones ).

Este problema de "blooming" es conocido hace algún tiempo y no es un problema de trípode ni de estabilizador, sino de ISO: el efecto es menor cuanto mayor es el ISO. Lo que han prometido los de Fuji es un firmware que atenúa el defecto, veremos cuánto tarda en llegar. Estos enlaces aclaran un poco el asunto.

Fujifilm plans X10 firmware in response to 'white disc' concerns: Digital Photography Review

http://www.photozz.com/fizz/23430483.aspx

Saludos

Pues sí, parece un claro problema de blooming y que tiene que se presenta en estos sensores EXR.

El que los dos fotositos estén tan cerca el uno del otro me imagino que debe de ser el origen del problema y no fácil de solucionar.
Así que el firmware podrá exagerar menos esos discos, pero no creo que se solucionable al 100%.

Lo curioso es que Fuji precisamente vende el buen comportamiento de los sensores ante condiciones muy variadas de luz, pero cuando llegan a saturarse su comportamiento es bastane problemático.

Recomiendan subir el ISO.... claro, si subimos el ISO reducimos el tiempo de exposición y no llega a saturarse el foto sito, luego se amplifica la señal para obtener el mismo nivel de exposición, pero claro tendremos más ruido.
Menuda solución. Lo que está claro es que con estas cámaras no conviene que se queme nada, y si bien dado su comportamiento y alto RD el sensor ayuda a conseguir eso, en determinados casos (como luces intensas o sujeto en la sombra con día de fuerte sol) será imposible conseguirlo.
No quiero ni pensar el aspecto que podría tener una foto en la que se queme buena parte de las nubes del cielo por dar preferencia a las sombras.

Estará bien ver las pruebas presentadas con lo que decía david.

[modo elucubración]

Hace tiempo que comenté que este tipo de problemas de blooming y similares podrían ser solucionables si se añadiera a la conversión un reloj.
La idea sería dividir el tiempo de exposición en 65535 intervalos y generar tics de reloj.
En cada pixel, si se llega a la saturación durante la exposición, se almacenaría el contador de tics de reloj en ese momento, con un indicador de que se ha saturado, con lo que podríamos generar fácilmente niveles de exposición muy por encima del nivel de saturación (y si en ese momento se oscureciera la entrada del pixel se eliminaría el blooming por completo).

Se podría alcanzar rangos dinámicos muy elevados con ello, aunque habría que ver cómo se comportaba con sujetos en movimiento.

Claro que para ello es necesario que cada pixel tenga un convertidor A/D o al menos un comparador independiente, pero parece que hay muchos sensores que tienen los convertidores en la circuitería y no sólo uno para todos ellos, así que no seria imposible de implementar.

[/modo elucubración]

Santivi, no soy de Bilbao Centro, pero a cambio llevo ya bastantes años disparando (mas concretamente desde el 74 Por lo general puedo disparar una Leica-M a 1/2 de segundo con un 35mm y mas del 80% de las fotos me salen bien. No tengo mal pulso, pero creo que es una cuestión de técnica.

A lo que vamos. Creo que se está exagerando el problema de la X10. Tras haber reflexionado sobre el tema he llegado a las siguientes conclusiones:

1.: La X10 tiene, efectivamente, una debilidad en fotos nocturnas cuando existen fuentes muy luminosas puntuales. Tal vez sea algo derivado de la propia arquitectura EXR de estos sensores de Fuji.
2.: Estas debilidades se atenúan e incluso desaparecen subiendo la sensibilidad y/o compensando la exposición en -2/3EV (como en la foto del Porsche)
3.: Compensar la exposición positivamente en tomas nocturnas y a baja sensibilidad no es la técnica apropiada con esta cámara. Tal vez la tecnología EXR haga que tengamos que cambiar el chip a la hora de fotografía nocturna con la X10 (véase de nuevo el ejemplo de la foto del Porsche)

Por otra parte, el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Y me explico con unos cuantos ejemplos. He estado mirando en mi colección de fotos en Lightroom y me he encontrado estas cosas:

Ejemplo de orbs #1: Cámara: Leica M6, Objetivo: Summicron 50mm f/2:


Ejemplo de orbs #2: Cámara: Nikon D700, Objetivo: Nikkor AF-D 35mm f/2:


Ejemplo de orbs #3: Cámara: Nikon D700, Objetivo: Nikkor AF-D 35mm f/2 (detalle):


Ejemplo de orbs #4: Cámara: Canon 60D, Objetivo: Canon EF 17-40mm L:


Ejemplo de orbs #4: Cámara: Canon 60D, Objetivo: Canon EF 17-40mm L (detalle):


Que cada uno juzgue las imágenes. En mi opinión creo que el asunto se está exagerando. Tal vez la X10 no tenga su fuerte en la foto nocturna, pero empleando buena técnica fotográfica (tal vez específica para ella) los resultados son bastante buenos. Creo que el posible comprador de esta cámara debe de tener la cabeza fria. Tal vez se pierda una cámara que creo que es realmente extraordinaria.

No sé si esta duda irá bien aquí o en otro post, pero ¿alguien sabe por qué se reproducen a tirones los vídeos FullHD de esta cámara?. Está claro que debe ser culpa de mi ordenador pero ¿cómo podría solucionarlo?...
Gracias por adelantado y perdonad el off topic.

Por cierto, no pienso sacar el trípode a la calle de noche, que uno tiene sus años y hace fresquito en estos días. Además, para mi el tema ya está claro

Iniciado por aristharcis

Que cada uno juzgue las imágenes. En mi opinión creo que el asunto se está exagerando.

Posiblemente se esté exagerando, sí, y la X10 sea una excelente cámara para el 99.99% de las imágenes. Pero no aprecio problema de blooming en las fotos que has puesto de la Leica (en esto puede afectar el tipo de película) ni de la Nikon, solo se ven luces quemadas, como por otra parte es normal que pase.

El blooming va más allá, es una invasión de la luz quemada en los píxeles adyacentes, y en la X10 se nota un montón, sobre todo cuando se compara con las mismas imágenes con ISO mayor (ver enlace previo de dpreview).

Saludos

Iniciado por Julio Cortázar

Posiblemente se esté exagerando, sí, y la X10 sea una excelente cámara para el 99.99% de las imágenes. Pero no aprecio problema de blooming en las fotos que has puesto de la Leica (en esto puede afectar el tipo de película) ni de la Nikon, solo se ven luces quemadas, como por otra parte es normal que pase.

Julio, tengo una licenciatura en físicas y me conozco muy bien el funcionamiento de los sistemas CCD Este tema de la X10 se soluciona de raiz tomando las fotos nocturnas con una compensación de -2/3EV o -1EV. Otra cosa es si queremos hacer fotos nocturnas a ISO 100 sobre trípode donde abunden las luminarias. En ese caso existen cámaras más apropiadas.

Tanto en la foto tomada con la Leica como con la Nikon, no aparece ese blooming tan nítidamente circular de la X10, pero las luminarias tienen peor aspecto que las que aparecen en la foto del Porsche tomada con la X10 con una técnica apropiada a ella. Creo que esto es muy importante hacerlo notar.

Iniciado por Julio Cortázar

Posiblemente se esté exagerando, sí, y la X10 sea una excelente cámara para el 99.99% de las imágenes. Pero no aprecio problema de blooming en las fotos que has puesto de la Leica (en esto puede afectar el tipo de película) ni de la Nikon, solo se ven luces quemadas, como por otra parte es normal que pase.

El blooming va más allá, es una invasión de la luz quemada en los píxeles adyacentes, y en la X10 se nota un montón, sobre todo cuando se compara con las mismas imágenes con ISO mayor (ver enlace previo de dpreview).

Saludos

Pienso lo mismo: las imágenes de la X10 del principio del hilo se ven "llenas de ovnis" incluso redimensionadas, en estas de Canon, Nikon y Leica se ven las luces quemadas pero con un aspecto mucho más natural, y no "censuradas" como en la X10.

Si hay algunas unidades que no lo presentan quizá pueda corregirse, ya sea vía firmware o en el proceso de fabricación, pero a mí me parece algo a tener en cuenta, más que nada porque no parece ser algo que aparezca sólo en unas circunstancias muy determinadas (al menos para mí ese tipo de foto nocturna urbana es de lo más normal) y fácil de corregir en postproceso.

Un saludo.

Estoy de acuerdo con eso que dice "Julio".

Una cosa son las luces quemadas y otra el exagerado blooming que se ve en estas imágenes.
Parece que a estos sensores EXR el blooming (que se da en todos los sensores) les sienta especialmente mal.
Además lo más feo es que el disco está completamente blanco, sin nada de textura, como si lo hubieras recortado con unas tijeras y puesto encima.
Quizás deberían meter un poco de ruido en las zonas quemadas con áreas extensas por software.
El problema desde luego no desaparecería, pero sería menos desagradable.

Por otra parte, es probable que aristarchis tenga una parte de razón y que lo que hay que hacer con estas cámaras es exponer diferente, que es preferible subexponer sin quemar mucho las luces, y subir más el ISO sin dejar que se saturen los pixels.
No sé cuál es la tendencia de la cámara en el modo de exposición matricial, y si es coherente con esa filosofía.

Dado que la cámara parece tener muy buen rango dinámico, pues es posible que tenga un comportamiento mejor que otras cámaras equivalentes aún teniendo que subexponer para no quemar luces, sería cuestión de compararlo.

También convendría saber el modo que se ha utilizado para hacer las fotos, pues parece que estos sensores tienen tres modos.
El más adecuado parecería lógicamente el modo Dynamic Range (DR) aunque realmente no sé si afecta únicamente al procesado o también a la forma de exponer el RAW y a la medición.


La propuesta de hacer las pruebas de forma controlada, mediante trípode y disparando en RAW era para el iniciador del hilo o cualquiera que puediera estar interesado en comprobar el origen real y funcionamiento del sensor.

Si no se saben las condiciones reales de la toma y no se ve el RAW difícilmente se puede llegar a ninguna conclusión.

Iniciado por aristharcis

Tanto en la foto tomada con la Leica como con la Nikon, no aparece ese blooming tan nítidamente circular de la X10, pero las luminarias tienen peor aspecto que las que aparecen en la foto del Porsche tomada con la X10 con una técnica apropiada a ella.

Pero es que las fotos no están tomadas en igualdad de condiciones. Ya se ha visto que el blooming aparece a ISO bajo, mientras que las fotos de la Nikon y de la Canon del hilo son ISOS altos... muy altos, por cierto. Y eso sin entrar en los objetivos empleados, que no podremos comparar nunca en igualdad de condiciones por no poder ponerle el mismo a todos.

El efecto en la primera foto canta muchísimo, no hay que ampliar nada al 100% para apreciar que parece un ataque de OVNIS. Obviamente, conocer la cámara y sus limitaciones hace que se pueda evitar, eso lo que estoy diciendo desde el principio; pero no podemos ignorar ni minimizar el efecto diciendo que en otras cámaras pasa igual, porque no es así.

Y dejemos de meter la Leica en esta comparación porque es de película, habrá que llamar a un licenciado en Química

Aristharcis, yo no creo que se está exagerando el problema y pienso que eres muy benevolente al calificar de "debilidad" los orbs, discos o blooming que produce la x10 que hacen las fotos, en mi opinión, inservibles.

En ninguna de las fotos de diferentes cámaras que has subido se aprecian los orbs que, como ha dicho Julio Cortazar, son una invasión de luz quemada en los pixeles adyacentes, y en el caso de la X10, una invasión de tamaño desmedido. (fíjate en el último recorte en el tamaño de la luz del semaforo...y está tomada a1/30s y 1250 iso +1/3ev)

Por otra parte, pienso que la compensación positiva de la exposición, influye pero solo limitadamente a la formación de los discos, que se producen en cuanto se satura un punto el sensor, pero ¿qué sería de una nocturna sin las iluminaciones-farolas, sin quemar?.

Para Arifnaf, todas las las imagenes que he subido son Jpg con todas las opciones por defecto(saturiacion-nitidez-dr, etc) o Raw revelados con Acr 6.6 con opciones por defecto o con un mínimo ajuste del punto blanco-negro o exposición en las sobreexpuestas, pero que en nada afectan a los dichosos discos blancos --sobredimensionados--- que son prácticamente idénticos en el formato Raw y en el Jpg.

Aristharcis , no nos prives de las pruebas nocturnas, que se pueden hacer con un minitripode de 100gramos o desde la ventana, o en casa alárbol de navidad....

Y ya como curiosidad, os he puesto antes (respuesta 7) un crop al 100% del Guggen y la ría fr Bilbao desde el puente de la Salve, y solamente para que veaís "la dimension de los discos" respecto a las luces originales, os pongo un crop (sobre el 70% para igualar tamaños, de raw opciones pordefecto) practicamente desde el mismo sitio con la D7000 y el modesto kitero18-105, y recalco que solamente pretendo comparar las dimensiones de los orbs,discos, blooming...y tener una referencia de la dimensión del problema.



Saludos

x10





D7000

Iniciado por Julio Cortázar

Este problema de "blooming" es conocido hace algún tiempo y no es un problema de trípode ni de estabilizador, sino de ISO: el efecto es menor cuanto mayor es el ISO. Lo que han prometido los de Fuji es un firmware que atenúa el defecto, veremos cuánto tarda en llegar.

Mi propuesta de usar trípode es precisamente para emplear isos bajos y llegar a comprobar la magnitud del problema en otra cámara que no fuera la de santivi, en imágenes nocturnas, iso bajo y trípode, vamos, como si quisieras obtener el menor ruido posible, ya que la foto que mostraba aristharcis del coche era a iso 800.

A ver si encontramos algún otro usuario que quiera afrontar el problema en lugar de disculparlo, y podemos ver alguna otra prueba con esa cámara.

Salud!
dv

Iniciado por Julio Cortázar

Y dejemos de meter la Leica en esta comparación porque es de película

Disiento, querido amigo. Ocurre que mis Leica M6 y M2 son mis cámaras principales. El cómo se comporten con sus objetivos y las películas que uso es para mi muy importante.

Iniciado por dvilaplana

A ver si encontramos algún otro usuario que quiera afrontar el problema en lugar de disculparlo, y podemos ver alguna otra prueba con esa cámara.

Oye mira, aquí cada uno que sea feliz con lo que tiene. Yo no hago foto nocturna y para mi la X10 va redonda. Para mi sacar la cámara y ponerla encima de un trípode para ver si falla en exposiciones largas con compensación positiva de la exposición es una pérdida de tiempo que no estoy dispuesto a acometer.

Así y todo y si para vosotros es imperioso que la cámara haga fotos nocturnas a 100 ASA sin ruido y sin orbs, es bien fácil: La montais en el trípode, la poneis en manual a, digamos 1/60s a f/4 y con el cable disparador haceis ocho o diez tomas. Después haceis un stacking digital y voilà, orbs desaparecidos, ruido cero y felicidad total. Supongo que si estais interesados en comprar una cámara de 350 gramos de peso para ir de viaje y cargais con un trípode de 2 kilos encima para encontrar el nirvana de la foto nocturna no representará esfuerzo hacer el postproceso en el ordenador.

O tal vez si.

Iniciado por aristharcis

Oye mira, aquí cada uno que sea feliz con lo que tiene. Yo no hago foto nocturna y para mi la X10 va redonda. Para mi sacar la cámara y ponerla encima de un trípode para ver si falla en exposiciones largas con compensación positiva de la exposición es una pérdida de tiempo que no estoy dispuesto a acometer.

Bueno, si me parece muy bien, por eso decía "A ver si encontramos algún otro usuario...". A ti ya te descartaba!

Salud,
dv

Iniciado por aristharcis

Oye mira, aquí cada uno que sea feliz con lo que tiene. Yo no hago foto nocturna y para mi la X10 va redonda. Para mi sacar la cámara y ponerla encima de un trípode para ver si falla en exposiciones largas con compensación positiva de la exposición es una pérdida de tiempo que no estoy dispuesto a acometer.

Pues la verdad, para alguien interesado en esta cámara pienso que realmente puede ser más interesante cómo funciona cuando se tiene que enfrentar a la luz de una farola que cómo funcionen tus maravillosas leica de película o la cámara que tu uses más a menudo.

Evidentemente nadie creo que piense llevar un trípode (de 2kg ni de 1) con esta cámara a todas partes.
Se trataba simplemente de descartar fuentes de error a la hora de valorar el origen de esos orbs, no creo que sea tan difícil de entender.

Me parece estupendo que tú no tengas ganas de hacerlo, a ver si algún poseedor de la cámara tiene ganas de hacerlo y de paso a lo mejor extrae algunas conclusiones y determina con más claridad ´cuál es el origen y la forma en que se comporta la cámara.

Me quedo que no lo creo, pues gran sorpresa tenia tantas ganas de comprarla sobretodo para este tipo de imágenes nocturnas no son discos son pelotas de fútbol .