Tema: 20 D, 350 D Cual me interesa?

Hola
Tengo una canon D60 y me quiero comprar un cuerpo nuevo.
La 350 D vale 625 euros en andorrafremarket y la 20 D 600 euros mas.
Yo hago fotos deportivas y se que la 20 d hace 5 fotos por segundo y la 350 d 3.
Queria saber si en todo lo demas es igual o parecida.
Por 600 euros me compro un objetibo angular bueno y la diferencia en las fotos creo que no va a existir.

vosotros que opinais?

Si estas habituado a la D 60 creo que tu mejor elección es la 20 D; se le parece bastante mas en cuanto a contrucción, peso y menejabilidad. Es una opinión, pero yo por ejemplo que tengo la 10 D, noto mucha diferencia con la 300 D, en esos aspectos. Anteriormente tenia una Nikon F.4 y pasar de ahi al plástico es muy duro!!!!! Creo que me entiendes lo que quiero decir. Saludos.

La D60 es tambien de plastico,y fue de profesionales hace 3 años.
Lo que me refiero es si,en velocidad de enfoque,y de guardar los datos en las tarjetas....es iagual en la 20 d que en la 350D!
Si alguno responde a esto que no opine sin saberlo ciertamente,que me lo diga sabiendolo,que no por valer 600 euros menos la 350 d es peor camara,yo ya tengo mi copito 2.8 y creo que si con la D60 me sobra casi camara con la 350 D mejorare en muchas cosas y por supuesto con su empuñadura claro.
Si alguno sabe de algun sitio de fiar que tengan la 20 D por menos de 1200 euros que me lo diga.Mre la quiero comprar para julio.

Imagino que ya habras leido los reviews de ambas en www.dpreview.com

La velocidad de 350D respecto a la 300D no tiene nada que ver. La 350D es una camara muy rapida. El visionado de los RAWs es inmediato y "casi" mas rapido que en la 20D (al menos apreciacion personal).

El enfoque es rapidisimo en ambas y con cualquiera de ellas endras mas que suficiente en ese tema, especialmente si con la D60 vas "sobrao".

Imagino que lo que mas te importa es el buffer y la velocidad a la que puedes disparar.

En la 350D puedes hacer 6-7 RAWs a 2,8 fps, lo que no esta nada mal, sin embargo en la 20D puedes hacer 6 RAWs a 5,0 fps. En los JPEG aunque la 20D sigue siendo mucho mas rapida creo que con las dos iras totalmente "sobrao".

Supongo que todo depende del tipo de foto deportiva que hagas y del formato con el que sueles trabajar.

Yo en mi caso tengo claro que de comprarme una camara me compraria la 350D. La sensacion que me ha dado es de que es rapida y muy manejable, pero sobretodo a un precio muy asequible.

Un saludo

Hola

Yo disparo en jpg siempre!En jpg tambien dispara 3 fotos por segundo verdad?
Por su precio creo que no hay que dudarlo,yo que hago fotos deportibas para una revista me lo estoy dudando,asi que un aficionado normal no se lo tendria ni que pensar.
Haber si alguno mas opina por aqui!

Hola djmary, efectivamente, la 350D dispara a 3 fps.

Saludos,

Pues no sé que decirte, para foto deportiva el angular que pudieras comprarte no sé si sería lo más necesario, otra cosa es que pilles un 70-200f4 L o algo así

Salu2

Félix, la D60 no es de plástico; si no me equivoco, es del mismo material que la 10 o 20D, pero tiene un fino recubrimiento de plástico por fuera. La 350D, al igual que la 300, tiene un cuerpo de plástico (ojo, plástico duro, que tampoco se puede decir que sea una mierda, pero evidentemente, menos resistente al paso del tiempo)..

Respecto a la pregunta que haces... pues hombre, sobre el papel la 350 tampoco se queda muy atrás respecto a la 20D en funcionamiento, pero hay varias características que pueden serte útiles en deportes:

- la 20D tiene un enfoque superior a la 350D, tanto en velocidad como en nº de puntos (9 frente a 7). Además, el sistema de enfoque de la 20D es nuevo, diseñado para ella, y que la 350 lleva el de la Canon EOS 30.
- No sé si tú utilizarás el balance de blancos basado en grados kelvin, pero a mi es el que mejores resultados me ha dado siempre sacando fotografías en interiores. Y más tirando en JPG, que tienes que conseguir un buen balance desde el mismo momento de la toma. La 350D no tiene la opción de configurarla en ºK.
- No sé si necestarás usar ISOs altos, pero yo en la última Copa del Rey de Basket tuve que utilizar en algunos momentos el ISO3200. Claro que yo tengo el f4, y tú ahí sales ganando en luz con el 2.8, pero vamos, que es otro dato a tener en cuenta.
- La 20D tiene una velocidad de disparo de 5fps, con un bufer capaz de sacar 6-7 RAWs, o 20-25 JPGs. Según pone en dPreview, la 350 tiene 3fps, y permite sacar 4 RAWs o 14 JPGs. De todas formas, tirando en JPG, no creo que esa diferencia te sea especialmente importante.
- la 20D tiene mayor velocidad de disparador (1/8000 frente a 1/4000) aunque tampoco creo que llegues a utilizar esos valores muchas veces, por lo que pasa a un segundo plano.
- Algo que yo tendría muy en cuenta es la batería, ya que son distintas; la 20D tiene una de 1390mAh, que permite sacar alrededor de 1000 fotos sin flash, mientras que la 350 trae una batería de 720mAh, que según dicen, permite alrededor de 600.

Por último, yo me fijaría en el cuerpo y peso; la 350D me parece "la cámara". Si tuviese que recomendar una buena réflex digital a un aficionado, no lo dudaría, ya que me parece que Canon ha lanzado un cañón de cámara por un precio más que aceptable. Sin embargo, para utilizarla de forma preofesional, creo que me iría a por la 20D, por razones de durabilidad, peso y construcción.
Por el echo de trabajar con ella no significa que le vayas a dar golpes, pero sí que es cierto que tienes más posibilidades de hacerlo, frente a lo cual, la 20D te da una gran seguridad gracias a su cuerpo de magnesio (aunque reconozco que me parecía más consistente el de la 10D). Además, la postura de una mano estandar en la empuñadura de la 350D no es tan cómoda como en la 20D, debido a sus reducidas dimensiones. Y eso, teniendo que cubrir un buen rato algún evento deportivo, se puede resumir en incomodidad de uso.

Evidentamente... eres tú quien tiene la solución, pero yo me lo pensaría, ya que aunque sobre el papel casi no hay diferencias, en cuanto te pongas a trabajar con ella lo notarías

Salu2,
Iker