Tema: D800 con 36 MP (según NR probable al 99%)

Iniciado por Mato34

Yo no diría (ni he dicho tanto), de hecho yo sólo me los tomo como una forma más de comparar el rendimiento en imagen, sin que para mí valgan más que las conclusiones que pueda sacar viendo imágenes (y procesando RAWs) de varias pruebas.

Pero sí, a veces parece que los resultados de DxO son una ley divina o algo así...

Saludos.

No iba por ti, sino en general, por los pollos que se montan muchas veces por un par de bits o 0,5 EVs de diferencia entre cámaras.
Yo, como mis cámaras son de las "totalmente inutilizables" (ya no es cosa de 1/2EV, sino de unos cuantos... ) y a mi me resultan "plenamente utilizables", le quito mucha importancia a esos valores.

Iniciado por laucsap60

No iba por ti, sino en general, por los pollos que se montan muchas veces por un par de bits o 0,5 EVs de diferencia entre cámaras.
Yo, como mis cámaras son de las "totalmente inutilizables" (ya no es cosa de 1/2EV, sino de unos cuantos... ) y a mi me resultan "plenamente utilizables", le quito mucha importancia a esos valores.

Tranquilo que no me había sentido aludido, sólo continuaba la charla

La verdad es que lo de DxO a veces me parece que casi sirve más para que podamos pelearnos por aquí que para otra cosa

Saludos.

Iniciado por camara

Entonces volvemos a lo que has dicho antes, Canon si ha tenido durante este tiempo una cámara que funciona bien a altísimos ISOS y con pocos MPX

Hola

No he dicho eso en ningun momento, mas bien me referia a que canon solo le importa los mpx

Saludos

No has dicho ni una cosa ni la otra, pero es que tampoco te estaba respondiendo a ti

Iniciado por Mato34

La verdad es que lo de DxO a veces me parece que casi sirve más para que podamos pelearnos por aquí que para otra cosa

Saludos.

Al menos alguien tenía que poner los números...
Saludos

Iniciado por pacu

Al menos alguien tenía que poner los números...
Saludos

Todas las guerras tienen sus números

Iniciado por k4oth1z

Ya lo he comentado hace unos cuantos posts, me da la sensación que la D800 es un salto demasiado grande, tanto en mpx como en precio respecto a la D7000, es por esto, que me da la sensación que tiene que haber un AS bajo la manga, quizá una D8000 o una D400 con sensor FF con al rededor de 18mpx?? una cámara FF que de venta con óptica tipo 28-100 o 28-105 ronde los 2000/2200€ y así compita en rango de precio con la 7D y la A77.

Me da la sensación que ese podría ser el "gran secreto" de Nikon, quien sabe, ojalá!!!

Saludos!!!

Yo vería más probable, teniendo en cuenta los sensores que maneja Sony ahora mismo, que sacasen, como escalón intermedio entre la D7000 y la D800, una D400 con el sensor APS-C de 24Mpx de la A77. Incluso podrían sacar una D7100 aprovechando las mejoras del sensor APS-C de 16Mpx de la NEX-5N sobre el original y alguna cosa más a nivel de opciones de la propia cámara (fps, configurabilidad, intervalómetro, botones, etc.).

Es más, dudo que veamos alguna cámara FF por mucho menos de los 2000€ que rondan la Canon 5DMk2, la D700 o la Sony a850/900. La nueva a9X seguramente se sitúe cerca de ese precio, aprovechando la reducción de costes que conlleva el sistema SLT.

Iniciado por [Breogan]

Incluso podrían sacar una D7100 aprovechando las mejoras del sensor APS-C de 16Mpx de la NEX-5N sobre el original y alguna cosa más a nivel de opciones de la propia cámara (fps, configurabilidad, intervalómetro, botones, etc.).

El sensor de la 5n no es mejor que el de 16 MP "original", al menos en cuanto a calidad de imagen. Creo que Sony dijo que lo habían mejorado en cuanto a consumo y no sé si algo más (¿temperatura de trabajo?), pero en calidad de imagen no se ve mejor.

Otra cosa es que Sony haya logrado un muy buen procesado de los JPGs a ISOs altos, de forma que apenas hay ruido pero no pérdida de detalle. De todo lo "revolucionario" que dicen que está sacando Sony ahora por números y cifras, eso sí es algo que me parece digno de mérito y mención y de lo que he visto bien poquito.

Saludos.

Iniciado por Mato34

El sensor de la 5n no es mejor que el de 16 MP "original", al menos en cuanto a calidad de imagen. Creo que Sony dijo que lo habían mejorado en cuanto a consumo y no sé si algo más (¿temperatura de trabajo?), pero en calidad de imagen no se ve mejor.

Otra cosa es que Sony haya logrado un muy buen procesado de los JPGs a ISOs altos, de forma que apenas hay ruido pero no pérdida de detalle. De todo lo "revolucionario" que dicen que está sacando Sony ahora por números y cifras, eso sí es algo que me parece digno de mérito y mención y de lo que he visto bien poquito.

Creo que además de mejorar los niveles de ruido, se ha añadido la cortina electrónica (Electronic First Shutter Curtain), que permite levantar el espejo antes de hacer la foto y simularlo mediante electrónica para evitar las vibraciones que produce este movimiento.

Marcha atrás del rumor sin % de probabilidad:

Chasseur d’Images: two big major Nikon announcements expected in the coming weeks have been postponed
By [NR] ADMIN | Published: OCTOBER 17, 2011

A reader just sent me this note from the French Chasseur d’Images (Google translation) suggesting that two major Nikon announcements have been postponed as a result of the flooding in Thailand:

“Two big major launches, expected in the coming weeks, have been cancelled / postponed. Some recently announced cameras are delayed due to lack of some material.”

Fuente:
Chasseur d’Images: two big major Nikon announcements expected in the coming weeks have been postponed | Nikon Rumors

Iniciado por [Breogan]

Creo que además de mejorar los niveles de ruido, se ha añadido la cortina electrónica (Electronic First Shutter Curtain), que permite levantar el espejo antes de hacer la foto y simularlo mediante electrónica para evitar las vibraciones que produce este movimiento.

¿Qué permite qué?

Lo que permite es ahorrarse un obturador más complejo, sin más. El espejo se levanta siempre antes de la foto y no se simula nada.

Por otra parte, esto de la vibración del espejo empieza a ser algo tan recurrente como lo de que las Nikon sobreexponen. La vibración del espejo sólo tiene que tener incidencia tirando a velocidades en el rango del 1/4 a 1/20s más o menos y nunca con la cámara en la mano, dado que cualquier movimiento de vibración que pueda inducir el espejo es mucho menor que el movimiento que le metemos nosotros con las manos.

Para eliminar la vibración del espejo, insisto, en ese rango aproximado de velocidades, basta con diferir el levantamiento del espejo y para eso no hacen falta obturadores electrónicos de ningún tipo, es algo que se puede hacer con muchas réflex de película incluso y, desde luego, con todas las DSLR Nikon de gama alta.

Saludos.

Iniciado por Hawk55

La vibración del espejo sólo tiene que tener incidencia tirando a velocidades en el rango del 1/4 a 1/20s más o menos y nunca con la cámara en la mano, ...

Efectivamente, la vibración de espejo se nota en un rango de velocidades que más o menos es el que dices. Depende de cada cámara e incluso del trípode, de lo pesado que sea. Yo para curarme en salud suelo prelevantar el espejo entre 1/15 y 1 seg.

Tampoco hay que olvidar que algunas cámaras tienen la opción de un retardo entre el levantamiento del espejo y la obturación. Creo que en las Nikon es de 0,4 seg, si no me equivoco, tiempo suficiente para que se hayan amortiguado las vibraciones producidas por el espejo.

Iniciado por [Breogan]

Creo que además de mejorar los niveles de ruido, se ha añadido la cortina electrónica (Electronic First Shutter Curtain), que permite levantar el espejo antes de hacer la foto y simularlo mediante electrónica para evitar las vibraciones que produce este movimiento.

¿Estamos hablando de la nex 5n? ¿Pero esa no es una nex y por tanto una cámara mirrorless?
¿Qué espejo va a levantar?

Su obturador será electrónico en vez de el tradicional mecánico, pero eso nada tendrá que ver con la vibración de su espejo que no trae.

Lo que podría proporcionar un obturador electrónico sería una velocidad de obturación mucho más elevada, pero habiendo obturadores mecánicos con velocidades de 1/2000s no creo que sea algo que necesitemos la inmensa mayoría (no digo que no pueda haber un nicho en el que se necesite).
Así que no creo que tampoco ése sea el motivo de incorporarlo.

Cierto, me he hecho un cacao con el espejo y el obturador.

ariznaf: me refería al sensor de la Nex5N si fuese utilizado para una evolución de la D7000.

A mi me pareceria muy interesante una d400 con el cuerpo de la d700 y con un sensor de 24 megapixels, porque 36 megapixels en una d800 es demasiado, yo como poseedor de una d700 a veces pienso que los 12mp se quedan cortos pero despues veo las fotografias y me olvido de los numeros, pienso que a nikon lo que mas se le hecho en cara fue la falta de mp despues con el tiempo se vieron todas sus bondades y hoy en dia es indudable que es una de las mejores camaras que ha diseñado nikon en su historia, pero tambien es cierto que en cuanto salga una nikon d800 con 36 mp la gente se tirara a ella de cabeza.

Es Canon tiene la 7D que es una pedazo cámara para los que prefieren el sensor con tamaño APS. Por eso supongo que desués de lanzar la D800, Nikon debería lanzar la competidora de la 7D que sería la D400. En cuanto la D800 demasiados mpx. para la mayoría de nosotros. Eso no hace más que encarecer la cámara y mandarla más cerca de los 3000€ que de los 2000€.
Hay que ver cual será el paso que de Canon con el remplazo de la 5D mk2. Es decir, si optará por sacar una cámara más absequible al fotógrafo aficcionado en comparación a Nikon. Yo opto por lo primero, por lo que no descarto, en un futuro el cambio a Canon. Y es que creo que Nikon se está subiendo últimamene a la parra con los precios.

Mucho me temo que si la D800 reúne todas las características que se han revelado y teniendo en cuenta que de alguna manera llenaría el hueco de la D3X, va ha estar mas cerca de los 4.000 € que de los 3.000 €, ojala me equivoque.

Iniciado por DeVega

Hay que ver cual será el paso que de Canon con el remplazo de la 5D mk2. Es decir, si optará por sacar una cámara más absequible al fotógrafo aficcionado en comparación a Nikon. Yo opto por lo primero, por lo que no descarto, en un futuro el cambio a Canon.

Pues lo veo bastante improbable.

Con la sustituta de la 1DsMkIII fuera de la hoja de ruta de Canon lo que cabe esperar es que la futura 5DMkIII sea una FF de alta resolución en la línea de la D800. También sería plausible esperar una mejora en las especificaciones; como un AF más avanzado, una cobertura del visor del 100%, un cuerpo totalmente sellado o un mejor codec de vídeo. Todo esto es lo que llevan demandando los actuales usuarios de la actual 5DMkII... Con lo cual no resultaría sorprendente que el precio de esta nueva cámara estuviese en el entorno de los 3.000 euros o más (teniendo en cuenta además el precedente de la 1Dx y el precio que Canon ha decidido marcarle).

En canonrumors han hablado en más de una ocasión de la posibilidad de algo así como una "6D", que se parecería más a la cámara que demandas; o sea, una FF de menor resolución y especificaciones más enfocadas hacia el usuario aficionado (algo así como el equivalente en FF a la 60D). Pero, bueno, esto no es más que rumorología y especulación

En Nikon circula desde hace tiempo el rumor análogo de una Fx basada en la D7000, y el abandono del segmento de la D300 que sería ocupado por esa Fx

Saludos.

Si es que al final da igual la marca que uses, que todos o casi todos queremos lo mismo, lo que pasa que estos japoneses son muuu raros. Además, a día de hoy esta claro que el marketing gana y se ciñen a los números....

Saludos

Iniciado por Hawk55

En Nikon circula desde hace tiempo el rumor análogo de una Fx basada en la D7000, y el abandono del segmento de la D300 que sería ocupado por esa Fx

Saludos.

Pues ese seria un acierto brutal, tener lo mejor de la gama aficionado avanzado con guiños de una terminación y profesional, en un tramo de los 1500 a 2000 euros. Romperian esquemas y se dispararian las ventas.

Iniciado por DreaMans

Pues ese seria un acierto brutal, tener lo mejor de la gama aficionado avanzado con guiños de una terminación y profesional, en un tramo de los 1500 a 2000 euros. Romperian esquemas y se dispararian las ventas.

Bueno, muy rompedor tampoco sería, esa es la posición de la "vieja" D700 (más cerca de los 2000 que de los 1500), de la 5D mark II (1799 euros en precios de andorra) y de las (parece) desaparecidas sony FF.

Iniciado por k4oth1z

Si es que al final da igual la marca que uses, que todos o casi todos queremos lo mismo, lo que pasa que estos japoneses son muuu raros. Además, a día de hoy esta claro que el marketing gana y se ciñen a los números....

Saludos

Justo!, los Japoneses ahora mismo yo creo que andan un poco perdidos. Tener en cuenta que la Nikon D700 y la 5d MII, son cámaras muy cercanas a casi "perfección", es decir, mucha gente no tiene necesidad de mejores "prestaciones", mucha gente se da por satisfecho con esas cámaras (dejando aparte los posibles pequeños defectos que tengan cada una).

Ellos se dedican crear productos que puedan vender. Y a día de hoy tienen que dar al mercado productos que creen esa necesidad al potencial comprador.

Lo de los 36 Mpx hasta que no lo vea no lo creeré. Me suena raro un salto de unos 20 Mpx entre el modelo "anterior".

Ya iremos viendo.

Saludos a todos!

Yo no es por ser pesado... pero como el asunto es recurrente me toca serlo.

A mí la D700 me parece muy alejada de la perfección, en tanto en cuanto yo soy de los que no necesita para nada las capacidades en altas sensibilidades que ofrece y, por contra, sí me he encontrado necesitando bastante más resolución. Ahora mismo lo que ofrece Nikon como alternativa tiene tal precio que me traería más cuenta un respaldo de formato medio...

Así que yo sí tengo interés en que saquen una cosa de este estilo. Además de que me parece una gama mucho más razonable ofreciendo un cuerpo de acción (D4) integrado y un cuerpo de alta resolución más modular que como lo tienen ahora; si a eso le unimo otro cuerpo Fx más económico, desde luego creo que quejas va a haber más bien pocas.

Saludos.

Iniciado por manelto

Bueno, muy rompedor tampoco sería, esa es la posición de la "vieja" D700 (más cerca de los 2000 que de los 1500), de la 5D mark II (1799 euros en precios de andorra) y de las (parece) desaparecidas sony FF.

Me das entonces la razon, la "vieja" como tu la llamas d700 es un exito de nikon, cuanto y eso que fue la primera ff asequible, con cuatro años de desarrollo tecnologico y mejorando lo que hay seria o no brutal, a un precio cercano a los 2000, porque todo el mundo se ha sorprendido con la calidad de los ultimos sensores y la calidad a isos altas, todo ello trasportado a ff y a un precio razonable, lo que se ha dicho dar plumazo al sector de las d300 y dejar dos divisiones de ff d400 y d800 y lo logico a 2000 y 4000 euros o asi.

Iniciado por DreaMans

Me das entonces la razon, la "vieja" como tu la llamas d700 es un exito de nikon, cuanto y eso que fue la primera ff asequible, con cuatro años de desarrollo tecnologico y mejorando lo que hay seria o no brutal, a un precio cercano a los 2000, porque todo el mundo se ha sorprendido con la calidad de los ultimos sensores y la calidad a isos altas, todo ello trasportado a ff y a un precio razonable, lo que se ha dicho dar plumazo al sector de las d300 y dejar dos divisiones de ff d400 y d800 y lo logico a 2000 y 4000 euros o asi.

Hay un problema... esos "últimos sensores" (el 16 Mpx de la D7000, K5, A55) son sensores de tecnología Sony (tratan la mayor parte del ruido digital mediante sustracción en el mismo sensor, no a la salida como hacen el resto incluídos los de fabricación Nikon) y Nikon sólo ha hecho una FF con sensor Sony: la D3x cuyo precio es mejor ni preguntar... el resto son sensores Nikon de 12 Mpx y van muy bien a ISOS altos porque sus fotosites son muy grandes... pero si Nikon fabrica un sensor propio con los fotosites del tamaño aprox de los de la D7000, es casi seguro que no irán tan bien a ISOS estratosféricos ni tendrán tanto rango dinámico... la otra posibilidad es que encargue ese sensor a Sony, pero no parecen ir por ahí los tiros, de todas formas Sony si parece que va a sacar nuevas FF el próximo año, pudiera ser que entonces ofrezca ese sensor a Nikon y quizás a Pentax (Ricoh actualmente)... pero sólo son elucubraciones...

Quien quiera saber más sobre esa tecnología patentada por Sony, aqui encontrará respuestas:
http://www.sony.net/SonyInfo/technol...e/cmos_02.html ...vaya, no va el link...

Aqui en francés se trata: http://www.chassimages.com/forum/ind...topic=112598.0

Esquema de la circuitería de un sensor CMOS convencional:


Idem de un sensor CMOS con columnas paralelas de conversión A/D (Sony):


En cuanto al éxito de la D700, para mi se basa sobre todo en el precio (alrededor de los 2000 euros o algo menos), si la D3 se ofreciese por 500 euros más en lugar de al doble de precio... estoy seguro que la D700 hubiese tenido menos éxito y la D3 muchísimo más... con lo cual no digo que la D700 no sea una cámara excelente, pero es que tampoco hay ninguna más en montura F con un precio parecido...

Saludos.

Todo lo que hablamos son conjeturas nuestras, igual nikon se saca de la chistera un sensor de 36mp con un alto rendimiento en isos altas y un rango dinámico espectacular, nunca se sabe puestos a pedir... (aunque sigo pensando que 36 mp son demasiados y poco prácticos).

Iniciado por DreaMans

Todo lo que hablamos son conjeturas nuestras, igual nikon se saca de la chistera un sensor de 36mp con un alto rendimiento en isos altas y un rango dinámico espectacular, nunca se sabe puestos a pedir... (aunque sigo pensando que 36 mp son demasiados y poco prácticos).

Hombre 36 Mpx en un sensor FF es casi exactamente lo que tenemos ahora con la D7000 engordando el tamaño del sensor... luego los resultados serían iguales o mejores que los obtenidos con la D7000 (el ISO 1600 es muy utilizable y teniendo cuidado de exponer bien el ISO 3200 también), a mi particularmente me haría tilín un sensor FF de 24 Mpx actualizado y cuyos resultados serían aún mejores a ISO alto que los que se obtienen con la D7000 y tendría mayor rango dinámico... esperemos que no hagan como Sony que ha pasado del sensor APS de 16 Mpx al de 24 Mpx, cuyo precio a pagar es mucho más ruido (aunque a ISOS bajos y con buenas ópticas los resultados serán muy buenos...)

Iniciado por Hawk55

En Nikon circula desde hace tiempo el rumor análogo de una Fx basada en la D7000, y el abandono del segmento de la D300 que sería ocupado por esa Fx

Saludos.

jejeje, cada uno se hace eco del rumor que más le interesa. A ti te interesa más una FX económica de muchos MPx y por esperas más ese rumor. A mí me interesa más una DX profesional, por lo tanto creo en la también rumoreada D400DX.

Ayer estuve haciendo fotos con la D7000 y he llegado a la conclusión que hay distancia entre ésta y una futura D400DX, aunque compartan el mismo sensor, que por otro lado no me importaría. Me sigue gustando más el aspecto de más robusto y la ergonomía de la D300s que de la D7000. Ésta se me antoja como la D90 con algún elemento más ergonómico, pero sigue siendo una cámara de consumo como así lo denomina Nikon.

Iniciado por Canalla

jejeje, cada uno se hace eco del rumor que más le interesa. A ti te interesa más una FX económica de muchos MPx y por esperas más ese rumor. A mí me interesa más una DX profesional, por lo tanto creo en la también rumoreada D400DX.

Ayer estuve haciendo fotos con la D7000 y he llegado a la conclusión que hay distancia entre ésta y una futura D400DX, aunque compartan el mismo sensor, que por otro lado no me importaría. Me sigue gustando más el aspecto de más robusto y la ergonomía de la D300s que de la D7000. Ésta se me antoja como la D90 con algún elemento más ergonómico, pero sigue siendo una cámara de consumo como así lo denomina Nikon.

No, no me interesa una FX barata de menos de 20Mpx como parece que se va diciendo que sería. Yo digo que el rumor existe, como ya lo dije en su momento y que exista también en Canon, junto con el más que posible cambio en las FX "altas" me hace pensar que siguen por ese camino. Entre otras cosas porque así vuelven a ser otros los que se pueden quedar "colgados"...

Yo tengo, como sabes, la D7000 y la D300, y sinceramente pienso que pinta más en la gama una D7000 FX que una D400 DX; y sabes que no estoy incómdoo en DX, pero es que creo que ya tienen poco margen para meter una cámara de esas características con ese formato.

A mí interesarme me interesería una cámara con menos parafernalia y más centrada en la sencillez... o sea, una FMD. Cada vez estoy menos intersado en si llevan mil puntos de enfoque y no sé cuanta cadencia con no sé cuantas opciones de personalización más... porque todo eso no me hace falta alguna.

Saludos.

Iniciado por cgleroy

Hombre 36 Mpx en un sensor FF es casi exactamente lo que tenemos ahora con la D7000 engordando el tamaño del sensor... luego los resultados serían iguales o mejores que los obtenidos con la D7000 (el ISO 1600 es muy utilizable y teniendo cuidado de exponer bien el ISO 3200 también), a mi particularmente me haría tilín un sensor FF de 24 Mpx actualizado y cuyos resultados serían aún mejores a ISO alto que los que se obtienen con la D7000 y tendría mayor rango dinámico... esperemos que no hagan como Sony que ha pasado del sensor APS de 16 Mpx al de 24 Mpx, cuyo precio a pagar es mucho más ruido (aunque a ISOS bajos y con buenas ópticas los resultados serán muy buenos...)

No podría estar mas de acuerdo

A mí, como a cualquier occidental, lo que un japo pueda pensar es inexcrutable, un misterio mayor que la ubicación del Arca de la Alianza.

Por éso no me fío nunca de los rumores fotográficos y me dejo llevar por lo que vaya a pasar.

Pero no, en principio no me parece previsible que Nikon vaya a por una D800 de ese pelo, si es que va a sustituir a la D700, claro. Otra cosa sería que ese modelo inaugurara un nuevo estrato de mercado, pero entonces dudo que la bautizaran como "D800".

No tengo (ni yo ni nadie) ningún elemento de juicio para defender lo que digo, pero nunca he visto (y llevo con digitales desde los tiempos de Viriato) que un modelo deje paso a su sustituto TRIPLICANDO su resolución. ¿De 12Mp a 36MP? ...mmmh, no me cuadra.

Por otra parte, el anuncio de la 1DX puede ser una pista importante. 18Mp en un FF y arropados por procesadores revolucionarios... Nos ha cogido a todo el mundo con el paso cambiado. ¿Menos Mp?, pozí, menos Mp y prestaciones más avanzadas, ráfagas eléctricas, sensibilidades de infarto, arquitectura de fotodiodos de última generación, visor con cobertura del 100% y todo lo que el cliente de la gama D700 quiere (los profesionales son otra historia).

Y una última cosa: Canon avisa de que va a sacar la 1DX... ¡¡DENTRO DE 6 MESES!! lo que quiere decir que ni siquiera tiene la cámara en las líneas de producción. ¿Será porque sabe lo que va a hacer Nikon?

Al tiempo.

Saludos.

Iniciado por azulcristal

A mí, como a cualquier occidental, lo que un japo pueda pensar es inexcrutable, un misterio mayor que la ubicación del Arca de la Alianza.

Por éso no me fío nunca de los rumores fotográficos y me dejo llevar por lo que vaya a pasar.

Pero no, en principio no me parece previsible que Nikon vaya a por una D800 de ese pelo, si es que va a sustituir a la D700, claro. Otra cosa sería que ese modelo inaugurara un nuevo estrato de mercado, pero entonces dudo que la bautizaran como "D800".

No tengo (ni yo ni nadie) ningún elemento de juicio para defender lo que digo, pero nunca he visto (y llevo con digitales desde los tiempos de Viriato) que un modelo deje paso a su sustituto TRIPLICANDO su resolución. ¿De 12Mp a 36MP? ...mmmh, no me cuadra.

Por otra parte, el anuncio de la 1DX puede ser una pista importante. 18Mp en un FF y arropados por procesadores revolucionarios... Nos ha cogido a todo el mundo con el paso cambiado. ¿Menos Mp?, pozí, menos Mp y prestaciones más avanzadas, ráfagas eléctricas, sensibilidades de infarto, arquitectura de fotodiodos de última generación, visor con cobertura del 100% y todo lo que el cliente de la gama D700 quiere (los profesionales son otra historia).

Y una última cosa: Canon avisa de que va a sacar la 1DX... ¡¡DENTRO DE 6 MESES!! lo que quiere decir que ni siquiera tiene la cámara en las líneas de producción. ¿Será porque sabe lo que va a hacer Nikon?

Al tiempo.

Saludos.

Lo que dices es muy sensato. Pero me pregunto si la sensatez es lo que prima en los planes de los fabricantes. Más bien se rigen por el mercado que es cualquier cosa menos racional.

Yo, para empezar, no creo que la Canon EOS 1Dx sea una cámara en la que confluyen las dos líneas y me parece que en el año próximo veremos una 1Ds MkIV con más de 30mp. Lo mismo pienso de una Sony Alpha A99 y de una posible D4x. Además de ser cámaras de estudio son en realidad los productos estrella de las casas y que atraen con su prestigio a los clientes de cámaras mucho más sencillas que llevan en su pentaprisma el mismo nombre. No parece muy lógico pensar que un usuario de una cámara básica crea que tiene lo mejor de lo mejor por tener la cámara de la misma marca que ve en los profesionales que toman las imágenes de Wimbledon pero es así.

El caso de Nikon es aparte. Proponer la D700 casi inmediatamente después de la D3 es una política comercial que escapa a mi comprensión. ¿Va a hacer ahora justamente lo contrario? Una D800 con más de 30mp seguida por una D4x con el mismo sensor y que cueste cuatro veces más es tan extraño que pudiera suceder.

En cualquier caso no estoy nada seguro que la llamada carrera de los megapíxeles haya concluido.

Como bien dices al tiempo.

Saludos.

Iniciado por elabuelito

Yo, para empezar, no creo que la Canon EOS 1Dx sea una cámara en la que confluyen las dos líneas y me parece que en el año próximo veremos una 1Ds MkIV con más de 30mp.

Valetin Sama dice:

Según Kieran Magiee, Professional Marketing Director de Canon Europe, “la EOS-1D X es la cámara definitiva para toda clase de fotógrafos”, entendemos que profesionales, y ha sido creada según el “feedback” de muchos fotógrafos activos en todo el mundo, siendo el resultado de 40 años de experiencia EOS, y sustituyendo tanto a la EOS-1D Mark IV como la EOS-1Ds Mark III. Por ello parece claro, que por el momento, pasará a ser la única dentro de su serie.

Al menos eso es chocante.

Además está la nota de prensa de Canon España que confirma eso:

La EOS-1D X es la culminación de 40 años de experiencia en el desarrollo de cámaras profesionales y representa una nueva era del sistema EOS, reemplazando tanto a la EOS-1D Mark IV como a la EOS-1Ds Mark III.

¿Como se entiende eso? ¿significa la desaparición de las 1Ds?.

Hola:

36 megapíxeles me parecen demasiado. Estamos hablando casi de la resolución de los respaldos de medio formato...

En cualquier caso, el precio supongo que será muy superior al actual, cosa que no me alegra especialmente.

Saludos

Iniciado por Canalla

Valetin Sama dice:



Al menos eso es chocante.

Además está la nota de prensa de Canon España que confirma eso:



¿Como se entiende eso? ¿significa la desaparición de las 1Ds?.

Sí, ya lo hablamos en el hilo de la 1DX y Nikon me parece que va a ir por el mismo camino. En realidad la 1Ds y la D3x no tenían demasiado sentido esos cuerpos están fundamentalmente pensados para fotografía de acción; no se me ocurren muchas circunstancias donde la resolución bruta sea la prioridad que, además, demanden todo lo que llevan esas bichas. Tiene mucha más lógica dejar un cuerpo de esas características (1DX, futura D4) con una resolución "moderada" y prestaciones generales elvadas, para fotografía de acción y tener un cuerpo más "modesto", modular, con más resolución. Más ahora que se ha llegado a poder tener prestaciones "de cámara" muy elevadas con resoluciones de unos 18-20Mpx...

Saludos.

Iniciado por DeVega

Vamos que para editar una foto de esa cámara nos vamos a tener que comprar al mismo tiempo un nuevo PC con las mejores especificaciones. Me parece una exageración. Si yo tuviera esa cámara dispararía con el tamaño mediano o incluso pequeño de imagen.

Este es uno de los inconvenientes que presenta este tipo de avances.
Yo me encuentro que con la Nikon D5100 (16 MP) manejo algunos ficheros de casi 30 MB.
Yo dispongo de un ordenador con procesador i5 y me tarda unos 20 segundos en abrir totalmente una de estas fotos. Ahora me tendría que comprar un i7 solamente por las fotos y la verdad no estoy por la labor. Esto es realmente un engorro que me ha decidido a utilizar más el JPG y dejar el NEF solamente para algunas fotos de especial importancia, lo cual no deja de ser irónico, porque si lo llego a saber me hubiese comprado una D90 y todos tan contentos.

Voy donde quería llegar: Tengo la impresión de que este aspecto va a marcar cada vez más la frontera de la fotografía "industrial", no digo profesional porque como dijo Ariznaf, profesional es el que cobra por hacer fotos, sea cual sea la cámara que utilice. Si a mí ya me pasa eso con un sensor de 16 MP no quiero ni pensar lo que tiene que ser uno de 35 MP ¿Podrá un pc i7 con sus ficheros?

En el resto de cámaras no industriales, tengo la impresión de que los fabricantes tendrán que acompasar sus progresos a la evolución de la electrónica en general y el precio de los equipos informáticos en particular.

Posiblemente el punto de equilibrio se adopte cuando se hayan "nivelado" las potencialidades de los sensores, de los objetivos y de los pc de los usuarios para cada nivel de precios. Probablemente estos "niveles" los marcarán los objetivos que son el elemento "físico" y por tanto el más difícil de perfeccionar. El elemento electrónico puede que hoy en día aún no podamos atisbar dónde puede tener los límites.

Tengo el convencimiento de que falta poco para llegar a ese tipo de "equilibrios" pero mientras tanto, los fabricantes segurirán manejando el número de píxeles como un argumento de venta hasta en la compacta más humilde, y de paso les servirá para vender más pc y más potentes cada vez.

En conclusión, quizás los profesionales se vean impelidos a comprar ciertas novedades, pero a los no profesionales nos conviene contar hasta cien antes de comprar una novedad si queremos gestionar bien nuestro dienero.

Iniciado por Policronio

Este es uno de los inconvenientes que presenta este tipo de avances.
Yo me encuentro que con la Nikon D5100 (16 MP) manejo algunos ficheros de casi 30 MB.
Yo dispongo de un ordenador con procesador i5 y me tarda unos 20 segundos en abrir totalmente una de estas fotos. Ahora me tendría que comprar un i7 solamente por las fotos y la verdad no estoy por la labor. Esto es realmente un engorro que me ha decidido a utilizar más el JPG y dejar el NEF solamente para algunas fotos de especial importancia, lo cual no deja de ser irónico, porque si lo llego a saber me hubiese comprado una D90 y todos tan contentos.

Voy donde quería llegar: Tengo la impresión de que este aspecto va a marcar cada vez más la frontera de la fotografía "industrial", no digo profesional porque como dijo Ariznaf, profesional es el que cobra por hacer fotos, sea cual sea la cámara que utilice. Si a mí ya me pasa eso con un sensor de 16 MP no quiero ni pensar lo que tiene que ser uno de 35 MP ¿Podrá un pc i7 con sus ficheros?

En el resto de cámaras no industriales, tengo la impresión de que los fabricantes tendrán que acompasar sus progresos a la evolución de la electrónica en general y el precio de los equipos informáticos en particular.

Posiblemente el punto de equilibrio se adopte cuando se hayan "nivelado" las potencialidades de los sensores, de los objetivos y de los pc de los usuarios para cada nivel de precios. Probablemente estos "niveles" los marcarán los objetivos que son el elemento "físico" y por tanto el más difícil de perfeccionar. El elemento electrónico puede que hoy en día aún no podamos atisbar dónde puede tener los límites.

Tengo el convencimiento de que falta poco para llegar a ese tipo de "equilibrios" pero mientras tanto, los fabricantes segurirán manejando el número de píxeles como un argumento de venta hasta en la compacta más humilde, y de paso les servirá para vender más pc y más potentes cada vez.

En conclusión, quizás los profesionales se vean impelidos a comprar ciertas novedades, pero a los no profesionales nos conviene contar hasta cien antes de comprar una novedad si queremos gestionar bien nuestro dienero.

Estoy en tu mismo caso, en mi viejo imac g5, abrir una carpeta de la D7000 con 420 fotos en el ViewNX 2 por ejemplo (en el Bridge tarda mas) son 3 minutos, desde un disco externo, pero no creo que eso influya en las decisiones de las marcas en sacar sensores de 36 Mp.

Pues de eso se trata en todo este mundo de la electrónica: es la pescadilla que se muerde la cola, aparece software que requiere equipos más potentes, o nuevo hardware deseado por los usuarios, que no es soportado por los equipos un poco más viejos (aquí con viejo hablamos de equipos de 4 o 5 años).

Eso te lleva a cambiar de equipo, y ellos encantados, pues en el mundo de la electrónica son al final unos pocos los que fabrican componentes y así venden un montón.

La famosa ley de Moore se cumple más o menos en todos los campos de esta electrónica de consumo, y es una delicia tener equipos ahora que hace unos años no soñábamos, para por ejemplo hacer edición de video en tiempo real, pero a la vez es un poco nuestra esclavitud.

Yo también creo que la resolución de las cámaras de gama media hacia abajo empieza a ser demasiada para las necesidades de la inmensa mayoría de los usuarios, y que ello nos obliga a cambiar de equipos y a gastar más de lo que necesitamos.

Pero no creo que se vaya a parar (tal vez aminorar un poco), ya véis que venden cámaras compactas con 16MP donde esa resolución no vale para nada pues es puritica porquería cuando la ves al 100% debido al ruido (incluso con buena luz y a ISO base). Son cámaras que irían sobradas con 6 u 8MP y te darían los mismos resultados en la copia o incluso mejores, pues no tienen ninguna definición debido al tratamiento intensivo antirruido que se carga todas las texturas y detalles cuando observas la foto al 100%. Y sin embargo ya véis: se siguen vendiendo y hasta demandando.

La solución es fácil: contenerse y no cambiar de cámara, mantenerla 5 años al menos y el PC te seguirá sirviendo (claro que siempre hay algo que nos impulsa a cambiar).

Con los PCs pasa otro tanto de lo mismo. Hay a mucha gente que usa el PC en su pequeño negocio para llevar la contabilidad y escribir 4 cartas, y si acaso navegar un poco por internet.
Y le convencen de que necesita cambiar su PC por que es viejo y ya no va bien. Irá igual de bien que cuando lo compró, si es que no ha cambiado de software.
Pero es que muchas veces instalamos una nueva versión (lo último de las office o del programa que usamos) y resulta que no utilizamos nada de lo nuevo. De hecho la inmensa mayoría ni siquiera usa el 90% de las características de su soft (para escribir unas cartas no es que no necesites el word 2010, es que no necesitas ni el word, puedes hacerlo con el worpad que viene con el OS).

Pero somos así, y la mayoría acabamos cayendo en la trampa (conste que me incluyo).

Iniciado por Jose GM

Estoy en tu mismo caso, en mi viejo imac g5, abrir una carpeta de la D7000 con 420 fotos en el ViewNX 2 por ejemplo (en el Bridge tarda mas) son 3 minutos, desde un disco externo, pero no creo que eso influya en las decisiones de las marcas en sacar sensores de 36 Mp.

Es que estás usando la "peor" de las combinaciones para abrir archivos, es decir, un HDD conectado por USB (2,3). El procesador no penaliza nada en la apertura de un fichero, da igual un i5, i7 que un Celeron, lo que requiere esa operación es velocidad de Escritura/Lectura del HDD, y en menor medida una RAM rápida y suficiente y una buena (decente) T.gráfica.

La solución al rendimiento es usar discos SSD, eso si, debido al precio actual, este sería sólo para el sistema, pero volveríamos a las mismas, abrir un archivo desde otro disco costará. Así que una solución relativamente económica (220 € aprox), es comprar 2 discos SSD con conectividad SATA3 ó SATA2 (mejor 3), uno más grande para el sistema (128GB) y otro más pequeño (64GB) como almacenamiento temporal de los archivos a procesar.

Así el workflow sería:
1.- Copiar archivos al disco SSD pequeño
2.- Trabajar con dichos archivos
3.- El resultado y los archivos originales guardarlos en uno o varios discos externos (copias de seguridad, etc...)
4.- Borrar archivos del SSD

Mucho más barato que cambiar todo el equipo. Si se trabaja con un portátil que no tiene e-SATA pues el SSD de sistema que sea lo más grande posible para tener espacio suficiente para almacenar temporalmente los archivos a procesar.

Un saludo

Iniciado por Policronio

Este es uno de los inconvenientes que presenta este tipo de avances.
Yo me encuentro que con la Nikon D5100 (16 MP) manejo algunos ficheros de casi 30 MB.
Yo dispongo de un ordenador con procesador i5 y me tarda unos 20 segundos en abrir totalmente una de estas fotos. Ahora me tendría que comprar un i7 solamente por las fotos y la verdad no estoy por la labor. Esto es realmente un engorro que me ha decidido a utilizar más el JPG y dejar el NEF solamente para algunas fotos de especial importancia, lo cual no deja de ser irónico, porque si lo llego a saber me hubiese comprado una D90 y todos tan contentos.

Voy donde quería llegar: Tengo la impresión de que este aspecto va a marcar cada vez más la frontera de la fotografía "industrial", no digo profesional porque como dijo Ariznaf, profesional es el que cobra por hacer fotos, sea cual sea la cámara que utilice. Si a mí ya me pasa eso con un sensor de 16 MP no quiero ni pensar lo que tiene que ser uno de 35 MP ¿Podrá un pc i7 con sus ficheros?

En el resto de cámaras no industriales, tengo la impresión de que los fabricantes tendrán que acompasar sus progresos a la evolución de la electrónica en general y el precio de los equipos informáticos en particular.

Posiblemente el punto de equilibrio se adopte cuando se hayan "nivelado" las potencialidades de los sensores, de los objetivos y de los pc de los usuarios para cada nivel de precios. Probablemente estos "niveles" los marcarán los objetivos que son el elemento "físico" y por tanto el más difícil de perfeccionar. El elemento electrónico puede que hoy en día aún no podamos atisbar dónde puede tener los límites.

Tengo el convencimiento de que falta poco para llegar a ese tipo de "equilibrios" pero mientras tanto, los fabricantes segurirán manejando el número de píxeles como un argumento de venta hasta en la compacta más humilde, y de paso les servirá para vender más pc y más potentes cada vez.

En conclusión, quizás los profesionales se vean impelidos a comprar ciertas novedades, pero a los no profesionales nos conviene contar hasta cien antes de comprar una novedad si queremos gestionar bien nuestro dienero.

Con todos mis respetos...

Mi ordenador para trabajar lleva un procesador AMD Athlon II de dos núcleos a 2.6GHz y aquí muevo e imprimo cosas bastante gordas sin el más mínimo problema. Y eso sin tener el equipo optimizado del todo porque no acabo de sacar el tiempo para ello. Eso sí, con 8GB de RAM.

De hecho gran parte del trabajo va directamente alojado en un servidor NAS externo, conectado por red cableada Gigabit... y sigo sin tener el más mínimo problema haciéndolo así, habiendo incluso llegado a editar vídeo directamente conta el NAS.

Lo único que hay que hacer es no escatimar en RAM y procurar tener un par de discos duros decentes... si se quiere velocidad de acceso muy elevada hay soluciones que no salen demasiado caras.

De todas formas yo eso del "pero es que me voy a tener que comprar otro ordenador" lo llevo oyendo desde tiempo inmemorial. Lo que no sé es si nos damos cuenta de que cuando compramos un ordenador es como cuando compramos yogures... salvo que la fecha de caducidad no viene impresa en la carcasa.

Saludos.

Iniciado por Hawk55

...
Lo único que hay que hacer es no escatimar en RAM y procurar tener un par de discos duros decentes... si se quiere velocidad de acceso muy elevada hay soluciones que no salen demasiado caras.

A esto me refería yo con los SSD actuales.

Un saludo

Iniciado por Davidsanpank

A esto me refería yo con los SSD actuales.

Un saludo

Pero es que tampoco hace falta irse a soluciones tan extremas; una pareja de buenos HDs convencionales en RAID 1 ya consigue buenas tasas y, de paso, tenemos la información duplicada por si las muertes disqueras...

Saludos.

Iniciado por Hawk55

Pero es que tampoco hace falta irse a soluciones tan extremas; una pareja de buenos HDs convencionales en RAID 1 ya consigue buenas tasas y, de paso, tenemos la información duplicada por si las muertes disqueras...

Saludos.

Cierto, pero en un portátil por ejemplo no se puede poner, y asumiendo que ya tenemos suficiente espacio de almacenamiento (NAS, discos externos, etc...), y que actualmente los SSD han bajado de precio (y seguirán bajando) ahí realmente notaremos la diferencia.

Un saludo

Iniciado por Davidsanpank

Cierto, pero en un portátil por ejemplo no se puede poner, y asumiendo que ya tenemos suficiente espacio de almacenamiento (NAS, discos externos, etc...), y que actualmente los SSD han bajado de precio (y seguirán bajando) ahí realmente notaremos la diferencia.

Un saludo

Pero es que, con todos mis respetos... si el problema es que estamos contemplando que se va a usar un portatil para estas labores, se parte de un error de base bastante importante.

Ahí el problema no es de que los archivos sean grandes, el problema viene de que el equipo sencillamente no es el adecuado.

Saludos.

Iniciado por Hawk55

Con todos mis respetos...
(...)

Lo único que hay que hacer es no escatimar en RAM y procurar tener un par de discos duros decentes... si se quiere velocidad de acceso muy elevada hay soluciones que no salen demasiado caras.

De todas formas yo eso del "pero es que me voy a tener que comprar otro ordenador" lo llevo oyendo desde tiempo inmemorial. Lo que no sé es si nos damos cuenta de que cuando compramos un ordenador es como cuando compramos yogures... salvo que la fecha de caducidad no viene impresa en la carcasa.
Saludos.

Con todos mis respetos también..., en este caso lo del yogurt no viene a cuento.

Mi ordenador, que tiene poco más de un año, es un Dell que tiene un procesador i5, 8MB de RAM, y 1 Tera de disco duro. Pregunté a un "experto", que es ingeniero de telecomunicación, a qué podía deberse la lentitud en abrir fotos de entre 20 y 30 MB y me dijo que con toda probabilidad se debía al procesador y que lo mejor sería pasar a un i7. Por otro lado, mi mujer acaba de comprar ordenador nuevo y podía haber comprado un i7, pero hemos elegido un i5 porque el i7 se calienta mucho y el ventilador hace ruido.

En cualquier caso, un ordenador así, con una pantalla de alta definición, sobrepasa el coste de cualquier cuerpo DX y es un coste a tener muy en cuenta por el aficionado que se siente atraído o tentado por las cualidades de tal o cual sensor.

Personalmente, si para hacer fotos con la D5100 tengo que pasar a un i7, o empezar a poner más periféricos al ordenador, prefiero quedarme con los 12 Mega píxeles de la D90. La fotografía me gusta, pero no tanto como para que me empiece a condicionar otras cosas.

Mi conclusión era muy modesta y poco dogmática: simplemente aconsejo a los aficionados que cuenten hasta cien antes de ceder a la tentación de compra de algunas novedades. También confío en que el progreso en lo que a electrónica se refiere hará mucho más asequibles los equipos informáticos.

No, no no digo que para uso habitual se haya de usar un portátil, solo digo que esto además puede ser usado en un portátil.
Pero aún así un portátil actual con un i3 ó i5 con 4 GB de RAM (con SSD mejor) es más que suficiente, cuando no estas delante del "fijo" por estar fuera o el motivo que sea.

Bueno da igual, el caso es que hay soluciones más económicas que cambiar el ordenador por accesos lentos, y que el procesador no es el cuello de botella del sistema, que es de lo que estábamos hablando.

Un saludo

Iniciado por Policronio

Con todos mis respetos también..., en este caso lo del yogurt no viene a cuento.

Mi ordenador, que tiene poco más de un año, es un Dell que tiene un procesador i5, 8MB de RAM, y 1 Tera de disco duro. Pregunté a un "experto", que es ingeniero de telecomunicación, a qué podía deberse la lentitud en abrir fotos de entre 20 y 30 MB y me dijo que con toda probabilidad se debía al procesador

Que antivirus tienes intalado? algunos "suites" ralentizan considerablemente. Y el sistema operativo en un SSD le da ALAS, merece la pena y no es nada caro.

Yo estoy con Hawk. Mi ordenador es un core 2 duo e6600 con 4 gigas de RAM, que tiene como 5 años o 6, la grafica es una nvidia 8800gtx. Me gasté una pasta y lo monte yo mismo (vamos, que lo monté bien) A dia de hoy, con este ordeñador he procesado fotos de las fujis s3 y s5 pro, de la d300 y ahora de la a850, la verdad es que noto que va un pelo mas lento con los archivos de la sony que con los de la fuji, los de la nikon se mueven algo mejor.

Veo que contais que teneis i5´s con 8 gigas de ram y no van rápidos, pues con todo el respeto cambiad de tienda/marca porque os han timado, hace poco he montado un pc con un amd FX noseque de 8 nucleos a un amigo y las fotos en el lightroom se las come con patatas a una velocidad del demonio, con 8 gigas de ram tambien y un buen sistema de discos duros, con un SSD para el sistema operativo, un buen disco duro de 10.000 rpm para el resto de los programas y cualquier cosa para almacenar lo que ya esta procesado. Luego se asigna correctamente tanto a windows como PS o LR donde deben usar sus archivos de paginacion y temporales y a correr, no hace falta mas, como digo yo llevo 5 o 6 años con mi ordenador y ahoira estoy empezando a notarle algo lento, pero no como para cambiarlo aun.