Registrarse
Página 10 de 15 PrimerPrimer ... 56789101112131415 ÚltimoÚltimo
Resultados 451 al 500 de 711

Tema: I am Coming

  1. #451
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,621
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver mensaje
    Home Hawk, llámame observador, pero digo yo que aquel para el que una NEX con el 18-55 aún resulte demasiado grande, pues en lugar de una NEX con el 18-55 se pillará una PEN con el 14-42 colapsable, o con un pancake fijo. Vamos, será por opciones...

    Lo de que las réflex son susceptibles de adelgazamiento, pues si lo son ya han dejado claro que las van a seguir vendiendo gorditas, y en cualquier caso del muñón del sistema de espejo, distancia de registro y tamaño de ópticas APS/FF no te libra nadie. No son cámaras nacidas para ser pequeñas, ni sus usuarios (los de verdad, es decir, los que de verdad las necesitan y para quienes está plenamente justificado el sistema) quieren que lo sean.

    Salu2
    ¿Tú eras "nativo digital" verdad?

    Lo digo porque no sé si has utilizado cámaras como la Nikon FM2 o la Pentax MX, o las Olympus OM... Tampoco hay que imaginarse gran cosa, las dos primeras que te menciono tienen la misma montura y distancia de registro que sus hermanas digitales actuales, y montan un pedazo de visor del copón para el formato 24x36...

    Si toda la parte digital se puede meter en un cuerpo del tamaño de las NEX... se puede hacer perfectísimamente una réflex digital del tamaño de la Nikon FM2 y de la Pentax MX... otra cosa es que les dé la real gana hacerlo. Con los objetivos pasa parecido, si Pentax puede... el resto puede.

    http://farm6.static.flickr.com/5289/...5ff0d3b41e.jpg

    (la de la izda es una GH2)

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  2. #452
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,621
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por N I Ver mensaje
    Pero la madre de la cuestión es que no es necesario llevar un zoom, y si lo llevas, no tiene porqué ser el más grande de todos. Alguno llevamos tiempo repitiendo que lo que es absurdo es crear un concepto como las mirrorless para meterles zooms enormes, la gracia del asunto es, bien ponerle un par de fijas pequeñas, bien un zoom pequeño de los que ya llevan tiempo circulando, aunque no es las NEX.

    Que evidentemente eso no tiene que valer para todos, pero para el que va contento con dos o tres fijas, en las mirrorless puede tener un tesoro que meter en cualquier parte sin que moleste. Y al menos yo, literalmente, donde antes llevaba la cartera, las llaves y alguna cosilla más, puedo meter una NX100 con un zoom, qué decir de con un pancake, lo que me permite llevarla siempre encima. Como me imagino que te pasará a ti con la X100, que si bien en el bolsillo del vaquero no entra, en cualquier otro sitio sí, sin estorbar y pudiendo tenerla disponible en situaciones inesperadas.
    Yo es que parto de la base de que mis cámaras, sean las que sean, van bien protegidas siempre.

    la X100 la llevo donde llevaba antes una compacta y me viene muy bien y me lo paso "teta" con ella; pero trastorno en realidad me causa el mismo que me causaba la D60 con el 35/1.8 que llevaba antes; el que el bolso sea un poco más pequeño no me causa un beneficio directo en nada; esto en cuanto a tamaño se refiere.

    Luego está la cuestión de que el que busca hacer fotos con focales fijas es un usuario "tipo" bastante diferente de aquel al que han diririgido en un primer momento todas estas cámaras (y al que apuntan las Nikon)... que es posiblemente lo que les ha cogido con el paso cambiado a casi todos; diría que sólo Samsung se lo ha empezado a oler...

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  3. #453
    Ingreso
    10 nov, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    4,772
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver mensaje
    Lo de que las réflex son susceptibles de adelgazamiento, pues si lo son ya han dejado claro que las van a seguir vendiendo gorditas, y en cualquier caso del muñón del sistema de espejo, distancia de registro y tamaño de ópticas APS/FF no te libra nadie. No son cámaras nacidas para ser pequeñas, ni sus usuarios (los de verdad, es decir, los que de verdad las necesitan y para quienes está plenamente justificado el sistema) quieren que lo sean.
    Toy de acuerdo.


    Cita Iniciado por N I Ver mensaje
    para el que va contento con dos o tres fijas, en las mirrorless puede tener un tesoro que meter en cualquier parte sin que moleste
    También estoy de acuerdo...


    Cita Iniciado por Hawk55 Ver mensaje
    Luego está la cuestión de que el que busca hacer fotos con focales fijas es un usuario "tipo" bastante diferente de aquel al que han diririgido en un primer momento todas estas cámaras (y al que apuntan las Nikon)...
    También de acuerdo...


    Sony es mejor que Nikon
    ¡Sí hombre! ¡¡Hasta ahí podríamos llegar!!



    Aunque tengáis divergencias en otros aspectos, esos tres puntos a mí no me parecen excluyentes para nada. Seguramente unas reflex más pequeñas serían posibles (ahí están las Olys E-4xx) pero no hay interés por los fabricantes, las mirrorless aún tendrían ventaja cuando se montaran objetivos pequeños (ya que las diferencias en los cuerpos tendrían más peso en el volumen final) aunque tampoco creo que fuera tan determinante, y por último me da que la mayor parte de los que compran estas cámaras será gente que quiere un simple zoom y a tirar (o a lo mejor no, quién sabe).

    Saludos.
    ¡Nikon's Fanboy #1!

    ¡NUEVO! ¡Ahora también guerrilla!

  4. #454
    Ingreso
    10 nov, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    4,772
    Post Thanks / Like
    Ya empiezan a salir los precios, aunque sea en Alemania. En el caso de la Nikon no parece ser otra cosa que el precio oficial de salida, pero la verdad es que comparado con los mejores precios de las otras cámaras ahora mismo resulta pavoroso. Precios de cuerpo + zoom básico:

    Nikon J1: 600 €
    Nikon 1 J1 Kit 10-30 mm Systemkamera: Kompaktkamera Preisvergleich - Preise bei idealo.de

    Nex C3: 520 €
    Sony Alpha NEX-C3 Kit 18-55 mm (NEX-C3K) Systemkamera: Kompaktkamera Preisvergleich - Preise bei idealo.de

    Pana GF-3: 400 € (!!)
    Panasonic Lumix DMC-GF3 Kit 14-42 mm (DMC-GF3K) Systemkamera: Kompaktkamera Preisvergleich - Preise bei idealo.de

    Oly E-PM1: 457 €
    Olympus Pen E-PM1 Kit 14-42 mm Systemkamera: Kompaktkamera Preisvergleich - Preise bei idealo.de

    Aún así habría que fijarse en la evolución de los precios de las cámaras con más tiempo (enlace en la gráfica de la columna a la izquierda), y así vemos que la C3 partió de un precio de 625-600 €, la GF-3 de unos 550-525 €, y la E-PM1 de unos 550 €. Visto así no parece una diferencia muy grande, pero a quien ahora mismo fuera a comprarse una cámara eso no le importaría demasiado... Habrá que ver como evoluciona ese precio.

    Y por cierto, aunque suene un poco off topic. No me había fijado antes ya que no suelo mirar mirrorless, pero para las reflex no recuerdo esas bajadas de precio tan brutales y bruscas. Se ve que o acaba imponiéndose la ley de mercado (que seguro que sí) o las marcas quieren aprovechar el factor ese de "early adopters" (que algo habrá también).

    En cualquier caso a mí ahora mismo que no me esperen. Me pillé la G1 con el 14-45 cuando las liquidaban en Redcoon por 410 €, y ahora mismo no pagaría mucho más por esa V1 (ese nombre me suena a bomba volante cosa fina...).

    Saludos.
    ¡Nikon's Fanboy #1!

    ¡NUEVO! ¡Ahora también guerrilla!

  5. #455
    Ingreso
    21 abr, 09
    Ubicación
    Almería
    Mensajes
    181
    Post Thanks / Like
    Pues a mi no me llaman la atención pero creo que si que tienen un público. Hay mucha gente para la que prima (y mucho) la comodidad y el poco peso y a esos creo que sí se los habrán metido en el bolsillo. En japón, como ya hacían referencia en mensajes anteriores, deben estar dándose tortas...a partir de ahora me fijaré en los grupos de "japos" que pasan por Córdoba y que disparan como locos en la Mezquita, a ver si las veo por ahí (que seguramente ellos ya las están manejando porque en cuestión de tecnología siempre son los primeros).

  6. #456
    Ingreso
    15 mar, 06
    Ubicación
    Iruñea
    Mensajes
    774
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Mato34 Ver mensaje
    ¿¿¿Bastante más grandes??? Venga, más números...

    Nikon J1: 106 x 61 x 30
    Olympus E-PM1: 110 x 64 x 34
    Panasonic GF3: 108 x 67 x 32
    Samsung NX200: 117 x 63 x 36
    Sony Nex-5n: 111 x 59 x 38
    Sony Nex-C3: 110 x 60 x 33

    Es verdad que la J1 no lleva zapata para el flash, ¿pero de verdad es bastante más grande que cualquier cuerpo de la competencia? Haciendo números me parece a mí que es claramente el más pequeño.

    Si nos vamos a las mirrorless con visor es verdad que la V1 no sale tan bien parada respecto a la Nex-7:
    Nikon V1: 113 x 76 x 44
    Sony Nex-7: 120 x 67 x 43

    Aunque más bien diría que es del mismo tamaño y no "mucho más grande".


    Y si te trata de hacer una evaluación de todo el sistema, creo que nadie ha caído en un factor que podría dar mucho juego en cuanto a la altura. Nótese la que sobra en el cuerpo de la J1 respecto a la montura:

    Parece claro que mientras que ni Panasonic ni Sony podrán reducir la altura en la GF3 o en las Nex al sobresalir ya la montura (en las Oly no sobresale pero sí queda justa), Nikon todavía podría jugar esa carta (aunque tuviera que poner una pantalla de menor tamaño o simplemente una de esas panorámicas, que viene a ser lo mismo...). No estoy adivinando el futuro ni sabiendo lo que va a hacer, pero está claro que tiene esa posibilidad mientras otras no.


    De todas formas la ventaja en tamaño que puede dar un sensor menor creo que no hay que buscarla en el cuerpo si no en los objetivos, y vamos, se podrá discutir si es mucho o poco, pero creo que por ahora esa ventaja la tienen.


    Saludos.
    No he repasado las medidas, pero tendrás razón, no son bastante más grandes..., el tema es que tenía en mente estas dos fotos de quesabesde.com .

    I am Coming-nikon_1_v1_contacto_62.jpgI am Coming-nikon_1_v1_contacto_61.jpg

    De todas formas, qué poquico se lleva la J1 con las demás con la diferencia tan enorme que hay de sensores...

    Yo lo que veo es que la "ventaja" de un sensor pequeño en las Nikon, hasta ahora, no se nota más que en peor calidad de imagen, y precio más alto.
    El sistema creo que puede ser bueno, pero ahora mismo, sólo lo va a salvar que pone Nikon en el frontal.

    Saludoxx

  7. #457
    Ingreso
    16 ago, 06
    Ubicación
    Donostia
    Mensajes
    610
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Hawk55 Ver mensaje
    Yo es que parto de la base de que mis cámaras, sean las que sean, van bien protegidas siempre.

    la X100 la llevo donde llevaba antes una compacta y me viene muy bien y me lo paso "teta" con ella; pero trastorno en realidad me causa el mismo que me causaba la D60 con el 35/1.8 que llevaba antes; el que el bolso sea un poco más pequeño no me causa un beneficio directo en nada; esto en cuanto a tamaño se refiere.

    Luego está la cuestión de que el que busca hacer fotos con focales fijas es un usuario "tipo" bastante diferente de aquel al que han diririgido en un primer momento todas estas cámaras (y al que apuntan las Nikon)... que es posiblemente lo que les ha cogido con el paso cambiado a casi todos; diría que sólo Samsung se lo ha empezado a oler...

    Saludos.
    Si en el fondo estamos todos más o menos de acuerdo en lo básico, luego está el tema de los compromisos que está dispuesto a aceptar cada uno. Habrá a quién no le importe renunciar al visor óptico (moi, que por renunciar, acabo de renunciar hasta al electrónico ) y a quién no le importe un volumen mayor.

    Y estoy muy de acuerdo contigo en que no ha habido ningún interés de hacer sistemas reflex compactos más allá de Olympus y Pentax. Y poder se puede, como bien has dicho, coger un cuerpo similar al de una OM, meterle un sensor APS o 4/3, sacar objetivos fijos con buena relación tamaño/calidad/luminosidad y pa'lante. Un visor de grandísimo nivel en un cuerpo de tamaño contenido, pudiendo formar un sistema muy transportable.

    Pero no lo han hecho, por no haber no hay ni una gran variedad de objetivos fijos pensados para APS, y mira que ha llovido. ¿Dónde están esos 16, 18, 24, 35, 60 u 90 específicos para el formato (bueno, algo más cortos en Canon)? Sí, hay algún 35 de gama media baja, y 60 y 90 macro (pero para retratro mejor otra cosa, ¿no?). Si hubiese habido cosas así, es probable que yo no tuviese una mirrorless ahora mismo.

    Y oye, que tampoco es ponerse fundamentalista, si una mirrorless va a ser tu cámara principal, también se le puede poner un objetivo de los gordos en determinados momentos, aunque no sea la base de su uso. Yo visto el tamaño del 85/1.4 se Samsung estoy pensando en que el Samyang puede quedar curiosamente desequilibrado con el cuerpo, como un flash grande

  8. #458
    Ingreso
    10 feb, 07
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    4,839
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por rosuna Ver mensaje
    Yo no soy fan de las réflex APS-C, y mucho menos de las baratas. Me parecen grandes, pesadas, feas y tienen un visor de pena... y son más caras de producir. El visor es peor en varios sentidos a uno electrónico de última generación. Entendería que ese tipo de cámaras desaparecieran totalmente en poco tiempo. Panasonic, Olympus y creo que Sony lo han visto claro. Nikon parece que no...
    Igual lo que han visto claro es que las réflex baratas sirven de iniciación (también se llaman así) para más adelante evolucionar a un equipo mejor, cosa que no permite las actuales EVIL's.
    Saludos

  9. #459
    Ingreso
    03 ago, 05
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,905
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Hawk55 Ver mensaje
    ¿Tú eras "nativo digital" verdad?

    Lo digo porque no sé si has utilizado cámaras como la Nikon FM2 o la Pentax MX, o las Olympus OM... Tampoco hay que imaginarse gran cosa, las dos primeras que te menciono tienen la misma montura y distancia de registro que sus hermanas digitales actuales, y montan un pedazo de visor del copón para el formato 24x36...

    Si toda la parte digital se puede meter en un cuerpo del tamaño de las NEX... se puede hacer perfectísimamente una réflex digital del tamaño de la Nikon FM2 y de la Pentax MX... otra cosa es que les dé la real gana hacerlo. Con los objetivos pasa parecido, si Pentax puede... el resto puede.

    http://farm6.static.flickr.com/5289/...5ff0d3b41e.jpg

    (la de la izda es una GH2)

    Saludos.
    Hasta donde yo sé... no se puede. La Olympus OM es una cámara de enfoque manual, y la Lumix lleva un objetivo Pentax con adaptador, que la hace parecer más grande. Después hay que tener en cuenta que la Olympus OM tiene la montura proyectada hacia adelante, al final de un tubo, para hacer el cuerpo más delgado. Su "captor" es una fina película prensada, nada más. Las cámaras digitales requieren más espacio detrás del sensor, sean réflex o sin espejo. La placa, la pantalla, el grosor del sensor (con todos los circuitos y conectores en su base), etc. Algunas cámaras EVIL o como se llamen tienen un cuerpo delgado, visto desde arriba, pero la espalda es más gruesa, y carga con la pantalla y los mandos. El efecto es notable (y muy feo), por ejemplo, en la Samsung NX100, pero les pasa a todas.

    Otro ejemplo importante es la Leica M, más gruesa que las de película (y aún así, con la pantalla y el cuadro de mandos más sobresaliente aún). A lo más que se puede llegar, en un formato 24x36, sería a una Leica M con prisma, por así decir, pero ésta es una cámara relativamente primitiva, con una batería muy pequeña, pantalla pequeña, etc. Exactamente como eran las OM de película no quedaría. Cuando Leica saque la M10 ya veremos si se ha podido adelgazar algo la cámara.

    Yo creo que no es nada fácil reducir el tamaño de una réflex, sin que los costes se te disparen (los costes de la parte mecánica y óptica), y además hay otras restricciones, especialmente si quieres ciertas capacidades. Pentax y Olympus han hecho algunas de las réflex más pequeñas que recuerdo, pero aún así son más voluminosas que una EVIL (más bulbosas), y sus objetivos mayores. Los visores no eran buenos y eran aparatos relativamente simples. Ese camino ya se ha intentado, y no han sido del todo populares.
    Última edición por rosuna; 26/09/2011 a las 21:16

  10. #460
    Ingreso
    03 ago, 05
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,905
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Foxx Ver mensaje
    No he repasado las medidas, pero tendrás razón, no son bastante más grandes..., el tema es que tenía en mente estas dos fotos de quesabesde.com .

    I am Coming-nikon_1_v1_contacto_62.jpgI am Coming-nikon_1_v1_contacto_61.jpg

    De todas formas, qué poquico se lleva la J1 con las demás con la diferencia tan enorme que hay de sensores...

    Yo lo que veo es que la "ventaja" de un sensor pequeño en las Nikon, hasta ahora, no se nota más que en peor calidad de imagen, y precio más alto.
    El sistema creo que puede ser bueno, pero ahora mismo, sólo lo va a salvar que pone Nikon en el frontal.

    Saludoxx
    Olympus usa el viejo truco de "proyectar" hacia adelante la montura. Así puedes mantener la distancia de registro a la vez que haces un cuerpo más delgado. Es un buen truco. Leica lo usó moderadamente en su M8 y M9. La Nikon no lo emplea, y estas cámaras primeras me parecen un poco torpes en el diseño general. Pueden hacerse más pequeñas y delgadas aún, si quieren. Olympus ya lleva varias "hornadas", y le han estado dando vueltas a todo, optimizando.

  11. #461
    Ingreso
    16 ago, 06
    Ubicación
    Donostia
    Mensajes
    610
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por rosuna Ver mensaje
    Hasta donde yo sé... no se puede. La Olympus OM es una cámara de enfoque manual, y la Lumix lleva un objetivo Pentax con adaptador, que la hace parecer más grande. Después hay que tener en cuenta que la Olympus OM tiene la montura proyectada hacia adelante, al final de un tubo, para hacer el cuerpo más delgado. Su "captor" es una fina película prensada, nada más. Las cámaras digitales requieren más espacio detrás del sensor, sean réflex o sin espejo. La placa, la pantalla, el grosor del sensor (con todos los circuitos y conectores en su base), etc. Algunas cámaras EVIL o como se llamen tienen un cuerpo delgado, visto desde arriba, pero la espalda es más gruesa, y carga con la pantalla y los mandos. El efecto es notable (y muy feo), por ejemplo, en la Samsung NX100, pero les pasa a todas.

    Otro ejemplo importante es la Leica M, más gruesa que las de película (y aún así, con la pantalla y el cuadro de mandos más sobresaliente aún). A lo más que se puede llegar, en un formato 24x36, sería a una Leica M con prisma, por así decir, pero ésta es una cámara relativamente primitiva, con una batería muy pequeña, pantalla pequeña, etc. Exactamente como eran las OM de película no quedaría. Cuando Leica saque la M10 ya veremos si se ha podido adelgazar algo la cámara.

    Yo creo que no es nada fácil reducir el tamaño de una réflex, sin que los costes se te disparen (los costes de la parte mecánica y óptica), y además hay otras restricciones, especialmente si quieres ciertas capacidades. Pentax y Olympus han hecho algunas de las réflex más pequeñas que recuerdo, pero aún así son más voluminosas que una EVIL (más bulbosas), y sus objetivos mayores. Los visores no eran buenos y eran aparatos relativamente simples. Ese camino ya se ha intentado, y no han sido del todo populares.
    Evidente quedaría algo más grande que las reflex clásicas en las que todos pensamos, pero seguirían siendo más pequeñas que todos los modelos actuales. Cámaras como las olympus e-400 o e-600 son posibles en APS, pero no se ha intentado con mucho entusiasmo. Y luego está el tema de los objetivos, en el que tampoco se ha puesto mucho esmero. Olympus, por ejemplo, renunció completamente a los fijos salvo en teles (35, 50, 150, 300) y un pancake algo mediocre.

    Puede que se haya debido a las reticencias que siempre ha despertado el APS como sistema de transición, de manera que los objetivos más importantes se acababan diseñando para FF. Y me imagino que en marketing pensarían que los usuarios dispuestos a ir con un arsenal de fijos probablemente tengan más facilidad de pasar por el aro del FF (cosa con la que no estoy de acuerdo, por otro lado).

    Vamos, que se podía haber hecho algo, pero requería echar toda la carne en el asador, y la opción conservadora siempre ha sido que se parezcan a las "pro" y que haya muchos zooms, cuanto más largos mejor. Y nada de dejar huecos, donde acaba un zoom, empieza el siguiente.

    Ahora, con las mirrorless consolidando su mercado, no tendría mucho sentido la apuesta, porque como bien dices, en igualdad de condiciones, las mirrorless siempre serán más pequeñas.

  12. #462
    Ingreso
    10 nov, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    4,772
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Foxx Ver mensaje
    De todas formas, qué poquico se lleva la J1 con las demás con la diferencia tan enorme que hay de sensores...
    Es que yo no veo que el cuerpo tenga que ser todo lo pequeño posible una vez llegado a un mínimo. Por poder quién sabe lo que se podría hacer, pero luego a saber si eso sería práctico o cómodo.


    Cita Iniciado por Foxx Ver mensaje
    El sistema creo que puede ser bueno, pero ahora mismo, sólo lo va a salvar que pone Nikon en el frontal.
    ¡¡Cómo si eso fuera poca cosa!!



    Saludos.
    ¡Nikon's Fanboy #1!

    ¡NUEVO! ¡Ahora también guerrilla!

  13. #463
    Ingreso
    07 abr, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,178
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Mato34 Ver mensaje
    Es que yo no veo que el cuerpo tenga que ser todo lo pequeño posible una vez llegado a un mínimo. Por poder quién sabe lo que se podría hacer, pero luego a saber si eso sería práctico o cómodo.
    Pues es lo que digo, se fuera demasiado pequeña tampoco es que sería mejor que las otras. Puede que incluso peor, menos ergonómica aún.

    Cita Iniciado por Mato34 Ver mensaje
    ¡¡Cómo si eso fuera poca cosa!!


    Clava'o!!!!!!
    Última edición por EdgardM; 26/09/2011 a las 21:59
    Cuentista chino... y aprendiz de rezumador! Fanboy en construcción...

  14. #464
    Ingreso
    10 nov, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    4,772
    Post Thanks / Like
    Por cierto, me he bajado unos cuantos RAWs de estudio Imaging Resource de la J1 y la Oly E-P3 para comparar.

    Resulta que el Raw Therapee definitivamente no va fino con los NEFs de la J1, ya que por defecto da imágenes muy desaturadas, y al subir la saturación tanto en el mismo RT como en Photoshop aparecía en algunas zonas una posterización heavy y/o unos pegotes de color cosa fina (incluso en un ISO nada exagerado como ISO 400). Además de eso hay algunos NEFs que no se abren, ya sean de I-R o de les numeriques, al ISO que sea, con el Active D-Lighting encendido o apagado... simplemente no se abren.

    Hoy he probado con la versión 9.05 de dcraw (que no es que sea reciente...) y abre los NEFs mucho mejor, con mejor saturación y sin que aparezcan luego artefactos de color. Pero sigue sin poder abrir algunos NEFs "malditos"...

    Una vez hecho esto me he encontrado con otro problema: imágenes faltas de nitidez. Resulta que en Imaging Resource han hecho esas fotos con el 10-30 a 30 mm, y la verdad es que se nota. Me he bajado luego las pruebas de resolución tomadas con ese objetivo en angular y en tele y hay una buena diferencia, viéndose bastante mejor a 10 mm. De hecho el resultado a 30 mm me parecía bastante malo... hasta que me he bajado esas mismas fotos tomadas con el 14-42 en la E-P3, y resulta que va mejor el Nikon... En cualquier caso la diferencia es evidente en cuanto a nitidez (con la Oly han empleado un 50 fijo, no sé cual).

    En cuanto al famoso ruido... la Nikon creo que va mejor incluso redimensionando la E-P3 a 10 MP. Ya a ISO base (100 en la Nikon, 200 en la Oly) se nota cierto ruido en la Oly, y si con un simple ajuste de curvas se suben las sombras éstas aparecen mucho más limpias en la Nikon. A ISO 800 se sigue manteniendo cierta ventaja en la Nikon, y a ISO 3200 aún más (el ISO 3200 no me parece muy útil desde un punto de vista real, pero el NEF de ISO 1600 es uno de los que no se abre...). Lo que pasa es que con un toque de NoiseWare a la E-P3 se tiene un nivel de ruido similar y mejor detalle, ya que la diferencia en nitidez es notable todo el tiempo.

    Otra cosa interesante es que de nuevo en estas imágenes no he podido encontrar ninguna corrección de distorsión por soft. Si ésta se lleva a cabo debe de aplicarse directamente a los RAW, cosa que no sé si podría hacerse si tendría mucho sentido el que hubiera un motivo por hacerlo así y no aplicarla en el JPG. De momento lo que puedo decir es que ni con el 10-30 ni en tele ni en angular, ni con el 10/2.8 he podido ver corrección alguna.

    Luego si puedo (si tengo ganas, básicamente...) subiré imágenes, que esta tarde entre el trabajo y el vicio ya estoy cansadito de tanto ordenador...

    Saludos.
    ¡Nikon's Fanboy #1!

    ¡NUEVO! ¡Ahora también guerrilla!

  15. #465
    Ingreso
    29 dic, 07
    Ubicación
    Palma
    Mensajes
    1,520
    Post Thanks / Like
    Ya comenté hace unos dias, que probablemente ese sensor tendría mejor rendimiento que el que ponen en las Olys y Pana G y GF (desde hace tres años y ya era bastante mediocre frente a los de otras marcas cuando salió).
    Como mínimo estará al nivel del de la GH2 y muy posiblemente lo supere.
    A ver si con esto se les cae ya la cara de verguenza y lo cambian de una pu.. vez.

    Como tambien comenté antes, esas Nikon seran una buena opción en un futuro no muy lejano, cuando se haya pasado la moda-obsesión por los sensores grandes y la gente mire que es lo que realmente necesita... ¿o es que en tiempos de la película todo el mundo se obsesionaba con tener una cámara de placas de formato 10x12cm como mínimo?

    Parece que todo el mundo se imprima la mayoría de sus fotos a tamaño mínimo de 200x300cm y para mirar a un palmo de distancia...
    Última edición por laucsap60; 26/09/2011 a las 22:46

  16. #466
    Ingreso
    10 feb, 07
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    4,839
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Mato34 Ver mensaje
    Nikon J1: 106 x 61 x 30
    Olympus E-PM1: 110 x 64 x 34
    Panasonic GF3: 108 x 67 x 32
    Samsung NX200: 117 x 63 x 36
    Sony Nex-5n: 111 x 59 x 38
    Sony Nex-C3: 110 x 60 x 33
    (...)
    Nikon V1: 113 x 76 x 44
    Sony Nex-7: 120 x 67 x 43
    Sin embargo los cuerpos de las Nikon 1 son más pesados o mejor dicho, más densos:

    Nikon J1: 277 g
    Olympus E-PM1: 263 g
    Panasonic GF3: 264 g
    Samsung NX200: 220 g
    Sony Nex-5n: 269 g
    Sony Nex-C3: 225 g

    Nikon V1: 383 g
    Sony Nex-7: 291 g

    Me imagino que será por el menor uso del plástico. La V1 es especialmente pesada. Habrá que ver la sensación que produce en las manos pero seguramente no esté muy lejos a la de esta cámara:

    Saludos

  17. #467
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,621
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por rosuna Ver mensaje
    Hasta donde yo sé... no se puede. La Olympus OM es una cámara de enfoque manual, y la Lumix lleva un objetivo Pentax con adaptador, que la hace parecer más grande. Después hay que tener en cuenta que la Olympus OM tiene la montura proyectada hacia adelante, al final de un tubo, para hacer el cuerpo más delgado. Su "captor" es una fina película prensada, nada más. Las cámaras digitales requieren más espacio detrás del sensor, sean réflex o sin espejo. La placa, la pantalla, el grosor del sensor (con todos los circuitos y conectores en su base), etc. Algunas cámaras EVIL o como se llamen tienen un cuerpo delgado, visto desde arriba, pero la espalda es más gruesa, y carga con la pantalla y los mandos. El efecto es notable (y muy feo), por ejemplo, en la Samsung NX100, pero les pasa a todas.

    Otro ejemplo importante es la Leica M, más gruesa que las de película (y aún así, con la pantalla y el cuadro de mandos más sobresaliente aún). A lo más que se puede llegar, en un formato 24x36, sería a una Leica M con prisma, por así decir, pero ésta es una cámara relativamente primitiva, con una batería muy pequeña, pantalla pequeña, etc. Exactamente como eran las OM de película no quedaría. Cuando Leica saque la M10 ya veremos si se ha podido adelgazar algo la cámara.

    Yo creo que no es nada fácil reducir el tamaño de una réflex, sin que los costes se te disparen (los costes de la parte mecánica y óptica), y además hay otras restricciones, especialmente si quieres ciertas capacidades. Pentax y Olympus han hecho algunas de las réflex más pequeñas que recuerdo, pero aún así son más voluminosas que una EVIL (más bulbosas), y sus objetivos mayores. Los visores no eran buenos y eran aparatos relativamente simples. Ese camino ya se ha intentado, y no han sido del todo populares.

    Pues con todos mis respetos... es fácil de narices. No se hace por que es más cómodo y más fácil hacerlo de otra manera y nadie parece haber visto razones para hacerlo, pero si se puede hacer una NEX, se puede hacer una réflex digital de tamaño "a la antigua".

    ¿Tenemos claro que las NEX funcionan, no? Y eso es una réflex sin el visor, básicamente...

    Permíteme que prescinda de las OM y me centre en las Nikon y Pentax, ya que ambas son monturas vivas: Tomamos el cuerpo de una Nex y todavía tenemos muuuucho margen para llegar al tamaño de una FM2; recordemos que la FM2 lleva un visor para el formato 24x36 (lo mismo que una Pentax MX, que es más pequeña aún, pero para no forzar) bien majo y hermosote él: más que nada para eliminar también el mito de de un visor réflex tiene que ser muy grande...

    El sistema de medición va en el pentaprisma y no ocupa un carajo, de hecho se ve muy claramente en la D7000 donde entra hasta un flash, del que podemos prescindir tranquilamente en aras de la compacidad (si se puede en una CSC, se puede en ésta). El sistema de AF va en el suelo de la caja del espejo... y tampoco ocupa un carajo, volvemos a lo mismo: ahí esta la Nikon F501 (o la Pentax ME-F) para demostrar que el AF no engorda. Con lo que lo que nos queda: el actuador de diagfragma y el acoplador Ai no ocupa más en una digital que en una analógica... Así que no veo que haya nada que permita hacer una NEX pero no una réflex igual de compacta que una FM2... no veo dónde está lo que lleve la réflex que obligue a un aumento de tamaño tal que no entre lo de una NEX, ya que lo propio de la réflex va precisamente en el espacio adicional que tenemos que meter sí o sí...

    Podemos prescindir del motor AF, porque total, ya hay que asumir que va en el objetivo...

    Así que no veo que no se pueda... no interesa, no se quiere o como se quiera poner... Pero si se puede hacer algo del tamaño de una NEX, se puede hacer algo del tamaño de una FM2...

    Viendolo de otro lado... dime que lleva una D60/D3100 que no lleve una NEX5 y que haga que la D60 tenga el tamaño que tiene frente al de la NEX...

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  18. #468
    Ingreso
    29 ago, 07
    Ubicación
    San Sebastián
    Mensajes
    5,575
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Hawk55 Ver mensaje
    Pues con todos mis respetos... es fácil de narices. No se hace por que es más cómodo y más fácil hacerlo de otra manera y nadie parece haber visto razones para hacerlo, pero si se puede hacer una NEX, se puede hacer una réflex digital de tamaño "a la antigua".

    ¿Tenemos claro que las NEX funcionan, no? Y eso es una réflex sin el visor, básicamente...

    Permíteme que prescinda de las OM y me centre en las Nikon y Pentax, ya que ambas son monturas vivas: Tomamos el cuerpo de una Nex y todavía tenemos muuuucho margen para llegar al tamaño de una FM2; recordemos que la FM2 lleva un visor para el formato 24x36 (lo mismo que una Pentax MX, que es más pequeña aún, pero para no forzar) bien majo y hermosote él: más que nada para eliminar también el mito de de un visor réflex tiene que ser muy grande...

    El sistema de medición va en el pentaprisma y no ocupa un carajo, de hecho se ve muy claramente en la D7000 donde entra hasta un flash, del que podemos prescindir tranquilamente en aras de la compacidad (si se puede en una CSC, se puede en ésta). El sistema de AF va en el suelo de la caja del espejo... y tampoco ocupa un carajo, volvemos a lo mismo: ahí esta la Nikon F501 (o la Pentax ME-F) para demostrar que el AF no engorda. Con lo que lo que nos queda: el actuador de diagfragma y el acoplador Ai no ocupa más en una digital que en una analógica... Así que no veo que haya nada que permita hacer una NEX pero no una réflex igual de compacta que una FM2... no veo dónde está lo que lleve la réflex que obligue a un aumento de tamaño tal que no entre lo de una NEX, ya que lo propio de la réflex va precisamente en el espacio adicional que tenemos que meter sí o sí...

    Podemos prescindir del motor AF, porque total, ya hay que asumir que va en el objetivo...

    Así que no veo que no se pueda... no interesa, no se quiere o como se quiera poner... Pero si se puede hacer algo del tamaño de una NEX, se puede hacer algo del tamaño de una FM2...

    Viendolo de otro lado... dime que lleva una D60/D3100 que no lleve una NEX5 y que haga que la D60 tenga el tamaño que tiene frente al de la NEX...

    Saludos.
    A mí me parece claro que es posible fabricar una FM D. Incluso con autoenfoque ahora que los motores de enfoque están en las ópticas y no en los cuerpos. La pregunta es ¿habrá considerado Nikon que el modelo no se vendería lo suficientemente bien para cubrir gastos de desarrollo y mantener un margen suficiente de rentabilidad? Creo que ahí está la cuestión.

    De todas forma a mí me parece que la FM D miraría para atrás, lo que por cierto está de moda, mientras que las NEX miran hacia adelante. Eso repito es solo mi percepción personal del tema.

    Y creo que la NEX es un cuerpo pequeño con ópticas grandes. ¡Por ahora! Estoy convencido de que no tardarán en presentar ópticas más pequeñas sin detrimento excesivo de calidad. Pentax lo ha hecho magistralmente con las Limited.

    Saludos.

  19. #469
    Ingreso
    02 feb, 06
    Ubicación
    a un paso de Segovia
    Mensajes
    7,034
    Post Thanks / Like
    Yo soy de la opinión de Hawk, se pueden hacer réflex mucho más pequeñas... y en algún momento, más pronto que tarde, se sacarán al mercado, tampoco el concepto de la Fuji X100 lo veia nadie claro (nadie de los fabricantes) y cuando Fuji se ha decidido ha sido un exitazo de ventas... pienso que los fabricantes aún tendrán que dar "un par de vueltas" a los sistemas réflex, que se han mostrado hasta la fecha como los más fieles y dan cada año jugosos beneficios...
    AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR + TC-14E + TC-20E III + Tamron 15-30 VC + Tamron 16-300 VC + Nikkor 16-85 VR + Nikkor 200-500/5.6 VR + AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D + Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 HSM OS + Sigma 8-16mm f4.5-5.6 DC HSM + Sigma 85/1.4 EX DG HSM, Tamron 180/3.5 Macro, SU-800, SB-900 , SB-700 y SB-400, triggers Godox X1-N, una D7000, una D7100, una D800E y una D500, también una Coolpix A...

    Ex-usuario Minolta y Sony que se cansó de esperar...

  20. #470
    Ingreso
    03 ago, 05
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,905
    Post Thanks / Like
    Las NEX usan el mismo truco de prolongar la montura hacia adelante, pero lo hacen además de forma exagerada (teniendo una muy corta distancia de registro en relación a la diagonal del sensor). Este truco, o su exageración, lo ha copiado Samsung en su NX200. Es la única forma de afinar el cuerpo. Es exactamente lo mismo que hizo Olympus con las OM, pero para lograr un modelo digital igualmente delgado es posible que tuvieran que prolongarlo aún más. Sin embargo hay límites que dependen de la colocación del espejo, y muy posiblemente Olympus extremara ya en su día esta posibilidad, con la idea de conseguir una réflex con aspecto de Leica M. Es especulación, pero sospecho que poco margen de maniobra tendrían ahí.





    Última edición por rosuna; 27/09/2011 a las 00:19

  21. #471
    Ingreso
    21 jul, 09
    Ubicación
    Parets del Vallés
    Mensajes
    5,379
    Post Thanks / Like
    Lo que pasa es que en una reflex mas pequeña no habra espacio para botones de acceso directo y se perdera mucho en ergonomía.
    Lo cierto es que a mi me parece que todas estas cámaras tienen sentido con pankakes de tamaño reducido, como el ultimo de Pana. Excepto quizas con la Nex-7 porque es otra cosa y concepto. Cartier-Bressson lo habría tenido más fácil con una NEX-7 con el 24 mm F1,8 Zeiss, aunque sus fotos serían igual de buenas con cualquier cámara...
    Por cierto CGLeroy, a ver si cuelgas alguna fotillo con tu superpepino. Debe de ser una pasada. Saludos.
    Última edición por josemiBaena; 27/09/2011 a las 00:11

  22. #472
    Ingreso
    29 ago, 07
    Ubicación
    San Sebastián
    Mensajes
    5,575
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por cgleroy Ver mensaje
    cuando Fuji se ha decidido ha sido un exitazo de ventas...
    ¿Dónde puedo ver cifras de ventas?

    Saludos.

  23. #473
    Ingreso
    20 feb, 10
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    64
    Post Thanks / Like
    ¡Menudo alboroto se ha montado en internet por una cámara dirigida a consumidores! vestiduras rasgadas, lloros en foros y amenazas de abandonar Nikon. Hum. Nunca se había dado a entender que esta cámara fuese a estar orientada a los (semi)profesionales o usuarios avanzados.

    Grupo que, por cierto, no entiendo por qué sigue mareando la perdiz buscando algo que, posiblemente, no fabricarán ninguna de las "grandes" hasta dentro de bastantes años, cuando ya hay una marca, que lleva en el mercado de cámaras sin espejo durante muuuuucho tiempo, con un producto que reúne todas esas prestaciones: una cámara bastante compacta, pero con una calidad equiparable a cualquier réflex

    Volviendo a las CX, creo que podrían llegar a interesarme a un precio más barato. No parecen hacer mal vídeo y serían un buen complemento a mi D700. Entre una Coolpix o similar y la J1, me quedo con la última. También serían un buen regalo para mi novia, que no termina de hacerse a las réflex pero le atrae la fotografía. Una D70 no entra en un bolso, una J1 sí

  24. #474
    Ingreso
    08 jun, 04
    Ubicación
    España
    Mensajes
    300
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Mato34 Ver mensaje
    Seguramente dentro de un par de años diga otra cosa, ya que "hoy en día" no es dentro de un par de años...

    Pero ahora mismo no veo yo ninguna razón para discutir eso. Lo que más creo que se podría acercar a una reflex hoy en día sería una Nex-7 por prestaciones de sensor y tener visor óptico, pero no estoy seguro de que el AF en el disparo en ráfaga llegue al nivel del de las reflex ni de que tenga un parque de objetivos dedicados tan amplio como sería necesario.

    O si no a ver, decid por ejemplo que mirrorless puede competir con unas reflex de gama media como la Pentax K-5, Sony A580, Nikon D7000, Canon 60D... o con una SLT como la A55 (que al fin y al cabo está mucho más cerca del concepto reflex) en cuanto a prestaciones y objetivos (omito lo de fiabilidad porque no acabo de ver a qué se refiere, pero en cualquier caso no creo que las reflex perdieran en eso tampoco).

    Saludos.
    ¿competir en que? ¿para que usos? una cosa es que en fotografía de deportes las reflex tengan una franca ventaja, y otra es que para uso normal no profesional existan esas diferencias. Una cosa es observar fotografías en plan pixel-peeper y otra la vida real. Y ahí, no hay diferencia.

    Respecto al tamaño, yo en mis pequeñas bandoleras puedo meter la pen incluso con el 14-150, y ni me entero. No digamos ya si la meto con el 20mm. Sin embargo, no existe ninguna reflex que me entre, y aunque entrara, me molestaría su peso todo el día colgando después de caminar 25 Kms.

  25. #475
    Ingreso
    10 nov, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    4,772
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Carbon Unit Ver mensaje
    ¿competir en que? ¿para que usos? una cosa es que en fotografía de deportes las reflex tengan una franca ventaja, y otra es que para uso normal no profesional existan esas diferencias. Una cosa es observar fotografías en plan pixel-peeper y otra la vida real. Y ahí, no hay diferencia.

    Respecto al tamaño, yo en mis pequeñas bandoleras puedo meter la pen incluso con el 14-150, y ni me entero. No digamos ya si la meto con el 20mm. Sin embargo, no existe ninguna reflex que me entre, y aunque entrara, me molestaría su peso todo el día colgando después de caminar 25 Kms.
    Competir en prestaciones y objetivos, que es a lo que se refería el representante de Nikon que a ti te ha hecho tanta gracia y que has tildado de tontería.

    No hacía referencia a tamaño ni a un uso normal ni nada de eso, que es por donde sales tú ahora, si no a algo tan concreto como prestaciones y objetivos hoy en día. Y de momento no parece que hayas podido rebatir esa "tontería".

    Saludos.
    ¡Nikon's Fanboy #1!

    ¡NUEVO! ¡Ahora también guerrilla!

  26. #476
    Ingreso
    10 nov, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    4,772
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por nfaguade Ver mensaje
    ¡Menudo alboroto se ha montado en internet por una cámara dirigida a consumidores! vestiduras rasgadas, lloros en foros y amenazas de abandonar Nikon.
    Pues mira, es curioso que hables de esas amenazas de abandono de Nikon, porque hace un par de días pensaba en que esas amenazas de los usuarios sí se dieron (y bastantes parece que se cumplieron) en Olympus y Sony a raíz de dar prioridad a las m4/3 frente a las reflex en un caso y de finiquitar las SLR frente a las SLT en el otro.

    En cambio en este hilo creo que no he visto a nadie amagando con irse a otro sistema o algo similar.

    No lo digo por ti, pero me has hecho recordar eso

    Saludos.
    ¡Nikon's Fanboy #1!

    ¡NUEVO! ¡Ahora también guerrilla!

  27. #477
    Ingreso
    10 nov, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    4,772
    Post Thanks / Like
    Bueno, ahí van los RAW que comentaba antes.

    Primero las pruebas de resolución:
    I am Coming-obj.jpg

    Se ve que el Nikon rinde mucho mejor en angular que a 30 mm, que es como se han hecho las fotos siguientes. He incluído las del Oly 14-42 para comparar, y se ve que más o menos sufre de la misma pérdida de calidad.

    Bueno, ahora sí aquí van esos RAW, todos con la imagen de la E-P3 redimensionada a 10 MP:

    ISO 100, sin enfoque en RAW pero sí luego en PS (la misma cantidad en ambos casos):
    I am Coming-0100-iv.jpg

    ISO 800, sin nada de enfoque ni antiruido ni nada:
    I am Coming-0800-iv.jpg

    Y por último la de ISO 3200, subo también la versión "as is" sin enfoque ni antiruido:
    I am Coming-3200-85.jpg

    Pero como he dicho antes, con un toque de NoiseWare a la imagen de la E-P3 ésta quedaba más o menos igual en cuanto al ruido (bueno, con un poco más pero poco) y con algo más de detalle que la de la Nikon. La imagen de la Nikon en cambio no ganaba nada con el NoiseWare.

    Desde luego si hasta ahora mucha gente está empleando cámaras con ese sensor, el de la Nikon no debería suponer ningún problema.

    Cita Iniciado por laucsap60 Ver mensaje
    Ya comenté hace unos dias, que probablemente ese sensor tendría mejor rendimiento que el que ponen en las Olys y Pana G y GF (desde hace tres años y ya era bastante mediocre frente a los de otras marcas cuando salió).
    Como mínimo estará al nivel del de la GH2 y muy posiblemente lo supere.
    A ver si con esto se les cae ya la cara de verguenza y lo cambian de una pu.. vez.
    La verdad es que he elegido la E-P3 con el sensor de 12 MP por poder abusar de un "anciano", porque daba por hecho que frente a las APS no tendría nada que hacer

    Y me he bajado ahora la imagen de ISO 800 de la Panasonic G3 y redimensionándola a 10 MP se ve mejor que la de la Nikon, más o menos con la misma diferencia que entre la Nikon y la Oly.

    En fin, lo de ese sensor de 12 MP es un caso único de persistencia, pero el de 16 MP de Pana muestra que ya hoy en día se podría estar mejor.

    Saludos.
    ¡Nikon's Fanboy #1!

    ¡NUEVO! ¡Ahora también guerrilla!

  28. #478
    Ingreso
    07 ago, 08
    Ubicación
    Moralzarzal
    Mensajes
    2,289
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Hawk55 Ver mensaje
    Pues con todos mis respetos... es fácil de narices. No se hace por que es más cómodo y más fácil hacerlo de otra manera y nadie parece haber visto razones para hacerlo, pero si se puede hacer una NEX, se puede hacer una réflex digital de tamaño "a la antigua".

    ¿Tenemos claro que las NEX funcionan, no? Y eso es una réflex sin el visor, básicamente...

    Permíteme que prescinda de las OM y me centre en las Nikon y Pentax, ya que ambas son monturas vivas: Tomamos el cuerpo de una Nex y todavía tenemos muuuucho margen para llegar al tamaño de una FM2; recordemos que la FM2 lleva un visor para el formato 24x36 (lo mismo que una Pentax MX, que es más pequeña aún, pero para no forzar) bien majo y hermosote él: más que nada para eliminar también el mito de de un visor réflex tiene que ser muy grande...

    El sistema de medición va en el pentaprisma y no ocupa un carajo, de hecho se ve muy claramente en la D7000 donde entra hasta un flash, del que podemos prescindir tranquilamente en aras de la compacidad (si se puede en una CSC, se puede en ésta). El sistema de AF va en el suelo de la caja del espejo... y tampoco ocupa un carajo, volvemos a lo mismo: ahí esta la Nikon F501 (o la Pentax ME-F) para demostrar que el AF no engorda. Con lo que lo que nos queda: el actuador de diagfragma y el acoplador Ai no ocupa más en una digital que en una analógica... Así que no veo que haya nada que permita hacer una NEX pero no una réflex igual de compacta que una FM2... no veo dónde está lo que lleve la réflex que obligue a un aumento de tamaño tal que no entre lo de una NEX, ya que lo propio de la réflex va precisamente en el espacio adicional que tenemos que meter sí o sí...

    Podemos prescindir del motor AF, porque total, ya hay que asumir que va en el objetivo...

    Así que no veo que no se pueda... no interesa, no se quiere o como se quiera poner... Pero si se puede hacer algo del tamaño de una NEX, se puede hacer algo del tamaño de una FM2...

    Viendolo de otro lado... dime que lleva una D60/D3100 que no lleve una NEX5 y que haga que la D60 tenga el tamaño que tiene frente al de la NEX...

    Saludos.
    Por poner otro ejemplo de réflex autofoco más moderna muy compacta de una montura que sigue viva, también podría ser la Minolta Dynax 5, con módulo AF, motor AF en el cuerpo, sistema de medición moderno multizona y flash incorporado, que cubría el formato 24x36mm.
    En digital, incluso con estabilizador en el cuerpo y tarjetas CF, ya existió la Konica Minolta Dynax 5D con un cuerpo muy compacto. Rediseñándolo puede conseguirse reducir algo más.
    Y en Olympus también han existido réflex digitales muy compactas.
    El estabilizador de imagen añade grosor al cuerpo, pero en sistemas que no lo usan, como Canon y Nikon, es posible hacer una réflex digital de tamaño reducido, es sólo cuestión de intención, como mencionas.
    Saludos
    Última edición por pacu; 27/09/2011 a las 02:25
    pa_cu

  29. #479
    Ingreso
    10 nov, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    4,772
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Canalla Ver mensaje
    Sin embargo los cuerpos de las Nikon 1 son más pesados o mejor dicho, más densos:

    Nikon J1: 277 g
    Olympus E-PM1: 263 g
    Panasonic GF3: 264 g
    Samsung NX200: 220 g
    Sony Nex-5n: 269 g
    Sony Nex-C3: 225 g

    Nikon V1: 383 g
    Sony Nex-7: 291 g

    Me imagino que será por el menor uso del plástico. La V1 es especialmente pesada. Habrá que ver la sensación que produce en las manos pero seguramente no esté muy lejos a la de esta cámara:
    Pues sí que hay diferencia entre la V1 y la Nex-7.

    Demasiada como para ser algo normal teniendo en cuenta que las dos cámaras son igual de grandes y (cabe suponer) de construcción parecida, así que he mirado un poco y he visto que en las especificaciones oficiales de la página de Nikon (Nikon | Imaging Products | Specifications - Nikon 1 V1) la cifra de 383 gramos es con la batería, y sin batería el peso queda en 294 gramos, que es prácticamente el de la Nex-7.

    De esta última no aparece nada sobre el peso en la página de Sony (ni en la página de España ni en la de UK). Sí he visto esos 291 gramos con batería en dpreview, mientras que en Imaging Resource aparece un valor de 415 gramos ¡sin batería!

    Con todo ese baile de cifras me da que serán 294/383 gramos para la V1, y 291/415 gramos para la Nex-7, sin/con batería.


    Por cierto en la misma página de Nikon he visto que la cifra de duración de la batería de 350 fotos es con el flash opcional. Sin él la cifra llega a las 400 fotos, que ya pinta un poco mejor.

    También aparece la capacidad del buffer para el disparo en ráfaga con obturador electrónico (sólo había visto datos para el mecánico): aproximadamente unas 30 fotos si se dispara a 10, 30 o 60 fps. No está nada mal...

    Saludos.
    Última edición por Mato34; 27/09/2011 a las 02:29
    ¡Nikon's Fanboy #1!

    ¡NUEVO! ¡Ahora también guerrilla!

  30. #480
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,621
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por rosuna Ver mensaje
    Las NEX usan el mismo truco de prolongar la montura hacia adelante, pero lo hacen además de forma exagerada (teniendo una muy corta distancia de registro en relación a la diagonal del sensor). Este truco, o su exageración, lo ha copiado Samsung en su NX200. Es la única forma de afinar el cuerpo. Es exactamente lo mismo que hizo Olympus con las OM, pero para lograr un modelo digital igualmente delgado es posible que tuvieran que prolongarlo aún más. Sin embargo hay límites que dependen de la colocación del espejo, y muy posiblemente Olympus extremara ya en su día esta posibilidad, con la idea de conseguir una réflex con aspecto de Leica M. Es especulación, pero sospecho que poco margen de maniobra tendrían ahí.
    Ten en cuenta que estás hablando de cámaras de 35mm con un visor enorme y que yo no estoy diciendo hacer una réflex del tamaño de las NEX, sino que si en el cuerpo de las NEX entra todo, se puede hacer una cámara réflex del tamaño de una FM2.

    Si es que no hay que darle muchas vueltas: dentro del cuerpo de la FM2 cabe una NEX y queda margen para seguir contando con el visor y el espejo... de una FM2, es decir, de 35mm: los APSc son más pequeños.

    En cuanto a los accesos directos que mencionaba alguien, todo depende de lo que queramos poner; las cámaras réflex de inciación actuales tienen una ergonomía deplorable... y cámaras como las NEX (salvo la 7) no es que sean un prodigio en ese aspecto... a ver si resulta que lo que vale para unas no va a valer para otras solo por ponerles un visor de verdad.

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  31. #481
    Ingreso
    10 jul, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,912
    Post Thanks / Like
    Mato, de todas maneras no te molestes demasiado con las pruebas RAW de las revistas y tal, viendo las fotos de prueba que habéis puesto de lenstip, las de las modelos, esas ISO 400 son peores que la ISO 1600 de una Ep3, ya te lo adelanto. Otra cosa es que sean unos negados haciendo fotos de prueba, que lo son... pero la falta de nitidez de esas fotos, la pastosidad de las texturas y ese color lavado de "compacta" no creo que mejore mucho en laboratorio... puede que el ruido esté mejor resuelto en el sensor Nikon a medida que sube de ISO como bien comentas, pero se ve que a costa de perder calidad.
    Pero aún con eso admito que "proporcionalmente" el sensor de la nikon puede que sea mejor que un sensor 4/3 de tres años, esa es la desventaja de las Pen actuales, sin duda, aunque puede ser suficiente para casi todo, comparativamente se ha quedado atrás en ruido y rango dinámico, incluso contrastándolo con el de la G3 o las GH. Eso sí en nitidez, o sensación de nitidez nada más abrir la imagen en el ordenador... no sé si es por el débil filtro AA combinado con el buen rendimiento que dan las ópticas del sistema, pero en ese apartado la calidad de imagen de la ep3 es difícil de batir.

    Luego hay otro tema que creo que no hemos tocado... ¿la calidad de imagen en la V1 será igual con el obturador electrónico que con el mecánico? No sé muy bien si se puede elegir uno de los dos o el electrónico entra en funcionamiento sólo cuando usas los modos de alta velocidad...
    Saludos

    Siniestro

  32. #482
    Ingreso
    10 feb, 07
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    4,839
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Mato34 Ver mensaje
    De esta última no aparece nada sobre el peso en la página de Sony (ni en la página de España ni en la de UK). Sí he visto esos 291 gramos con batería en dpreview, mientras que en Imaging Resource aparece un valor de 415 gramos ¡sin batería!

    Con todo ese baile de cifras me da que serán 294/383 gramos para la V1, y 291/415 gramos para la Nex-7, sin/con batería.
    De ahí, de dpreview, tomé el dato con batería de la nex-7. Curioso que no aparezca el peso en la página oficial de Sony de España. En la de USA sí que pone el peso y es de 291 g sin batería ni tarjeta. No dice nada con batería, pero se puede dar como bueno los 415 g con ella.

    Entonces lo dejamos como empate en el tema del peso
    Saludos

  33. #483
    Ingreso
    10 nov, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    4,772
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Siniestro Ver mensaje
    Mato, de todas maneras no te molestes demasiado con las pruebas RAW de las revistas y tal, viendo las fotos de prueba que habéis puesto de lenstip, las de las modelos, esas ISO 400 son peores que la ISO 1600 de una Ep3, ya te lo adelanto. Otra cosa es que sean unos negados haciendo fotos de prueba, que lo son... pero la falta de nitidez de esas fotos, la pastosidad de las texturas y ese color lavado de "compacta" no creo que mejore mucho en laboratorio... puede que el ruido esté mejor resuelto en el sensor Nikon a medida que sube de ISO como bien comentas, pero se ve que a costa de perder calidad.
    Pero aún con eso admito que "proporcionalmente" el sensor de la nikon puede que sea mejor que un sensor 4/3 de tres años, esa es la desventaja de las Pen actuales, sin duda, aunque puede ser suficiente para casi todo, comparativamente se ha quedado atrás en ruido y rango dinámico, incluso contrastándolo con el de la G3 o las GH. Eso sí en nitidez, o sensación de nitidez nada más abrir la imagen en el ordenador... no sé si es por el débil filtro AA combinado con el buen rendimiento que dan las ópticas del sistema, pero en ese apartado la calidad de imagen de la ep3 es difícil de batir.
    Ya vi las fotos esas de lenstip, pero como son las que peor han aparecido (y con diferencia) tampoco sé muy bien qué valor darles. Aparte de que fotos tomadas con flash (y sin él también hay, vale) en una merendola nocturna tampoco suelen verse mucho, así que de verdad que no sé si hay algo válido o parecido con lo que compararlas.

    En Imaging Resource pusieron hace un par de días una comparativa de recortes de los JPG de esas fotos de estudio, y bueno, son JPGs... Pero más o menos estaba al nivel de las m4/3 y quedaba claramente por detrás de las APS.

    En cuanto a la nitidez queda la duda de cómo irá al no haber hasta ahora ningún objetivo de calidad. Quizá si cuando la prueban tienen el adaptador puedan montar algún objetivo fijo. De todas formas las Pana nunca han tenido problemas en ese sentido, y las últimas Olys (hablo de un año o año y medio a esta parte) tampoco, así que en eso casi seguro que las Nikon no las superarán.


    Cita Iniciado por Siniestro Ver mensaje
    Luego hay otro tema que creo que no hemos tocado... ¿la calidad de imagen en la V1 será igual con el obturador electrónico que con el mecánico? No sé muy bien si se puede elegir uno de los dos o el electrónico entra en funcionamiento sólo cuando usas los modos de alta velocidad...
    Tampoco sé como va en el caso de la V1, si se puede elegir en cualquier momento o si como dices sólo funciona el electrónico en el disparo de alta velocidad. Pero al ser sólo electrónico en el caso de la J1 no creo que vaya a afectar negativamente a la calidad de imagen, como sí pasaba con el electrónico de las D70 cuando había luces fuertes en la escena (se generaba un blooming cosa fina).

    Pero imagino que serán cosas que se irán sabiendo con el tiempo...

    Saludos.
    ¡Nikon's Fanboy #1!

    ¡NUEVO! ¡Ahora también guerrilla!

  34. #484
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,621
    Post Thanks / Like
    Si no he entendido yo mal, el obturador es central y va en los objetivos, así que supongo que ambas serán capaces de accionarlo ¿dónde viene que la J1 sólo tenga electrónico?

    De todas formas es una de las cosas que menos entiendo del ansia digital... el obturador electrónico dejó de usarse en los modelos de gama alta porque traía más problemas de los que solucionaba, espero que de volver a implementarlo se haya hecho a coste 0, pero hace tiempo que soy muy poco optimista con esas cosas.

    Saludos
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  35. #485
    Ingreso
    03 ago, 05
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,905
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Hawk55 Ver mensaje

    Si es que no hay que darle muchas vueltas: dentro del cuerpo de la FM2 cabe una NEX y queda margen para seguir contando con el visor y el espejo... de una FM2, es decir, de 35mm: los APSc son más pequeños.

    .
    No es un tema de tamaño general, sino del grosor que hay desde la posición del sensor hacia atrás. Los trenes se pueden hacer de muchas longitudes, pero la distancia entre ruedas no la puedes alterar.

    Hay más restricciones, por lo que aunque se harán réflex más pequeñas estas siempre serán más grandes (en volumen) que las EVIL, y reducciones que se pudieron hacer con las de película son mucho más difíciles en digital.

  36. #486
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,621
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por rosuna Ver mensaje
    No es un tema de tamaño general, sino del grosor que hay desde la posición del sensor hacia atrás. Los trenes se pueden hacer de muchas longitudes, pero la distancia entre ruedas no la puedes alterar.
    Uy que no... mira un Talgo, un coche convencional de bogies (un 9000 por ejemplo)y otro con bogies pero articulado articulado (serie 100)... básicamente depende del ancho de vía y de los radios de curva mínima a acometer.

    Hay más restricciones, por lo que aunque se harán réflex más pequeñas estas siempre serán más grandes (en volumen) que las EVIL, y reducciones que se pudieron hacer con las de película son mucho más difíciles en digital.
    Bien, insisto en que yo no hablo de hacer una réflex del volumen de una EVIL, sino hacer una réflex digital del volumen de una FM2. Sinceramente no me cuadra mucho de lo que dices, porque insisto en que partiendo de la base de una Nex-5 sólo hay que poner cosas "por delante" del sensor... no por detrás. Hasta el volumen de una FM2 queda margen más que de sobra. El volumen de una D3100 no se justifica más que en cuanto a facilidad de construcción y ahorro de costes. Incluso algo un poco más grande que una FM2... para tener más margen, seguiría siendo mucho más compacto que lo que se ofrece.

    Saludos.
    Última edición por Hawk55; 27/09/2011 a las 15:02
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  37. #487
    Ingreso
    20 feb, 10
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    64
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Mato34 Ver mensaje
    En cambio en este hilo creo que no he visto a nadie amagando con irse a otro sistema o algo similar.
    No me he leído las 10 páginas enteras, pero no lo decía necesariamente por este hilo, si no más bien comentarios en Youtube, Nikonrumors, etc.

  38. #488
    Ingreso
    10 feb, 07
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    4,839
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Hawk55 Ver mensaje
    Si no he entendido yo mal, el obturador es central y va en los objetivos, así que supongo que ambas serán capaces de accionarlo ¿dónde viene que la J1 sólo tenga electrónico?
    Yo la pregunta que me hago es dónde viene que el 10/2.8 tiene obturador central. Sé que lo ha dicho Valentín Sama e incluso ha puesto unas fotos, pero no lo he leído en ningún otro sitio, ni siquiera en la información que da Nikon. me gustaría contrastar esa información.

    Sobre el obturador electrónico de la J1, Nikon dice en su web:

    Shutter
    Type
    Electronic shutter

    Speed
    1/16,000-30s in steps of 1/3 EV;Bulb; Time(requires optional ML-L3 remote control)

    Flash sync speed
    Synchronizes with shutter at X=1/60s or slower
    En cambio de la V1 dice:

    Shutter
    Type
    Electronically-controlled vertical-travel focal-plane mechanical shutter; electronic shutter

    Speed
    Mechanical shutter : 1/4,000-30s in steps of 1/3 EV; Bulb; Time (requires optional ML-L3 remote control)
    Electronic shutter: 1/16,000-30s in steps of 1/3 EV; Bulb; Time (requires optional ML-L3 remote control)

    Flash sync speed
    Mechanical shutter: Synchronizes with shutter at X=1/250s or slower
    Electronic shutter: Synchronizes with shutter at X=1/60s or slower
    Luego miro las especificaciones del objetivo y no encuentro por ninguna parte que tenga obturador central.
    Saludos

  39. #489
    Ingreso
    10 nov, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    4,772
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Hawk55 Ver mensaje
    Si no he entendido yo mal, el obturador es central y va en los objetivos, así que supongo que ambas serán capaces de accionarlo ¿dónde viene que la J1 sólo tenga electrónico?
    Cuando salió el tema con las fotos de la prueba de Sama ya dije que veía un poco de lío, ya que la V1 parece tener el obturador por cortinillas de toda la vida: Nikon | Imaging Products | Technology - Nikon 1 V1

    El que la J1 sólo lo lleva electrónico salió en unas cuantas tomas de contacto/preanálisis, y lo pone en la misma web de Nikon: Nikon | Imaging Products | Specifications - Nikon 1 J1

    "Shutter
    Type
    Electronic shutter
    "

    Lo que pasa es que en el apartado de disparo en ráfaga diferencia entre disparo con obturador electrónico y "otros modos", así que a saber...



    Cita Iniciado por Hawk55 Ver mensaje
    De todas formas es una de las cosas que menos entiendo del ansia digital... el obturador electrónico dejó de usarse en los modelos de gama alta porque traía más problemas de los que solucionaba, espero que de volver a implementarlo se haya hecho a coste 0, pero hace tiempo que soy muy poco optimista con esas cosas.

    Saludos
    Pues parece que será coste 0 para Nikon, ya que la velocidad máxima con flash con el obturador electrónico es de 1/60 seg (la V1 alcanza los típicos 1/250 con el mecánico), aunque no acabo de ver la razón, ya que si el barrido electrónico sobre el sensor es tan lento, en fotografías en movimiento las imágenes saldrían absolutamente distorsionadas.


    Cita Iniciado por Canalla Ver mensaje
    Yo la pregunta que me hago es dónde viene que el 10/2.8 tiene obturador central. Sé que lo ha dicho Valentín Sama e incluso ha puesto unas fotos, pero no lo he leído en ningún otro sitio, ni siquiera en la información que da Nikon. me gustaría contrastar esa información.
    Hemos contestado al mismo tiempo...

    Yo tampoco he leído nada de lo del obturador central, pero es que lo de las fotos parecía claramente eso. A ver si lo descubrimos.


    Saludos.
    Última edición por Mato34; 27/09/2011 a las 15:39
    ¡Nikon's Fanboy #1!

    ¡NUEVO! ¡Ahora también guerrilla!

  40. #490
    Ingreso
    08 abr, 09
    Ubicación
    Basel/Valencia
    Mensajes
    713
    Post Thanks / Like
    No había visto el mensaje de Canalla
    Última edición por Davidsanpank; 27/09/2011 a las 17:00 Razón: Info repetida
    --DAve--

    Nikon D90, Flash SB-600, Sigma 17-70 2.8-4 DC Macro, Nikkor 35 1.8, Nikkor 55-200 4-5.6 VR

    <- Hello Mr. Anderson surprised to see me? ->

  41. #491
    Ingreso
    10 nov, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    4,772
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por nfaguade Ver mensaje
    No me he leído las 10 páginas enteras, pero no lo decía necesariamente por este hilo, si no más bien comentarios en Youtube, Nikonrumors, etc.
    Youtube no lo sigo, Nikonrumors sí (estos días al menos), pero no recuerdo haber visto muchos comentarios en ese sentido. Enfados por no tener ese sensor APS sí, pero amenazas de vender todo lo de Nikon no. O al menos eso: no muchas.

    Pero insisto en que no lo decía por ti (entiendo que cuando uno llega a un hilo largo y farragoso como este es un rollo tremendo leérselo entero...) si no porque me hiciste recordar eso.

    Saludos.
    ¡Nikon's Fanboy #1!

    ¡NUEVO! ¡Ahora también guerrilla!

  42. #492
    Ingreso
    07 abr, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,178
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Mato34 Ver mensaje
    Youtube no lo sigo, Nikonrumors sí (estos días al menos), pero no recuerdo haber visto muchos comentarios en ese sentido. Enfados por no tener ese sensor APS sí, pero amenazas de vender todo lo de Nikon no. O al menos eso: no muchas.
    Pues a mí me gustaría ver quien decide (de verdad) vender todo lo que tiene porque Nikon sacó una cámara que no le gusta... lo de la rasgadura de vestes es cosa de un par de semanas, luego la gente se calma.

    A mí, por ejemplo, no me molesta lo más mínimo que Nikon haga lo que le salga de los mismísimos. Como sistema, el Cx no me interesa y yastá. Mientras no dejen de lado el Fx, para mí es como si decidieran vender gominolas con la marca...

    Última edición por EdgardM; 27/09/2011 a las 17:39
    Cuentista chino... y aprendiz de rezumador! Fanboy en construcción...

  43. #493
    Ingreso
    08 jun, 04
    Ubicación
    España
    Mensajes
    300
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Mato34 Ver mensaje
    Competir en prestaciones y objetivos, que es a lo que se refería el representante de Nikon que a ti te ha hecho tanta gracia y que has tildado de tontería.

    No hacía referencia a tamaño ni a un uso normal ni nada de eso, que es por donde sales tú ahora, si no a algo tan concreto como prestaciones y objetivos hoy en día. Y de momento no parece que hayas podido rebatir esa "tontería".

    Saludos.
    Que yo sepa, las cámaras fotográficas, en una amplio porcentaje, se compran para hacer un uso "normal" de ellas. Por lo tanto, para su uso habitual, pueden perfectamente competir en prestaciones y objetivos con las reflex. Y lo afirmo yo, que he tenido varias reflex autofoco (de Canon, no de Nikon, pero para el caso es lo mismo) y ahora tengo una micro43.
    Ahora bien, si queremos rizar el rizo dialécticamente, no problem: tu ganas. Las prestaciones se medirán en un laboratorio y las comparativas de objetivos se medirán en número de ellos y no en calidad o versatilidad. Yo tan contento y tu también. Pero seguiré opinando que el asalariado de Nikon ha dicho una tontería, y además, ha demostrado muy poca inteligencia.

  44. #494
    Ingreso
    03 ago, 05
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,905
    Post Thanks / Like
    Entrevista a jefazo de Nikon sobre el nuevo sistema:

    Exclusive: Interview with Masahiro Suzuki, General Manager R&D, Nikon Imaging Company

    .

  45. #495
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,621
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Mato34 Ver mensaje
    Youtube no lo sigo, Nikonrumors sí (estos días al menos), pero no recuerdo haber visto muchos comentarios en ese sentido. Enfados por no tener ese sensor APS sí, pero amenazas de vender todo lo de Nikon no. O al menos eso: no muchas.

    Pero insisto en que no lo decía por ti (entiendo que cuando uno llega a un hilo largo y farragoso como este es un rollo tremendo leérselo entero...) si no porque me hiciste recordar eso.

    Saludos.

    Juer... ¿amenazas de vender todo lo de Nikon? jojojo la gente anda volada. Parece que cambian el sistema o algo, no me fastidies... es como decir que vendes todo lo de Nikon porque no te gusta la nueva coolpix de iniciación.

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  46. #496
    Ingreso
    10 nov, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    4,772
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Carbon Unit Ver mensaje
    Que yo sepa, las cámaras fotográficas, en una amplio porcentaje, se compran para hacer un uso "normal" de ellas. Por lo tanto, para su uso habitual, pueden perfectamente competir en prestaciones y objetivos con las reflex. Y lo afirmo yo, que he tenido varias reflex autofoco (de Canon, no de Nikon, pero para el caso es lo mismo) y ahora tengo una micro43.
    Ahora bien, si queremos rizar el rizo dialécticamente, no problem: tu ganas. Las prestaciones se medirán en un laboratorio y las comparativas de objetivos se medirán en número de ellos y no en calidad o versatilidad. Yo tan contento y tu también. Pero seguiré opinando que el asalariado de Nikon ha dicho una tontería, y además, ha demostrado muy poca inteligencia.
    Pues nada, yo gano y listo... Pero la cuestión es que todavía no se ha desmontado su afirmación sin introducir matices o condiciones que él no había declarado.

    Yo creo que nos gusta dar cera cuando alguien de alguna marca habla y suelta bravuconadas o excusas baratas (que pasa muchas veces, y desde todos los lados), pero al final se le acaba dando palo a cualquier cosa que diga cualquiera.

    Te dejo lo que para mí sí es una auténtica "perla" de la entrevista (que incluso me dio grima cuando la leí): "La aportación de Nikon es ya parte de la historia de la fotografía, incluída la moderna captura digital.", o cuando dice "introduciendo novedosas funciones tales como el mecanismo retráctil que incrementa notablemente la portabilidad". No negaré que ahí veo motivo para darle, por presuntuoso, publireportajista, falso, desmesurado...

    Saludos.
    Última edición por Mato34; 27/09/2011 a las 23:27
    ¡Nikon's Fanboy #1!

    ¡NUEVO! ¡Ahora también guerrilla!

  47. #497
    Ingreso
    10 nov, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    4,772
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Hawk55 Ver mensaje
    Juer... ¿amenazas de vender todo lo de Nikon? jojojo la gente anda volada. Parece que cambian el sistema o algo, no me fastidies... es como decir que vendes todo lo de Nikon porque no te gusta la nueva coolpix de iniciación.

    Saludos.
    Yo no recuerdo haber visto ninguna (aunque ni tengo memoria de elefante ni o lo he visto todo).

    Pero es lo que tú dices, porque aquí no se liquida ninguna línea de producto. A lo mejor la indignación a la que se refería hace unos días Canalla iba por eso

    Saludos.
    ¡Nikon's Fanboy #1!

    ¡NUEVO! ¡Ahora también guerrilla!

  48. #498
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,621
    Post Thanks / Like
    Para mí que empezais a rezumar

    Si es que no haberse sumado a la nueva religión... a quién se le ocurre.

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  49. #499
    Ingreso
    10 nov, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    4,772
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Hawk55 Ver mensaje
    Para mí que empezais a rezumar
    Quita quita, eso tú. A cada uno lo suyo. Fuera de mí el error de querer quitarte tu título
    ¡Nikon's Fanboy #1!

    ¡NUEVO! ¡Ahora también guerrilla!

  50. #500
    Ingreso
    29 ago, 07
    Ubicación
    San Sebastián
    Mensajes
    5,575
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por cgleroy Ver mensaje
    Yo soy de la opinión de Hawk, se pueden hacer réflex mucho más pequeñas... y en algún momento, más pronto que tarde, se sacarán al mercado, tampoco el concepto de la Fuji X100 lo veia nadie claro (nadie de los fabricantes) y cuando Fuji se ha decidido ha sido un exitazo de ventas... pienso que los fabricantes aún tendrán que dar "un par de vueltas" a los sistemas réflex, que se han mostrado hasta la fecha como los más fieles y dan cada año jugosos beneficios...
    Como continuación de otro mensaje en el que te preguntaba sobre las ventas de la Fuji que no me has contestado -quizás ignores la respuesta- parece que sí, que las previsiones de venta de la Fuji X100 son francamente interesantes de acuerdo con

    2.000 Fuji X100 « hasta los MEGAPÍXELES

    Saludos.


 
Página 10 de 15 PrimerPrimer ... 56789101112131415 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •