Tema: Por que esta alpha 77?

Lo primero que me llama poderosamente la atención y agradeceré mucho que alguien me lo explique, es:

Para que hacen la presentación de una cámara 2 meses antes de su comercialización con un firmware 0.58 en lugar de con un firmware final?

El hecho de mostrarla y permitir muestras previas 2 meses antes tiene sentido pero con un firmware final o final en un 95% donde la calidad de imagen si sea la final. Ahora sacar una cámara, donde ponen revisiones previas con un firmware provisiorio y una calidad de imagen dudosa, dejan a la gente con una mala impresión y mirando de reojo durante 2 meses a una cámara que tendría que haber salido a romper el mercado. En fotoactualidad ponen "el mito de la diferencia con y sin espejo slt" la verdad que viendo las muestras, mito mis cojo...s, el dichoso espejito trans le quita calidad de imagen o al menos es lo que yo pude ver en las muestras. Ademas, qué se supone que los tipos tiran este firm 0.58 y se la juegan a en estos 2 meses mejorarlo y si no, sale con la calidad de imagen vista? Es de creer que tienen un firmware final casi terminado, al menos en lo que a calidad e imagen se refiere, por que no lo tiran de una vez? por si la calidad de imagen no gusta poder decir, "tranquilos, tenemos un firmware final que mejorara mucho lo visto" y entonces ahi si ponene el frim definitivo con algun esfuerzo extra de los ingenieros y voila mejora un poco y algunos contentos.

La verdad que puedo soportar el visor electronico, puedo soportar todo pero ponerle un espejo translucido para solucionar el problema del af en video en detrimento de la calidad de imagen pues que se metan el espejito por donde sale lo que comen y que exploten por no poder sacarlo. Honestamente si la calidad de imagen no mejora cuando salga al mercado o me compro otra alpha 700 o una d700 y pal lado oscuro (que ya tengo todo el analisis financiero hecho pal cambio, por las dudas)

Y la otra cosa, si tenian un sensor de 16 megas que es la leche o muuy bueno, para que demonios queremos uno de 24 mp???????????????????? tal vez hubieran puesto uno de 18 para diferenciarlo, pero ni siquiera eso, el que quiere 24 mp que se compre una 900, en aps es un disparate, en lugar de dar mas calidad de imagen dan mas tamaño a costillas de la calidad. (perdon marta, yo se que tu estas enamorada de esos 24 mp)

En fin, que tal vez en 1 mes y pico este post deje de tener sentido y algunas de las cosas que digo es entre "" pero visto lo visto, este puede ser un desbarranco importante de sony


PD.: Yo no diré que 16 estaban bien ahora que salieron este de 24. Yo diré que hubiera sido FELIZ si hubieran mantenido uno de 12 pero con una calidad de imagen soberbia, con mucho mas rango dinámico, nitidez mejorada sobre todo en jpg (que en los raw es buenísima) y un ruido a isos altos de 2 o 3 pasos con respecto a la alpha 700. O acaso cuando queríamos mas tamaño no nos ibamos a una 6x6 en la época del carrete? que esas cámaras hoy en día cuestan mucho. Ok el que necesite eso y no la puede pagar o esta cobrando poco o no es lo suyo.

Yo creo que esto se dio por meros temas comerciales. Se estaba hablando en estas fechas de presentaciones muy importantes como las futuras Nikon D400, D800 o Evil, que al final no fueron presentadas aún. Para mi que Sony necesitaba dar su golpe de efecto y despues del "Sony no cuida a los entusiastas y profesiones" de tiempo atras, pues es un "toma cámara pro de 24 Mpx con etc, etc, etc... y Evil Pro". Aunque no tengan sus firmwares acabados o puedan tener algún pequeño detalle que pulir, por lo menos son dos meses de ventaja en los que está pasando de boca en boca, levantando espectativas mayores y preparando el terreno para el lanzamiento.

Una estrategia comercial de las que hace cualquier marca.

No le des mas vueltas, la A77 es una gran cámara y ahora mismo es la mas moderna de su categoría.

Mira este vídeo Sony Alpha 77- First look review - YouTube

Ahora que tengo la 1DMKIII no veo la A77 sea para mi, pero quien sabe, tal vez una A99...

Iniciado por lopezezequiel

En fin, que tal vez en 1 mes y pico este post deje de tener sentido

Sí pudiera ser, sí. O no.

Saludos.

Sin duda la gran pregunta es... les mereció la pena anticipar una cámara que le faltaba un ajuste del frim para que la pusieran a parir?? Coincido con Aitor, yo creo que cuando vieron posibles anuncios nikon para estas fechas, decidieron golpear primero aunque no fuese con toda la fuerza que esperaban. Tal vez por miedo a que les quitaran el "título" de ser los primeros con 500.0000 fps. ...

Aitor, ya que vienes de Sony, cuales fueron las mejorias más notables que observaste al cambiar de marca? Y por qué la elección de la mk3 y no la 4? Tal vez sean demasiadas preguntas

Gracias

Lo que más me ha defraudado de esta A77 es que no lleve función poderosa

Iniciado por aserrano

Lo que más me ha defraudado de esta A77 es que no lleve función poderosa

Jajajajajaja, es gracioso el post, pero ademas percibo un toque de ironia, no?

Iniciado por aserrano

Lo que más me ha defraudado de esta A77 es que no lleve función poderosa

Claro que tiene, solo que es una función tan poderosa que a veces se convierte en invisible.

Parece que el enfoque es very poderoso
Sony A77 AF speed is so fast! - YouTube

Iniciado por Aitor

No le des mas vueltas, la A77 es una gran cámara y ahora mismo es la mas moderna de su categoría.

Mira este vídeo Sony Alpha 77- First look review - YouTube

Ahora que tengo la 1DMKIII no veo la A77 sea para mi, pero quien sabe, tal vez una A99...

La A99 o como se llame es seguro que vendrá el año que viene. Y que será muy rápida en el enfoque pero va a tener visor electrónico y ese es el tema de discordia. A mí si se ve bien me da igual si es de vidrio,de diamante o de metacrilato. Puedes estar seguro de que va a ser una gran cámara.

Saludos.

Iniciado por Funcion_poderosa

Sin duda la gran pregunta es... les mereció la pena anticipar una cámara que le faltaba un ajuste del frim para que la pusieran a parir?? Coincido con Aitor, yo creo que cuando vieron posibles anuncios nikon para estas fechas, decidieron golpear primero aunque no fuese con toda la fuerza que esperaban. Tal vez por miedo a que les quitaran el "título" de ser los primeros con 500.0000 fps. ...

Aitor, ya que vienes de Sony, cuales fueron las mejorias más notables que observaste al cambiar de marca? Y por qué la elección de la mk3 y no la 4? Tal vez sean demasiadas preguntas

Gracias

Prefiero decir que es lo que echo en falta en Canon y por supuesto es el estabilizador del cuerpo. Por lo demás la Canon se porta como se tiene que portar, no me ha defraudado en nada y menos en el tema del enfoque. Otra cosa que me gusta de Canon son las lentes L sin duda, calidad y construcción excelentes.

Mi elección por la MKIII es muy sencilla, puedes comprarla por la mitad de una MKIV, ya habrá tiempo para hacerse con una MKIV.

Por cierto los jpgs también me parecen sencillamente alucinantes y los colores no me han parecido para nada malos, todo lo contrario, pero es que ahí ya entran en juego el tipo de procesado que use cada uno.

Qué impacientes! la función esa se la pondrán por firmware en la cuarta actualización que será la buena, dentro de un par de años.

Iniciado por elabuelito

La A99 o como se llame es seguro que vendrá el año que viene. Y que será muy rápida en el enfoque pero va a tener visor electrónico y ese es el tema de discordia. A mí si se ve bien me da igual si es de vidrio,de diamante o de metacrilato. Puedes estar seguro de que va a ser una gran cámara.

Saludos.

Supongo que el visor de la A99 será excelente y tendrá la misma diferencia de calidad como la tiene la A700 con la A900. Ojala el cuerpo sea unibody como el de la serie 1 de Canon o Serie 3 de Nikon.

Iniciado por lopezezequiel

Para que hacen la presentación de una cámara 2 meses antes de su comercialización con un firmware 0.58 en lugar de con un firmware final?

El hecho de mostrarla y permitir muestras previas 2 meses antes tiene sentido pero con un firmware final o final en un 95% donde la calidad de imagen si sea la final. Ahora sacar una cámara, donde ponen revisiones previas con un firmware provisiorio y una calidad de imagen dudosa, dejan a la gente con una mala impresión y mirando de reojo durante 2 meses a una cámara que tendría que haber salido a romper el mercado. En fotoactualidad ponen "el mito de la diferencia con y sin espejo slt" la verdad que viendo las muestras, mito mis cojo...s, el dichoso espejito trans le quita calidad de imagen o al menos es lo que yo pude ver en las muestras. Ademas, qué se supone que los tipos tiran este firm 0.58 y se la juegan a en estos 2 meses mejorarlo y si no, sale con la calidad de imagen vista? Es de creer que tienen un firmware final casi terminado, al menos en lo que a calidad e imagen se refiere, por que no lo tiran de una vez? por si la calidad de imagen no gusta poder decir, "tranquilos, tenemos un firmware final que mejorara mucho lo visto" y entonces ahi si ponene el frim definitivo con algun esfuerzo extra de los ingenieros y voila mejora un poco y algunos contentos.

Yo no veo el tema tan exagerado. Está claro que el firmware 0.algo de las imágenes en Imaging-Resource, dpreview, Focus Numerique, Pop Photo... no es el definitivo, aunque decía Richard Butler en dpreview que "We have always published pre-production samples (not studio shots), but only when we're assured they're at or near production standard."

Sí noté mejoría (principalmente en los JPGs a ISO 100) respecto a las imágenes hechas en Grecia por quesabesde, dpnow, pixinfo, dslrmagazine... con firmware 1.0 en todas, que con esa versión sí tendría pinta de ser el definitivo, y de hecho Valentín Sama dice en la prueba de la A77 en dslrmagazine que "Puesto que se nos indicó que las unidades eran finales, y aún en espera de una unidad de prueba para laboratorio, podemos presentar una muestra que (...)". (Cada uno ya se lo podrá creer o no, pero aunque es verdad que a Sama le suelo notar demasiada "simpatía" hacia todo lo que sea 4/3 frente a otros sistemas, pienso que no lo habría puesto si no fuera verdad)

Que luego pueden empezar a venderse con la v1.10 como apuntan algunos que pasó con la A55, pero incluso eso tampoco querría decir que la evolución del firmware se hubiera dado en el procesado de los JPGs o la escritura de los RAWs antes que en otros aspectos.

Vamos, que igual sí se adelantaron un pelo al dejar publicar imágenes de las versiones 0.algo (aunque en casi todos los sitios se avisaba de que eran modelos de pre-producción), pero aparte de eso no me parece que se hayan pasado tanto, ya que hay un montón de imágenes tomadas con cámaras con el firmware 1.00 que sí deberían de ser muy representativas de los modelos finales.

Si realmente no es así entonces sí que no tendría ningún sentido.

Iniciado por lopezezequiel

Y la otra cosa, si tenian un sensor de 16 megas que es la leche o muuy bueno, para que demonios queremos uno de 24 mp???????????????????? tal vez hubieran puesto uno de 18 para diferenciarlo, pero ni siquiera eso,

(...)

PD.: Yo no diré que 16 estaban bien ahora que salieron este de 24. Yo diré que hubiera sido FELIZ si hubieran mantenido uno de 12 pero con una calidad de imagen soberbia, con mucho mas rango dinámico, nitidez mejorada sobre todo en jpg (que en los raw es buenísima) y un ruido a isos altos de 2 o 3 pasos con respecto a la alpha 700. O acaso cuando queríamos mas tamaño no nos ibamos a una 6x6 en la época del carrete? que esas cámaras hoy en día cuestan mucho. Ok el que necesite eso y no la puede pagar o esta cobrando poco o no es lo suyo.

Ahí sí que coincido contigo, básicamente en que tampoco le veo mucho sentido a meter esos 24 MP APS a estas alturas. Ya veremos al final como rinde, pero yo creo que se han pasado un pelo, e igual con esos 18 y un avance respecto al de 16 en otros aspectos de la calidad de imagen habría sido mucho más que suficiente, aparte de que habría beneficiado a la cantidad de disparos en ráfaga.

Eso y que yo con 12 también estaría más que feliz, aunque tenga los 16 de la D7000 (de los que también estoy muy contento, que no es que los haga de menos).


Y como tú dices, ya veremos...

Saludos.

No veo cual es la mania ccontra la A77.

Lo que yo si percibo es que SONY tiene que sacar una A75 al rescate. O quizas una A65.

La cosa es que tomen el cuerpo de la A77 y le monten en sensor de la A580. A ver que van a decir. Es un sensor mas que probado. Lo peor es que los que intentan detractar a SONY son o los que le compran los sensores o los que hacen sensores que no alcanzan la calidad de los de SONY.

Que las fotos de los demas sistemas son chulas, pues La PENTAX K20D saca unos fotones de ISO 100 a ISO 400. Si la medicion es correcta. Hermosos colores, exelente definicion tan solo con un 18-55 DAL y es una de las reflex con sensor mas regular.

Yo esperare por el firmware final. Asi salio la A700 Con problemas en su rendimiento a ISOS Altos, luego la cosa mejoraba mucho igualando tal vez superando a La D300 y D300s sus competidorasmas naturales.

Pues parece que todavía no hay firmware definitivo: Yeah well: Sony SLR Talk Forum: Digital Photography Review

"I have v 1.02 in my hand right now, it isn't final (according to Sony on monday)"

A saber como acaba la cosa... Aunque la verdad es que empiezo a no verle mucho sentido a que hicieran la presentación que hicieron con cantidad de cámaras para que un montón de medios publicaran imágenes.

En fin, que ya veremos...

Saludos.

Para mi lo que tiene delito, es que el sensor de sony esté más optimizado en nikon o pentax, que en las propias cámaras sony.
A mi me parece bien el camino SLT, puede que sea el futuro, pero lo que menos me gustó fué el olvidarse definitivamente de las SLR.

De no ser así, yo tendría una a580 o una a700 de sustituta de mi a230, y no una nikon d5100.

Por otro lado tampoco entiendo la guerra de los mpx, algo que parecia ya superado.
Creo que con 16 hay más que de sobra, esos 25 van a exigir muchísimo a la cámara, y no tardaremos en ver cómo gente le monta lentes normalitas que se comen la cámara, y luego se quejarán de la calidad.

Iniciado por Mato34

Pues parece que todavía no hay firmware definitivo: Yeah well: Sony SLR Talk Forum: Digital Photography Review

"I have v 1.02 in my hand right now, it isn't final (according to Sony on monday)"

A saber como acaba la cosa... Aunque la verdad es que empiezo a no verle mucho sentido a que hicieran la presentación que hicieron con cantidad de cámaras para que un montón de medios publicaran imágenes.

En fin, que ya veremos...

Saludos.

Si, se pueden ver en esta web, fotos jpg en alta, las pueden descargar pesan 14 mb cada una y estan con el firm 1.02, honestamente o el lente es regular, o estan un poco pifiadas o es que yo me levante muy exquisito y estoy piendo la calidad de una linhof al 100% Las muestras son a iso 200-400 y yo no veo nitidez, las veo muy suaves e incluso con mucho ruido para ser a iso 200 400 al aire libre y buena luz.

Sample images from new Sony lenses - Lenstip.com

Iniciado por Mato34

Pues parece que todavía no hay firmware definitivo: Yeah well: Sony SLR Talk Forum: Digital Photography Review

"I have v 1.02 in my hand right now, it isn't final (according to Sony on monday)"

A saber como acaba la cosa... Aunque la verdad es que empiezo a no verle mucho sentido a que hicieran la presentación que hicieron con cantidad de cámaras para que un montón de medios publicaran imágenes.

En fin, que ya veremos...

Saludos.

Aaaaaah, empiezas a medio darme algo de razon, es que yo vi estas fotos que postee arriba y con firmware 1.02 y digo, todavia falta mes y algo y ya van por el firm 1.02. Si la calidad de imagen es esta, realmente me lo pienso eh

Iniciado por elabuelito

Sí pudiera ser, sí. O no.

Saludos.

Me gusta su respuesta. Cubre muchísimo terreno.

Saludos

Creo que como dice el Tio Perchas, la decisión debió de ser completamente comercial o estratégica (siempre lo son). Es fácil de imaginar que Sony tenía alguna idea de lo que iba a hacer la competencia y decidió anticiparse a ella. Creo que lo han hecho magníficamente bien (los de márketing, me refiero). Se ha estado hablando de la dichosa camarita desde hace un montón de tiempo y han sabido mantener el suspense con tanta filtración interesada cuando decaía a fiesta. La elección de la fecha me parece perfecta también para las NEX: ha minimizado el efecto de la competencia, a quienes ahora se compara obligatoriamente con las cámaras de Sony. Por último es posible que el desastre del terremoto y tsunami de Japón haya obligado a retrasar algo los planes (de Sony y de otros), y hayan tenido que ir dando largas durante algunas semanas más de lo inicialmente previsto. En cualquier caso eso también les da más tiempo para pulir el firmware. Y por cierto, que a la hora de la presentación, que el firmware esté a la última o no es relativamente poco importante, mientras el impacto comercial esté garantizado. Y en este caso creo que lo ha estado.

La calidad de muchas fotos que he visto me parece muy convincente. También he visto fotos que ni un novato se atrevería a colgar en la red. Están mal hechas, de prisa y corriendo, algunas mal expuestas otras algo trepidadas o mal enfocadas. De todo hay. La idea sería sacar algo para colgar en los blogs, saliesen como saliesen, a cualquier precio. Habrá que esperar a cosechas posteriores y a estudios a fondo de las posibilidades del sensor para saber cuales son sus virtudes y cuales sus defectos (Estoy esperando a leer el de DXO Labs). A mi, por el momento y por lo que he visto y leído me parece un camarón que la competencia va a tener que trabajar mucho para mejorar a corto plazo. Creo que Sony va a subir muchos puntos con esta cámara y con la futura A99 a poco bien que se lo monten.

Donde cojean, a mi juicio, es en el tema de las ópticas (aunque las CZ sean extraordinarias). Faltan objetivos nuevos (algo más que los legacy y que estén disponibles en el mercado), de calidad y a precios "asequibles". La cosa se recrudece aún más en el campo de las NEX. Hay que esperar a ver si corrigen estas deficiencias.

Bueno, nadie es perfecto.

Saludos.

La fecha de presentación de la A77 ha sido la tradicional en Sony para las presentaciones de sus cámaras de sistema, finales de agosto o principios de septiembre, y el plazo estimado para que esté a la venta no es el más largo entre los fabricantes.
En cuanto al espejo translúcido ya se sabe que va a restar calidad a la imagen (aunque sea mínima), parece que no empeora el comportamiento frente a aberraciones cromáticas del sensor, aunque sí reduce la nitidez aproximadamente en un 5%, y el rendimiento en cuanto a ruido en 1/2 EV.
Aunque me parece retorcido, el presentar la cámara con un firmware no definitivo podría ser hasta una estrategia para saber qué desea el mercado y las opiniones de las distintas webs y prensa especializada, y obtener una información muy valiosa gratis (a costa del peligro de malas impresiones y desprestigio inicial que puede ocasionar) para afinar en el firmware definitivo.
Yo de momento tomo las imágenes de muestra como el peor resultado que podrá obtenerse con la A77 (también dependerá del procesado que haga cada uno), y hasta que no haya muestras con unidades definitivas de producción no saco ninguna conclusión.
Que con la misma tecnología del sensor se conseguirían mejores resultados con 18 ó 20Mp que con 24Mp, seguro, como ocurre con cualquier sensor del mercado.
Saludos

imagino que como todas las camaras del mercado la A77 permitira elegir la resolucion que deseamos usar. Seria interesante ver que tal van las imagenes con esas resoluciones ver imagenes de la A77 con el sensor trabajando solo a 18, 16 o 14 Mp.

Iniciado por Alex_Ros

imagino que como todas las camaras del mercado la A77 permitira elegir la resolucion que deseamos usar. Seria interesante ver que tal van las imagenes con esas resoluciones ver imagenes de la A77 con el sensor trabajando solo a 18, 16 o 14 Mp.

Pero dependerá si son recortes o no.

Iniciado por Funcion_poderosa

Claro que tiene, solo que es una función tan poderosa que a veces se convierte en invisible.

Parece que el enfoque es very poderoso
Sony A77 AF speed is so fast! - YouTube

Con ese Nick, tu si que debes tener "función poderosa" en todo tu equipo ...... que envidia

Es desconcertante, valentin presento una breve pero interesante review de la sony nex 7, hermosa cámara, pero lejos de mi por ahora. Resulta que eligió la nex con el adaptador con espejo semi espejado y el 70-300 G para hacer las pruebas y resulta que a isos altos, a mi entender, la cámara se comporto muy bien, con lo cual, con el adaptador, lo que rinda la nex 7 tendrá que rendir la alpha 77, es de suponerse.



Aquí el enlace a toda la nota: NEX-7 A prueba - DSLR Magazine

Todavía no he terminado de leerla, tal vez haya alguna muestra de nitidez.

Saludos

PD. Empiezo a creer que la alpha 77 sera una gran cámara y que cuando salga al mercado, el "problemita" este de la nitidez estará resuelto y teniendo en cuenta sus 24 mp y el espejo, el ruido estará a la altura.

Iniciado por dat28850

Para mi lo que tiene delito, es que el sensor de sony esté más optimizado en nikon o pentax, que en las propias cámaras sony.

Esto no es cierto. Simplemente hay que conocer la cámara y usar las herramientas correctas para ella. Depende para que usos el rendimiento de los sensores en las Sony es mejor que en Nikon. No todo son ISOs altísimos, yo prefiero mejor separación de color y máxima resolución a ISOs bajos.

Ahora con las SLT el tema cambia. El espejito reducirá siempre la calidad de imagen, así que cualquier otro fabricante que monte el mismo sensor le sacará mejor rendimiento.

Saludos

A mi el vídeo me la trufa, pero el rendimiento del AF parece bastante bueno:



Saludos

Iniciado por lopezezequiel

Es desconcertante, valentin presento una breve pero interesante review de la sony nex 7, hermosa cámara, pero lejos de mi por ahora. Resulta que eligió la nex con el adaptador con espejo semi espejado y el 70-300 G para hacer las pruebas y resulta que a isos altos, a mi entender, la cámara se comporto muy bien, con lo cual, con el adaptador, lo que rinda la nex 7 tendrá que rendir la alpha 77, es de suponerse.



Aquí el enlace a toda la nota: NEX-7 A prueba - DSLR Magazine

Todavía no he terminado de leerla, tal vez haya alguna muestra de nitidez.

Saludos

PD. Empiezo a creer que la alpha 77 sera una gran cámara y que cuando salga al mercado, el "problemita" este de la nitidez estará resuelto y teniendo en cuenta sus 24 mp y el espejo, el ruido estará a la altura.

No pinta nada mal esa muestra, aunque los recortes me parecen mejorables (quiero decir que a lo mejor otros serían más apropiados) parece adivinarse un aspecto parecido a de los JPGs de la NEX-5n, para los que abrí un hilo hace unos días de lo buenos que me parecían a ISOs altos.

De momento lo que hemos visto de la A-77 no me parece del mismo estilo. No sé cómo acabará la cosa, la verdad.

Saludos.

Iniciado por Mato34

No pinta nada mal esa muestra, aunque los recortes me parecen mejorables (quiero decir que a lo mejor otros serían más apropiados) parece adivinarse un aspecto parecido a de los JPGs de la NEX-5n, para los que abrí un hilo hace unos días de lo buenos que me parecían a ISOs altos.

De momento lo que hemos visto de la A-77 no me parece del mismo estilo. No sé cómo acabará la cosa, la verdad.

Saludos.

Estoy contigo, a mi tampoco me parece lo mismo. Pero se supone que la nex 7 y la 77 tienen el mismo sensor y si las pruebas, salvo que yo haya entendido mal estan hecnas con el adaptador slt y el 70 300 G no veo que la alpha 77 no pueda hacer lo mismo que la NEX 7 con adaptador o me estoy perdiendo algo, no se.

Si quieres la mejor calidad de imagen, compra una A850/A900 y te aseguro que no mirarás otra cosa en mucho tiempo.

Saludos

Pues parece que, al menos en "ruido" el sensor será igual o mejor que el de la Alpha 900/850, por lo menos a ISOS altos. Casi no se ven los "granos de arroz" de la paella. Si tiene la definición a ISOS bajos de la 900 a pesar del espejito "magico" me parece una virguería de sensor: Definicion de una FF, ruido igual o algo inferior (posiblemente) a los mejores sensores del momento (el famoso de 16 megas de Sony), en un cuerpo sellado, con rafaga estratosférica y al parecer AF muy bueno por menos de 1200-1300 euros...¿Quién da mas?
Aunque lo mismo pasó con la Alpha 900 y fué un fracaso comercial.

Pues para mi la A77 es un camarón y si sony logró sacar un sensor como el de 16 mp con los buenos resultados que ha dado porque no lo va a hacer con el de 24 mp, dependiendo de las ópticas que se monten, la posibilidad de hacer recortes serán mayores. Yo con los 16 mp. de mi Pentax k-5 voy que flipo.
Este lanzamiento ha sido meramente comercial como ya han comentado algunos compañeros, para ya hacer oficial todos esos rumores que andaban por la web y poner un punto final a las especificaciones reales de la cámara, además de decirle a las otras marcas aquí estamos y mira lo que traemos.
Algo que si me ha chocado de las especificaciones es lo de la ráfaga que nos ofrece 12 disparos por segundos, pero tiene un buffer de solo 11. QUe es esto es que nos han visto cara de tontos o que??
De cualquier manera creo que esta cámara va a darle a Sony un empujón fuerte en el mercado de las cámaras DSLR, SLT. Y ya veremos cuando esté pulido el firmware que resultados tenemos, a mi juicio serán muy buenos.

Ahora bien lo que si veo una cámara bien lograda y que estoy esperando para toquetearla un poco es la NEx 7 que ahora con esos controles manuales incorporados, el visor electrónico creo que han puesto el listón muy alto y ganarán muchos clientes en este sector con tanta competencia

Esto está muy interesante y hay que ver como reaccionan las otras marcas.

Iniciado por josemiBaena

Pues parece que, al menos en "ruido" el sensor será igual o mejor que el de la Alpha 900/850, por lo menos a ISOS altos. Casi no se ven los "granos de arroz" de la paella. Si tiene la definición a ISOS bajos de la 900 a pesar del espejito "magico" me parece una virguería de sensor: Definicion de una FF, ruido igual o algo inferior (posiblemente) a los mejores sensores del momento (el famoso de 16 megas de Sony), en un cuerpo sellado, con rafaga estratosférica y al parecer AF muy bueno por menos de 1200-1300 euros...¿Quién da mas?
Aunque lo mismo pasó con la Alpha 900 y fué un fracaso comercial.

La A55 rinde bastante peor que la A900 a ISOs altos (RAW). Tengo serias dudas que con el nuevo sensor de la A77 la cosa vaya a ser diferente.

DxOMark - Compare cameras side by side

Saludos

Iniciado por Endos

La A55 rinde bastante peor que la A900 a ISOs altos (RAW). Tengo serias dudas que con el nuevo sensor de la A77 la cosa vaya a ser diferente.

DxOMark - Compare cameras side by side

Saludos

Pero endos, por que lo dices? Por que los valores iso de las FF son siempre mayores que los de las apsc. Revisando, no creo que la 5D vieja, rinda mejor a isos altos que no se, una nikon d7000 una alpha 580 o una pentax K5 y sin embargo la 5D OLD en low-light ISO tiene 1368 y la 580 1121 la k5 1162 y la d7000 1167. Se me ocurre que esos numeros son representativos segun si son FF o aps, no se, como pasa con una 35 mm y una 6x6 una cosa es un 80 mm para una 35 y otra cosa un 80 para una 6x6 en una es un tele y en otra en un normal, no cubren lo mismo. Tal vez aqui pasa algo similar. Si estoy equivcado enseñenme.

Agrego: Incluso la slt 55 rinde como rinde la 560 y esta a 300 puntos de la alpha 580 compartiendo el sensor. Pero lo que no entiendo es, si el espejo slt saca un 30% de luz, es decir 1/3 ev se supone que lo que la alpha 55 da a iso 1000 es lo que la alpha 580 da a 800. Si esto fuera asi hay 300 puntos de emparejando 1/3 de ev? o hay algo mas? La verdad que esto del espejo slt no me esta convenciendo pero para nada. PARA NADA. Como que nikon saque una d400 de 24 mp y el rendimiento del sensor pase por encima al de la slt 77 me voy a nikon y punto final con sony, me resisto a creer que sea un beneficio las cosas que aporta el espejo translucido si eso se come un buen mordisco en la calidad de imagen.

SALUDOS

Sigo mirando y no puedo entender como la nex3 rinde 830 y la nex5 796 siendo que usan el mismo sensor y ninguna tiene espejo y una se supone que es mejor que la otra.

Iniciado por lopezezequiel

Pero endos, por que lo dices? Por que los valores iso de las FF son siempre mayores que los de las apsc. Revisando, no creo que la 5D vieja, rinda mejor a isos altos que no se, una nikon d7000 una alpha 580 o una pentax K5 y sin embargo la 5D OLD en low-light ISO tiene 1368 y la 580 1121 la k5 1162 y la d7000 1167. Se me ocurre que esos numeros son representativos segun si son FF o aps, no se, como pasa con una 35 mm y una 6x6 una cosa es un 80 mm para una 35 y otra cosa un 80 para una 6x6 en una es un tele y en otra en un normal, no cubren lo mismo. Tal vez aqui pasa algo similar. Si estoy equivcado enseñenme.

No te creas que están tan cercanas: por comparación directa la D700 está un paso bueno por delante de la D7000 (una imagen a 3200 de la D700 se ve aproximadamente igual a una de 1600 de la D7000), y la 5D vieja en algunas comparaciones que he visto con imágenes sólo iba un pelo peor que la D700. Es verdad que a ISO 3200 que era su máximo se acrecentaba la diferencia, por lo que se puede suponer que a estos ISOs "modernos" de 6400 para arriba iría a peor, pero esos números de DxO que has puesto me parece coherentes con el rendimiento de cada una.

Sobre lo del espejo traslúcido no estoy muy enterado de cálculos y demás, pero he leído muchas veces que ese 30 % de luz que quita se corresponde a 1/2 paso y no a 1/3.

Iniciado por lopezezequiel

Sigo mirando y no puedo entender como la nex3 rinde 830 y la nex5 796 siendo que usan el mismo sensor y ninguna tiene espejo y una se supone que es mejor que la otra.

Pero esa diferencia no es tan grande, y puede ser debida perfectamente a pequeñas desviaciones entre unidades o incluso el margen de precisión de las mediciones. Estoy seguro de que mirando las gráficas ambas están casi calcadas.

Saludos.

A parte de la luz que se pierde, está el tema de la porquería que se irá poniendo en el "semiespejo" y el desgaste de la superficie del mismo al tener que limpiarlo continuamente.
Lo que yo no entiendo es porqué coño no permiten que el espejo se pueda levantar (aúnque sea manualmente con una palanquita), cuando no lo necesitas ahí atravesao (que probablemente será casi siempre, a menos que solo hagas video y ráfagas en af-c)

Hombre, prefiero que la porquería se me ponga en un semiespejo que vale cuatro chavos y que no saldrá enfocada que se me ponga en el sensor...Una ventaja importante del SLT y que apenas se ha comentado es que, en principio, podría aislar casi completamente el sensor, ahorrando limpiezas, que, seamos realistas, no evitan con el y tiempo y el uso los espejos tradicionales.
En un dia con viento y polvo eto será de agradecer....

Perdona Endos, se me olvido poner el link de los ISOS.
A65

Observa que a ISOS altos va bastante mejor. Saludos.

Iniciado por laucsap60

A parte de la luz que se pierde, está el tema de la porquería que se irá poniendo en el "semiespejo" y el desgaste de la superficie del mismo al tener que limpiarlo continuamente.
Lo que yo no entiendo es porqué coño no permiten que el espejo se pueda levantar (aúnque sea manualmente con una palanquita), cuando no lo necesitas ahí atravesao (que probablemente será casi siempre, a menos que solo hagas video y ráfagas en af-c)

La mayoría de la "porquería" que se vaya poniendo en el semiespejo serán motas de polvo, que salen con un mero soplido con una pera de aire y no hace falta limpiarlo contínuamente con ningún químico.
También es más rápido y cómodo limpiar un espejo translúcido que el filtro de paso bajo del sensor.
Por otra parte, al estar mucho más alejado del sensor digital que el filtro de paso bajo, esas motas producen una sombra tan desenfocada que no afectan prácticamente a la imagen, como ocurre con las motas de polvo que pueda haber en las lentes del objetivo o el filtro protector.
Las SLT de Sony no tienen previsto realizar el enfoque por fases en el propio sensor, así que con el espejo levantado sólo quedaría la opción de enfoque manual, supongo que es una de las razones para no haber previsto la posibilidad de fotografiar con el espejo levantado.
Por pruebas de algunas webs, parace que el espejo translúcido no afecta a un nivel mayor de aberraciones cromáticas, aunque sí a una pérdida de un 5% en la nitidez, aunque por otra parte el espejo fijo reduce la pérdida de nitidez debida al golpe de un espejo móvil. Esa pérdida de nitidez tiende a compensarse en parte por el empleo de los espejos translúcidos en modelos de mayor resolución, y se han montado en modelos de 14Mp hasta 24Mp de momento.
Saludos

Iniciado por josemiBaena

Hombre, prefiero que la porquería se me ponga en un semiespejo que vale cuatro chavos y que no saldrá enfocada que se me ponga en el sensor...Una ventaja importante del SLT y que apenas se ha comentado es que, en principio, podría aislar casi completamente el sensor, ahorrando limpiezas, que, seamos realistas, no evitan con el y tiempo y el uso los espejos tradicionales.
En un dia con viento y polvo eto será de agradecer....

Efectivamente el espejo translúcido también funciona como un filtro protector adicional contra la llegada de polvo al filtro de paso bajo del sensor. El dia que además se supriman los obturadores mecánicos, que con su movimiento (al igual que los espejos réflex móviles) tienden a mover partículas de polvo
que acaban depositándose en el filtro de paso bajo, se habrá avanzado un poco más.
Saludos

Iniciado por Mato34

No pinta nada mal esa muestra, aunque los recortes me parecen mejorables (quiero decir que a lo mejor otros serían más apropiados) parece adivinarse un aspecto parecido a de los JPGs de la NEX-5n, para los que abrí un hilo hace unos días de lo buenos que me parecían a ISOs altos.

De momento lo que hemos visto de la A-77 no me parece del mismo estilo. No sé cómo acabará la cosa, la verdad.

Saludos.

No sé por qué me parece que la NEX 7 se va a comer bastante clientela de las A. La A77 va a llegar pronto y espero tener una en las manos -si hay suerte- pero la NEX7 está en pleno desarrollo final del firmware y tardará algo más. Y la que yo espero de verdad es la A99 pues si ya me gusta mucho la A900 -para mí, simple aficionado, la cámara con mejor ratio prestaciones/precio del mercado- quiero pensar que puede ser una cámara soberbia y al visor electrónico estoy acostumbrado desde el nacimiento del vídeo profesional cuando Sony me prestó una de las primeras cámaras Beta y usando la Canon XL.

Todas estas elcubraciones que nos hacemos y pruebas provisionales -que se agradecen muchísimo- yo creo que no nos permiten hacernos una idea precisa, no, por lo menos, como para decidir. Y en el campo de las reflex un movimiento sin conocer lo que Nikon y Canon nos tienen preparado en unos meses sería muy arriesgado.

Saludos.

Iniciado por elabuelito

No sé por qué me parece que la NEX 7 se va a comer bastante clientela de las A. La A77 va a llegar pronto y espero tener una en las manos -si hay suerte- pero la NEX7 está en pleno desarrollo final del firmware y tardará algo más. Y la que yo espero de verdad es la A99 pues si ya me gusta mucho la A900 -para mí, simple aficionado, la cámara con mejor ratio prestaciones/precio del mercado- quiero pensar que puede ser una cámara soberbia y al visor electrónico estoy acostumbrado desde el nacimiento del vídeo profesional cuando Sony me prestó una de las primeras cámaras Beta y usando la Canon XL.

Todas estas elcubraciones que nos hacemos y pruebas provisionales -que se agradecen muchísimo- yo creo que no nos permiten hacernos una idea precisa, no, por lo menos, como para decidir. Y en el campo de las reflex un movimiento sin conocer lo que Nikon y Canon nos tienen preparado en unos meses sería muy arriesgado.

Saludos.

El problema de la NEX 7 es, además de su precio, el parque tan escaso de ópticas disponibles específicas para ella. El nuevo adaptador LA-EA2 permite usar con prestaciones totales (salvo estabilizador) todos los objetivos para la montura A de las réflex, que le da múltiples opciones, aunque sea a costa de un mayor volumen y peso del conjunto, pero no hay que olvidar que ofrece un sensor APS, haciéndolo asumible para algunos a la hora de constituir el equipo fotográfico, y sin olvidar la multitud de ópticas que puede usar mediante adaptadores.
Se espera que la NEX 7 esté en el mercado a mediados de noviembre, un mes más tarde que la A77.
En Canon y Nikon, las sucesoras de las 7D y 300Ds estarán en precio por encima de la A77 (tienen que separlas en posicionamiento con respecto a sus propias 60D y D7000), y por las altas prestaciones que tienen, básicamente ofrecerán nuevos sensores con más resolución con prácticamente las mismas prestaciones y quizás una mejora en el AF por contraste en liveview y vídeo, con respecto a sus antecesoras.
Saludos

Uno de los problemas más gordos será ver cómo muchos objetivos no estarán a la altura de un sensor tan exigente como el de la A77. Las lentes que antes se aprovechaban al máximo en un sensor de 12 megapíxeles, en uno con el doble de resolución no estarán a la altura. Seguirán siendo perfectamente utilizables, pero en algunas distancias focales y aperturas se necesitará redimensionar bastante la imagen para verlas completamente nítidas en una visualización a tamaño real. Un Sony 35mm f/1.8 o un 50mm f/1.8 seguro que puede sacar todo el jugo al sensor, pero una lente como el tamron 17-50mm ya no será una pareja de baile tran atractiva como lo era con la a700.

¿Y las aberraciones cromáticas con 24 megapíxeles? La corrección automática sólo estará disponible para unos pocos elegidos. No me quiero imaginar los atropellos que puede causar este sensor combinado con ciertos cristales...

Esta A77 es un melón por abrir.

las principales especificaciones solo me provocan dudas, muchas dudas. Las webs que la han podido probnar no se mojan. En DSLRMagazine titulan de "Prueba a Fondo" y la verdad es que hay que tener fondo y mucha paciencia para tragarse todo el argumentario comercial de Sony (copy + paste) y al final.... nada, veremos.... probaremos... muchos emos..

En QSD al final una sola frase significativa aunque encriptada, copio y pego:

Pese a ello, y con un valor meramente anecdótico, ahí están los resultados para los que se pregunten -seguro que más de uno- si este nuevo CMOS de 24 megapíxeles es mejor o peor que el anterior de 16. Es sencillamente distinto, dirán a buen seguro los amantes de la corrección política.

Los 24 Mpx. sacados de un sensor APSc presentan un desafio monumental en muchos aspectos, el espejito "magico" más de lo mismo y después vendrán los cristales... no hay ninguno que de la calidad equivalente a 24 Mpx. sacados de una A900. Si después tenemos que comparar reescalando y muchos andos ¿para que tantas alforjas", para dejar obsoletos los equipos o para mear más alto que los otros...

En fin, publicidad gratis y protagonismo.

Salu2

Iniciado por lasingero

Uno de los problemas más gordos será ver cómo muchos objetivos no estarán a la altura de un sensor tan exigente como el de la A77. Las lentes que antes se aprovechaban al máximo en un sensor de 12 megapíxeles, en uno con el doble de resolución no estarán a la altura. Seguirán siendo perfectamente utilizables, pero en algunas distancias focales y aperturas se necesitará redimensionar bastante la imagen para verlas completamente nítidas en una visualización a tamaño real. Un Sony 35mm f/1.8 o un 50mm f/1.8 seguro que puede sacar todo el jugo al sensor, pero una lente como el tamron 17-50mm ya no será una pareja de baile tran atractiva como lo era con la a700.

¿Y las aberraciones cromáticas con 24 megapíxeles? La corrección automática sólo estará disponible para unos pocos elegidos. No me quiero imaginar los atropellos que puede causar este sensor combinado con ciertos cristales...

Se puede mirar de otro modo, yo prefiero un sensor que saque toda la calidad de los objetivos…

En cualquier sistema, elnivel de calidad, lo marca el componente inferior.

Claro es que yo lo que quiero es imaginarme este camarón con los zeiss o con los G. Esta cámara esta claro que no es para todos los objetivos.

A esta cámara para sacar todo lo que de el sensor yo la quitaría el cristalitotranslucido, por lo menos cuando no esté en modo video.

Iniciado por net.

Se puede mirar de otro modo, yo prefiero un sensor que saque toda la calidad de los objetivos…

Y yo también, pero que no le quite calidad añadiéndole aberraciones e interpretando un contraste "personalizado".

En muchísimas ocasiones la falta de calidad final se le achaca al objetivo y se busca la óptica " inexistente" que traslade el "potencial" de la máquina y pasan los meses.. los años y ese objetivo no llega, todos tienen pegas = descontento crónico y más gasto en cristales.

salu2