Tema: Fuji X10 (Imágenes)

Recién salidas del horno! No pinta nada mal

Que buena pinta. Me pregunto como sera ese visor optico estilo compacta, suelen ser bastante mediocres. Aunque nunca he mirado por una Contax G...

No se porque creí que era electrónico, imagino que lo leí en algún sitio de rumores. Me gusta que el "ZUM" (jarl!) sea de accionamiento manual y no electrónico.

Sin haberla probado, he leído en más de un sitio que el visor de la contax G era bastante malo... sobretodo comparado con el de sus antagónicas leica.

Referente a la x10, parece que el rango focal va de 28 a 112mm equivalente. Hubiera sido una muy buena noticia bajar a 24, pero a costa de más tamaño... En cualquier caso parece ser que el llevar el aro de focales incorporado (¡qué buena idea!) le hace restar algo de compacidad al conjunto.... Aún así personalmente creo que vale (y mucho) la pena.

Como dice pepenillo !que buena pinta tiene!

Estoy totalmente de acuerdo. Si dispara en RAW las Canon G12, Lumix LX-5, etc... tienen seria competidora

Pero... ¿Es una compacta con sensor pequeño o una APS-C como la X100?

Iniciado por amediodia

En cualquier caso parece ser que el llevar el aro de focales incorporado (¡qué buena idea!) le hace restar algo de compacidad al conjunto.... Aún así personalmente creo que vale (y mucho) la pena.

Eso mismo he pensado yo cuando he visto la foto desde arriba.

Aunque también he pensado lo segundo

Y es que hace tiempo (meses, años...) que se habló algo de una cámara con sensor grande pero sin objetivos intercambiables en alguna marca (no recuerdo cual), y a mí no me pareció nada mal la idea. Aunque también es verdad que lo máximo que he pagado yo por una compacta han sido 325 € por la XZ-1 (costaba 465 €, pero tenía un vale de 140 € desde hacía tiempo que me quería quitar de encima, así que no me dolió nada). Quiero decir que cuando se hablan de más de 500 € por una compacta sin posibilidad de ampliar (en cuanto a objetivos)... No sé si me lanzaría, la verdad.

Pero de momento me parece de lo más interesante...

Saludos.

Iniciado por cooconino

Pero... ¿Es una compacta con sensor pequeño o una APS-C como la X100?

Sensor de 2/3, como las "antiguas" de 8 MP Minolta A2/A200, Canon S1Pro, Olympus C-8080...

Según se puede ver en Sensor Sizes: Camera System: Glossary: Learn: Digital Photography Review , son 8.8 x 6.6 mm , contra los 18 x 13.5 del m4/3, o 7.6 x 5.7 de las Canon G12/S95, Nikon P7000, Oly XZ-1... Vamos: es sensor de compacta pero ligeramente mayor que el más grande actual.

Saludos.

Iniciado por cooconino

Pero... ¿Es una compacta con sensor pequeño o una APS-C como la X100?

Una compacta con sensor pequeño, NO es una APS-C como la X100. Supongo que esto último queda para más adelante. Saludos.

Más imágenes: More Fuji X10 images and specs | Photo Rumors





Parece confirmarse que el objetivo es un 24-112/2.0-2.8, sólo 1/3 más lento que el de la Oly XZ-1, a la que seguramente barrerá en el rendimiento del sensor (lo digo con conocimiento de causa: estoy muy contento con la XZ-1, pero el rendimiento del sensor es malo comparado con el de la S95 e incluso está por detrás del CMOS BSI de 1/2.3" de la SX220).

Frente a una EVIL con zoom kitero creo que podría ser una seria alternativa si ese sería el principal uso de la EVIL.

Saludos.

Si se confirma que el sensor es EXR, rendirá bastante bien a ISOS altos, si además "sólo" han metido 12 Mpx (frente a los 16 Mpx de sensores mucho más pequeños que la propia Fuji ha metido a partir de la F300) me hace pensar que dará una calidad superior a la F200EXR que me tiene maravillado desde que la compré al poco de salir al mercado, el diseño clásico de la camarita me parece un plus añadido, en cuanto al precio, 500 euros me parece excesivo, pero no tardará mucho en encontrarse por 350 euros y ese ya me parece un precio competitivo...

Pronto saldremod de dudas...

Saludos.

Iniciado por amediodia

Sin haberla probado, he leído en más de un sitio que el visor de la contax G era bastante malo... sobretodo comparado con el de sus antagónicas leica.

Referente a la x10, parece que el rango focal va de 28 a 112mm equivalente. Hubiera sido una muy buena noticia bajar a 24, pero a costa de más tamaño... En cualquier caso parece ser que el llevar el aro de focales incorporado (¡qué buena idea!) le hace restar algo de compacidad al conjunto.... Aún así personalmente creo que vale (y mucho) la pena.

Como dice pepenillo !que buena pinta tiene!

La Contax G fue una cámara gloriosa pues en un cuerpo pequeño hecho de materiales nobles se podían insertar ópticas gloriosas. Yo la usé muchísimo con un Carl Zeiss Hologon 16mm hecho en Alemania que requería un visor externo, un Carl Zeiss 21mm, un Carl Zeiss 28mm, un Carl Zeiss 40mm y un 90mm. Estas ópticas estaban al nivel de las M de Leica y eran más accesibles económicamente. La cámara tenía autoenfoque -salvo con el Hologon- y las imágenes tenían ese especial sello que sólo Zeiss y Leica han conseguido -con permiso de Olympus y de Fuji- pero, ahí llevas razón, su visor un visor zoom óptico era muy mediocre y ahí Leica llevaba todas las de ganar aunque al visor Leica hay que acostumbrarse pues la imagen que ves es siempre la misma y unos marcos translúcidos -entre 35 y 135mm- delimitan la imagen que se va a obtener.

Mucho lloramos por una Conta G digital pero el cambio de rumbo de Kyocera que dedicó sus esfuerzos a lo suyo -la fabricación de cerámica industrial donde era líder mundial- nos dejó con las ganas. Lo mismo sucedió con la Contax ND una de las primeras -o la primera no recuerdo- refflex digital de formato 24x36mm en la que el fracaso se debió a lo prematuro del sesnor que impedía buenas imágenes por encima de 400 ISO.

Saludos.

Iniciado por Mato34

Frente a una EVIL con zoom kitero creo que podría ser una seria alternativa si ese sería el principal uso de la EVIL.

Saludos.

Parece claro que Fuji se inspira claramente respecto de la forma de Leica M. No me extraña.

Saludos.

desde luego fuji ya tiene una vendida... hasta estoy pensando en vender la NEX3 y pillarme esta!



Por lo que veo se enciende desde el objetivo no? según photo rumors: "The Fuji X10 will have a power switch on the lens with a fast start up time of 0.8 seconds"

Una duda que tengo, la zapata de flash con que sistema funciona? (no me tireis piedras xd)

Esto si vale la pena... en mi opinon mas que la X100.
Solo falta conocer el visor y que permita al menos mostrar el paralaje, los parametros de la toma y el area del enfoque, aunque sea el area central...

Pues como el visor sea como el de la Canon g y compañía opino que mejor ahorrárselo.

Parece lógico el encendido en el barril del objetivo, que al ser de accionamiento manual, al mismo tiempo que enciendes estas desplegando la óptica (como en los kiteros de Olympus m4/3).

Iniciado por Pepenillo

Pues como el visor sea como el de la Canon g y compañía opino que mejor ahorrárselo.

Buf, desde luego. Esperemos que sea mejor (que no sería difícil... xD).

Lástima que no sea el visor de la X100, que de tener buen rendimiento la cámara, me refiero en general (calidad de imagen, fluidez de manejo, velocidad de trabajo,...) además de ese visor, ya hubiera sido la leche. Lo hubieran redondeado de matrícula si tuviera una ruedecita de iso tipo la G12, pero sea como sea hay que decir que estos de Fuji están dando en el clavo. Dios mío, espero que la calidad de imagen sea de buena a buenísima, plis...

Saludo,
dv

Pues a mi me convence la x100 esta no.

Que le pongan un sensor m4/3 y que sea de opticas intercambiables y me llevo un par... jejejeje.

Tiene muy buena pinta y si el precio juega en la liga de las Nikon P7100 o Canon G12, será muy interesante.

¿Las características son definitivas???

Me sorprende mucho esa luminosidad con ese tamaño de sensor, me cuesta creer que vaya a ser un 2-2.8 con ese rango focal tan amplio y tamaño, y los que consideran ésto como una apuesta por los visores ópticos... (ya no recuerdo en qué hilo lo leí) creo que no deberían hacerse tantas ilusiones tan pronto porque también habrá que verlo, una cosa es que lo lleve y otra que no sea infame. Visores ópticos llevaban casi todas las compactas hasta hace cuatro días y no por ello dejaban de ser de la peor calidad imaginable, como lo son los de las canon G y similares.

Lo que me parece obvio es que si de verdad va a ser el objetivo un 24-112 2-2.8 y el visor óptico es digno está clarísimo que va a ser de todo menos barata porque eso es muchísimo más que una G12 y similares y cuestan alrededor de 400 ó 500 euros no me sorprendería mucho que costase el doble o en la línea de la x100. En otro caso, la construcción de una G11, con el sensor más grande y un zoom como el de la xz1 (incluso con más angular y casi igual de luminoso) o como se llame la última olympus de éstas, aún con un visor óptico lamentable como suelen ser más barata que todas ellas me parece imposible, pero ojalá...


Saludos.

No me gusta y no me convence el tamaño del sensor, ademas sin ópticas intercambiables.

Ahora depende del precio con el que salga a la venta, no creo que sea menor que el de las NEX APS-C.

No es comparable para nada con la X-100 ni con las NEX o m4/3. Es a fin de cuentas una compacta de gama alta, y para eso al menos en papel no hay nada que se le acerque hoy en día, a la espera de lo que diga Nikon.

Iniciado por net.

Ahora depende del precio con el que salga a la venta, no creo que sea menor que el de las NEX APS-C.

Depende el objetivo que le pongas a la NEX es más o menos barata. En esta el precio es con objetivo incorporado. Todo dependerá del rendimiento/calidad final del producto.
Debería estar alrededor de 350-500 para poder competir con las S95, LX5, G12, P7100, o si el precio es superior, ofrecer algo más ¿buen visor óptico?

Un saludo.

Lo del visor lo dije yo, y también dije "suponiendo que el que monten sea bueno"; por el momento especulo en que el visor que monta no va a ser precisamente el que montan las compactas que lo llevaban en los últimos tiempos.

En cuanto a la comparación con la X100... en fin. Hay quien tiene ganas de darle tiza a cada ocasión, supongo que otros no acaban de entender el concepto de la cámara (o no lo quieren entender) y luego están a los que no les serviría para el tipo de fotos que hace.

Pero vamos, es como decir que convence más una EOS-1000 que una Leica M9 porque la segunda no puede llevar zooms...

Saludos.

A mi me parece una compacta ligeramente más interesante que una Canon G12, pero no mucho más. Me pregunto quién puede preferir esta cámara a una Panasonic G3 con el nuevo pancake 14-42... intuyo que ambas tendrán un tamaño y peso parecidos y un precio similar, con la ventaja para Panasonic de un excelente EVF, lcd orientable, sensor cuatro veces mayor y ópticas intercambiables. Claro, que la G3 no hereda el delicioso (e impostado) aire retro de la X100...

Iniciado por Hawk55

Lo del visor lo dije yo, y también dije "suponiendo que el que monten sea bueno"; por el momento especulo en que el visor que monta no va a ser precisamente el que montan las compactas que lo llevaban en los últimos tiempos.

Hablando del visor en las compactas creo que el no ofrecer información de la cámara (aunque sólo fuera exposición) les hace perder bastante. Quiero decir que ópticamente podría tener más o menos buena calidad, pero sin información perderán bastante. Al menos para mí.

Saludos.

¿Y por qué tedría que ser mejor? ¿La cámara costará mucho más, o ahora van a regalarlo cuando no los ponen apenas ni en las reflex?

La puede preferir cualquiera que no quiera otra cámara de ópticas intercambiables (que no para todos es siempre una ventaja) porque ya tiene una cámara de sistema y le guste más un todo en uno con macro y estabilizador (el precio habrá que ver), y las pantallas orientables ya las tienen otars cámaras del estilo. Por eso se siguen vendiendo. Por otra parte, si los datos son reales, no existe ningún objetivo así para m4/3, así que sólo eso ya podría ser un buen motivo.


Saludos.

Iniciado por Pixelpeeper

A mi me parece una compacta ligeramente más interesante que una Canon G12, pero no mucho más. Me pregunto quién puede preferir esta cámara a una Panasonic G3 con el nuevo pancake 14-42... intuyo que ambas tendrán un tamaño y peso parecidos y un precio similar, con la ventaja para Panasonic de un excelente EVF, lcd orientable, sensor cuatro veces mayor y ópticas intercambiables. Claro, que la G3 no hereda el delicioso (e impostado) aire retro de la X100...

No soy yo fan de los sensores pequeños como ya he dicho; en particular si me convence poco ésta es precisamente porque ya padecí obligadamente las limitaciones de un sensor de 2/3" en los inicios del digital y fueron sobre todo eso, padecimientos.

Pero la comparación no me parece muy adecuada; primero hay que ver el precio, por lo que yo he visto no está ni anunciada; luego hay que ver el visor, porque me parece que muchos asumís que es un visor de compacta "clásico" en lugar de uno bien hecho y sospecho que los tiros no van por ahí, más que nada por la orientación que le dan a la cámara.

Pequeña me parece que va a serlo más que que la que citas, habrá que ver cuanto más; lo de las ópticas intercambiables no es ventaja o inconveniente, es sencillamente que sea lo que busques o no, exactamente igual que focal fija frente a zoom; si es lo que buscas te va a gustar y si no te va a dar igual. Lo del EVF, a mí por ejemplo la falta de visor óptico ya me haría descartar la G3 por completo, así que fíjate lo "ventaja" que puede ser... Y luego el pancake nuevo es motorizado, cuando una de las "gracias" de ésta es que lleva zoom mecánico precisamente...

En cualquier caso creo que esto va al nivel de la G12, no al de la G3; y las cámaras del segmento de la G12 tienen un mercado importante. Precisamente en gente que busca concretamente lo que ofrecen ésas.

Desde luego si no se les va mucho la mano con el precio, mal no creo que la vayan a vender.

Saludos.

Iniciado por Pixelpeeper

A mi me parece una compacta ligeramente más interesante que una Canon G12, pero no mucho más. Me pregunto quién puede preferir esta cámara a una Panasonic G3 con el nuevo pancake 14-42... intuyo que ambas tendrán un tamaño y peso parecidos y un precio similar, con la ventaja para Panasonic de un excelente EVF, lcd orientable, sensor cuatro veces mayor y ópticas intercambiables. Claro, que la G3 no hereda el delicioso (e impostado) aire retro de la X100...

Con perdón creo que estamos sacando los pies del tiesto... la supuesta Fuji (de momento es sólo un rumor, aunque con visos de verosimilitud bastante buenos) es una compacta y sólo sabemos que dicen que tendrá un precio oficial de lanzamiento de unos 500 euros... mucho me temo que una Panasonic G3 más el zoom pancake 14-42 sobrepasará ampliamente ese precio y se irá a los 800-900 euros casi seguro... ahora analicemos las cosas buenas de esa Fuji:

- sensor bastante más grande de lo habitual para lo que se estila ahora para una compacta y con "sólo" 12 Mpx...
- posibilidad de tirar en RAW.
- objetivo zoom bastante luminoso y con buen recorrido focal (si se confirma que va de 24mm a unos 100 mm), zapata para flash.
- visor óptico (a confirmar si da suficiente calidad o no, pero de entrada lo lleva y no hay que gastar otros 100-200 euros en un EVF).
- diseño claramente clásico y construcción metálica con bastantes ruedas y botones...

Por tanto parece a primera vista una competidora para compactas del estilo de una LX5, una Nikon P7000 o una Canon G12... la comparación con cámaras EVIL (de objetivos intercambiables) me parece desafortunada y lo mismo con la Fuji X100 cuyo sensor APS es muchísimo mayor...

A nivel personal me parece una oferta atractiva e interesante, pero a falta de ver pruebas del modelo definitivo y del precio al que se venderá (no el oficial) en las tiendas web... a partir de ahí cada uno decidirá si merece o no la pena...

Saludos.

Desde luego si el objetivo es el que aparece en las fotos es un 28-115 (aprox) equivalente... siempre que el sensor sea de 2/3", con factor aproximado de 4x.

A mí me parece muy aceptable si la calidad es buena; prefiría eso al 24mm equivalente que ofrecen algunas compactas.

Saludos.

Iniciado por Hawk55

Desde luego si el objetivo es el que aparece en las fotos es un 28-115 (aprox) equivalente... siempre que el sensor sea de 2/3", con factor aproximado de 4x.

A mí me parece muy aceptable si la calidad es buena; prefiría eso al 24mm equivalente que ofrecen algunas compactas.

Saludos.

Hombre, Fuji no es un recién llegado a la óptica y no fabrica generalmente "castañas" a modo de objetivo y si esa cámara aspira a llevarse una parte importante de ese nicho de mercado, es de suponer que habrán cuidado ese tema... ya digo que a mi me resulta muy apetecible de entrada... y un 28-112mm me parece muy buen rango focal y con luminosidad F2-2.8 me parece para quitarse el sombrero... falta ver como rinde en cuanto a nitidez y lo corregidas que estén las distorsiones...

28-112... ¡A ver si nos fijamos bien!

Iniciado por cgleroy

Hombre, Fuji no es un recién llegado a la óptica y no fabrica generalmente "castañas" a modo de objetivo y si esa cámara aspira a llevarse una parte importante de ese nicho de mercado, es de suponer que habrán cuidado ese tema...

Creo (o eso espero al menos...) que no habrán repetido el mismo error ya que es un tipo de cámara completamente diferente, pero sólo quiero comentar que hace un par de años Fuji sacó una compacta "nada compacta" con sensor 2/3 a la que le calzó un superzoom de esos de 28-400 y pico que echaba por tierra la calidad de imagen por culpa de aberraciones y demás.

Sólo lo comento a modo de anécdota, ya que está bien claro que son dos tipos de cámaras bien diferentes.

Saludos.

Iniciado por Mato34

28-112... ¡A ver si nos fijamos bien!

Yo he tenido una F100fd (que me arrepiento de haber vendido) y luego pasé a la F200EXR, ambas llevan el mismo objetivo 28-140mm y es bastante mejor a 28mm que la F550 (lleva un 24-360mm) a 24mm... pero vamos, que se ve a simple vista... con que rinda una calidad similar al de las F100 y F200 yo firmaría ahora mismo, y es de suponer que será algo mejor aunque sólo sea por tener bastante menos recorrido (un 4X en lugar de un 5X)...

Saludos.

Eso es otra cosa y parece más razonable, de empezar en 24 a hacerlo en 28 y más con esa luminosidad hay una diferencia grande.

Firmándolo como "Fujinon" yo supongo que la calidad es buena.

El problema es que el formato es muy pequeño y suele dar para pocas alegrías.

El "famoso" 7-50/2.8-3.5 de Minolta era bastante bueno... y vaya, que en realidad no lo era tanto. Claro que de eso han pasado ya unos cuantos años y éste tiene un rango bastante más contenido.



Saludos.

Deberian haberla sacado con APS y un 28-75 f2.8 al precio de la X100 y con las mismas prestaciones...Para compactas normales ya tienen otras gamas.

Iniciado por cgleroy

ahora analicemos las cosas buenas de esa Fuji:

- sensor bastante más grande de lo habitual para lo que se estila ahora para una compacta y con "sólo" 12 Mpx...
...

Por tanto parece a primera vista una competidora para compactas del estilo de una LX5, una Nikon P7000 o una Canon G12... la comparación con cámaras EVIL (de objetivos intercambiables) me parece desafortunada y lo mismo con la Fuji X100 cuyo sensor APS es muchísimo mayor...

También opino que se unirá, más o menos, a este segmento. La X-100 juega en liga aparte, al igual que las m4/3 juegan su propia liga. Imagino que las comparativas con la X-100 vienen de su parecido físico, la parte de atrás es prácticamente calcada, pero poco más hay que comparar.

Respecto a lo de los tamaños del sensor, si juega con las que estamos de acuerdo (al menos tú yo), la diferencia no es tanta. Un sensor de G11/12 o ZX-1 o P7100,... es de aprox 1/1.7" (7.600x5.700mm) y el sensor especificado para esta Fuji es 2/3" (8.800x6.600mm) con lo que eso de sensor más grande de lo habitual, se queda en sensor un poquito más grande de lo habitual, en este segmento. Con lo que veremos cómo quedan resueltos esos 12Mpx.

Pero la verdad es que promete. Veremos que sucede con la calidad de imagen, calidad de la óptica y funcionamiento general (AF, velocidad interna, manejabilidad). Sobretodo estos dos últimos puntos que son los que pueden echan por tierra una cámara que dé un excelente resultado en calidad de imagen.

Saludos,
dv

Muy bonita, pero ¿que le ha hecho la torre de velocidades a los de Fuji para que se la hayan cargado?

Iniciado por Kero

Muy bonita, pero ¿que le ha hecho la torre de velocidades a los de Fuji para que se la hayan cargado?

Para el comprador de la X100 los controles manuales son un elemento muy importante. Los compradores medios de ésta probablemente pasen mucho más tiempo en Auto, o algún modo de escena.

Yo quiero una!!! la X50 de la que habla XatakaFoto, es esta misma??

Rumores rumores!!!


Saludos

Iniciado por Kero

Muy bonita, pero ¿que le ha hecho la torre de velocidades a los de Fuji para que se la hayan cargado?

Pues imagino que se habrá quedado junto con el EVF híbrido o el tamaño del sensor, entre el grupo de cosas que las diferencian y que hacen que una cueste, presumiblemente, el doble que la otra...

Saludos,
dv

Iniciado por cgleroy

Por tanto parece a primera vista una competidora para compactas del estilo de una LX5, una Nikon P7000 o una Canon G12... la comparación con cámaras EVIL (de objetivos intercambiables) me parece desafortunada y lo mismo con la Fuji X100 cuyo sensor APS es muchísimo mayor...

Por supuesto, tal y como decís la X10 es una competidora de las G12, P7000, etc... la cuestión que planteo es que, en mi opinión, teniendo en cuenta el progresivo abaratamiento de las mirrorless y sus avances en reducción de tamaño, han dejado de tener sentido las compactas de sensor pequeño mayores y más caras que una S95.

Si Nikon sacase una cámara como la X100 y su siguiente paso fuese una compacta de sensor pequeño con una estética que pretendiese aprovecharse del rebufo creado por su hermana mayor, pero que no aportase nada novedoso (yo creo que no lo va a aportar y si lo aporta su precio será muy parecido al de la X100) la Puerta del Sol estaría tomada por fotógrafos indignados que pedirían la cabeza del japo responsable del engendro

La novedad está en la conjunción de un cuerpo al estilo de las G de canon (y además con anillo manual) con un objetivo mucho más luminoso, ahora mismo no hay nada que se le parezca a la venta en compactas ni de ningún otro modo.

Respecto al precio habrá que ver, pero si después de todo es como el de las otras compactas "buenas" estará ofreciendo bastante más aunque sinceramente me cuesta creer que vaya a ser tanto más buena por el mismo precio, si nikon sacó hace poco "su propia G" y es practicamente igual que la canon sería sorprendente que se pudiera mejorar tanto y además en un sensor más grande sin que se disparase.

Iniciado por Pixelpeeper

Por supuesto, tal y como decís la X10 es una competidora de las G12, P7000, etc... la cuestión que planteo es que, en mi opinión, teniendo en cuenta el progresivo abaratamiento de las mirrorless y sus avances en reducción de tamaño, han dejado de tener sentido las compactas de sensor pequeño mayores y más caras que una S95.

Aún no puedo poner una mirrorless, con un 28-140 como lleva la G12, y menos con un 28-200 como lleva la P7100, en el bolsillo del pantalón, por poner un ejemplo un poco extremo. Su mejor portabilidad es incuestionable. Esto cuando vas de viaje si querer cargar el equipo, para mí, es esencial.

Esta nueva Fuji pierde eso, digamos que tiene una óptica tipo mirrorless en un cuerpo tipo G12 o parecido (presumiblemente). Quizá donde haya que ubicarla es en algún lugar entre estas cámaras (G12, P7100, XZ-1,...) y las tipo Pentax Q (la nueva Nikon EVIL?).

En cuanto a lo tener o no sentido... mientras haya potenciales compradores, tendrá sentido. De momento en este hilo ya hay alguien que dice que quiere una y yo no puedo negar que me ha hecho tilín, mucho más tilín que la X100, por ejemplo, ya que en mi caso creo que le podría sacar más partido a algo como la X10 que a la X100.

Evidentemente, luego todo depende de los resultados, manejo, precio real, blabla...

Saludos,
dv

Anonadado me dejais

O sea que tener el visor optico es una ventaja frente a un EVF (bueno el visor optico que tiene esta camara), muy bien, que guay.

Yo es que todavia no entiendo como todavia estas camaras tienen mercado. Y no me digais que son portables por que no lo son (no al menos mas portables que una evil).

hombre, si tuviera el EVF incorporado no sería ventaja el óptico, pero al menos este visor te permite ahorrar los 200 pavos que te cuesta el EVF opcional de la LX5, por ejemplo.

Y sí, son cámaras bastante más portables que cualquier EVIL con un objetivo que no sea un pankake, creo que de eso no hay duda.

Las especificaciones completas:

* CMOS EXR 12MP 2/3"
* SD/SDHC/SDXC
* RAW + JPG
* Captura panoramas de 360° (11520 x 1624)
* Fujinon 4X (28-112mm f/2.0 - f/2.8), compuesto de 11 elementos distribuidos en 9 grupos que incluye 3 asféricos.
* Zoom Digital 2X
* Macro de 10cm (angular), 50cm (tele) y 1cm (Super Macro)
* ISO 100 - 5000 (6400 en modo M y 12800 en modo S)
* Estabilizador en objetivo
* Detección de rostros
* Ráfaga máxima de 10fps en modo M y 7fps en modo L (máxima calidad y resolución) para los primeros 8 disparos
* Temporizador de 10 y 2 segundos
* Vídeo en Full HD a 1080/30p con sonido estéreo
* Pesa 350 gramos (batería y memoria SD incluidas)
* Usa la batería recargable NP-50 Li-ion
* Mide 117 (W) 69.6 (H) 56.8 (D) mm
* Precio: $600 Disponible en Noviembre

Aquí + info: http://thetagtech.com/?p=32515

Por el tamaño parece que será parecida a una G12 (más o menos), algo más pequeña que la X100. El visor tiene una cobertura del 85%.