Tema: Fuji X10 (Imágenes)

O si le das la vuelta a la tortilla... Visor mejor que el de la G12, sensor de tamaño más grande, zoom bastante más luminoso y para acabar mucho más bonita. Todo por solo 100$ más

Como sabes que area se esta enfocando con el visor optico??
De ser solo un vidrio sin mas nada, no sirve de mucho.

Iniciado por Mato34

Más imágenes: More Fuji X10 images and specs | Photo Rumors





Parece confirmarse que el objetivo es un 24-112/2.0-2.8, sólo 1/3 más lento que el de la Oly XZ-1, a la que seguramente barrerá en el rendimiento del sensor (lo digo con conocimiento de causa: estoy muy contento con la XZ-1, pero el rendimiento del sensor es malo comparado con el de la S95 e incluso está por detrás del CMOS BSI de 1/2.3" de la SX220).

Frente a una EVIL con zoom kitero creo que podría ser una seria alternativa si ese sería el principal uso de la EVIL.

Saludos.

Ejem... depende del zoom kitero, ¿eh? Dudo que el enfoque sea tan rápido como el nuevo zuiko 14-42.
Y son cosas diferentes. Aquí los fijos luminosos marcan diferencias.

Iniciado por Pixelpeeper

Vamos, un cutrevisor de mirilla, sensor pequeño, lcd fijo y 600$... por lo menos es bonita, eso sí.

Venga, no la matemos aún. Aunque sea esperemos a las pruebas...

Saludos,
dv

Iniciado por alexramos7

Como sabes que area se esta enfocando con el visor optico??
De ser solo un vidrio sin mas nada, no sirve de mucho.

El visor tendrá un mecanismo interno que acompaña el movimiento del zoom.

Saludos,
dv

Aunque sea más cara que las otras me parece muy buen precio, a poco que el objetivo sea bueno, y pesar de que muy probablemente el visor sea un desastre, como no podría ser de otra manera sin dejarse un riñón por el camino...


Saludos.

Iniciado por dvilaplana

El visor tendrá un mecanismo interno que acompaña el movimiento del zoom.

Saludos,
dv

Si, eso lo entiendo, pero como corregir el paralaje y saber exactamente la zona de enfoque?

Iniciado por alexramos7

Si, eso lo entiendo, pero como corregir el paralaje y saber exactamente la zona de enfoque?

Con estas cámaras de sensor pequeño conocer el punto de enfoque es irrelevante: lo enfocan todo. Con un visor de mirilla lo que desconoces es el encuadre

Iniciado por annamon

O si le das la vuelta a la tortilla... Visor mejor que el de la G12, sensor de tamaño más grande, zoom bastante más luminoso y para acabar mucho más bonita. Todo por solo 100$ más

Sip es otra manera de verlo, aunque la Canon tiene sus bazas: lcd orientable, la solvencia y el buen hacer de Canon, los raws se procesan con soft propio (miedo me da el Silkypix, con Panasonic es una lotería) y es más barata (más aún por ser un modelo veterano).

A pesar de lo que pueda parecer, no tengo nada contra la X10, reconozco que tiene muchas características que en otro momento me hubiesen parecido interesantes, pero este concepto de cámara, tras las sucesivas generaciones de mirrorless, me parece obsoleto. Los sensores pequeños sólo tienen razón de ser en cámaras pequeñas y baratas y esta Fuji es mediana y cara.

A pesar de lo que pueda parecer, no tengo nada contra la X10, reconozco que tiene muchas características que en otro momento me hubiesen parecido interesantes, pero este concepto de cámara, tras las sucesivas generaciones de mirrorless, me parece obsoleto. Los sensores pequeños sólo tienen razón de ser en cámaras pequeñas y baratas y esta Fuji es mediana y cara.

Estoy bastante deacuerdo con esto. Tuve una G3 (canon) hara unos cuantos años, y el visor y su paralelaje daban p*****o. El de este sera mejor, pero de hay a valorarlo mas que un evf... Hace unos años pues si tenia razon de ser, pero es que buscando un poco tienes una evil mas barata que eso.

Y otra foto para ver lo "pequeña" que es.



Edito: Me he acordado tambien como si ponias un parasol directamente no veias asi como un 30% de la imagen en angular, y con esta me parece que mas de lo mismo.

Los RAW de los sensores EXR de Fuji ya se pueden revelar con ACR y LR desde su versión 3.4, imagino que también darán soporte a este nuevo sensor en su próxima (o no tan próxima) RC.

Hombre si sale por 500 euros y rinde bien un equipito X100 + X10/X50 podría ser muy portable y versátil y por 1500 sin tener que gastar y cargar y objetivos para cubrir paisajes,fotoperiodismo y incluso retratos y algo de naturaleza. Aunque ya veremos los resultados espero que sea buena cámara y si me toca la lotería pueda formar equipo con su hermana Aps jaja.
Hablando del visor, almenos esta que yo sin visor no puedo trabajar aunque la verdad que un EVF en este caso hubiera estado mejor aunque también bastante mas caro

Iniciado por fotocat

Hablando del visor, almenos esta que yo sin visor no puedo trabajar aunque la verdad que un EVF en este caso hubiera estado mejor aunque también bastante mas caro

O no... puestos a poner un visor óptico cutre también se podría haber puesto un EVF modesto, no todos tienen que ser "megapixel".

Que les costaba sin duda alguna ya a la venta la canon g12 ni hablar ese objetivo me atrapo y el diseño uf, también ya me canse que los de canon suelten poquito o mas bien nada su tecnología en este segmento, saludos.

Anunciada

Fujifilm announces FinePix X10 high-end enthusiast compact: Digital Photography Review

El visor óptico no parece nada especial por lo que dicen ahí, pero al menos el sensor es EXR. Tamaño más o menos como el de la G12, 8 mm más de profundidad.

Del precio no he visto nada...

Saludos.

Iniciado por Mato34

Anunciada

Fujifilm announces FinePix X10 high-end enthusiast compact: Digital Photography Review

El visor óptico no parece nada especial por lo que dicen ahí, pero al menos el sensor es EXR. Tamaño más o menos como el de la G12, 8 mm más de profundidad.

Del precio no he visto nada...

Saludos.

Valentín Sama no lo pone mal del todo. A saber.

Imagen real de la cámara directo desde los "chicos" (un poco creciditos ya...) de Fuji: Fuji Guys - Fujifilm X10 Part 1 - First Look - YouTube. Creo que sabían que una de las críticas más feroces sería el tema del visor y en el video, aunque es de la marca y ya sabemos que lo que digan hay que cogerlo con pinzas, insisten en que no tiene nada que ver con los visores actuales (tipo G12 y cia). Ya veremos... nunca mejor dicho!

Personalmente me alegro que Fuji haya escogido este camino. Para la gente que tenemos un equipo pro y no queremos un segundo equipo tipo EVIL, este segmento es magnífico.

Ahora le echaremos un ojo a las pruebas de la X10, de la P7100 y de la G13 que ya viene, y probablemente una de estas caerá.

Saludos,
dv

Lo del visor es algo que hay que esperar para ver.

Me parece que está pasando como con el de la x100 y no se está teniendo en cuenta que es un visor directo con marco brillante. La cobertura total normalmente es mayor del 100% (como pasa en el modo óptico de la X100).

Personalmente esperaría a ver como va antes de ponerlo mal simplemente porque pone 85%. Con eso seguimos sin saber gran cosa, puede ser malo, aceptable o bueno. Para una compacta de este tipo yo me conformaría con que fuese utilizable.

Y sí, para muchos de nosotros, tener visor óptico y no EVF es una ventaja. Los EVF para el que los quiera...

De todas formas, me parece que está armando mucho revuelo una cámara que no deja de ser una compacta de sensor pequeño.

Saludos.

Iniciado por dvilaplana

Imagen real de la cámara directo desde los "chicos" (un poco creciditos ya...) de Fuji: Fuji Guys - Fujifilm X10 Part 1 - First Look - YouTube. Creo que sabían que una de las críticas más feroces sería el tema del visor y en el video, aunque es de la marca y ya sabemos que lo que digan hay que cogerlo con pinzas, insisten en que no tiene nada que ver con los visores actuales (tipo G12 y cia). Ya veremos... nunca mejor dicho!

Dicen literalmente: "State of the art viewfinder" y "85% coverage" y "the best optical viewfinder in his class" y mas adelante "Unbelievable optical viewfinder" todo de cristal y 3 Aspherical lenses.

Como bien dices,...ya veremos...


No me queda claro si con el barril de la óptica se maneja el zoom ¿Con que se enfoca cuando se usa Manual Focus? Porque solo parece haber un dial, a no ser que el del zoom sea donde aparecen los números.

Un saludo

Para mi hace mucho tiempo que cualquier compacta, al precio que estan las demas cosas, que sobrepase los 200 euros, es un soberano disparate. Que tendra su mercado, su justificacion de precio y lo que querais, pero asi lo veo.

Si añadimos que este modelo no es precisamente pequeño, el sensor tampoco (sera mejor comparado con algunas compactas, con lo demas... una pequeña broma) que esperando que de la mejor calidad de imagen posible, sera mala comparada con casi cualquier cosa de menos precio pero con otras aspiraciones... en fin, no entiendo nada. Eso si, todo enfocadito hasta en las aperturas mayores, alguna ventaja tendria que tener.

Si el precio que se esta marcando es el correcto... no se... debo ser rara.

Visor optico, con ser regular es mucho mejor que no llevarlo, al que le guste disparar mirando con la pantallita podra seguir haciendolo, pero insisto, a mi el precio de estos chismes me parecen un disparate.

Al final me replanteare comprarme una camara sin espejo, que me estan pareciendo, viendo estas cosas, hasta baratas, un par de adaptadores y hacer el ganso con los objetivos manuales.

Iniciado por Davidsanpank

Dicen literalmente: "State of the art viewfinder" y "85% coverage" y "the best optical viewfinder in his class" y mas adelante "Unbelievable optical viewfinder" todo de cristal y 3 Aspherical lenses.

Como bien dices,...ya veremos...


No me queda claro si con el barril de la óptica se maneja el zoom ¿Con que se enfoca cuando se usa Manual Focus? Porque solo parece haber un dial, a no ser que el del zoom sea donde aparecen los números.

Un saludo

El anillo del objetivo es para el zoom (y para encender el parato); el enfoque manual ser hará presumiblemente vía dial trasero.

Saludos.

Iniciado por Hawk55

El anillo del objetivo es para el zoom (y para encender el parato); el enfoque manual ser hará presumiblemente vía dial trasero.

Sí, imagino que el enfoque manual será algo en la línea de la X100, del que por cierto, y por decirlo suave, no he oído nada bueno. Hawk, veo en tu firma la X100, qué tal para ti el enfoque manual? lo ves usable y efectivo?

Saludos,
dv

Iniciado por AtraM

Para mi hace mucho tiempo que cualquier compacta, al precio que estan las demas cosas, que sobrepase los 200 euros, es un soberano disparate. Que tendra su mercado, su justificacion de precio y lo que querais, pero asi lo veo.

Yo más que porque piense que la cámara no lo valga... porque creo que con ese sensor tampoco se va a conseguir demasaido; al fin y al cabo es por lo que desaparecieron las "bridge" de segmento alto, porque ya nadie estaba dispuesto a pagar por ellas, dado lo que ofrecían.

Si añadimos que este modelo no es precisamente pequeño, el sensor tampoco (sera mejor comparado con algunas compactas, con lo demas... una pequeña broma) que esperando que de la mejor calidad de imagen posible, sera mala comparada con casi cualquier cosa de menos precio pero con otras aspiraciones... en fin, no entiendo nada. Eso si, todo enfocadito hasta en las aperturas mayores, alguna ventaja tendria que tener.

Bueno, no es tan radical, pero casi; la verdad es que el formato es de los que ya resulta considerablemente limitante para ciertos aspectos creativos; desde luego cámara para retrato no es. A mí es lo que más me echa para atrás, no le veo el punto ya a este tipo de cámaras, para aplicaciones donde no me importa el control de la PdC no me gastaría dinero en este tipo de cámaras. La verdad es que ya contemplé una temporada la G10 (o la 11 ya no recuerdo) y me echó para atrás lo que podía hacer con ella por el dinero que costaba, el formato 2/3" tampoco es que vaya a permitir mayores alegrías al respecto.

Si el precio que se esta marcando es el correcto... no se... debo ser rara.

Yo eso ya lo tengo asumido en mi caso. La verdad es que me sorprende mucho el éxito relativo que tienen las compactas del segmento de la Canon G12... que lo tienen.

Visor optico, con ser regular es mucho mejor que no llevarlo, al que le guste disparar mirando con la pantallita podra seguir haciendolo, pero insisto, a mi el precio de estos chismes me parecen un disparate.

Es lo que me pasa a mí, con el añadido de que no le veo el punto al EVF, si no me importa mirar a una pantalla, prefiero la grande que la de meter el ojo, para lo demás prefiero uno óptico. A mí tener una pantalla grande y otra pequeñita no me produce grandes emociones la verdad. Lo del precio yo lo veo más por el formato que por el chisme en sí. No cuesta encontrar "mirrorless" por 300-400€ de segunda mano en buen estado, incluso con objetivo; no me veo pagando 500€ por una de estas nueva.

Al final me replanteare comprarme una camara sin espejo, que me estan pareciendo, viendo estas cosas, hasta baratas, un par de adaptadores y hacer el ganso con los objetivos manuales.

A mí muchas de ellas me siguen pareciendo disparatadamente caras comparadas con una réflex básica. Pero es que al final va a haber que optar entre lo que hay, no entre lo que nos gustaría que hubiera.

Saludos.

Iniciado por dvilaplana

Sí, imagino que el enfoque manual será algo en la línea de la X100, del que por cierto, y por decirlo suave, no he oído nada bueno. Hawk, veo en tu firma la X100, qué tal para ti el enfoque manual? lo ves usable y efectivo?

Saludos,
dv

Te lo diré de esta manera: si es por como la uso yo, se hubieran podido ahorrar el selector de modo de enfoque. Siempre lo tengo en manual. A penas he hecho fotos en AF, muy muy muy pocas de todas las que llevo hechas.

Vamos que la uso casi exclusivamente en modo manual... y con el visor óptico.

Saludos.

Iniciado por Hawk55

Te lo diré de esta manera: si es por como la uso yo, se hubieran podido ahorrar el selector de modo de enfoque. Siempre lo tengo en manual. A penas he hecho fotos en AF, muy muy muy pocas de todas las que llevo hechas.

Vamos que la uso casi exclusivamente en modo manual... y con el visor óptico.

Saludos.

Gracias! Me alegro de contar con una opinión positiva, xD!

Saludos,
dv

Aquí lo podéis ver todo sobre ella:
X10 | Fujifilm Global
http://fujifilm-x.com/x10/es/index.html

Si tuviera un sensor más grande... (suspiros)

Comparada con las XZ-1, LX-5, G12, P7100 y similares, prefiero esta.
Hay que ver que tal rinde comparada con las m4/3 o la nueva nikon para escoger entre la compacidad de esta y la calidad de imagen de aquellas.

Pues no te extrañe que tenga igual o más rango dinámico que ciertas m4/3...

Iniciado por Hawk55

Lo del visor es algo que hay que esperar para ver.

Me parece que está pasando como con el de la x100 y no se está teniendo en cuenta que es un visor directo con marco brillante. La cobertura total normalmente es mayor del 100% (como pasa en el modo óptico de la X100).

Creo que el visor no tiene marco brillante y por lo tanto la cobertura no es mayor del 100%. Tampoco da info y es una pena porque parece un visor grande y luminoso.

Iniciado por annamon

Pues no te extrañe que tenga igual o más rango dinámico que ciertas m4/3...

Tampoco es como para sorprenderse demasiado con el antediluviano sensor de 12 MP de Panasonic...

Pero dejando eso de lado, no creo que en DR vaya mal siendo el sensor un EXR "auténtico" (creo que alguna Fuji decía algo de EXR pero con un sensor convencional, quizá era en el procesador).

Saludos!

Bueno, esta cámara opta por el Made in Japan, a saber: detalles constructivos que ya no se estilan, copio y pego del artículo de Valentín Sama:

El visor óptico sigue una refinada y compleja formulación óptica, que incluye tres lentes aesféricas y un prisma de techo, y ya solo falta comprobar la precisión de su encuadre y la progresividad zoom del mismo, pero promete ser buena por las primeras pruebas realizadas a nivel de feria. La cobertura anunciada es del 85% superior a lo ofrecido por visores de otras cámaras dotadas de visor óptico, como podrían ser los productos de Canon y Nikon.



En el esquema, ofrecido por Fujifilm, puede apreciarse el refinamiento y complejidad del sistema del visor, que incluye "roof prisms" o "primas de techo", así como lentes aesféricas en vidrio óptico. Ello es responsable del buen ángulo de cobertutra de 85% (para tratarse de un visor óptico) y de la –al parecer– buena calidad de imagen visual.



----------------------------

Entre los detalles constructivos no visibles, figura por ejemplo, el refinado sistema interno para los "clics" de los diales de ajustes de modos y de compensación de exposición (±2 puntos), en los que se emplea una costosa mecánica, recuperada de las cámaras de los años 50, 60 y 70, por la que el encaje de cada uno de esos "clics" se realiza mediante un minúsculo sistema de bola (esfera), y rebaje para la misma en cada clic. La bola está cargda a muelle y podemos dar fe, según nuestra experiencia con el montaje y desmontaje de cámaras clásicas en las que se empleaba ese mecanismo, de lo costoso de su producción y montaje.

De las horas pasadas por nosotros, buscando la "bolita" por el suelo cuando inesperadamente saltaba por los aires impulsada por ese muelle, al desmontar una cámara, mejor no hablamos.

Pero al parecer, tambien en las factorías de Fujifilm quedan personas con fina sensibilidad en el pulpejo de sus dedos y que distinguen entre lo "fast" y lo "slow".


A mi, particularmente, no me importa pagar un poco más por ese estilo de construcción que ya no se lleva... veremos si finalmente Fuji o los otros fabricantes con su deslocalización al continente asiático y el low cost como primer mandamiento (todo plasticoso) tenían razón...

Pues me quedo a la espera de conocer resultados de sensor, de óptica y de manejo, claro que esta cámara no va destinada al mismo mercado que la x100, pero como rinda bien, a pesar de su sensor pequeño, a mí me parece muy interesante siempre y cuando se note diferencia con cámaras similares como la G12; yo creo que si fuji consigue que en términos de resultados globales, su nueva cámara esté más cercana a una micro 4/3 que a una G12 pudiera tener éxito (aunque su precio fuera algo mayor). También recordar que existen rumores acerca de las evil de nikon y su supuesto sensor que al parecer será menor que las 4/3, así que bueno yo de momento doy un voto de confianza a ver que son capaces de ofrecernos aunque la cosa esta difícil.
Un saludo!

Alguien comento por ahí es que ya son muchos los comentarios, encaja perfectamente para los que tiene ya una cámara slr y no quieren otra con mayores o iguales prestaciones totalmente de acuerdo, vaya lio que tendrán nikon y canon por esta sorpresa que ya estaba cantada, bueno los beneficiados seremos nosotros que cada vez es más amplia las posibilidades de elección y para los que nos sentimos atraídos por los diseños retro y que el bolsillo no da para una leica la verdad que felicidad, por cierto incluirá la funda retro de piel o imitación me da igual de cualquier manera tiene buena pinta, tambien alguien dijo que es un sensor igual a la g12 no es igual 1/1.8 esta camara es de 2/3 mucho mas grande de las actuales, alguien sabe de casualidad en su covertura total de zoom cual es la distancia minima de enfoque si es de unos 15 a 30 cm sera buenisimo considerando claro ese 2.8 bueno saludos.

Creéis que la reducción de PDC respecto el sensor de la LX5 será significativa? Hay alguna manera de calcularlo comparativamente con una APS-C?

Sé que ni se acercará a la profundidad de campo de una m4/3 y mucho menos a la de una APS-C, pero sólo con que sea un poco más controlable, sería un gran punto a favor en comparación con sus rivales, no creéis?

Además, los sensores EXR acostumbran a funcionar muy bien sobretodo en lo que a rango dinámico se refiere, no?

Bueno, van apareciendo datos... en resolución pura y dura a ISO 100 supera a la Fuji X100, y en ruido y rango dinámico supera ampliamente a la Canon G12:

FinePix X10 con mejor resolución que la X100 y menos ruido que la G12



Y aqui una foto con la competencia



Saludos

Iniciado por cgleroy

Bueno, van apareciendo datos... en resolución pura y dura a ISO 100 supera a la Fuji X100, y en ruido y rango dinámico supera ampliamente a la Canon G12:

FinePix X10 con mejor resolución que la X100 y menos ruido que la G12


Saludos

Lo que dije yo, si hay pasta la X100 para callejear y salidas nocturnas o días con poca luz y la X10 para cuando no sabes que vas a encontrarte y necesitas zoom... En mi opinión con estas dos tienes un muy buen equipo y para los que no pasamos de 100 mm un combo tremendo. El problema vienen siendo los 1500 euros para depende quien, me incluyo aquí como estudiante sino fuera por eso seria mi equipo predilecto a no ser que otros muevan ficha y saquen algo mejor porque menudo otoño nos espera con esta oleada de cámaras compactas nuevas que pueden ofrecer igual o mas calidad y disfrute fotografico que una reflex...

Iniciado por Hawk55

Te lo diré de esta manera: si es por como la uso yo, se hubieran podido ahorrar el selector de modo de enfoque. Siempre lo tengo en manual. A penas he hecho fotos en AF, muy muy muy pocas de todas las que llevo hechas.

Vamos que la uso casi exclusivamente en modo manual... y con el visor óptico.

Saludos.

Hawk y es facil enfocar a f2 manual? es bueno el visor? como funciona?

Tengo unas ganas tremendas de ver muestras de esta X10 y saber como va ese visor optico.

Iniciado por fotocat

Lo que dije yo, si hay pasta la X100 para callejear y salidas nocturnas o días con poca luz y la X10 para cuando no sabes que vas a encontrarte y necesitas zoom... En mi opinión con estas dos tienes un muy buen equipo y para los que no pasamos de 100 mm un combo tremendo. El problema vienen siendo los 1500 euros para depende quien, me incluyo aquí como estudiante sino fuera por eso seria mi equipo predilecto a no ser que otros muevan ficha y saquen algo mejor porque menudo otoño nos espera con esta oleada de cámaras compactas nuevas que pueden ofrecer igual o mas calidad y disfrute fotografico que una reflex...

Eso de mas calidad y disfrute fotografico que una reflex... ya me diras como se come. A mi a bote pronto me parece todo lo contrario y pagando mas dinero. Otra cosa es que me digas que es mas comoda de llevar para hacer fotos sin pretensiones, o incluso fotos que en condiciones favorables no esten mal, que eso se podria discutir mas... o menos, pero creo que es mejor no confundir al personal, que despues la gente se la compra pensando lo que no es. Que puede ser una excelente compacta, bien, y mas si vemos lo que hay en el mercado, pero los olmos, por buenos que sean, no dan peras, no se las pidamos.

No hay que confundir la X10 con la X100. Si de disfrute fotográfico estamos hablando la X100 es inigualable pero la X10 no deja de tener sensor pequeño, es más dificil conseguir PDC pequeñas, en el tema ergonomía se han cargado cosas como la ya comentada rueda de velocidades por la de modos, etc...

Creo que no hace falta meter a la X10 en un saco que no le toca. Es una compacta supervitaminada.

Eso de mas calidad y disfrute fotografico que una reflex... ya me diras como se come. A mi a bote pronto me parece todo lo contrario y pagando mas dinero. Otra cosa es que me digas que es mas comoda de llevar para hacer fotos sin pretensiones, o incluso fotos que en condiciones favorables no esten mal, que eso se podria discutir mas... o menos, pero creo que es mejor no confundir al personal, que despues la gente se la compra pensando lo que no es. Que puede ser una excelente compacta, bien, y mas si vemos lo que hay en el mercado, pero los olmos, por buenos que sean, no dan peras, no se las pidamos.

No hay que confundir la X10 con la X100. Si de disfrute fotográfico estamos hablando la X100 es inigualable pero la X10 no deja de tener sensor pequeño, es más dificil conseguir PDC pequeñas, en el tema ergonomía se han cargado cosas como la ya comentada rueda de velocidades por la de modos, etc...

Creo que no hace falta meter a la X10 en un saco que no le toca. Es una compacta supervitaminada.

Hombre yo no quiero confundir a nadie solamente doy mi opinión subjetiva y puede que sea porque me gustan cámaras de tamaño comedido y que estén bien hechas pues haya valorado de una manera estas Fuji. La verdad es que lo del dial de la velocidad, el de la apertura y el como sera el modo de enfoque manual han hecho que ya no este tan satisfecho en como es la cámara aunque creo que si se desea trabajar con dos cámaras compactas y de similar trecho trabajar con la X10 y la X100 puede ser una opción. Aun así esta claro que hay muchas opciones y la verdad es que la Sony Nex 7 ahora mismo me llama mas la atención pero ya veremos como transcurre toda esta avalancha de nuevas mirrorless de calidad que están saliendo al mercado y que verdaderamente están llamando la atención a muchos aficionados de la fotografía.

Qué obsesión con el tamaño del sensor, si ya sabemos que no es una sinar... En todo caso el sensor no es tan pequeño, más bien mediano. Es una diferencia significativa, porque en términos absolutos, un sensor mediano sería uno de formato medio, con lo cual así visto hasta pagar más de cuatro perras por cualquier cosa que no fuera una hassel sería absurdo... Pero teniendo en cuenta lo que solemos usar en digital, entre los más pequeños de las compactas y los FF que suelen ser los mayores (normalmente) éste es mediano, pequeño entre los medianos si quereis, pero bastante mayor que los realmente pequeños.

A parte de eso, un visor con un 85% de cobertura...a mí sí me parece información suficiente para tener una idea. Me gustan los visores ópticos realmente buenos, pero preferiría uno electrónico medianito con el que no tener que imaginarme buena parte de la escena al encuadrar.

Las G ya van muy bien, si ésta la supera y además siendo tanto más luminosa va a ser un avance muy grande.

Iniciado por A_r

Qué obsesión con el tamaño del sensor, si ya sabemos que no es una sinar... En todo caso el sensor no es tan pequeño, más bien mediano.

No, el de la X10 es un sensor pequeño. El tamaño del sensor es LA diferencia, más allá de que haya cámaras con sensor pequeño que consiguen excelentes resultados, pero lo que no pueden es conseguir desenfoques (o es ciertamente difícil). La sensación de "tridimensionalidad" que produce una foto con y sin áreas enfocadas es infinitamente mayor que una dónde todo esté enfocado. Eso se nota más en un tipo de fotos que otro, en paisaje menos, en reportaje social más, pero vamos, si no para obsesionarse, sí es una cuestión como para tener en cuenta.

Por si os interesa el tema del tamaño, os dejo este enlace donde podréis ver a la X10 comparada con otras cámaras:

http://di-sign.org/size2.jpg

Respecto al tema de si ciertas compactas "caras" tienen su mercado, yo creo que sí, que lo tienen. Hay personas (entre las que me incluyo, acabo de vender todo mi equipo réflex) que queremos cierta calidad y no queremos (o podemos) ir cargados con cuerpos y objetivos a todas partes y has de sacrificar la calidad de una réflex por la comodidad de una compacta. Desgraciadamente las mirrorless no dejan de ser al final otro sistema que incluye comprar varios objetivos, sí, un poco más pequeños, pero trastos al fin y al cabo.

Pues digan lo que digan, esta cámara es suficientemente buena para mí. Tiene el tamaño compacto adecuado, y sin duda es más útil que la X100 por su lente zoom de aceptable rango. Si se cumple el rendimiento anunciado, será mi próxima cámara.

Iniciado por Pixelpeeper

No, el de la X10 es un sensor pequeño. El tamaño del sensor es LA diferencia, más allá de que haya cámaras con sensor pequeño que consiguen excelentes resultados, pero lo que no pueden es conseguir desenfoques (o es ciertamente difícil). La sensación de "tridimensionalidad" que produce una foto con y sin áreas enfocadas es infinitamente mayor que una dónde todo esté enfocado. Eso se nota más en un tipo de fotos que otro, en paisaje menos, en reportaje social más, pero vamos, si no para obsesionarse, sí es una cuestión como para tener en cuenta.

Claro, todos son pequeños. El formato de 35 mm, las "FF", son de formato pequeño, es evidente. No vas a comparar el control de la PDC que tienes con una cámara de formato medio que con una D700. Como ya dije, si te refieres a los que se suelen usar en digital, no es tan pequeño. Por otra parte, no sé si hablas de memoria y te está traicionando o es que no has usado una compacta de sensor grande pero con una G11 el fondo desenfocado no es imposible ni hace falta hacer una foto en macro para lograrlo, y si ésta tiene el sensor algo mayor y siendo bastante más luminosa será más sencillo aún, es decir, que de todo enfocado nada. Evidentemente hay cámaras mejores para ello, pero sí, se pueden hacer retratos con fondos desenfocados si se quiere, otra cosa es que no se sepa o no se busque (tampoco es que se pueda lograr siempre con una aps, que parece que con un kitero podamos tener un control total cuando nada más lejos de la realidad, también es muy difícil sacar el fondo desenfocado con un angular lento, que es lo que llevan fundamentalmente éstas cámaras que tanto se critican).

Iniciado por Pixelpeeper

No, el de la X10 es un sensor pequeño. El tamaño del sensor es LA diferencia, más allá de que haya cámaras con sensor pequeño que consiguen excelentes resultados, pero lo que no pueden es conseguir desenfoques (o es ciertamente difícil). La sensación de "tridimensionalidad" que produce una foto con y sin áreas enfocadas es infinitamente mayor que una dónde todo esté enfocado. Eso se nota más en un tipo de fotos que otro, en paisaje menos, en reportaje social más, pero vamos, si no para obsesionarse, sí es una cuestión como para tener en cuenta.

Que obsesión con el tamaño... Si consideramos el tamaño del sensor de una Canon G12 (7,49mm X 5,52mm = 43,00 mm2) como 100, entonces el de la X10 es de 135,06 (8,8 X 6,6 = 58,08 mm2), un 35% de diferencia a mi me resulta significativo, si lo comparamos con el de una LX5 (7,89 X 5,81 = 45,84 mm2) sigue siendo un 26% mayor, si añadimos además el tema de que el sensor es de tipo EXR y por tanto puede considerarse de 6 + 6 Mpx... creo que la diferencia es aún mayor... obviamente o es un sensor APS ni 4/3, pero no deja de ser sensiblemente mayor que el de las compactas de la competencia...

Iniciado por A_r

Por otra parte, no sé si hablas de memoria y te está traicionando o es que no has usado una compacta de sensor grande pero con una G11 el fondo desenfocado no es imposible

Hummm, compactas de sensor grande he tenido una Sony V1, Canon G5, Canon A610, Canon G9, Ixus 960IS, Ixus 980IS (que uso actualmente) ah! y mi primera digital fue una Sony F707, justo de sensor 2/3" como la X10 y con un objetivo incluso más luminoso. Créeme, los fondos desenfocados son (prácticamente) imposibles.

Si te parece prácticamente imposible a lo mejor no es problema de la cámara porque créeme, no es tan difícil. Como digo, hay que buscarlo, pero no sólo con ésta cámara. Focal larga, distancia al sujeto corta, apertura máxima y el fondo lo más alejado posible (no hace falta que sean 500 metros). Con una G11 se hace sin mayor problema en bastantes casos, con ésta que tiene un sensor considerablemente mayor y siendo un paso y pico más luminosa a casi la misma focal... no creo que haya que ser Bresson para lograrlo.