Tema: Lo que viene de olympus

Como ha cambiado RawTherapee desde la última vez que lo usé, madre de dios

Efectivamente habré los RAW de la E-P3, otra cosa es que sea capaz de sacar alguna conclusión de ello jejeje.

Iniciado por annamon

Como ha cambiado RawTherapee desde la última vez que lo usé, madre de dios

Efectivamente habré los RAW de la E-P3, otra cosa es que sea capaz de sacar alguna conclusión de ello jejeje.

Tros de soca!! Evidentemente la captura está hecha del PS, con el que he abierto los JPGs procesados con el Therapee

Habrá que ver más pruebas (o entretenerse con más RAWs), pero a mí me da que habrá poca diferencia entre el sensor viejo y el nuevo. Bueno, al menos permite un enfoque más rápido, por lo que dicen en dpreview comparable al de las Pana.

Salut!

Cuidado con los jpeg de prueba de las oly que todos los años pasa lo mismo, ya sabeis que estas cámaras vienen por defecto con la gradación activada (es el modo dro de oly) y siempre da ruido. Por no hablar de la manía que tienen de usar los filtros artísticos en las pruebas...
Habrá que ver mas RAW, por lo que he visto en cuanto a ruido los veo a medio camino entre la gh2 y la g3, lo que es una mejora evidente respecto al antiguo sensor. Parece que los colores se mantienen mejor a altas ISO además. Que hayan aumentado hasta iso 12800 no es mala señal tampoco, lo que no me gusta es esa ISo mínima de 200. Sacan ópticas f/2 y f/1.8 y entre la iso200 y la obturación 1/4000 no vamos a poder aprovecharlas a plena luz.

En general me gusta lo presentado, los cuerpos incluso los pequeños parecen bien construidos, la e-pl3 puede ser un bombazo en ventas si le ponen un buen precio, de hecho me parece la mas interesante de las tres... de tamaño es como las nex y la gf3, pero esta si lleva un puerto de accesorios para ponerle un flash decente o un visor y más accesos directos.

Los objetivos, muy bien construidos, pequeños y sólidos, escala de distancias, parasol metálico, por lo que he leído parece que en calidad de imagen también cumplen de sobra. A ver los precios finales y a ver si sacan un equivalente en 35mm (no pancake) con estas calidades.

Iniciado por Siniestro

lo que no me gusta es esa ISo mínima de 200. Sacan ópticas f/2 y f/1.8 y entre la iso200 y la obturación 1/4000 no vamos a poder aprovecharlas a plena luz.

Es que la ISO mínima del sensor Oly típico es ISO200. Usar ISO100 en una PEN solo tiene sentido si estamos disparando en JPEG.

Una foto del nuevo flash y los links a la pagina francesa Le Monde de la Photo:



Olympus Pen E-P3 : du tonus dans l

Pen E-PL3, pour les amateurs, et E-PM1, pour les femmes - Le monde de la Photo

FL-300R : un mini flash pour les Olympus Pen - Le monde de la Photo

Une paire d optiques Olympus

Saludos.

Me resulta curioso que las dos pequeñas no lleven pantalla táctil. Vamos, directamente la e-pm1 tiene el mismo número de controles que las sony nex.

Por cierto al contrario de lo que dicen en quesabesde (que no les ha gustado mucho el vídeo de la e-p3) en esta página: Olympus E-P3 Digital Camera Review - DigitalCamerainfo.com
analizan el vídeo de la e-p3 y les ha gustado mucho (esa web sobre todo analizan el modo vídeo de las cámaras) y además alaban la gran cantidad de ajustes manuales que permite.

Aquí una toma de contacto de la e-p3 y del 12mm muy interesante (y bastante honesta parece): Review: Olympus EP-3 (and 12mm F/2) at The Phoblographer

Iniciado por Hawk55

Los objetivos tienen muy buena pinta en cuanto a lo constructivo, a falta de saber más de ello. Ése sí es el camino.

+1... tienen muy muy buena pinta. Vamos a ver al final de cuánta pasta se está hablando pero ya era hora que presentaran lo realmente interesante.

Saludos.

Iniciado por Siniestro

Cuidado con los jpeg de prueba de las oly que todos los años pasa lo mismo, ya sabeis que estas cámaras vienen por defecto con la gradación activada (es el modo dro de oly) y siempre da ruido. Por no hablar de la manía que tienen de usar los filtros artísticos en las pruebas...
Habrá que ver mas RAW, por lo que he visto en cuanto a ruido los veo a medio camino entre la gh2 y la g3, lo que es una mejora evidente respecto al antiguo sensor. Parece que los colores se mantienen mejor a altas ISO además. Que hayan aumentado hasta iso 12800 no es mala señal tampoco, lo que no me gusta es esa ISo mínima de 200. Sacan ópticas f/2 y f/1.8 y entre la iso200 y la obturación 1/4000 no vamos a poder aprovecharlas a plena luz.

En general me gusta lo presentado, los cuerpos incluso los pequeños parecen bien construidos, la e-pl3 puede ser un bombazo en ventas si le ponen un buen precio, de hecho me parece la mas interesante de las tres... de tamaño es como las nex y la gf3, pero esta si lleva un puerto de accesorios para ponerle un flash decente o un visor y más accesos directos.

Los objetivos, muy bien construidos, pequeños y sólidos, escala de distancias, parasol metálico, por lo que he leído parece que en calidad de imagen también cumplen de sobra. A ver los precios finales y a ver si sacan un equivalente en 35mm (no pancake) con estas calidades.

Con la gradación activada te refieres a modo auto?
La epl-2 tiene el modo auto,normal,clave alta y clave baja, entiendo que desactivado es el modo normal, estoy en lo cierto?
Gracias y saludos.

Iniciado por ks34

Con la gradación activada te refieres a modo auto?
La epl-2 tiene el modo auto,normal,clave alta y clave baja, entiendo que desactivado es el modo normal, estoy en lo cierto?
Gracias y saludos.

Correcto. Y de fábrica vienen todas con el modo "auto" activado, lo que quiere decir que siempre se aplica y da lugar a la aparición de grano en las sombras.

Iniciado por ArumGsxR

+1... tienen muy muy buena pinta. Vamos a ver al final de cuánta pasta se está hablando pero ya era hora que presentaran lo realmente interesante.

Saludos.

Bueno, a mí me sigue faltando que presenten más de esos, que no sean tremendamente caros y que saquen menos maquinitas "gameboy" y piensen más en la ergonomía fotográfica... pero vamos, que si no hay una con visor óptico, para mí casi que ni existen, la verdad.

Saludos.

Iniciado por Siniestro

Correcto. Y de fábrica vienen todas con el modo "auto" activado, lo que quiere decir que siempre se aplica y da lugar a la aparición de grano en las sombras.

Yo lo que veo es más bien un procesado antiruido bastante agresivo incluso a ISO 200.

Saludos.

La configuración que pone Oly de fábrica es desastrosa, dificilmente podría ser peor.
Además de la gradación en auto, le meten una máscara de enfoque muy fuerte, acompañada de una reducción de ruido exagerada...
De esta forma consiguen cargarse todo el detalle, que aparezcan difuminados extraños en segun que sitios y que se vea ruido.

Configurando la nitidez en su valor mínimo (-2) y desactivando la reducción de ruido se obtienen imágenes llenas de detalle, nítidas y con menos ruido, facilmente tratable.
Incluso con las nuevas cámaras que llevan un antialiasing suavecito, lo que da una nitidez y detalles mucho mejores, siguen haciendo exactamente lo mismo.
Me imagino que esa configuración, la deben decidir los mismos responsables del marketing de Olympus...

Espero que tengas razón porque ayer me puse a ver jpegs... y la verdad es que la calidad es bajisima, aunque salta a la vista que sobra de todo en el procesado porque los isos altos paercen pasteles.

Hombre, a isos altos no hay que buscar milagros en las Olys...
Pero vamos, a partir de la E-5, el iso 3200 es muy usable.
Por lo que he visto hasta ahora, por mucho que digan que en estas Pen el sensor es un nuevo diseño propio de Oly, en este tema la cosa no parece que vaya a ser muy diferente, lo cual sería una pena, ya que en lo demás han hecho un estupendo trabajo.
Habrá que esperar a poder hacer pruebas con raw revelados adecuadamente y/o lo que digan en dxomark.

Suponiendo que practicamente no haya mejora, los valores de rango dinámico y ruido que ofrecen, son más que suficientes para casi todo, pero claro, como todo el mundo ve que estan por debajo de los demás (salvo de Samsung, que por ahí anda), se hace dificil convencer a alguien de que es una buena opción (las grandes ventajas que ofrecen por otro lado compensando eso sobradamente, solo las vemos unos pocos privilegiados... )
Parece mentira que esta gente no se de cuenta de la importancia del tema sensor, para tener buenas ventas.

Iniciado por Siniestro

Correcto. Y de fábrica vienen todas con el modo "auto" activado, lo que quiere decir que siempre se aplica y da lugar a la aparición de grano en las sombras.

Gracias por responder.
Saludos.

Iniciado por laucsap60

Habrá que esperar a poder hacer pruebas con raw revelados adecuadamente y/o lo que digan en dxomark.

Suponiendo que practicamente no haya mejora, los valores de rango dinámico y ruido que ofrecen, son más que suficientes para casi todo, pero claro, como todo el mundo ve que estan por debajo de los demás (salvo de Samsung, que por ahí anda), se hace dificil convencer a alguien de que es una buena opción (las grandes ventajas que ofrecen por otro lado compensando eso sobradamente, solo las vemos unos pocos privilegiados... )
Parece mentira que esta gente no se de cuenta de la importancia del tema sensor, para tener buenas ventas.

Es que estamos llegando a un punto en el que la puntuación de DxO mark está sustituyendo hasta al sentido común. Parece que si un sensor no es el primero en esa web, ya no vale para nada y las fotos serán necesariamente una mierda.

Una cámara es mucho más que el sensor, que es fundamental, pero que por sí solo no hace fotos. También son importantes el procesador y el resto de la electrónica, la ergonomía, etc. Y, por supuesto, la calidad y variedad del parque de objetivos. Y la calidad las imágenes que saque, que para el usuario medio al que va dirigido este segmento de cámaras normalmente será más que suficiente.

Iniciado por laucsap60

Por lo que he visto hasta ahora, por mucho que digan que en estas Pen el sensor es un nuevo diseño propio de Oly, en este tema la cosa no parece que vaya a ser muy diferente.

Yo creo que están llamando "nuevo sensor" al procesador de imagen. Las imágenes que ha revelado Mato con RAW Therapee de la E-P3 y la EPL2 tienen colores idénticos, cuando DCRAW (código que usar RT para decodificar los RAW) aún no tiene matrices para la E-P3. Esto quiere decir que RT habrá usado una matriz de alguna de las otras PEN. Y si haciendo esto los colores salen iguales es que la respuesta del sensor es idéntica, y esto quiere decir que el sensor es el mismo o primo hermano.

Iniciado por plixer

Es que estamos llegando a un punto en el que la puntuación de DxO mark está sustituyendo hasta al sentido común. Parece que si un sensor no es el primero en esa web, ya no vale para nada y las fotos serán necesariamente una mierda.

Una cámara es mucho más que el sensor, que es fundamental, pero que por sí solo no hace fotos. También son importantes el procesador y el resto de la electrónica, la ergonomía, etc. Y, por supuesto, la calidad y variedad del parque de objetivos. Y la calidad las imágenes que saque, que para el usuario medio al que va dirigido este segmento de cámaras normalmente será más que suficiente.

Una cámara es más que un sensor, pero en DxOMark solo analizan el sensor, y nadie que habla de los resultados que da DxOMark está hablando de nada que no sea el sensor.

Lo de que un sensor que no sea el primero en DxOMark sea una mierda es una interpretación de un usuario que no sabe lo que significan las cifras de DxOMark. Si te molestas en averiguar qué están midiendo y cómo lo cuantifican, sabrás deducir a partir de dichas cifras cómo de bueno o de malo es un sensor para tu aplicación, sin necesidad de que cope el número uno.

No se puede culpar a DxOMark ni desmerecer sus análisis por el mal uso que hagan de sus cifras usuarios desinformados.

Salu2

Iniciado por Guillermo Luijk

Una cámara es más que un sensor, pero en DxOMark solo analizan el sensor, y nadie que habla de los resultados que da DxOMark está hablando de nada que no sea el sensor.

Efectivamente, Guillermo. A eso me refiero, a que una cámara es más que un sensor, por muy importante que sea ese elemento; pero en muchos casos (en este foro abundan) se toma la parte por el todo y se califica a la cámara en función de la puntuación DxO mark de su sensor, de modo que como su puntuación en el ranking no sea muy buena, ya esta condenada de antemano.

No pretendo desmerecer los análisis de DxO Mark. Lo que critico es que muchas veces somos los usuarios los que valoramos el equipo completo en función de un ranking de sensores que mide eso, los sensores nada más (ni nada menos). Esto no es, obviamente, culpa de DxOMark.

Dxomark esta mal utilizado y malinterpretado por mucha gente y en parte tienen ellos la culpa
cuando sacan esos rankings que mezclan camaras de formato medio con reflex y compactas, si vas buscando
una buena compacta por ejemplo y entras en ese listado te puedes poner a llorar. Efectivamente como comentais
hay que analizar cada camara en su contexto.

Admítase una analogía con el mundo de la F1, Lotus y Red Bull, comparten sensor(motor ), pero en el coche final hay un abismo de diferencia

Dxomark sería en la época de la fotografía química un sitio donde analizaran la calidad de las películas.

Iniciado por Canalla

Dxomark sería en la época de la fotografía química un sitio donde analizaran la calidad de las películas.

Y de aquella también había interpretaciones similares a las que se dan hoy en día. Que yo recuerdo fotos que eran "buenas" o "malas" en función de si se había usado Velvia, o no...

Saludos.

Iniciado por emcarigl

Admítase una analogía con el mundo de la F1, Lotus y Red Bull, comparten sensor(motor ), pero en el coche final hay un abismo de diferencia

Muy acertada la analogía

En dpreview han publicado la comparativa de los RAW de la E-P3: Olympus PEN E-P3 Preview: 12. Comparedto...(Raw): Digital Photography Review

Y a ISOs altos el "nuevo" sensor de la E-P3 rinde más o menos como el de las anteriores E-PL, lo mismo que me salió a mí cuando procesé un par de RAWs con el Raw Therapee. Definición a ISOs bajos tampoco veo más, la verdad.

Como no haya alguna ventaja en rango dinámico, me da que lo de "nuevo" no lo será tanto, y si se compara con el de la G3 éste parece bastante mejor (más resolución y no más ruido).

Saludos.

Vete a mirar a dxomark, ya salió hace unos dias...
Es el sensor de siempre, o quizás algo peor.
Oly ha hecho un "buen trabajo" con el supuesto "tuneado"...

Iniciado por Mato34

En dpreview han publicado la comparativa de los RAW de la E-P3: Olympus PEN E-P3 Preview: 12. Comparedto...(Raw): Digital Photography Review

Y a ISOs altos el "nuevo" sensor de la E-P3 rinde más o menos como el de las anteriores E-PL, lo mismo que me salió a mí cuando procesé un par de RAWs con el Raw Therapee. Definición a ISOs bajos tampoco veo más, la verdad.

Como no haya alguna ventaja en rango dinámico, me da que lo de "nuevo" no lo será tanto, y si se compara con el de la G3 éste parece bastante mejor (más resolución y no más ruido).

Saludos.

La leche en esa comparativa el rendimiento de la X100 a isos absurdos se sale. Se sabe ya de donde saco Fuji este sensor?

Iniciado por laucsap60

..... Oly ha hecho un "buen trabajo" con el supuesto "tuneado"...

Un "buen trabajo de marketing", porque al fin y al cabo son "el mismo perro con distinto collar"

El mismo perro con el mismo collar... y el marketing, como es costumbre en Oly, cojonudo para cabrear a sus usuarios y hacer reir a los demás...

Iniciado por laucsap60

Vete a mirar a dxomark, ya salió hace unos dias...
Es el sensor de siempre, o quizás algo peor.
Oly ha hecho un "buen trabajo" con el supuesto "tuneado"...

Ni lo había visto.

Me pregunto qué razones habría para no emplear el sensor de 16 MP de las últimas Pana, que sí me parece un pasito adelante. No sé si realmente obedecerá a que Oly no quiere ir más allá de los 12 MP o si habrá algo más.

Saludos.

La e-p3 es una cámara con muchas funciones interesantes pero con un sensor anticuado. Una lástima. No entiendo como Olympus no mejora en ese campo, que le encargue a Samsung o a Fuji un sensor 4/3.

Iniciado por Mato34

Ni lo había visto.

Me pregunto qué razones habría para no emplear el sensor de 16 MP de las últimas Pana, que sí me parece un pasito adelante. No sé si realmente obedecerá a que Oly no quiere ir más allá de los 12 MP o si habrá algo más.

Saludos.

La verdad es que suena a que hay algo mas. Pueden ser malos en su marketing... aunque a veces no lo parezacan... pero a no ser que quieran renovar a todos sus usuarios no entiendo (y creo que nadie entiende) a Olympus. Deben tener un contrato con Pana increible porque sino...

El no querer pasar de 12M por que si seria absurdo si a cambio se cargan a sus clientes. CReo que cualquiera que haya salido con la sensacion de engaño de Olympus dira lo mismo a cualquier futuro usuario... Buena optica, buenos colores... pero no te metas.. te dejaran tirado.

Perfecto quedarse en 12MP si tal como decían, aumentan notablemente el rango dinámico y mejoran el color, iso alto, etc...
Pero quedarse en esos 12MP con peor resultado que todos los demás con más MP (incluyendo las propias Pana del mismo sistema)... pues es puro cachondeo.

Perfecto quedarse en 12MP si tal como decían, aumentan notablemente el rango dinámico y mejoran el color, iso alto, etc...
Pero quedarse en esos 12MP con peor resultado que todos los demás con más MP (incluyendo las propias Pana del mismo sistema)... pues es puro cachondeo.

Creo que eso es una jugada de pana, por que si no, no tiene mucho sentido. Viendo como rinden los 16mp de pana, los 12 de esta deberian de rendir mejor, y si en dxomark dicen que no.....

Pero bueno aqui osdejo la review de 12mm echo por sama

Olympus M.Zuiko Digital ED 12 mm f/2: la Prueba - DSLR Magazine

Y la noticia de que se espera un 50mm macro de alta calidad (y supongo de precio bastante alto)

43 Rumors | Blog | (FT4) Olympus 50mm macro lens for Micro Four Thirds coming by end of the year!

Lo que es ridículo es que a día de hoy casi todas las compactas de gama alta (incluso su propia xz1) ofrezcan un mayor rango dinámico que su m4/3 "más avanzada".

Iniciado por Photador

El no querer pasar de 12M por que si seria absurdo si a cambio se cargan a sus clientes. CReo que cualquiera que haya salido con la sensacion de engaño de Olympus dira lo mismo a cualquier futuro usuario... Buena optica, buenos colores... pero no te metas.. te dejaran tirado.

Eso es lo que han conseguido estos de olymus.


Y que muchos de sus usuarios mas fieles piensen con quien ponerle los cuernos.

Iniciado por aeolus

Eso es lo que han conseguido estos de olymus.


Y que muchos de sus usuarios mas fieles piensen con quien ponerle los cuernos.

Eso por no contar los que ya se los pusimos, con cierta pena y nostalgia, pero ...

Iniciado por laucsap60

Perfecto quedarse en 12MP si tal como decían, aumentan notablemente el rango dinámico y mejoran el color, iso alto, etc...
Pero quedarse en esos 12MP con peor resultado que todos los demás con más MP (incluyendo las propias Pana del mismo sistema)... pues es puro cachondeo.

Desde luego que si.

Iniciado por Rodland

Lo que es ridículo es que a día de hoy casi todas las compactas de gama alta (incluso su propia xz1) ofrezcan un mayor rango dinámico que su m4/3 "más avanzada".

Suena a bromazo por parte de Olympus. Mas de 12 son Malos pero..... solo en maquinas serias....

Iniciado por ssaikume

Creo que eso es una jugada de pana, por que si no, no tiene mucho sentido. Viendo como rinden los 16mp de pana, los 12 de esta deberian de rendir mejor, y si en dxomark dicen que no.....

Suena a que Olympus tiene un contrato de amo-esclavo con Panasonic. Panasonic les tiene bien atados..... tanto que Pana se cargara Olympus para ser ellos el rey del 4/3 eso si solos y así poder venderse a si mismos sus magnificos sensores. Seguro que aunque las demas marcas no les afectara el que Olympus mengüe y mengüe, seguro se deben estar frotando las manos con la ayudita que los expertos de Olympus y con la innegable ayuda de Panasonic.

Iniciado por aeolus

Eso es lo que han conseguido estos de olymus.
Y que muchos de sus usuarios mas fieles piensen con quien ponerle los cuernos.

Iniciado por acabator

Eso por no contar los que ya se los pusimos, con cierta pena y nostalgia, pero ...

... pues me parece que al paso que van va a haber empujones para meterles cuernos y/o hacerles vudú y magia negra .. eso si con la nostalgia de turno ... pero al final tendran la peor propaganda que un experto en marketing reconocera... la mala propaganda de sus propios usuarios. El despecho es algo que se paga caro y Olympus-Panasonic se lo estan trabajando a fondo.

En fin vivir para ver.

O termina Panasonic por comprar Olympus, como sigan así no sería de extrañar y así se queda Panasonic con todo el mercado del M4/3.
A los que de verdad hay que dar un premio y lo digo en serio, es a los incondicionales de la marca, son como los del Atleti... unos sufridores

Un nuevo visor TFT: el Olympus VF-3, yo ya me pierdo, al parecer tiene menos resolución y será más barato:

Olympus VF-3 EVF specs at Olympus America - 1001 Noisy Cameras

saludos

Iniciado por cgleroy

Un nuevo visor TFT: el Olympus VF-3, yo ya me pierdo, al parecer tiene menos resolución y será más barato:

Olympus VF-3 EVF specs at Olympus America - 1001 Noisy Cameras

saludos

Yo hace mucho tiempo que me perdí con todo esto; date cuenta de que en la nueva Nex dicen que van a tener un "super EVF" de calidad de la muerte, que por mucho que haga no va a llegar a dar lo que da un visor óptico, pero será muy grande (ande o no ande); eso sí, para todo esto la cosa pasa por crear un dispositivo capaz de ofrecer vídeo a 3Mpx a 60Hz en un tamaño minúsculo... todo para hacer algo parecido a lo que hace un visor óptico que, repito, "funciona" sin energía.

Lo que no sé es dónde andan los que anunciaban la E-p3 como "la m4/3 profesional" y todas esas cosas que se decían creo que incluso en este mismo hilo.

Total que llevamos 3 generaciones 3 de esta cámara para quedarnos como al principio más o menos; eso sí, aparecidas en nada y menos, pero bueno se seguirá oyendo eso del coste del desarrollo y no sé qué más.

A co jo nan te.

Saludos.

Iniciado por Hawk55

A co jo nan te.

En 5 palabras. Jaja.

Iniciado por Hawk55

Lo que no sé es dónde andan los que anunciaban la E-p3 como "la m4/3 profesional" y todas esas cosas que se decían creo que incluso en este mismo hilo.

Total que llevamos 3 generaciones 3 de esta cámara para quedarnos como al principio más o menos; eso sí, aparecidas en nada y menos, pero bueno se seguirá oyendo eso del coste del desarrollo y no sé qué más.
.

Bueno, la pen de alta gama se presentará antes de fin de año, no sé si alguien creía que iba a ser la e-p3 pero ya se ha dicho muchas veces que no es así, la pen "pro" estaría por encima de las e-p1/2/3.
Y esperemos que esa sí que llegue con un nuevo sensor. Aunque no todo es poner un sensor mejor, hay otras cosas muy importantes, tener ópticas a la altura, buena calidad de imagen directa, etc.
Sobre los visores, es lo que hay, no creo que se pueda criticar que saquen más opciones y a mejor precio sin bajar mucho la calidad de imagen (vf3), pero vamos en este tipo de cámaras sigo diciendo que lo mejor es una buena pantalla abatible.

Iniciado por Hawk55

date cuenta de que en la nueva Nex dicen que van a tener un "super EVF" de calidad de la muerte, que por mucho que haga no va a llegar a dar lo que da un visor óptico.

El visor de la NEX probablemente no será mejor que un óptico, pero será un paso más, y luego vendrá otro, y luego otra mejora. Salvo que uno sea un poco talibán de la tradición óptica, no veo ningún motivo para pensar que los visores electrónicos no lleguen a mejorar a los ópticos.

Baste el ejemplo de situaciones donde gracias a la ganancia del visor electrónico se podrá visualizar una escena de baja iluminación, allí donde con el óptico ya no veías ni torta, simplemente porque tu ojo no da.

Salu2

Qué cosas os pasan, de verdad... o que viejo soy; que he conocido tiempos en los que eso que dices que no se puede hacer podía ser o se podía o es que no había luz como para que mereciera la pena hacer nada.

De lo que sí que soy talibán es de que no me vendan amotos, y llevamos ya demasiadas vendidas por parte de todos los fabricantes. Como ya he dicho muchas veces, lo que no entiendo es que encima se les aplaude.

Lo que sí que veo es mucho talibán de adoptar inmediatamente cualquier cosa que huela a tecnología, por innecesaria que sea.

Saludos.

Sí vamos, cualquier cosa menos contestar qué opinas sobre la posibilidad de que un visor eletrónico llegue a tener más prestaciones que uno óptico.

Iniciado por Guillermo Luijk

Sí vamos, cualquier cosa menos contestar qué opinas sobre la posibilidad de que un visor eletrónico llegue a tener más prestaciones que uno óptico.

Que no lo verán mis ojos, porque para eso hace falta más que seguir metiendo píxeles de forma absurda todo en el intento de conseguir emular lo que consigue un sencillo sistema óptico. Todas esas "prestaciones" yo (y no soy el único, me consta) las cambio por un visor óptico bueno con la información justa en él.

El problema no está en meter rallitas, información ni cosas similares, ni en el cuento del ajuste de la ganancia para tomas con poca luz; pero esto es lo mismo que explicar lo de los controles "tradicionales", o la preferencia por objetivos de focal fija y cuestiones similares, es difícil hacer ver que hay parte del espectro de usuarios que todo esto no lo ve como ventaja sino como lo contrario, por muchos Mpx que tenga el visor electrónico y por mucho que se "vea en la oscuridad"...

El problema es que muchos queremos usar la cámara de una determinada manera y con los menos estorbos posibles, y el visor electrónico no nos ayuda a eso, pero de verdad que ya he renunciado a tratar de hacerlo entender.

Saludos.