Tema: Fuji x100=canon s95

Esto es lo que dice un portavoz de canon europa, la verdad acojonante, me hace acordar mucho a una discusion con mi novia (que no debi tener) sobre la estrategia de las marcas nikon, canon, olympus, sony, petax. Ella es licenciada en marketing y yo fotografo, ella no tiene idea de que es un objetivo FF ni un 2.8 ni un 24 esto parece lo mismo, evidentemente este muchacho tiene que saber mucho de marketing y 0 de fotografia, si no no me puedo explicar que diga que lo que hay en canon para competir con la x100 es una S95

La nota completa esta supuestamente en dslrmagazine, que por el momento no pude entrar, y esto lo lei en Canon dice: Mirrorless sólo para fracasados y FinePix X100 = Powershot S95

Sobre la FinePix X100

Y esto es la cereza de la entrevista, ...como cámara equivalente, en Canon se dispone, en la amplia línea de productos ya comentada, del modelo S95. Plop! Exijo una Explicación!

Sobre las Mirrorless COMO ME GUSTARIA VER A ESTE MUCHACHO HABLAR DE ESTO CUANDO CANON SAQUE SU MIRRORLESS. igual esta claro que es marketing y lo que diga este gil no le importara a nadie mas adelante, tal cual lo de nikon con la limpieza del sensor, eso no sirve para nada, pero resulta que todas sus camaras lo llevan ahora.

...Canon “no necesita” disponer de una CSC, y de que “solo las firmas que han fracasado en el sistema réflex las implementan”

Sobre las Half-Mirror (espejo translúcido)

...Canon en lo que están interesados es “en la Máxima Calidad de Imagen” y por tanto no consideran la alternativa del semiespejo como válida bajo esos parámetros de calidad de imagen

Desde luego, por hablar, les vale cualquier cosa. El problema de estas declaraciones es la repercusión que las mismas pueden tener, a efectos comerciales, entre el sector menos iniciado. Es desleal conseguir ventas de esa manera.

Por cierto, lopezezequiel, y aunque no venga a cuento pero... ¿que es lo que nunca debiste tener, la novia o la discusión con ella...?, jejeje...

Salud.

Sin querer dar más trascendencia a esas declaraciones de la que merece y, por supuesto, teniendo claro que lo dicho por ellos, seguramente, no representa lo que piensan los responsables de la marca... La verdad es que casi ni me extraña, creo que debe de ser por estar acostumbrado a las megabarbaridades que ha venido soltando con cierta periodicidad cierto responsable del importador de un país del sur de Europa, que no es Italia, de Nikon.

Por otra parte, el que muchas de estas grandes marcas hace tiempo que trabajan de espaldas a lo que muchos "fotógrafos entusiastas" (por usar el mismo término que usan los anglosajones) demandan, a mí me parece claro diáfano.

Hace muchos años que trabajo con mi padre (aunque parezca increible, en sintonía) que tiene mucha experiencia a sus espaldas y lleva viendo la evolución del mercado fotográfico desde hace muchos años. Es de los que no importa lo que le pongas en las manos, hace fotos; aunque obviamente tiene sus preferencias. El caso es que hablábamos el otro día de todo esto, a cuenta de mi visita al Sonimag, ya que él no pudo ir. Y la conclusión a la que llegaba él era la misma que la mía: ha desaparecido un tipo de cámara centrada en el hecho fotográfico, todo es pura sobrecarga prestacional, que la mayoría de usuarios ni necesita ni acaba usando para nada; todo por la asunción de que el mercado es sólo el de los que compran pensando en que la cámara es la que les va a hacer las fotos.

Hubo declaraciones de responsables de Nikon en la misma línea ¿Quién iba a comprar una FMD? ¡Ese tipo de cámaras no tienen tirón!... Y resulta que Fuji saca la X100 en Photokina y la gente hace cola en el stand para verla... y resulta que la pone a la venta y en algunos sitios hay lista de espera para recibirla. Seguro que no se va a vender como las compactas de consumo, ni siquiera como la mayoría de réflex de gamas bajas. La X100 es una cámara cara, pero está orientada a un tipo de usuario que busca precisamente eso que ofrece... que es lo que se han olvidado las marcas de ofrecer.

La cuestión no está en que se vaya a vender tanto que vaya a eclipsar a algún modelo de Canon o de Nikon, la cuestión es que se va a vender bien entre un sector que tienen abandonado; y eso a pesar de sus limitaciones.

La prueba de lo abandonado que tienen ese sector son las declaraciones como esas que dicen que ellos ya tienen la S95, o las de Nikon preguntándole a Thom Hogan que cuantos millones de FMD estaría dispuesto a comprar porque nadie más las compraría...

Saludos.

Iniciado por Hawk55

Hubo declaraciones de responsables de Nikon en la misma línea ¿Quién iba a comprar una FMD? ¡Ese tipo de cámaras no tienen tirón!... Y resulta que Fuji saca la X100 en Photokina y la gente hace cola en el stand para verla... y resulta que la pone a la venta y en algunos sitios hay lista de espera para recibirla. Seguro que no se va a vender como las compactas de consumo, ni siquiera como la mayoría de réflex de gamas bajas. La X100 es una cámara cara, pero está orientada a un tipo de usuario que busca precisamente eso que ofrece... que es lo que se han olvidado las marcas de ofrecer.

La cuestión no está en que se vaya a vender tanto que vaya a eclipsar a algún modelo de Canon o de Nikon, la cuestión es que se va a vender bien entre un sector que tienen abandonado; y eso a pesar de sus limitaciones.

La prueba de lo abandonado que tienen ese sector son las declaraciones como esas que dicen que ellos ya tienen la S95, o las de Nikon preguntándole a Thom Hogan que cuantos millones de FMD estaría dispuesto a comprar porque nadie más las compraría...

Saludos.

Yo, sinceramente, creo que lo mejor que nos ha pasado a muchos, es la X100. No tanto por el modelo en si mismo, que si bien reconozco que bien vale lo que parece sera su precio, de momento no es para mí, sino porque le demuestra a las marcas que el único camino para captar y/o retener clientes no esta en innovar por innovar, sino que hay clientes, muchos, que lo que queremos son cosas bien hechas, sin fuegos artificiales. Si mañana Nikon sacase una FMD, o cualquier otra marca tira por ese camino, no dudaré que sera gracias a Fuji y su X100. Que ahora salgan con estas historas raras (S95 = X100, ya, y G12 = m9, ya puestos) suena más a pataleta porque les pilló a contrapié que a otra cosa

Pd: ya que muchos pedis una FMD, dejame a mi pedir una FG-D (soñar es gratis)

Veamos:

X100 = S95

despejando la x tenemos:

X = 0,95.S

mmm!, muy interesante

Cierto que probablemente la producción de la Fuji X100 se queda corta ante la demanda, pero seguro que esa demanda distará años luz de la de cualquier compacta dotada de telemorcillón, de esas que llaman bridge.

Vamos, que al final, los que añoramos una FMD vamos a ser una minoría (un tanto snobs, por cierto... carente de atractivo para el fabricante. No olvidemos cuántos estamos aquí y en otros fotos añorando una máquina así y cuál es nuestra cuota en un mercado de millones de consumidores potenciales.

En todo caso, si bien me atrae el concepto de la Fuji, y mucho, no lo veo tan innovador cuando cojo mi DP1, o alejándome todavía mas en el tiempo, me acuerdo de la Panasonic LC1 o la L1 donde ya la marca le hacía claros guiños a la ergonomía de la era analógica (por decirlo de alguna manera).

No sé, supongo que el tirón que esta fórmula de simplicidad y retorno al pasado en construcción, concepto y ergonomía, que no tecnología, por supuesto, no debe ser tan importante como prestarle demasiada atención.

Una pena.

Iniciado por Hawk55

Por otra parte, el que muchas de estas grandes marcas hace tiempo que trabajan de espaldas a lo que muchos "fotógrafos entusiastas" (por usar el mismo término que usan los anglosajones) demandan, a mí me parece claro diáfano.

Hace muchos años que trabajo con mi padre (aunque parezca increible, en sintonía) que tiene mucha experiencia a sus espaldas y lleva viendo la evolución del mercado fotográfico desde hace muchos años. Es de los que no importa lo que le pongas en las manos, hace fotos; aunque obviamente tiene sus preferencias. El caso es que hablábamos el otro día de todo esto, a cuenta de mi visita al Sonimag, ya que él no pudo ir. Y la conclusión a la que llegaba él era la misma que la mía: ha desaparecido un tipo de cámara centrada en el hecho fotográfico, todo es pura sobrecarga prestacional, que la mayoría de usuarios ni necesita ni acaba usando para nada; todo por la asunción de que el mercado es sólo el de los que compran pensando en que la cámara es la que les va a hacer las fotos.


Saludos.

No quito ni pongo una sola coma. Estoy totalmente de acuerdo.
Os aseguro que tengo botones y modos en mi cámara que, después de más de cinco años, todavía no sé para qué sirven. Y cuando salgo a fotografiar por ahí con alguien, se sonríen cuando se lo digo.

Saludos

Iniciado por azudense

Cierto que probablemente la producción de la Fuji X100 se queda corta ante la demanda, pero seguro que esa demanda distará años luz de la de cualquier compacta dotada de telemorcillón, de esas que llaman bridge.

Vamos, que al final, los que añoramos una FMD vamos a ser una minoría (un tanto snobs, por cierto... carente de atractivo para el fabricante. No olvidemos cuántos estamos aquí y en otros fotos añorando una máquina así y cuál es nuestra cuota en un mercado de millones de consumidores potenciales.

En todo caso, si bien me atrae el concepto de la Fuji, y mucho, no lo veo tan innovador cuando cojo mi DP1, o alejándome todavía mas en el tiempo, me acuerdo de la Panasonic LC1 o la L1 donde ya la marca le hacía claros guiños a la ergonomía de la era analógica (por decirlo de alguna manera).

No sé, supongo que el tirón que esta fórmula de simplicidad y retorno al pasado en construcción, concepto y ergonomía, que no tecnología, por supuesto, no debe ser tan importante como prestarle demasiada atención.

Una pena.

La cuestión no es si somos minoría o no... es fidelizar a un tipo de usuario que va a querer un tipo de cámara. ¿Acaso no son minoría los que tienen una D3x? Cuando sacaron la FM3A apuntaba a ese mismo mercado, ya era una "rara avis"... y se vendió muy bien. Coñe, si es que bien vendieron la FM2/T incluso en su edición especial "año 2000" y eran aún más minoritarias...

La cuestión con la X100 no es que sea totalmente nueva... sino que es la primera que ofrece todo eso junto. La DP-1, con todos mis respetos, se le parece en que es compacta y tiene el sensor grande... y ya; porque en lo demás yo la definiría más como una pesadilla ergonómica que otra cosa, amén de carecer de visor óptico integrado; los intentos anteriores de Panasonic que citas también se quedaban cojos de algún sitio; la LC1 era una compacta de sensor pequeño con todas las limitacioes que ello implica; y la L-1 tenía torreta de velocidades y anillo de diafragmas, pero tenía una serie de carencias que la lastraron en cierta medida; aunque cierto es que fue la primera en hacer el intento de volver a ese tipo de controles.

La X100 une el tamaño compacto, la construcción, el visor óptico integrado y la calidad de imagen; un poco de todo, algo que antes no se había hecho. Bueno, en realidad sí, hay un fabricante que nunca se ha apartado de ese tipo de funcionamiento: Leica... pero sus productos están fuera del alcance de la mayoría.

El que haya responsables de Canon que se lo tomen así... a mí casi me da esperanzas, porque también me indica eso, que de verdad se creían que no había mercado para modelos así.

Iniciado por lopezezequiel

...Canon “no necesita” disponer de una CSC, y de que “solo las firmas que han fracasado en el sistema réflex las implementan”

Sobre las Half-Mirror (espejo translúcido)

...Canon en lo que están interesados es “en la Máxima Calidad de Imagen” y por tanto no consideran la alternativa del semiespejo como válida bajo esos parámetros de calidad de imagen

Bueno, dejando aparte la bravuconada de la la comparación X100 vs S95 que se descalifica por si sola, en estas otras afirmaciones yo ya no estoy tan en desacuerdo. De momento tanto Nikon como Canon no parecen tener interés en las cámaras sin espejo o espejo traslúcido. Está claro que las marcas que apuestan por estos sistemas, o han "fracasado" (lo pongo entre comillas, porque es lo que ha dicho este hombre, aunque yo lo matizaría) con las réflex, o no han cumplido las espectativas.

P.D. Yo sigo pensando, aunque Hawk ya sé que no estará de acuerdo, que una posible FMD estaría más cercana en cuanto a precio a una M9 que a una X100.

Aparte de la gracia que pueda hacer (y lo de "sólo para fracasados" me parece una interpretación un tanto equívoca, y no sé si malvada, de lo que se lee en la entrevista), tampoco le daría más importancia. Como dije en una ocasión los representantes de las marcas sí cobran por hacer eso, que no es más que tratar de ensalzar sus productos frente a los de la competencia.

Saludos.

Iniciado por Hawk55

La X100 une el tamaño compacto, la construcción, el visor óptico integrado y la calidad de imagen; un poco de todo, algo que antes no se había hecho. Bueno, en realidad sí, hay un fabricante que nunca se ha apartado de ese tipo de funcionamiento: Leica... pero sus productos están fuera del alcance de la mayoría.

No hay que olvidarse de la Epson/Bessar R-D1.

Los de Canon van sobrados en ventas, se dan al lujo de decir tonterías. Así de sencillo. Seguro que en el HQ de la compañía, en Japón, piensan de otra manera. Estarán desarrolando cosas, aunque sea sólo "por si las moscas", pero no dejarán los segmentos más bajos del mercado desatendidos...

Iniciado por RRFOTO

Bueno, dejando aparte la bravuconada de la la comparación X100 vs S95 que se descalifica por si sola, en estas otras afirmaciones yo ya no estoy tan en desacuerdo. De momento tanto Nikon como Canon no parecen tener interés en las cámaras sin espejo o espejo traslúcido. Está claro que las marcas que apuestan por estos sistemas, o han "fracasado" (lo pongo entre comillas, porque es lo que ha dicho este hombre, aunque yo lo matizaría) con las réflex, o no han cumplido las espectativas.

P.D. Yo sigo pensando, aunque Hawk ya sé que no estará de acuerdo, que una posible FMD estaría más cercana en cuanto a precio a una M9 que a una X100.

Es que no entiendo por qué iba a tener que ser así; la X100 es la clara demostración de que estas cosas no se tienen que vender a precio de oro.

Yo fui usuario mucho tiempo de la FM2 (todavía la conservo, aunque la mía es la buena, no como la de otros que solo llega a 1/200s con flash ) y no veo por qué digitalizar eso iba a tener como resultado un precio similar al de la M9... si eso es más sencillo que el mecanismo de un chupete. Y ojo, que hablo de conseguir una cámara de esa filosofía... en realidad lo lógico es hacer algo que sería más bien una FE D no una FM D.

Saludos.

Iniciado por azudense

Desde luego, por hablar, les vale cualquier cosa. El problema de estas declaraciones es la repercusión que las mismas pueden tener, a efectos comerciales, entre el sector menos iniciado. Es desleal conseguir ventas de esa manera.

Por cierto, lopezezequiel, y aunque no venga a cuento pero... ¿que es lo que nunca debiste tener, la novia o la discusión con ella...?, jejeje...

Salud.

Yo me referia a la discusion jajaja, pero dias como hoy, pienso que la discusion es solo una consecuencia y lo que no debia tener es.... En fin, dias femeninos, de esos que uno se pregunta por que no me gustaran los hombres. Asi por lo menos uno puede mas o menos entender cual es su forma de pensar. En fin........

Iniciado por Kero

Yo, sinceramente, creo que lo mejor que nos ha pasado a muchos, es la X100. No tanto por el modelo en si mismo, que si bien reconozco que bien vale lo que parece sera su precio, de momento no es para mí, sino porque le demuestra a las marcas que el único camino para captar y/o retener clientes no esta en innovar por innovar, sino que hay clientes, muchos, que lo que queremos son cosas bien hechas, sin fuegos artificiales. Si mañana Nikon sacase una FMD, o cualquier otra marca tira por ese camino, no dudaré que sera gracias a Fuji y su X100. Que ahora salgan con estas historas raras (S95 = X100, ya, y G12 = m9, ya puestos) suena más a pataleta porque les pilló a contrapié que a otra cosa

Pd: ya que muchos pedis una FMD, dejame a mi pedir una FG-D (soñar es gratis)

Yo puedo pedir una F3D?

Personalmente, estas declaraciones me han dado a conocer una cámara que me gusta antes de que vea la luz... Lástima de óptica fija... Si le hubiesen puesto montura F me deshagggooo. Respecto al precio, espero que los de Fuji no se fijen en Leica.

Saludos

Iniciado por Hawk55

Es que no entiendo por qué iba a tener que ser así; la X100 es la clara demostración de que estas cosas no se tienen que vender a precio de oro.

Yo fui usuario mucho tiempo de la FM2 (todavía la conservo, aunque la mía es la buena, no como la de otros que solo llega a 1/200s con flash ) y no veo por qué digitalizar eso iba a tener como resultado un precio similar al de la M9... si eso es más sencillo que el mecanismo de un chupete. Y ojo, que hablo de conseguir una cámara de esa filosofía... en realidad lo lógico es hacer algo que sería más bien una FE D no una FM D.

Saludos.

Pues ojalá me equivoque y la X100 haga cambiar muchas cosas, pero está claro que las grandes marcas no están por la labor de hacer cosas más o menos exclusivas a buen precio. Y lo que tu dices tiene toda la lógica, pero es que si lo hicieran sería la excepción, porque hasta ahora no lo han hecho.

P.D. No chulees tanto de FM2n, que yo tengo la FM que solo sincroniza a 1/125 y sobreviví a ello

Iniciado por lopezezequiel

Yo puedo pedir una F3D?

Si yo lo digo porque a la FMD se me iba a escapar bastante, pero con una FG-D a precio de d90 yo tan feliz. Pero si, sería digna de ver. Por mi que sacaran una línea entera

Iniciado por RRFOTO

Pues ojalá me equivoque y la X100 haga cambiar muchas cosas, pero está claro que las grandes marcas no están por la labor de hacer cosas más o menos exclusivas a buen precio. Y lo que tu dices tiene toda la lógica, pero es que si lo hicieran sería la excepción, porque hasta ahora no lo han hecho.

P.D. No chulees tanto de FM2n, que yo tengo la FM que solo sincroniza a 1/125 y sobreviví a ello

Pero es que la que se esta montando con la x100 es enorme. A lo mejor se defienden con algo de ese estilo y les sale igual, y a lo mejor luego con otra... Porque ha quedado claro que cámaras de este corte interesan, y mucho (y a muchos)

Jo... una F3D, qué pasada. Ya puestos ¿qué tal una Olympus OM1 D para ir ligeritos?

En fín, me parece a mi que la construcción mecánica clásica debe ser, a estas alturas, mucho más cara de producir que botones, pantallas y electrónica en general y de ahí el interés en "vendernos" las bondades de un futuro sin pentaprismas ni espejos móviles, creo yo.

De hecho, pienso que no hubiera sido tan difícil mantener una linea de fabricación como antaño, con unos respaldos intercambiables digitales, al estilo de lo que hizo Leica en su momento. Lo que pasa es que esa jugada quizá no les hubiera ofrecido tanto negocio a los fabricantes.

La verdad, es que agarrar hoy por hoy una FM,FE,F2,F3, OM1/2/4, Pentax MX,LX y un largo etc; es un placer indiscutible para el fotógrafo que se inició antes de la llegada del digital y de ahí que cualquier atisbo de retorno a esa filosofía, nos vuelva locos a tantos de nosotros, ya sea en gama réflex o compacta.

Personalmente, no soy muy optimista en este aspecto y creo que cámaras como la Fuji, se quedarán como nicho de mercado para unos pocos. Si no, como dice el compañero Hawk, siempre estará Leica... para el que pueda.

Ojalá me equivoque.

Salud.

Iniciado por Kodachrome25

Personalmente, estas declaraciones me han dado a conocer una cámara que me gusta antes de que vea la luz... Lástima de óptica fija... Si le hubiesen puesto montura F me deshagggooo. Respecto al precio, espero que los de Fuji no se fijen en Leica.

Saludos

¿Te refieres a la x100?

Ya está a la venta en algunos sitios... y el precio se sabe que va a rondar los 1000€

Saludos.

Iniciado por azudense

Jo... una F3D, qué pasada. Ya puestos ¿qué tal una Olympus OM1 D para ir ligeritos?

En fín, me parece a mi que la construcción mecánica clásica debe ser, a estas alturas, mucho más cara de producir que botones, pantallas y electrónica en general y de ahí el interés en "vendernos" las bondades de un futuro sin pentaprismas ni espejos móviles, creo yo.

De hecho, pienso que no hubiera sido tan difícil mantener una linea de fabricación como antaño, con unos respaldos intercambiables digitales, al estilo de lo que hizo Leica en su momento. Lo que pasa es que esa jugada quizá no les hubiera ofrecido tanto negocio a los fabricantes.

La verdad, es que agarrar hoy por hoy una FM,FE,F2,F3, OM1/2/4, Pentax MX,LX y un largo etc; es un placer indiscutible para el fotógrafo que se inició antes de la llegada del digital y de ahí que cualquier atisbo de retorno a esa filosofía, nos vuelva locos a tantos de nosotros, ya sea en gama réflex o compacta.

Personalmente, no soy muy optimista en este aspecto y creo que cámaras como la Fuji, se quedarán como nicho de mercado para unos pocos. Si no, como dice el compañero Hawk, siempre estará Leica... para el que pueda.

Ojalá me equivoque.

Salud.

Por partes...

Lo primero es que no es necesario volver a una construcción mecánica en cuanto al funcionamiento... se trata de tenerla en la interfaz. A estas alturas no hay lógica en tener una parte fotográfica "mecánica" porque la parte del captador va a ser siempre electrónica. Se trata de tener, precisamente una forma de manejar la cámara a la antigua, con controles directos... coñe, se trata de trasladar la X100 a una réflex... si es que tampoco es tan difícil. De hecho la Nikon F4 no tenía nada de mecánica y utilizaba ese tipo de interfaz... Si en realidad se ha hecho ya en digital, lo hizo Panasonic en su primera réflex 4/3.

El tema de la digitalización de las de película sí era un poco más complejo de lo que se suele mencionar; algunas cámaras no eran fácilmente convertibles y otras, que sí lo eran, tenían sus propios problemas para afrontar esa conversión, entre ellas el hecho de que el coste de un respaldo, que tendría que ser específico para cada modelo, al final no es inferior que el coste de una cámara digital completa. Esto es lo que acabó por echar para atrás ese tipo de proyectos. Es cierto que Leica desarrolló el suyo, pero barato barato no era precisamente.


Yo tampoco soy especialmetne optimista, pero lo cierto es que la X100 ha conseguido lo que no han conseguido intentos anteriores, ha movido muchas intenciones, ha vuelto a despertar las esperanzas de muchos en una cámara de ese tipo pero réflex. Seguro que se vuelve a quedar en nada, pero lo que seguro que no pueden decir ahora que una cámara de ese tipo "no interesa al usuario".

Saludos.

FMD, F3D, OM1D... chicos, chicos, esto parece una carta a los RRMM... ¡Qué ya sois mayorcitos para creer en esas cosas!