Tema: Ruido: Pentax K5 vs Canon 5D

He hecho una prueba comparativa de ruido entre la K5 (usando el RAW del chaval de la chupa que bien usado da mucho juego) y mi Canon 5D. Antes de mirar las imágenes hay que entender qué se ha hecho aquí, o las conclusiones no servirán de nada.

El RAW de la K5 sirve para evaluar tanto el rango dinámico de la cámara como el ruido esperable en ella a ISOs altos:

• El rango dinámico: porque al ser un RAW subexpuesto 6 pasos, el nivel de ruido que muestre al levantar las sombras será el que encontraremos en las sombras profundas (desde el 6º paso hacia abajo) de una escena real de alto rango dinámico.
• El ruido a ISOs altos: porque al ser el Sony un sensor muy peculiar en el que subir el ISO no mejora apenas el ruido, podemos comparar la toma subexpuesta 6 pasos de la K5 a ISO80, con una toma menos subexpuesta en la Canon 5D gracias a una subida de ISO (en concreto a ISO1600, que es el máximo ISO de la 5D). Ambos resultados serían los que se habrían obtenido con ambas cámaras en una misma situación real cuya escasez de luz forzase esa subexposición.

La escena que he creado para emular a la del chico es ésta:




Y los resultados son:






Como puede verse en rango dinámico la K5 barre del mapa a la 5D. En ruido en escenas con poca luz (donde en la Canon es urgente subir el ISO, pero en la Pentax no habríamos ganado nada por subir el ISO) andan a la par.

La comparación se ha hecho con recortes al 100% revelados con ACR de manera idéntica sin aplicar ninguna reducción de ruido, y solo con ajuste de exposición. Obviamente las 2 capturas de la Canon se han hecho al mismo tiempo/apertura (solo cambiaba el ISO), obteniendo una exposición en el RAW 6 y 2 pasos por debajo de la correcta exposición (derecheo del histograma) respectivamente.

Salu2

Que bien ha salido esa PENTAX Lastima que yo este en Venezuela. Aqui tener PENTAX no es que sea muy bueno, luego te cuesta un embrión de gallina salir de esa cámara en el mercado de segunda mano.

Seria bueno que se animaran los dueños de las Nikon D7000 y los dueños de las SONY A580 a ver si la cosa es por el Sensor o si se trata de otro factor interno de la cámara. A mi aun no llega la A580 y por eso no puedo decir nada.

Desde que empecé a leer cosas de la k5 me llamó especialmente la atención el tema de su gran rango dinámico. Me chocaba sobremanera la percepción de ese DR en el análisis de DXO, y después en DPReview, donde le asignaban un DR bastante normalito, hasta que me di cuenta que la clave estaba en ese mágico levantamiento de sombras.
Supongo que la elección de las curvas de la cámara viene dada para dar a un promedio de tomas un contraste satisfactorio, de modo que escenas de bajo contraste no parezcan planas. El problema, por llamarlo de alguna manera, es que el tratamiendo de escenas con alto DR se hace necesario, y a veces es difícil conseguir un resultado que no se asemeje a esa sensación de irrealidad o de planeidad tonal de los hdr.
Creo que estaría bien una guía, o plantearse un mapa de revelado a iso 80 con situaciones a partir de 8 ó 9 pasos ev que son los que el archivo refleja sin tocarle nada más en un revelado estándar con acr o lightroom.
Todo sería partiendo de una exposición correcta que tenga en cuenta las limitaciones de la cámara con las altas luces, para las que hay que exponer si no quiere perderse el detalle en esas zonas, con el consecuente oscurecimiento de la escena.

Iniciado por mikelanto

Desde que empecé a leer cosas de la k5 me llamó especialmente la atención el tema de su gran rango dinámico. Me chocaba sobremanera la percepción de ese DR en el análisis de DXO, y después en DPReview, donde le asignaban un DR bastante normalito, hasta que me di cuenta que la clave estaba en ese mágico

No es así. En DxO ponen a la K5 como la cámara con el mejor rango dinámico de todas las cámara analizadas, superando incluso a la Fuji S5, a cámaras de formato de 35mm y de formato medio. Los primeros en el ranking en rango dinámico son:

K5 > D7000 > D3x > S5 > S3 > A580 > Phase One P40 > ....

Vamos, que el sensor que lleva las K5, D7000 y A580 es para quitarse el sombreo. Sony ha hecho un gran trabajo

Iniciado por Canalla

Vamos, que el sensor que lleva las K5, D7000 y A580 es para quitarse el sombreo. Sony ha hecho un gran trabajo

En el sensor sí, pero no con su propia cámara a lo que parece

Guillermo, sin estar muy puesto en el tema, tu camara es la 5d o es la 5d mark II?

Iniciado por Canalla

No es así. En DxO ponen a la K5 como la cámara con el mejor rango dinámico de todas las cámara analizadas, superando incluso a la Fuji S5, a cámaras de formato de 35mm y de formato medio. Los primeros en el ranking en rango dinámico son:

K5 > D7000 > D3x > S5 > S3 > A580 > Phase One P40 > ....

Vamos, que el sensor que lleva las K5, D7000 y A580 es para quitarse el sombreo. Sony ha hecho un gran trabajo

Si lees bien lo que digo te darás cuenta que es en dpreview donde se dice que tiene un rango dinámico normal, frente a DXO marks, donde, efectivamente se hace un análisis más serio y se comprueba su altísimo rango dinámico, razón por la que básicamente me compré la cámara. Pese a todo, en dpreview citan su capacidad para recuperar sombras, aunque dicen no tener forma de medirla.

Hombre, si se me permite opinar, creo que comparar un sensor de la Canon 5D (mk I??), que fué presentado en 2006, con un sensor de última generación unido a un procesador de última generación sería cuanto menos una prueba muy poco seria. Considero que la K5 es una cámara que se beneficia de muy buenas tecnologías actuales, pero no es la elección que yo haría para el trabajo que hago.

No todo en una cámara es el rango dinámico y yo, que he podido trabajar con la K5 y probarla a fondo, jamás la cambiaría por ninguno de mis ladrillos. Todo es cuestión de estilos de trabajo.

La diferencia entre 5d y 5d mkII no es ni de un paso EV de diferencia, así que no creo que difieran mucho los resultados. Por cierto, cargar con los ladrillos por lo menos evita gastarse dinero en el gimnasio.

Confirma los resultados que da DxO.

Me parece un avance brutal, hay situaciones en las que he sacado dos fotos que probablemente con esa cámara resolvería en una. A ver si Canon se pone las pilas .

Aunque el ruido a isos altos no sea mejor, sigue pareciendome una ventaja porque es más fácil exponer al no tener que preocuparse del ISO. Basicamente derecheas mientras puedas, y cuando no puedas dejas toda la exposición que quede y dejas que quede la foto subexpuesta. Me parece incluso que podrían poner un modo de medición y de exposición para automatizar la tarea: Le das unos valores aceptables para apertura y velocidad de los que no puede bajar, y mides puntual al punto más claro que no quieres quemar.

Iniciado por Pablo Souviron

Hombre, si se me permite opinar, creo que comparar un sensor de la Canon 5D (mk I??), que fué presentado en 2006, con un sensor de última generación unido a un procesador de última generación sería cuanto menos una prueba muy poco seria. Considero que la K5 es una cámara que se beneficia de muy buenas tecnologías actuales, pero no es la elección que yo haría para el trabajo que hago.

No todo en una cámara es el rango dinámico y yo, que he podido trabajar con la K5 y probarla a fondo, jamás la cambiaría por ninguno de mis ladrillos. Todo es cuestión de estilos de trabajo.

La prueba la he hecho porque hay gente que se empeña en que un sensor FF, aunque esté "obsoleto", será siempre mejor que uno APS-C, y me parece buena idea dar una prueba visible de que la 5D no le llega a la suela del zapato a esta K5 en rango dinámico, pero sí da el tipo en cambio en situaciones de poca luz donde rinden de manera similar.

Ya sé que es una forma de hablar, pero lo de decir que lo que hace otro es poco serio queda un poco feo, especialmente cuando no es cierto.

Salu2

PD: la prueba está hecha con una Canon 5D clásica.

Gracias por aclarar, Guillermo, no creo que Pablo quisiera decir que lo que haces no es serio, precisamente sabemos que eres una de las personas que más hace subir el nivel del foro cuando hablamos de bits megas raws y demas temas raros

Pues que quieres que te diga. Yo sigo pensando que no se puede comparar una tecnología con otra con una diferencia de 5 años, siento si te has sentido ofendido personalmente (cosa que ni se me había pasado por la cabeza) por que haya dicho que me parece poco serio, pero me vengo a referir a que yo habría usado un sensor FF de una cámara actual, una 5D mk II, de 2008 o una D3, por ejemplo. Las pruebas del sensor de la K5 fueron cuestionadas debido a asunto del "smoothed", algo que influyó mucho en las valoraciones, pero el hecho de que sea un sensor compartido por 3 de las mejores iniciativas, la K5, la D7000 y la A55, lo convierten en un pedazo de hardware muy a respetar a pesar de todo. Eso no quiere decir que leer cosas como que es mejor cámara que una D3 o cualquier FF no sea... como mínimo complejo de leer.

Tampoco he hecho un juicio de valor sobre el resultado. No podemos publicar análisis o pruebas si estar dispuestos a que se critique nuestra metodología, porque cada uno tiene la suya propia. Es algo que pasa también al publicar fotografías.

Como curiosidad, una de mis cámaras es la 5D mk II y, aunque comprendo el revuelo que se ha montado con los resultados más que probados de ese sensor Sony, sigo pensando que la FF no está obsoleta ni mucho menos. De hecho, la saga D3 de Nikon es, probablemente una de las pruebas más contundentes que hay al respecto. Yo estoy esperando la 1Ds mk IV precísamente por ello, dado que considero que es una opción muchísimo más interesante que las cámaras de formato medio digital. Yo tengo 2 cuerpos de cámara, un APS-C y un FF, que voy usando según me convenga. Tampoco tiene que llegar la sangre al río por eso, hombre.

Iniciado por Razov

Confirma los resultados que da DxO.

Me parece un avance brutal, hay situaciones en las que he sacado dos fotos que probablemente con esa cámara resolvería en una. A ver si Canon se pone las pilas .

Aunque el ruido a isos altos no sea mejor, sigue pareciendome una ventaja porque es más fácil exponer al no tener que preocuparse del ISO. Basicamente derecheas mientras puedas, y cuando no puedas dejas toda la exposición que quede y dejas que quede la foto subexpuesta. Me parece incluso que podrían poner un modo de medición y de exposición para automatizar la tarea: Le das unos valores aceptables para apertura y velocidad de los que no puede bajar, y mides puntual al punto más claro que no quieres quemar.

Pues sí, parece que Canon se nos está quedando un poco atrás.
A ver si se despiertan, que a mi MP casi que me sobran ya, pero muchas veces al retocar una foto y subir las sombras sí que he notado ruido en las sombras, así que se agradecería que tuviera un mayor rango dinámico.

También apoyo la moción de un modo de exposición "derecheo" y de que faciliten el tomar las 3 tomas separadas en 2 pasos de forma automática (actualmente no se consigue con lo de -2 0 y +2 el derechear correctamente la foto menos expuesta, ni siquiera ajustando +2 de sobreexposición).

Yo también pensaba que las FF al tener los fotocaptores más grandes y en teoría "captar" más información tendría más RD que la K5 pero con ese mismo RAW y unas pruebas que hice con mi D700 me di cuenta que no era así, la D700 levantaba las sombras pero no con la calidad que lo hacía la K5 y esto no hace que la D700 sea mala cámara o que opine que la K5 es mejor cámara que la D700, simplemente que el sensor de Sony se comporta de manera distinta de lo visto hasta ahora. Para mí, como amante de los paisajes es un gran avance esta característica del sensor de Sony ya que en muchas ocasiones te evitas la utilización de filtros o del Bracket.
Confió en que las nuevas FF de Nikon incorporen este sensor pero para FF ya que entiendo que por la misma característica antes mencionada, del tamaño de los fotocaptores, el RD será mayor ¿es así Guillermo?

saludetes

Iniciado por Pablo Souviron

Pues que quieres que te diga. Yo sigo pensando que no se puede comparar una tecnología con otra con una diferencia de 5 años, siento si te has sentido ofendido personalmente (cosa que ni se me había pasado por la cabeza) por que haya dicho que me parece poco serio, pero me vengo a referir a que yo habría usado un sensor FF de una cámara actual, una 5D mk II, de 2008 o una D3, por ejemplo. Las pruebas del sensor de la K5 fueron cuestionadas debido a asunto del "smoothed", algo que influyó mucho en las valoraciones, pero el hecho de que sea un sensor compartido por 3 de las mejores iniciativas, la K5, la D7000 y la A55, lo convierten en un pedazo de hardware muy a respetar a pesar de todo. Eso no quiere decir que leer cosas como que es mejor cámara que una D3 o cualquier FF no sea... como mínimo complejo de leer.

Tampoco he hecho un juicio de valor sobre el resultado. No podemos publicar análisis o pruebas si estar dispuestos a que se critique nuestra metodología, porque cada uno tiene la suya propia. Es algo que pasa también al publicar fotografías.

Como curiosidad, una de mis cámaras es la 5D mk II y, aunque comprendo el revuelo que se ha montado con los resultados más que probados de ese sensor Sony, sigo pensando que la FF no está obsoleta ni mucho menos. De hecho, la saga D3 de Nikon es, probablemente una de las pruebas más contundentes que hay al respecto. Yo estoy esperando la 1Ds mk IV precísamente por ello, dado que considero que es una opción muchísimo más interesante que las cámaras de formato medio digital. Yo tengo 2 cuerpos de cámara, un APS-C y un FF, que voy usando según me convenga. Tampoco tiene que llegar la sangre al río por eso, hombre.

Hombre, no sé si se puede comparar, pero ¿Hay algo en Canon mucho mejor que la 5D?
Se supone que es la cámara de bandera de canon.
Sé que hay una versión nueva, pero tampoco es que haya mucha diferencia o mejora en rango dinámico con respecto a la 5D clásica ¿no? sí que es algo mejor, pero ya han dicho que no llega a un paso.

Me imagino que Guillermo compara con lo que tiene a mano. Si alguien le hubiera dejado una 5D de las más nuevas, pues seguro que no le importaría haberla hecho con ese modelo...

Guillermo no está comparando cámaras ni hablando del manejo de una u otra cámara, sólo ha mencionado sensores. Y eso es completamente objetivos.

Hay pruebas de otras webs muy serias que demuestran que el sensor y la electrónica de la K5 da mejores resultados que el de la D700 por ejemplo (que también es FF y cámara de bandera en nikon).
Eso no implica directamente que la pentax sea mejor cámara, pero sí que tiene un sensor que rinde mejor y es APS.

Si aplicaran la tecnología de sony a un sensor FF seguro que conseguirían aún más rango, sólo por fuerza bruto: a mayor tamaño de pixel más cantidad de luz recogida y menores los errores en la determinación de la misma por ruido electrónico.

Lo que da que pensar es que a poco más que mejoren, se va a hacer difícil justificar la elección de una cámara FF por temas de un menor ruido o comportamiento a ISO alto, pues las cámaras ya van a tener mayor rango del que podamos necesitar para casi todas las situaciones lumínicas.

Iniciado por ariznaf

Lo que da que pensar es que a poco más que mejoren, se va a hacer difícil justificar la elección de una cámara FF por temas de un menor ruido o comportamiento a ISO alto, pues las cámaras ya van a tener mayor rango del que podamos necesitar para casi todas las situaciones lumínicas.

En realidad un 95% de los usuarios que se compran una cámara, no les importa lo más mínimo el rango dinámico, ni la relación señal ruido... Si puede ser, quieren que su cámara dispare en JPEG y tenga modo Automático.

Y gente que en realidad saque provecho a una FF, hay poca muy poca, se pueden contar con dos manos... La mayoría podrían hacer exactamente lo mismo con una APS, 4/3 o incluso con determinadas compactas. Pero claro, eso ya no impone cuando tienes que enseñarla a tus colegas... ¿Una compacta? !Donde vas!...

Iniciado por annamon

En realidad un 95% de los usuarios que se compran una cámara, no les importa lo más mínimo el rango dinámico, ni la relación señal ruido... Si puede ser, quieren que su cámara dispare en JPEG y tenga modo Automático.

Y gente que en realidad saque provecho a una FF, hay poca muy poca, se pueden contar con dos manos... La mayoría podrían hacer exactamente lo mismo con una APS, 4/3 o incluso con determinadas compactas. Pero claro, eso ya no impone cuando tienes que enseñarla a tus colegas... ¿Una compacta? !Donde vas!...

Te doy la razón en la gente que se compra su primera reflex es para darle el uso que tu dices pero no creo que el 95% de la gente que se compre una cámara PRO o Semi-PRO (entendiendo que una FF entra dentro de estos apartados) se la compre para usarla en modo AUTO, no creo que haya tanta gente que en tiempos de crisis le sobre tanta pasta

saludetes

Iniciado por tucucumba

Te doy la razón en la gente que se compra su primera reflex es para darle el uso que tu dices pero no creo que el 95% de la gente que se compre una cámara PRO o Semi-PRO (entendiendo que una FF entra dentro de estos apartados) se la compre para usarla en modo AUTO, no creo que haya tanta gente que en tiempos de crisis le sobre tanta pasta

saludetes

Tu mira esto, de Flickr un grupo de D700: Flickr: El mural de Nikon D700 ¿No se pueden hacer las mismas fotos con una Pen? Un alto tanto por cierto si. Ya no es una cuestión de en que se gaste el dinero la gente, si no más bien en pensar en la salud de tu espalda y las cervicales, para ir con equipos más ligeros...

Resumiendo, se han de cuidar las apariencias e ir con aparatos caros y voluminosos, no sea que el vecino piense que soy un cutre por ir con esa compacta que pone "Pen", que aunque al final haga las mismas fotos, desde luego no aparentas lo mismo.

No es lo mismo, "que casi todas las fotos se puedan hacer con cualquier cámara", en lo cual tienes razón, al menos la gran mayoria, que, "el 95% de los que se han comprado una FF es para usarla en modo AUTO" porque creo que la gran mayoría que se compra una FF lo hace de forma meditada y sabiendo lo que le pide a la cámara que se va a comprar y entiendo que tiene los suficientes conocimientos, para que como mínimo, no necesiten un Modo Auto en sus cámaras

saludetes de nuevo

Iniciado por tucucumba

No es lo mismo, "que casi todas las fotos se puedan hacer con cualquier cámara", en lo cual tienes razón, al menos la gran mayoria, que, "el 95% de los que se han comprado una FF es para usarla en modo AUTO" porque creo que la gran mayoría que se compra una FF lo hace de forma meditada y sabiendo lo que le pide a la cámara que se va a comprar y entiendo que tiene los suficientes conocimientos, para que como mínimo, no necesiten un Modo Auto en sus cámaras
saludetes de nuevo

Es que yo no he dicho "el 95% de los que se han comprado una FF es para usarla en modo AUTO" en ningún momento. Digo que un gran tanto por cierto de los usuarios que se compran una réflex (sin especificar formato), lo hacen para disparar en JPEG y Auto.

Aunque eso si, mi experiencia personal me dice que la gran mayoría de usuarios con cámara FF, se la compran simplemente porque son más caras y molan más. !Y bien que hacen si tienen el dinero! !Te podría explicar tantos casos!

Lo he vuelto a leer y me he fijado en el "punto y aparte", soy de ciencias, las letras se me dan mal
La verdad es que yo también conozco algun caso de usario de FF que le va algo grande, pero todo es cuestion de tiempo, hay gente que aprendimos a conducir con R5 de segunda mano y gente que lo hizo directamente en un Mercedes, pero al final todos hacemos mas o menos lo mismo

saludetes

Iniciado por annamon

En realidad un 95% de los usuarios que se compran una cámara, no les importa lo más mínimo el rango dinámico, ni la relación señal ruido... Si puede ser, quieren que su cámara dispare en JPEG y tenga modo Automático.

Y gente que en realidad saque provecho a una FF, hay poca muy poca, se pueden contar con dos manos... La mayoría podrían hacer exactamente lo mismo con una APS, 4/3 o incluso con determinadas compactas. Pero claro, eso ya no impone cuando tienes que enseñarla a tus colegas... ¿Una compacta? !Donde vas!...

Me alegro de formar parte del 5% restante, en realidad, es casi lo que más me importa, despreocuparme del derecheo ni leches y centrarme la foto en sí. En cuanto a lo que comentas de los foros, a veces es desternillante, preguntas como "me he comprado una 5dmarkII con un 24-80 L... ¿es buena compra para un operado de hernia?"

Lo que comenta Guillermo sobre la k5 es increíble, lo que llama la atención es que por fin parece que los fabricantes han escuchado "algo" a los usuarios y parado un poco la carrera de los mpx a favor de la polivalencia del uso...

Saludos

Iniciado por Guillermo Luijk

He hecho una prueba comparativa de ruido entre la K5 (usando el RAW del chaval de la chupa que bien usado da mucho juego) y mi Canon 5D. Antes de mirar las imágenes hay que entender qué se ha hecho aquí, o las conclusiones no servirán de nada.

El RAW de la K5 sirve para evaluar tanto el rango dinámico de la cámara como el ruido esperable en ella a ISOs altos:

• El rango dinámico: porque al ser un RAW subexpuesto 6 pasos, el nivel de ruido que muestre al levantar las sombras será el que encontraremos en las sombras profundas (desde el 6º paso hacia abajo) de una escena real de alto rango dinámico.
• El ruido a ISOs altos: porque al ser el Sony un sensor muy peculiar en el que subir el ISO no mejora apenas el ruido, podemos comparar la toma subexpuesta 6 pasos de la K5 a ISO80, con una toma menos subexpuesta en la Canon 5D gracias a una subida de ISO (en concreto a ISO1600, que es el máximo ISO de la 5D). Ambos resultados serían los que se habrían obtenido con ambas cámaras en una misma situación real cuya escasez de luz forzase esa subexposición.

La escena que he creado para emular a la del chico es ésta:




Y los resultados son:






Como puede verse en rango dinámico la K5 barre del mapa a la 5D. En ruido en escenas con poca luz (donde en la Canon es urgente subir el ISO, pero en la Pentax no habríamos ganado nada por subir el ISO) andan a la par.

La comparación se ha hecho con recortes al 100% revelados con ACR de manera idéntica sin aplicar ninguna reducción de ruido, y solo con ajuste de exposición. Obviamente las 2 capturas de la Canon se han hecho al mismo tiempo/apertura (solo cambiaba el ISO), obteniendo una exposición en el RAW 6 y 2 pasos por debajo de la correcta exposición (derecheo del histograma) respectivamente.

Salu2

Gracias por el estupendo trabajo. Corrobora efectivamente las medidas de DxO -creo que no podría ser de otra manera- y señala a la pentax como una de las más capaces -si no la más capaz del formato APS-C. Con algunas ópticas Limited puede ser un equipo poco voluminoso, ligero y de eficacia formidable. Me está pareciendo, acabando de leer la prueba de la discutible pero en algunos puntos estupenda Olympus E5, que DPreview está de alguna manera en caída libre.

Alguien ha escrito que entre la 5D y la MkII hay un paso EV en ruido; han sido ambas cámaras de mi predilección -la segunda aun lo es- y me parece que así por pura estimación hay algo más.

repito, estupenda prueba.

Iniciado por tucucumba

Confió en que las nuevas FF de Nikon incorporen este sensor pero para FF ya que entiendo que por la misma característica antes mencionada, del tamaño de los fotocaptores, el RD será mayor ¿es así Guillermo?

Claro, a igual tecnología de fotocaptores, mayor formato (FF) significa más rango dinámico. Pego unas reflexiones del artículo original sobre esto:

FIN DEL AHORQUILLADO PARA HACER HDR

Haciendo un cálculo rápido con nuestro criterio de rango dinámico, más realista fotográficamente hablando que el de DxOMark, una cámara FF con igual densidad y tecnología de fotocaptores que la Pentax K5 tendría una resolución de 38Mpx, y un rango dinámico que alcanzaría los 12 pasos efectivos plenamente utilizables.

Para hacernos idea de qué supone esta cantidad en el mundo real, la siguiente escena tiene precisamente 12 pasos de rango dinámico. Por ello al capturarla con una Canon 350D (de 8 pasos rango dinámico efectivo) fueron necesarias dos tomas separadas 4EV:

Fig. 4 Escena de 12 pasos de rango dinámico.

En cambio con una cámara como la hipotética FF antes descrita podríamos capturarla en una sola toma, consiguiendo una cantidad de ruido aceptable en las sombras profundas a la vez que preservamos las vistas a través de las ventanas.

Así pareciera acercarse el día en que deje de ser necesario hacer varias tomas en escenas de alto rango dinámico. Ocurrirá cuando a juicio del usuario, las ventajas de ahorquillar (menor ruido en las sombras), no compensen el engorro de hacerlo (consumo de recursos de tiempo, memoria y procesado, posibles problemas de alineamiento, y probable ghosting en escenas no estáticas).

Las técnicas y programas de mapeo de tonos HDR seguirán sin embargo vigentes, pues la problemática de las escenas de alto rango dinámico no es tanto la captura sino el procesado requerido para comprimir el contraste original.

Como se explica en el artículo Rango dinámico del monitor y el papel, los dispositivos de salida al ser limitados en rango dinámico dificultan la obtención de imágenes finales de aspecto natural y realista cuando la información se extiende a lo largo de un amplio rango de luminosidades en la fuente.

De ese modo, lo que hoy se hace introduciendo en el programa de turno varios archivos de diferente exposición, se logrará con uno solo. Y lo que se obtenga será un HDR igual de genuino que el que hoy se consigue a partir de varias capturas, en contra de la creencia errónea de que HDR implique por definición hacer más de una toma.

Muchas gracias Guillermo
Esperemos a ver lo que nos depara la sustituta de la D700

saludetes

Iniciado por annamon

Es que yo no he dicho "el 95% de los que se han comprado una FF es para usarla en modo AUTO" en ningún momento. Digo que un gran tanto por cierto de los usuarios que se compran una réflex (sin especificar formato), lo hacen para disparar en JPEG y Auto.

Festivamente. Y venga a ver como se hacen fotos de noche a paisajes (o monumentos/edificios a más de 50 metros) con una reflex con el flash levantado y saltando éste...

Iniciado por annamon

Aunque eso si, mi experiencia personal me dice que la gran mayoría de usuarios con cámara FF, se la compran simplemente porque son más caras y molan más. !Y bien que hacen si tienen el dinero! !Te podría explicar tantos casos!

Sin quitarte razón, me da que eso se da muuuucho más por EEUU. Basta ver la mayoría de las fotos que se cuelgan en los foros de dpreview...

Saludos.

Iniciado por annamon

En realidad un 95% de los usuarios que se compran una cámara, no les importa lo más mínimo el rango dinámico, ni la relación señal ruido... Si puede ser, quieren que su cámara dispare en JPEG y tenga modo Automático.

Y gente que en realidad saque provecho a una FF, hay poca muy poca, se pueden contar con dos manos... La mayoría podrían hacer exactamente lo mismo con una APS, 4/3 o incluso con determinadas compactas. Pero claro, eso ya no impone cuando tienes que enseñarla a tus colegas... ¿Una compacta? !Donde vas!...

Totalmente de acuerdo.

Iniciado por ariznaf

En el sensor sí, pero no con su propia cámara a lo que parece

Hay que ver que la IGNORANCIA te llena de brios.

Allí esta la A580 puesta por Dxo a la par de la D7000 en el Overview. Y tan solo dos puntos por debajo de la K5. Extremadamente superior en calidad de imagen respecto a la CANON 7D. Con un cuerpo muy superior a las cámaras de su segmento. Lease PENTAX K o CANON REBELS, con pantalla abatible un sin numero de adelantos y funciones no incluidas en las competidoras. Con el mejor modo LV del Mercado.

Y TODO ESO POR TAN SOLO 745 $

Iniciado por Alex_Ros

Hay que ver que la IGNORANCIA te llena de brios.

Allí esta la A580 puesta por Dxo a la par de la D7000 en el Overview. Y tan solo dos puntos por debajo de la K5. Extremadamente superior en calidad de imagen respecto a la CANON 7D. Con un cuerpo muy superior a las cámaras de su segmento. Lease PENTAX K o CANON REBELS, con pantalla abatible un sin numero de adelantos y funciones no incluidas en las competidoras. Con el mejor modo LV del Mercado.

Y TODO ESO POR TAN SOLO 745 $

¿? Mi no entender este arrebato

Iniciado por Alex_Ros

Hay que ver que la IGNORANCIA te llena de brios.

Allí esta la A580 puesta por Dxo a la par de la D7000 en el Overview. Y tan solo dos puntos por debajo de la K5. Extremadamente superior en calidad de imagen respecto a la CANON 7D. Con un cuerpo muy superior a las cámaras de su segmento. Lease PENTAX K o CANON REBELS, con pantalla abatible un sin numero de adelantos y funciones no incluidas en las competidoras. Con el mejor modo LV del Mercado.

Y TODO ESO POR TAN SOLO 745 $

Pues a ti parece que tu prepotencia te llena de humos..

Yo no sé cómo es o deja de ser la Sony 580, y la verdad es que me interesa más bien poco, pues tengo claro que no voy a cambiar de Canon, no porque sea mejor o peor, sino porque no voya a tirar todo lo que tengo para el sistema EOS y la verdad es que para lo que hago me es más que suficiente.

No soy yo el que metía la 580 en liza, sino Canalla, y fue el quien dijo que la K5, la D7000 y la A580 llevan ése sensor (en realidad yo ni siquiera he comprobado, ya que me fio bastante de las informaciones que él da).

Sin embargo en el desempeño (en cuanto a rango dinámico obtenible, no en cuanto a otros parámetros de la cámara) está por debajo de las otras 3 y de otras cámaras con sensor FF (lo que en principio no sería sorprendente).

Así que está claro que Sony es la que ha sacado menor partido a su propio sensor (cosa que ya se comentó además en otro hilo).

De ahí mi comentario hacia Canalla, que además era más bien jocoso (entiendo que igual que el de él y de ahí su emoticono), pues la verdad es que a mi no me paga nadie por defender a Canon o por atacar a otras marcas.

Nadie comparaba precios, ni otras prestaciones de la cámara ni segmentos.

Seguramente la 580 sea mucho mejor que la 40D, pues bueno, estupendo para Sony.
Que es mejor que la 7D, pues no lo sé... ¿según qué?
¿Ahí estás metiendo sólo el rango dinámico que es lo único que se medía en la comparativa de Canalla, o también has valorado otras opciones de la cámara?

Por cierto ¿eres representante de Sony o qué? Por que si no se hace difícil entender tus arrebatos.

Gracias por la prueba, Guillermo.
Yo al contrario que otros sí la veo muy esclarecedora. Será que todavía recuerdo cuando salió la 5D con tanto revuelo y desatando pasiones. Entonces se vertieron muchos comentarios hablando de la supremacía del FF en determinados parámetros frente al APS-C (ruido, rango, etc...) y que por tanto este era un sistema a morir. Se suponía que el APS lastrado por sus "pequeños" fotosites nunca alcanzaría la calidad del FF en esos factores (ruido, rango,...).
A día de hoy, parece que la tecnología se va superando a sí misma y obtener excelentes resultados en un sensor APS-C no sólo es posible si no real. Probablemente los sensores FF siempre partan con ventaja, pero viendo estos resultados, es posible que para muchos esa ganancia sea irrelevante en términos prácticos y no merezca la pena el cambio.
Saludos y gracias de nuevo por tomarte tu tiempo y compartir con nosotros el "test".

Por cierto, a mi también me llama la atención que con los sensores Sony resulte habitual que terceras marcas obtengan mejores rendimientos que la propia Sony.

Iniciado por Post-it

A día de hoy, parece que la tecnología se va superando a sí misma y obtener excelentes resultados en un sensor APS-C no sólo es posible si no real. Probablemente los sensores FF siempre partan con ventaja, pero viendo estos resultados, es posible que para muchos esa ganancia sea irrelevante en términos prácticos y no merezca la pena el cambio.

Exacto. Aunque a igual tecnología un sensor de mayor tamaño siempre va a ser ganador en fuerza bruta (ruido, rango dinámico, resolución,...), a medida que avanzan las prestaciones de la electrónica estas ventajas de los formatos grandes se disipan por hacerse innecesarias. Así los argumentos para preferir un formato FF frente a formatos menores (APS-C, 4/3, o incluso formatos intermedios aún más reducidos que podamos ver aparecer) se van trasladando exclusivamente al terreno óptico (calidad de los objetivos, capacidad angular, control de la PDC,...).

Salu2

Iniciado por Guillermo Luijk

Claro, a igual tecnología de fotocaptores, mayor formato (FF) significa más rango dinámico. Pego unas reflexiones del artículo original sobre esto:

FIN DEL AHORQUILLADO PARA HACER HDR

Haciendo un cálculo rápido con nuestro criterio de rango dinámico, más realista fotográficamente hablando que el de DxOMark, una cámara FF con igual densidad y tecnología de fotocaptores que la Pentax K5 tendría una resolución de 38Mpx, y un rango dinámico que alcanzaría los 12 pasos efectivos plenamente utilizables.

Para hacernos idea de qué supone esta cantidad en el mundo real, la siguiente escena tiene precisamente 12 pasos de rango dinámico. Por ello al capturarla con una Canon 350D (de 8 pasos rango dinámico efectivo) fueron necesarias dos tomas separadas 4EV:

Fig. 4 Escena de 12 pasos de rango dinámico.

En cambio con una cámara como la hipotética FF antes descrita podríamos capturarla en una sola toma, consiguiendo una cantidad de ruido aceptable en las sombras profundas a la vez que preservamos las vistas a través de las ventanas.

Así pareciera acercarse el día en que deje de ser necesario hacer varias tomas en escenas de alto rango dinámico. Ocurrirá cuando a juicio del usuario, las ventajas de ahorquillar (menor ruido en las sombras), no compensen el engorro de hacerlo (consumo de recursos de tiempo, memoria y procesado, posibles problemas de alineamiento, y probable ghosting en escenas no estáticas).

Las técnicas y programas de mapeo de tonos HDR seguirán sin embargo vigentes, pues la problemática de las escenas de alto rango dinámico no es tanto la captura sino el procesado requerido para comprimir el contraste original.

Como se explica en el artículo Rango dinámico del monitor y el papel, los dispositivos de salida al ser limitados en rango dinámico dificultan la obtención de imágenes finales de aspecto natural y realista cuando la información se extiende a lo largo de un amplio rango de luminosidades en la fuente.

De ese modo, lo que hoy se hace introduciendo en el programa de turno varios archivos de diferente exposición, se logrará con uno solo. Y lo que se obtenga será un HDR igual de genuino que el que hoy se consigue a partir de varias capturas, en contra de la creencia errónea de que HDR implique por definición hacer más de una toma.

Es un placer seguir tus posts (a pesar del ruido que a veces generan).

Iniciado por Post-it

Por cierto, a mi también me llama la atención que con los sensores Sony resulte habitual que terceras marcas obtengan mejores rendimientos que la propia Sony.

No todo es sensor, desviando el tema a los ordenadores y usando una comparación "de bulto" fíjate en la diferencia de prestaciones de unos a otros con el mismo procesador, incluso igualando todos los componentes y cambiando la placa base que sería la "electrónica" de la cámara...

Por cierto, buenísimo post como siempre Guillermo
Saludos

Iniciado por mikelanto

Si lees bien lo que digo te darás cuenta que es en dpreview donde se dice que tiene un rango dinámico normal, frente a DXO marks, donde, efectivamente se hace un análisis más serio y se comprueba su altísimo rango dinámico, razón por la que básicamente me compré la cámara. Pese a todo, en dpreview citan su capacidad para recuperar sombras, aunque dicen no tener forma de medirla.

Perdona, te había leído mal y creía que metías en el mismo saco los resultado de DxO y los de DPreview.

Iniciado por Mato34

Sin quitarte razón, me da que eso se da muuuucho más por EEUU. Basta ver la mayoría de las fotos que se cuelgan en los foros de dpreview...
Saludos.

El otro día un amigo me comento un caso que viene como anillo al dedo y que es para partirse la caja. Y como estos hay a patadas.

Resulta que un cliente con el que trata a veces (que no tiene ni puta idea de fotografía) le pidió consejo sobre que se podía comprar, y mi amigo le recomiendo la G12, que es una muy buena cámara para empezar. El caso es que no le vio nada convencido.... Pocos días después, le llama y le dice que ya se ha comprado una cámara... !La D3x y una serie de objetivos por valor de 11.000€! !Y no sabe ni lo que es prioridad de apertura! ¿Como se te queda el cuerpo? !Mola xDDDD!

Iniciado por annamon

El otro día un amigo me comento un caso que viene como anillo al dedo y que es para partirse la caja. Y como estos hay a patadas.

Resulta que un cliente con el que trata a veces (que no tiene ni puta idea de fotografía) le pidió consejo sobre que se podía comprar, y mi amigo le recomiendo la G12, que es una muy buena cámara para empezar. El caso es que no le vio nada convencido.... Pocos días después, le llama y le dice que ya se ha comprado una cámara... !La D3x y una serie de objetivos por valor de 11.000€! !Y no sabe ni lo que es prioridad de apertura! ¿Como se te queda el cuerpo? !Mola xDDDD!

Pues el cuerpo se me queda mucho peor que a el su bolsillo ya que por lo visto le sobra y mucho, madre mia que desproposito, en fin, cuando se canse que se la preste a tu amigo

saludetes

Hace poco tiempo leí en este foro (no recuerdo el tema) donde se hablaba de alguien que se hizo con una 1D Mk IV o una 1Ds MkIII para fardar delante de los colegas y cuando le vieron usarla se partieron de risa, ya que había olvidado el pequeño detalle de comprar también un objetivo.

En mi caso, conozco a una persona que se plantó en una tienda a comprar LA MEJOR CÁMARA DE VÍDEO DEL MUNDO y salió con una JVC con óptica Canon ¡oiga! y 8000 euros menos en la cartera. Total, para usarla en automático, que todos esos botones que lleva son muy complicados de manejar.

Para incrédulos.
Ajustes: expo +4 (máx) recuperación 100 (máx)




Recortes a tamaño reducción de ruido por defecto. (luminancia 0)



Yo no he probado a hacer lo mismo con una 5d mkII, pero si la tienes hazlo.

impresif in did...

Iniciado por Guillermo Luijk

Exacto. Aunque a igual tecnología un sensor de mayor tamaño siempre va a ser ganador en fuerza bruta (ruido, rango dinámico, resolución,...), a medida que avanzan las prestaciones de la electrónica estas ventajas de los formatos grandes se disipan por hacerse innecesarias. Así los argumentos para preferir un formato FF frente a formatos menores (APS-C, 4/3, o incluso formatos intermedios aún más reducidos que podamos ver aparecer) se van trasladando exclusivamente al terreno óptico (calidad de los objetivos, capacidad angular, control de la PDC,...).

Salu2

Cierto, y se supone que estás fueron las razones por las que Olympus eligió el formato que eligió. Pero ni lo acabaron de saber vender, ni consiguieron una tecnología de sensores como esta que acompañara a la excelencia óptica que tenían (ahora en m4/3 va a ser que no, aunque la nueva compacta sí).

Son tiempos divertidos los que nos tocan vivir, resulta que el APS-C no se va a quedar en un formato de tránsito hacia el FF, las EVIL dando guerra, y conceptos de compacta que vienen a marcar tendencia.

Iniciado por Pepenillo

impresif in did...

Me disculpo ante la sensibilidad tan extrema de algunos por aquí presentes. Pero es que aun no termino de entender ¿Como es que el termino "Ignorancia" causa tanta ofensa en ustedes? mas aun cuando España es: la madre del Idioma Castellano y este termino no tiene nada que ver con la ridiculización u ofensa a una persona, tan solo se trata de carecer de algún conocimiento.

Y si tienen que ver las A580, D7000 y K5. Llevan el mismo sensor y no creo que SONY saque menor provecho de su trabajo, creo mas bien que los módulos de revelado y medición para el segmento A5xx son inferiores respecto a las K5 y La D7000 que son tope de Gama y Semi profesional respectivamente para sus marcas. No es secreto para nadie que las A5XX son de gama Aficionado. Por tal motivo vienen capadas en muchas cosas respecto a sus hermanas mayores. Y por consecuencia Con algunas limitaciones respecto a las de otras marcas que están en un segmento superior.

Por otro lado SONY con su A580 ha logrado superar a La K5 y La D7000 en el apartado de gestión del color. Cosa muy importante para aquellos que toman fotos en condiciones de iluminación favorables ¿Sera que existen? Já somos la mayoría. De cada 1000 fotos tomadas 900 tienen las condiciones de luz idónea sea natural u artificial. Ojo esto no desmerita el trabajo de PENTAX o Nikon. Tan solo nos dice que cada marca tiene sus firmas o sus atributos. SONY parece apostar por mejores gestiones del color, aun cuando en los otros parámetros no es que quede mal parada.

Y que es mejor que La 7D pues no es cosa que diga yo, lo dice Dxo Mark. Y no hay que asumir posturas defensivas es tan solo la realidad y aplicable solo a la calidad de imagen. Cuerpo, ergonomia, versatilidad es materia de otra discusión.

Saludos.

Iniciado por Alex_Ros

Me disculpo ante la sensibilidad tan extrema de algunos por aquí presentes. Pero es que aun no termino de entender ¿Como es que el termino "Ignorancia" causa tanta ofensa en ustedes? mas aun cuando España es: la madre del Idioma Castellano y este termino no tiene nada que ver con la ridiculización u ofensa a una persona, tan solo se trata de carecer de algún conocimiento.

Y si tienen que ver las A580, D7000 y K5. Llevan el mismo sensor y no creo que SONY saque menor provecho de su trabajo, creo mas bien que los módulos de revelado y medición para el segmento A5xx son inferiores respecto a las K5 y La D7000 que son tope de Gama y Semi profesional respectivamente para sus marcas. No es secreto para nadie que las A5XX son de gama Aficionado. Por tal motivo vienen capadas en muchas cosas respecto a sus hermanas mayores. Y por consecuencia Con algunas limitaciones respecto a las de otras marcas que están en un segmento superior.

Por otro lado SONY con su A580 ha logrado superar a La K5 y La D7000 en el apartado de gestión del color. Cosa muy importante para aquellos que toman fotos en condiciones de iluminación favorables ¿Sera que existen? Já somos la mayoría. De cada 1000 fotos tomadas 900 tienen las condiciones de luz idónea sea natural u artificial. Ojo esto no desmerita el trabajo de PENTAX o Nikon. Tan solo nos dice que cada marca tiene sus firmas o sus atributos. SONY parece apostar por mejores gestiones del color, aun cuando en los otros parámetros no es que quede mal parada.

Y que es mejor que La 7D pues no es cosa que diga yo, lo dice Dxo Mark. Y no hay que asumir posturas defensivas es tan solo la realidad y aplicable solo a la calidad de imagen. Cuerpo, ergonomia, versatilidad es materia de otra discusión.

Saludos.

Disculpa la ignorancia pero ¿Qué es "gestión de color"? :O?

Sin duda alguna las FF en general tienen que ponerse las pilas ya que el salto que han pegado estas aps-c ha sido muy grande en el tema del rango dinámico. Y más en concreto, Canon ha quedado totalmente descolgada en ambos formatos, por lo que tienen que hacer los deberes o serán muchos los que cambien de marca.

Yo confio en que la sucesora de la D700 monte este sensor o alguno parecido y si eso es así con el tiempo me cambiare, ya que mi paso a FF fue por los angulares (paisaje) y para retrato (PdC) y eso que estoy contentísimo con la D700 pero poder evitarme el uso del braket o de filtros me parece importantísimo, especial mente por que cuestan un pastizal para el nikkor 14-24mm

saludetes

Iniciado por Alex_Ros

Me disculpo ante la sensibilidad tan extrema de algunos por aquí presentes. Pero es que aun no termino de entender ¿Como es que el termino "Ignorancia" causa tanta ofensa en ustedes? mas aun cuando España es: la madre del Idioma Castellano y este termino no tiene nada que ver con la ridiculización u ofensa a una persona, tan solo se trata de carecer de algún conocimiento.
...

Esto me ha recordado al chiste:
P: Oiga señora, preguntar es ofender?
R: Nooo claro que no.
P: Es usted puta??