Tema: Equipo para naturaleza. Consejo de compra

Hola,

Voy a comprar un equipo para fotografía de naturaleza, paisaje y algun animalico, sobre todo pajarillos que es lo que tenemos mas a mano.
Había pensado en una Nikon D7000, pero me desaniman dos cosas:
La ráfaga y sobre todo la capacidad del bufer, que tirando en raw, no parece ser gran cosa. Otra opción seria la D300s, pero no me seduce comprar una cámara, que ademas de ser mas cara y pesada, seguro que la sustituyen dentro de no muchos meses.
La otra cosa que me hace dudar y mucho es la gama de teles y telezoom que tiene Nikon. Aunque ya me gustaría, no me llega para un 200-400, el 300 se queda corto y el 80-400 tiene un AF muy lento y no parece que Nikon lo vaya a actualizar en breve.

Otra solución seria tirar para Canon, por ejemplo la nueva 60D y la gama de teles y telezoom de Canon ( 400/5.6 - 100-400 ) me parece mas completa que la de Nikon y el 100-400 creo que es bastante mejor que el 80-400.

La parte angular del asunto no me preocupa, en cualquiera de las dos marcas hay buenas opciones, muy similares.

¿Como lo veis?. Agradecere cualquier opinión.

Saludos.

Plantéate que objetivos quieres y en función de eso decide... yo por ejemplo me decidí por el Sigma 300-800/5.6 como objetivo principal, y por el Sigma 120-300/2.8 + TC 1.4X como segunda opción... en ese caso puedes elegir Canon o Nikon sin problemas, en el caso de elegir Canon yo elegiría sin duda la 7D o la 5D mkII, en el de Nikon puedes elegir la D7000 nueva o una D300/s de segunda mano...

Ya te digo que el cuerpo es mucho más secundario que la óptica, por cierto si comparas precios verás que actualmente Canon ya no es mucho más barata que Nikon si hablamos de un 400/2.8, 500/4, 600/4, yo busqué un Sigma 300-800 de segunda mano y tenía para elegir en montura Canon o Nikon, en mi caso la superioridad del AF de Nikon fue decisiva, pero si hubiese elegido Canon tampoco andaría manco...

Mi consejo: mira a ver de cuanta pasta dispones y busca sin prisa uno o dos objetivos "buenos", yo me decantaría por los que llevan motorización ultrasónica (AF-S en Nikon, HSM en Sigma, USM en Canon) creo que eso es lo correcto, en cuanto al tema de la estabilización yo soy de la opinión que a partir de un 500mm sirve de muy poco, a ver quien aguanta un objetivo de más de 3,5 kilos a pulso, y si tienes que usar trípode o monopié lo mejor es desconectarla... en cambio para un objetivo estilo 100-400 o 50-500 me parece muy interesante que lo lleve, en ese caso el Canon 100-400 IS o el Sigma 50-500 OS me parecen la mejor elección, el Nikkor 80-400 VR lo descartaría porque es sencillamente demasiado lento enfocando, otro objetivo muy interesante puede ser el anunciado Sima 120-300/2.8 OS que saldrá en unos meses y supongo que los de Nikon ya sacarán algún día de estos el sustituto del 80-400 VR...

Saludos.

PD.- te paso el link de la tienda donde compré el Sigma 300-800/5.6:

http://www.mpbphotographic.co.uk/

Es cierto, en super teles la canon tiene mas opciones, en especial los de grado medio o amateur avanzado. El 100-400 canon es excelente, liviano, estabilizado - en la nikon tienen un severo problema en ese nivel , ya que el 80-400mm en la mayoria de las veces, es pesimo opticamente, su vr es malo y el enfoque malisimo. El 200-400 es otras ligas, pero tambien lo es el precio, pero si tienes la plata, te lo recomiendo infinitamente, es una joya.

Yo os recomiendo cualquier lente estabilizado, ya que te da una oportunidad especial de tomar fotos sin que se te vayan los pajaros... sin tripode, talvez unicamente apoyado en tu vehiculo, un poste, arbol etc.

la opcion del 120-300mm f/2.8 OS sigma cuando salga , puede que sea una interesante opcion - en especial acoplado a un buen teleconvertidor cuando sea necesario.

Iniciado por MiguelSB

y el 80-400 tiene un AF muy lento y no parece que Nikon lo vaya a actualizar en breve.

Hace unos días presentaron la patente de un posible reemplazo del 80-400, se trataría de un 100-400 de nuevo diseño.

Sin duda, el 200-400 seria la mejor opción, pero se escapa a mis posibilidades.

Saludos.

Iniciado por bobhandal

Es cierto, en super teles la canon tiene mas opciones, en especial los de grado medio o amateur avanzado. El 100-400 canon es excelente, liviano, estabilizado - en la nikon tienen un severo problema en ese nivel , ya que el 80-400mm en la mayoria de las veces, es pesimo opticamente, su vr es malo y el enfoque malisimo. El 200-400 es otras ligas, pero tambien lo es el precio, pero si tienes la plata, te lo recomiendo infinitamente, es una joya.

Yo os recomiendo cualquier lente estabilizado, ya que te da una oportunidad especial de tomar fotos sin que se te vayan los pajaros... sin tripode, talvez unicamente apoyado en tu vehiculo, un poste, arbol etc.

la opcion del 120-300mm f/2.8 OS sigma cuando salga , puede que sea una interesante opcion - en especial acoplado a un buen teleconvertidor cuando sea necesario.

¿Seguro?. ¿Donde has leído esa noticia?.
Sería una muy buena noticia. Aunque, teniendo ya el 200-400, fabricar un 100-400, sería competir contra ellos mismos. A no ser que vaya enfocado al aficionado, mas que al profesional.

Saludos.

Iniciado por Polimero

Hace unos días presentaron la patente de un posible reemplazo del 80-400, se trataría de un 100-400 de nuevo diseño.