Tema: ¿D300s o d7000?

Aunque me parece que aún no ha salido la D7000, por como pinta ¿Cuál os quedaríais?

El caso es que hay bastantes d300s en el mercado de segunda mano, eso quiere decir que podría conseguirla más barata que la d7000.

Me interesa bastante el tema del video y los isos bien tratados.

Gracias

Habrá que esperar a la review de Dpreview.com (para mi la más fiable) pero me parece a mi que decantarse por una u otra dependerá de la importancia que le des al acabado y tamaño (que no es moco de pavo) ya que por prestaciones en general y video en particular la D7000 debería estar un pelín por encima (salvo en deportes, dónde la D300 tiene ventaja en ráfaga). Tampoco creo que la D300s la encuentres mucho más barata de segunda mano que una D7000 nueva... dependerá de cada caso, pero salvo que vayas a por una D300 (sin "s") dudo mucho que el ahorro sea significativo.

Yo me quedaría con la D300s, ya no solo por el precio sino porque considero que es mejor. Y sí, si ha salido la D7000 puedes comprarla ya

Me quedaría con la 300s.

Iniciado por Chamidrums

Me interesa bastante el tema del video y los isos bien tratados.

Gracias

Si esto es lo que te interesa creo que la D7000 debería de tener cierta ventaja. El procesado JPG de la D300 a ISOs altos no es de lo mejor actualmente (ya perdía frente a la D90), y en video... más que más...

Saludos.

En video cual es mejor?
HUmmm
Siempre tiro en Raw, así que lo del jpg no sería problema, lo que quiero saber también es cuan de actual es el sensor de la d300s y se me quedaría (anticuado) rápidamente :S
Gracias por las respuestas

Si lo que te interesa es el video, la D7000 seguro que te irá mejor, lo de los ISOS... con la D300 sin s voy sobrado, para lo que yo hago un 1600 usable me es suficiente, pero es de pensar que la D7000 será algo mejor, ahora si quieres un cuerpo pro, con los controles habituales a mano, tarjetas CF y demás la D300s sin duda.

Saludos,

El sensor de la D300s está mejorado respecto al de la D300 o sólo le añadieron video?
La cámara la quiero para trabajar, sobre todo en bodas, me gustaría no tener que cambiar de cámara porque se me queda pequeña.
Ahora tengo la d200 y el cuerpo me encanta pero el ruido a partir de 400 iso me limita un poco ya que me gusta usar el flash lo menos posible

Iniciado por Chamidrums

El sensor de la D300s está mejorado respecto al de la D300 o sólo le añadieron video?

Aparentemente y a la vista de los resultados sólo le añadieron video, fotográficamente el sensor rinde igual. De todas formas parece que entre la D300 y la D7000 la diferencia en ruido no será tan grande como en rango dinámico; aunque claro: un poco mejor en ruido, un poco mejor en resolución, mejor en rango dinámico... Lo que tampoco quiere decir que la imagen de la D300 sea como para quejarse, y se puede disparar a ISO 800 sin apenas problemas.

Y en video casi seguro que la D7000 está mejor que la D300s. Al menos ofrece control manual, resolución de 1080p y autoenfoque durante la grabación mientras que la D300s no, y aparentemente no pierde por otro lado.

Saludos.

La D300S es más robusta, tiene más puntos de AF (¿cuántos realmente se necesitan?) y es un pelín más rápida en ráfagas (6 fps vs 7-8fps). En todo lo demás la D7000 es superior. Según las reviews que he leído por ahí en calidad de imagen se acerca mucho incluso a la D700. Claramente es de una generación superior y la que yo pillaría, de hecho es la que quiero pillar en cuanto pueda. Saludos.

La D7000 destroza a la D300s en vídeo. No hay comparación...

¿Para que nos compramos una camara de fotos?

Si quieres video compra una camara de video. Yo creo que esa diferencia no debería ser la que inclinara la balanza hacia un lado o hacia otro.

Un saludo.

Ya pero últimamente me ha salido algún trabajo de video y no me gustaría tener que gastarme 1400 euros a parte para tener una imagen medio decente en video.
Con esto me aseguraría tener eso cubierto, por eso me interesa el video, no es ningún capricho jejej

Bueno, si es por trabajo... pero no se hasta que punto vas a poder cubrir un trabajo de video con una cama de fotos, yo veo el video de estas camaras pues para eso, para un video particular mas que para un trabajo.

Un saludo.

Hombre, ahora están haciendo un montón de trabajos con cámaras reflex. Han hecho hasta un capitulo de House, videoclips... Si fuera solo para video e compraría una de video pero es un complemento de una cámara reflex que podría hacerme bastante el papelon, además de que a nivel de hacer cortos me gustaría.

El video es una opción interesante, pero limitado en estas DSLR, particularmente el autofocus que tiene que hacerlo el sensor ya que el espejo está subido en video. La D7000 es una magnífica cámara de fotos, yo diría que la mejor a día de hoy en su rango de precios, pero el video en nikon no está todavía a buen nivel, creo que canon es mejor en video hoy en día, pero no controlo mucho de canon. Seguro que se pueden hacer cosas muy buenas con algo de práctica e ingenio, pero si el video fuera realmente importante para ti yo miraría otras opciones. De cualquier manera la D7000 es una excelente cámara y a día de hoy una mejor opción que la D300S en mi opinión.

Yo me decanto por la D7000

Hola, voy a reflotar un poco el hilo para buscar consejo, yo también estoy debatiéndome entre estos dos modelos.

Vengo de una D70, mi primera cámara, después de siete años con ella veo que se me queda pequeña para casi todo. En mi caso el vídeo no sería ninguna prioridad y soy muy maniático con tener accesos directos para ISO, medición, etc.

Estaba a punto de irme directo a por la D7000 pero leo por ahí que en ese tema no está muy sobrada, en el de botones para configurar aspectos básicos que puedan surgir sin tener que acceder al menú. Es cierto?

De ser así me recomendaríais mejor una D300?

D7000, sin duda ninguna.

Tiene todos los botones que puedas necesitar. Más configurable es la D300... pero la diferencia es mínima en cuanto a accesos directos reales.

Las cosas están dispuestas de diferente manera, pero poco más.

Mira a ver qué botones piensas que vas a echar en falta, porque a mí no se me ocurren muchos que pueda faltar.

Saludos.

De las dos que citas te diaria la D300s cuerpo pro, sellado, 51 puntos de enfoque, mayor velocidad de disparo y ráfaga, sólo tienes que ir a un centro y que te enseñen las dos haber cual te da mas firmeza, más confianza, probé la D7000 de un amigo y la impresión que me dió fué que es una D90 ampliada. Por cierto el tema del video ni lo nombro porque es una utilidad que no la veo en una cámara reflex. Un saludo

Nueva ,la 7000, de segunda mano sin dudarlo la 300s.

Iniciado por juaki

De las dos que citas te diaria la D300s cuerpo pro, sellado, 51 puntos de enfoque, mayor velocidad de disparo y ráfaga, sólo tienes que ir a un centro y que te enseñen las dos haber cual te da mas firmeza, más confianza, probé la D7000 de un amigo y la impresión que me dió fué que es una D90 ampliada. Por cierto el tema del video ni lo nombro porque es una utilidad que no la veo en una cámara reflex. Un saludo

El cuerpo de la D7000 también va sellado aunque lleva menos magnesio; en el día, salvo que te dediques a cosas muy complicadas donde el equipo sufra de lo lindo (y en cuyo caso necesitas una D3 o D4) la D7000 cumple sobradamente. El sistema de AF es excelente, me atrevería a decir que igual de bueno que el de la D300; no anda escaso de puntos de enfoque (39) que cubren una porción del fotograma muy similar a la que cubre el sistema de la D300 y, de paso, tiene mayor número de fotodetectores.

Mayor velocidad de ráfaga sí, con empuñadura y alimentación en consecuencia, pero eso de "mayor velocidad de disparo" me desconcierta... no hay lag en ninguna de las dos; de hecho el obturador que tienen es bastante similar. Otra cosa será que esa velocidad de ráfaga sea determinante para algo... a mí se me ocurren muy pocas cosas, pero si se da el caso por esta parte no hay discusión.

Por otra parte la D7000 tiene bastantes ventajas que parece que se obvian:

-Mayor rango dinámico.
-Mejor rendimiento a sensibilidades altas (bastante mejor a partir de iso 1600 si interesan esos ajustes).
-RAWs de 14bits a 6fps; la D300 se queda en 2fps si ponemos el RAW a 14bits.
-Menor peso y volumen.
-Si usas a menudo el Live View, la implementación de la D7000 está a años luz de la de la D300.

Y el vídeo... pues me parece muy bien lo que dices, pero precisamente la D7000 es mi cámara de vídeo en la actualidad; me ha servido para seguir haciendo lo que hacía con la Canon XL1s, con mejor calidad, en HD y sin gastarme los 6-7mil € que cuesta una HDcam dedicada. Así que algo de utilidad sí que tiene.

Por si sirve de indicación, yo no he trasteado "un rato" con la D7000; tengo la D7000 y también tengo la D300, al mismo tiempo, a la vez y uso ambas.

Hay alguna cosilla que me gustaría que la D7000 tuviera: posibilidad de ajuste del iso en pasos completos de forma independiente, los bancos de ajustes personales de la D300 (que tiene más)... pero si tuviera que elegir entre una de las dos, la D7000 gana, sin duda.

Saludos.

Iniciado por Hawk55

El cuerpo de la D7000 también va sellado aunque lleva menos magnesio; en el día, salvo que te dediques a cosas muy complicadas donde el equipo sufra de lo lindo (y en cuyo caso necesitas una D3 o D4) la D7000 cumple sobradamente. El sistema de AF es excelente, me atrevería a decir que igual de bueno que el de la D300; no anda escaso de puntos de enfoque (48) que cubren una porción del fotograma muy similar a la que cubre el sistema de la D300 y, de paso, tiene mayor número de fotodetectores.

Mayor velocidad de ráfaga sí, con empuñadura y alimentación en consecuencia, pero eso de "mayor velocidad de disparo" me desconcierta... no hay lag en ninguna de las dos; de hecho el obturador que tienen es bastante similar. Otra cosa será que esa velocidad de ráfaga sea determinante para algo... a mí se me ocurren muy pocas cosas, pero si se da el caso por esta parte no hay discusión.

Por otra parte la D7000 tiene bastantes ventajas que parece que se obvian:

-Mayor rango dinámico.
-Mejor rendimiento a sensibilidades altas (bastante mejor a partir de iso 1600 si interesan esos ajustes).
-RAWs de 14bits a 6fps; la D300 se queda en 2fps si ponemos el RAW a 14bits.
-Menor peso y volumen.
-Si usas a menudo el Live View, la implementación de la D7000 está a años luz de la de la D300.

Y el vídeo... pues me parece muy bien lo que dices, pero precisamente la D7000 es mi cámara de vídeo en la actualidad; me ha servido para seguir haciendo lo que hacía con la Canon XL1s, con mejor calidad, en HD y sin gastarme los 6-7mil € que cuesta una HDcam dedicada. Así que algo de utilidad sí que tiene.

Por si sirve de indicación, yo no he trasteado "un rato" con la D7000; tengo la D7000 y también tengo la D300, al mismo tiempo, a la vez y uso ambas.

Hay alguna cosilla que me gustaría que la D7000 tuviera: posibilidad de ajuste del iso en pasos completos de forma independiente, los bancos de ajustes personales de la D300 (que tiene más)... pero si tuviera que elegir entre una de las dos, la D7000 gana, sin duda.

Saludos.

Totalmente respetable tu opinión pero la tuve en mis manos la he podido probar gracias a un compañero y finalmente decidí ir a por la D300s en mi opinión y con todos mis respetos sigo diciendo que es una D90 ampliada destacando mayor rango dinámico, mejor comportamiento a isos altos y video. Un saludo

Iniciado por juaki

Totalmente respetable tu opinión pero la tuve en mis manos la he podido probar gracias a un compañero y finalmente decidí ir a por la D300s en mi opinión y con todos mis respetos sigo diciendo que es una D90 ampliada destacando mayor rango dinámico, mejor comportamiento a isos altos y video. Un saludo

Sí, es una D90 ampliada, pero tan tan ampliada que supera incluso la D300, y recuerda que la D300 comparte sensor con la D90.
Mejor cuerpo, mejor AF, mejor sensor (en todo), 14bits, microajustes para front-back focus, doble tarjeta memoria, pentaprisma 100%, velocidad hasta 1/8000, Medicion Exposición TTL sensor RGB 2.016 pixeles (1.005 la D300s), etc...

Si pones la pagina oficial de Nikon de características de la D300s vs la D7000 verás cual sale ganadora, a no ser que uses la cámara para colgar cuadros y aún así muchos tendrías que colgar.

Un saludo

Iniciado por Davidsanpank

Sí, es una D90 ampliada, pero tan tan ampliada que supera incluso la D300, y recuerda que la D300 comparte sensor con la D90.
Mejor cuerpo, mejor AF, mejor sensor (en todo), 14bits, microajustes para front-back focus, doble tarjeta memoria, pentaprisma 100%, velocidad hasta 1/8000, Medicion Exposición TTL sensor RGB 2.016 pixeles (1.005 la D300s), etc...

Si pones la pagina oficial de Nikon de características de la D300s vs la D7000 verás cual sale ganadora, a no ser que uses la cámara para colgar cuadros y aún así muchos tendrías que colgar.

Un saludo

Vamos haber que no estoy criticando la D7000, que también poseo una D90 y es una gran cámara lo único que digo y es mi opinión que la he probado y no me convence nada más, algunos compañeros la tienen y tenia para comprarme 2 D7000 pero prefiero un cuerpo robusto pro, sellado no semi-sellado, velocidad de enfoque, velocidad de ráfaga, doble ranura CompactFlash I, SD Card, SDHC, los 51 puntos de enfoque, cobertura 100 %, 1/8000s, quien quiera 16 mp, mejor rendimiento de Isos, y un cuerpo muy parecido al de la D90 con buen rango dinámico y que le interese el video que se la compre y que la disfrute, por mucho que pongan comparactivas en la página oficial en su dia elejí con cual me queria quedar y eso me basta. Un saludo

P.d. no sé a que esperas para pillarla (D7000), ahora están saliendo muchas de segunda mano

Iniciado por juaki

... velocidad de enfoque, velocidad de ráfaga, doble ranura CompactFlash I, SD Card, SDHC, los 51 puntos de enfoque, cobertura 100 %, 1/8000s...

Que te guste más la D300 no te lo puede discutir nadie, pero no nieges la evidencia, todo esto que has puesto es lo que tiene la D7000, bueno en vez de 51 ptos la D7000 tiene 48 ptos.

No dudes que si ahora tuviera que elegir, la D7000 sería la elegida, pero no es el caso.

Un saludo

Iniciado por Davidsanpank

Que te guste más la D300 no te lo puede discutir nadie, pero no nieges la evidencia, todo esto que has puesto es lo que tiene la D7000, bueno en vez de 51 ptos la D7000 tiene 48 ptos.

No dudes que si ahora tuviera que elegir, la D7000 sería la elegida, pero no es el caso.

Un saludo

Perdona y no voy a seguir más con este tema pero lo que he puesto que citas es precisamente lo que tiene la D300s, no hablaba de la D7000, no dudo que es una gran cámara y la supera en rango dinámico, altos isos y en video, etc, pero simplemente es cuestión de gustos y prefiero la D300s, vende la D90 y podrás conseguir la D7000 nueva de segunda mano que se ven muchas ahora es la oportunidad de mucha gente que se cambia de formato a FX y venden sus cámaras como muchos que están vendiendo sus D700 nuevas por haber adquirido la nueva D800. UN saludo

Iniciado por juaki

Vamos haber que no estoy criticando la D7000, que también poseo una D90 y es una gran cámara lo único que digo y es mi opinión que la he probado y no me convence nada más, algunos compañeros la tienen y tenia para comprarme 2 D7000 pero prefiero un cuerpo robusto pro, sellado no semi-sellado, velocidad de enfoque, velocidad de ráfaga, doble ranura CompactFlash I, SD Card, SDHC, los 51 puntos de enfoque, cobertura 100 %, 1/8000s, quien quiera 16 mp, mejor rendimiento de Isos, y un cuerpo muy parecido al de la D90 con buen rango dinámico y que le interese el video que se la compre y que la disfrute, por mucho que pongan comparactivas en la página oficial en su dia elejí con cual me queria quedar y eso me basta. Un saludo

P.d. no sé a que esperas para pillarla (D7000), ahora están saliendo muchas de segunda mano

Pero es que en ese mensaje das a entender que esas cosas que prefieres sólo las tiene la D300.

El AF es comparable en ambas, la D7000 tiene menos puntos en total y menos puntos en curz, pero poco hay que ponerle en el debe al sistema AF en esta cámara. Desde luego "velocidad de enfoque" no le falta en absoluto.

Lo de la velocidad de ráfaga... insisto, la diferencia es mínima.

El cuerpo está sellado, no está "semisellado"; además, el problema es luego poner un objetivo que también lo esté, en Nikon hay más bien pocos.

La D7000 tiene doble ranura SD y admite, por supuesto SDHC... la verdad es que me parece más práctico tener las dos tarjetas iguales, pero vamos, que doble tarjetero tienen ambas.

No tiene 51 puntos de enfoque, tiene 39, pero el área cubierta es similar (que al final es lo que suele contar).

Ambas tienen el visor del 100%... de hecho lo tienen igual.

Ambas tienen el mismo obturador con las mismas prestaciones: 1/8000s y sincro a 1/250s, a 1/320s con limitación del NG y auto FP.

Y el cuerpo de la D7000 se parece al de la D90 en la forma... para de contar. A nivel constructivo tiene muy poco que envidiarle a la D300; con mejor sensor y mejor rendimiento y pudiendo usar los RAWs de 14bits sin penalización.

De verdad, me parece muy bien que te guste más la D300, pero no me vengas a contar cosas de la construcción de ambas, que tengo las dos...

Saludos.

Iniciado por Hawk55

Pero es que en ese mensaje das a entender que esas cosas que prefieres sólo las tiene la D300.

El AF es comparable en ambas, la D7000 tiene menos puntos en total y menos puntos en curz, pero poco hay que ponerle en el debe al sistema AF en esta cámara. Desde luego "velocidad de enfoque" no le falta en absoluto.

Lo de la velocidad de ráfaga... insisto, la diferencia es mínima.

El cuerpo está sellado, no está "semisellado"; además, el problema es luego poner un objetivo que también lo esté, en Nikon hay más bien pocos.

La D7000 tiene doble ranura SD y admite, por supuesto SDHC... la verdad es que me parece más práctico tener las dos tarjetas iguales, pero vamos, que doble tarjetero tienen ambas.

No tiene 51 puntos de enfoque, tiene 39, pero el área cubierta es similar (que al final es lo que suele contar).

Ambas tienen el visor del 100%... de hecho lo tienen igual.

Ambas tienen el mismo obturador con las mismas prestaciones: 1/8000s y sincro a 1/250s, a 1/320s con limitación del NG y auto FP.

Y el cuerpo de la D7000 se parece al de la D90 en la forma... para de contar. A nivel constructivo tiene muy poco que envidiarle a la D300; con mejor sensor y mejor rendimiento y pudiendo usar los RAWs de 14bits sin penalización.

De verdad, me parece muy bien que te guste más la D300, pero no me vengas a contar cosas de la construcción de ambas, que tengo las dos...

Saludos.

Pues tú mismo para verlo que tienes las dos y estaras jarto de cojerlas para ver las diferencias y con cual te sientes más agusto trabajando, en mi caso con un cuerpo más robusto pro por eso yo eligí la D300s, en el tuyo que te voy a contar con la de cámaras que ya has tenido y más dedicándote a esto con todo lo que te dá de más con menos peso la D7000, no lo niego es mejor en muchos aspectos, al final me veo cambiando la D90 de la parienta por la D7000 jeje. Un saludo y a disfrutar afotando

parece que la D300s ya es una clásica ,ha salido tan buena en tantos aspectos que creo que va a ser una pieza muy valorada e aquí a un tiempo , ,algo similar a lo que pasó con la FM2 o con la F3 de hace unas décadas. es un pedazo de cuerpo , que conviene llevar siempre en la bolsa , para usarlo en condiciones extremas .Conozco a un tipo que se fué para islandia a fotografiar volcanes y trabajaba con una Fm2 , ya que en esas condiciones poca electronica necesita, tan solo el obturador de relojería, y objetivos manuales.

Iniciado por munchener

parece que la D300s ya es una clásica ,ha salido tan buena en tantos aspectos que creo que va a ser una pieza muy valorada e aquí a un tiempo , ,algo similar a lo que pasó con la FM2 o con la F3 de hace unas décadas. es un pedazo de cuerpo , que conviene llevar siempre en la bolsa , para usarlo en condiciones extremas .Conozco a un tipo que se fué para islandia a fotografiar volcanes y trabajaba con una Fm2 , ya que en esas condiciones poca electronica necesita, tan solo el obturador de relojería, y objetivos manuales.

Con todos mis respetos... comparar la D300 con la FM2 es poco menos que herético.

No me parecen equiparables absolutamente en nada, ni me parece que la D300 sea ejemplo de "cuerpo que aguanta todo" porque no hay ninguna digital que sea equiparable a las mecánicas de película en este aspecto por razones obvias. Cámaras como las F2 y las FM2, que no dependían de pilas y estaban construídas para durar no tienen comparación en el mundo electrónico actual (la FM2 parece juguete comparada con la F2, por cierto).

La D300 salió muy bien, tiene un cuerpo bien hecho, digno del segundo escalón de gama, que es como lo que salió, como segunda cámara por debajo de la D3, como una cámara que pudiera servir como complemento DX a la D3 y suponía una mejora considerable con respecto a la D200 en muchos aspectos (sensor, AF...); pero en el mundo digital el tiempo pasa muy deprisa y la mayoría de las cosas se superan en poco tiempo. La D300 no es peor cámara hoy y de lo que era cuando salió... pero ya se ha visto superada en varios aspectos, no precismente irrelevantes.

Saludos.

Gracias Hawk55 has resulto ciertas dudas que tenia sobre la D7000 respecto a la D300s, es cierto que es mejor en algunos aspectos, que me guste más el "cuerpo PRO de la D300s" sí, pero tecnicamente viene mejor preparada la D7000 aunque su cuerpo parezca de plástico. Un saludo

Iniciado por Hawk55

Con todos mis respetos... comparar la D300 con la FM2 es poco menos que herético.

No me parecen equiparables absolutamente en nada, ni me parece que la D300 sea ejemplo de "cuerpo que aguanta todo" porque no hay ninguna digital que sea equiparable a las mecánicas de película en este aspecto por razones obvias. Cámaras como las F2 y las FM2, que no dependían de pilas y estaban construídas para durar no tienen comparación en el mundo electrónico actual (la FM2 parece juguete comparada con la F2, por cierto).

La D300 salió muy bien, tiene un cuerpo bien hecho, digno del segundo escalón de gama, que es como lo que salió, como segunda cámara por debajo de la D3, como una cámara que pudiera servir como complemento DX a la D3 y suponía una mejora considerable con respecto a la D200 en muchos aspectos (sensor, AF...); pero en el mundo digital el tiempo pasa muy deprisa y la mayoría de las cosas se superan en poco tiempo. La D300 no es peor cámara hoy y de lo que era cuando salió... pero ya se ha visto superada en varios aspectos, no precismente irrelevantes.

Saludos.

Vamos ,que donde he comparado y ambas cámaras ?, Tan solo he comentado que va a se un cuerpo emblemático para coleccionistas dentro de unos años ,¿como puedes pensar que voy a comparar una Fm2 con una D300? , ¿por lo sensores tal vez? ¿por que el arrastre de la película en la D300 funciona a la perfección? Vamos hombre , con todos mis respetos , está demostrado que sabes mucho pero hay veces que las correcciones te pueden jugar una mala pasada . Si algo pueden tener en común estas dos cámaras está claro que el resultado se verá en un papel fotográfico.

Iniciado por munchener

Vamos ,que donde he comparado y ambas cámaras ?, Tan solo he comentado que va a se un cuerpo emblemático para coleccionistas dentro de unos años ,¿como puedes pensar que voy a comparar una Fm2 con una D300? , ¿por lo sensores tal vez? ¿por que el arrastre de la película en la D300 funciona a la perfección? Vamos hombre , con todos mis respetos , está demostrado que sabes mucho pero hay veces que las correcciones te pueden jugar una mala pasada . Si algo pueden tener en común estas dos cámaras está claro que el resultado se verá en un papel fotográfico.

Concretamente las comparas así: "parece que la D300s ya es una clásica ,ha salido tan buena en tantos aspectos que creo que va a ser una pieza muy valorada e aquí a un tiempo , ,algo similar a lo que pasó con la FM2 o con la F3 de hace unas décadas."

Y vuelvo a lo mismo... hacer esa comparación (si quieres pongo "equiparación") es poco menos que herético.

Ninguna digital actual... ninguna, va a alcanzar ese estatus poqrue no tienen nada que ver con ese tipo de cámaras de película que se construyeron y concibieron de una manera completamente diferente.

Todos los cuerpos actuales son fungibles y no están hechos para perdurar... exactamente lo contrario que aquellos, siendo ésta la característica que les confiere el status de "objeto de coleccionista".

¿Acaso las D1, D1h, etc. tienen esa valoración? Y eso que son cámaras históricamente relevantes. La D300 es el equivalente actual de la F100.. otra cámara que no tiene una valoración específicamente alta, ni comparable a la FM2 o a la F3, a pesar de la relevancia que tuvo en su momento, equivalente a la de la D300 hoy en día.

Cuando hablo de comparación, me refiero únicamente en el nivel en el que las has comparado.

Saludos.

Iniciado por juaki

la tuve en mis manos y finalmente decidí ir a por la D300s

Esto me pasó a mí y me cogí la D300s, pues hay vida más allá del sensor

Un saludo