Tema: Pentax K5

Completísima review de la K-5:

Pentax K-5 Review - PentaxForums.com Professional Reviews

Rango dinámico de la k-5.

Os pongo un link a la página de Guillermo Luijk. Hemos realizado hecho unas medidas del rango dinámico de la Pentax k-5, con la colaboración de un servidor (mersault), jorge.foto y por supuesto Guillermo Luijk usando el método de Guillermo que es distinto al de dxoMark. Guillermo ha actualizado su artículo sobre medida de rango dinámico en cámaras Canon con la información de la Pentax K-5 y las conclusiones son muy interesantes.

A ISO 80 y valores de iluminación bajo y medios bate a las otras cámaras de la comparativa (5D clásica, 5D Mark II y 7D) en relación señal/ruido (S/N) y a ISO 1600 es comparable a la 7D pero se ve superada por las full frame.



En cuanto al rango dinámico es interesante que a ISO bajo es 2 EV superior al de la Canon EOS 5D MII. Como veréis los números absolutos son distintos a los obtenidos por dxo pero las tendencias son similares. La diferencia entre las cifras es una pura cuestión de criterio de cálculo del RD (dxo usa 0dB y Guillermo usa 12dB como límite inferior), y estos números permiten extraer conclusiones útiles sobre el RD real al que te puedes enfrentar con cada cámara





Os pongo el link al artículo completo

GUILLERMO LUIJK >> TUTORIAL >> MEDICIÓN DE RUIDO Y RANGO DINÁMICO. CANON 5D vs 5D2 vs 7D vs PENTAX K5

Este Guillermo es la bomba.
He leido con mucho interes todo el articulo, y realmente es digno de mencion lo que ha hecho pentax con la K-5.
Ojala sacasen una FF, iría de cabeza a por ella, aunque admito que esta camara tienta mucho.....realmente dan ganas de pasarse a Pentax
Con el 18-135 tenemos un conjunto cojonudo para viajes y con calidad (y más cosas tambien) y los limited

Yo creo que Nikon lo tiene relativamente fácil (con el permiso de Sony por supuesto) para sacar una full frame con un sensor similar a este. Por mi parte estoy encantado con la K-5. Un camarón!!

Hola Mersault. Gracias por el enlace. La verdad es que son muy interesantes, como siempre, los análisis que hace Guillermo. Me gustaría saber qué cámara de las analizadas tiene un menor ruido a ISOs bajos (la gente parece que está empeñada en los ISOs astronómicos, que casi nadie utiliza), la que presente una mejor señal/ruido en sombras. Ahora te mando un privado para preguntarte más cosas.

Tigana,
La respuesta a tu pregunta se encuentra en la siguiente frase de Guillermo que cito a continuación:
"Esta buena respuesta de la curva de relación S/N a medida que nos vamos a zonas de pobre exposición (ver flecha indicativa en la Fig. 7), significa que a ISO80 el sensor de la Pentax K5 tendrá muy poco ruido en las sombras profundas."

Perfecto, es una gran noticia. Respecto a la medición, es cierto que en la K-5 es algo "conservadora", es decir, que tiende un pelo a la subexposición?

Me parece interesante observar en la gráfica que pone mersault, de la de RELACION S/R Normalizada de la planilla de Guillermo.

Se ve claramente, que la curva amarilla (K-5), de ISO 100, tiene otra pendiente. No es una similar a las otras subida unos dB, como agrandando el tamaño de los fotositos.
Esto tiene pinta de alguna innovación tencológica nunca vista.
Por otro lado vemos a la amarilla de ISO 1600 similar a las de las otras cámaras, con lo que el salto tecnológico que parece dar a ISO 100 (con nada o poca amplificación de la señal), lo pierde al amplificar.
¿Tendrán que abocarse a mejorar el amplificador, para lograr la misma pendiente que en la de 100? ¿Se podrá?.
Si se pudiera, arrasan con todo...

Saludos

Me quedó chica la graf. y no puedo estirarla...
Esta no se ve nada.. ((
Ayuda !!!

He modificado el post inicial para poner la gráfica en grande.

Gracias mersault. Ya corrijo lo mio...

Muy bueno el artículo de Guillermo...

Saludos.

En primer lugar felicidades a Guillermo y los que han colaborado para este articulo genial.

Es alucinante lo que han hecho con este nuevo sensor y como brilla la Pentax, y confirma lo que ya sabíamos a través de DxO.

Iniciado por Jorge.foto

Se ve claramente, que la curva amarilla (K-5), de ISO 100, tiene otra pendiente. No es una similar a las otras subida unos dB, como agrandando el tamaño de los fotositos.
Esto tiene pinta de alguna innovación tencológica nunca vista.
Por otro lado vemos a la amarilla de ISO 1600 similar a las de las otras cámaras, con lo que el salto tecnológico que parece dar a ISO 100 (con nada o poca amplificación de la señal), lo pierde al amplificar.

Básicamente es un sensor nuevo con muy bajo ruido de lectura. El ruido de lectura es el que predomina en las zonas de baja exposición (sombras profundas), mientras el ruido fotónico predomina en las zonas de mayor exposición, y hasta la saturación.

Sin entrar en detalles del porqué, en la zona donde domina el ruido de lectura la curva de relación S/N tiene una pendiente teórica de 1EV/EV (12dB/EV), mientras en la zona donde predomina el ruido fotónico la pendiente teórica es de 0,5EV/EV (6dB/EV):



Dónde caiga el codo en el que uno u otro ruido pasan a ser dominantes, dependerá de cómo compare el ruido de lectura (electrónica del sensor) vs el ruido fotónico (tamaño y eficiencia de los fotocaptores). Este sensor parece que tiene un ruido de lectura muy bajo, por eso la pendiente se mantiene suave para un gran rango de exposición. Así la curva de relación S/N se estira mucho antes de caer por debajo de los 12dB, con lo que la capacidad de capturar rango dinámico se dispara.

Otra cosa que se deduce de las curvas de relación S/N: si pasamos de ISO80 a ISO1600 para una misma exposición (apertura/velocidad), vemos en la gráfica que la relación S/N no mejora. Esto significa que en esta cámara subir el ISO tiene más bien poca utilidad. Podemos tirar siempre a ISO100 o ISO80, y si la captura queda subexpuesta ya aumentaremos su exposición en el revelado RAW. El ruido visible final apenas va a reducirse por exponer bien subiendo el ISO, como sí ocurre típicamente en Nikon y en especial en Canon.

Por tanto los usuarios de la K5 podrían olvidarse de andar derecheando a golpe de ISO, ya que no les va a reportar mejora en ruido y puede hacerles perder altas luces si las hubiera. Estaría bien que alguno hiciera pruebas para comprobar si esto se cumple (se trata de replicar este tipo de ejercicio: MEJORA EN RUIDO SUBIENDO EL ISO).

Salu2

Iniciado por Guillermo Luijk

Otra cosa que se deduce de las curvas de relación S/N: si pasamos de ISO80 a ISO1600 para una misma exposición (apertura/velocidad), vemos en la gráfica que la relación S/N no mejora. Esto significa que en esta cámara subir el ISO tiene más bien poca utilidad. Podemos tirar siempre a ISO100 o ISO80, y si la captura queda subexpuesta ya aumentaremos su exposición en el revelado RAW. El ruido visible final apenas va a reducirse por exponer bien subiendo el ISO, como sí ocurre típicamente en Nikon y en especial en Canon.

Por tanto los usuarios de la K5 podrían olvidarse de andar derecheando a golpe de ISO, ya que no les va a reportar mejora en ruido y puede hacerles perder altas luces si las hubiera. Estaría bien que alguno hiciera pruebas para comprobar si esto se cumple (se trata de replicar este tipo de ejercicio: MEJORA EN RUIDO SUBIENDO EL ISO).

Salu2

Esto que comentas lo han probado también en la D7000, que lleva el mismo sensor:

example of DR loss: Nikon D90 - D40 / D7000 - D3000 Forum: Digital Photography Review

Saludos.

Lo que a mi me gustaría saber es como se transforma la curva de la K5 a medida que se sube el ISO. Está claro que a ISO80 es distinta y a ISO 1600 es normal, pero a iso 100 o 200 ¿Cómo se comporta? ¿El paso a la normalidad es brusco?
Por cierto, un articulo excelente, gracias por compartirlo.

Saludos

Iniciado por nevermore

Lo que a mi me gustaría saber es como se transforma la curva de la K5 a medida que se sube el ISO. Está claro que a ISO80 es distinta y a ISO 1600 es normal, pero a iso 100 o 200 ¿Cómo se comporta? ¿El paso a la normalidad es brusco?.

La curva a ISO100 es calcada de la curva a ISO80, pero lógicamente con algo de menor relación S/N. Habría que ver las demás hasta 1600 para ver cómo evolucionan, pero no tengo RAWs. Lo esperable es que las curvas progresivamente vayan ganando pendiente.

En LL un forero ha planteado una forma muy interesante de ver el fenómeno de que subir el ISO apenas mejore la relación S/N: estamos ante un sensor con una curva de respuesta de relación S/N ideal, donde ajustar una mayor amplificación ISO pierde toda el sentido. Así la cámara podría realizar siempre todas sus capturas al ISO real base (ISO80), y almacenarse el ISO ajustado por el usuario puramente como un metadato, tal y como ya se hace con el balance de blancos. Los JPEG obtendrían la exposición correcta escogida por el usuario, pero los archivos RAW preservarían siempre el máximo de información de altas luces sin menoscabo de la calidad en las sombras.

Salu2

Iniciado por Guillermo Luijk

Por tanto los usuarios de la K5 podrían olvidarse de andar derecheando a golpe de ISO, ya que no les va a reportar mejora en ruido y puede hacerles perder altas luces si las hubiera. Estaría bien que alguno hiciera pruebas para comprobar si esto se cumple (se trata de replicar este tipo de ejercicio: MEJORA EN RUIDO SUBIENDO EL ISO).

Salu2

Esto es algo que he observado en mi K-5, si se quema ligeramente alguna zona de la foto no recupero la información con Ufraw, el derecheo al que me obligaba mi K10D es contraproducente con mi K-5. Tendré que adaptarme a esta nueva situación.
Gracias Guillermo.
Salud.

Ese era el secreto, entonces, Guillermo... La transición entre el ruido de lectura y el fotónico, está mas corrido a la izquerda.
No me había dado cuentas, que corriendo 4EV a la derecha de la curva de ISO 100, se encuentra la misma relación S/R de la curva de ISO 1600 de la K5.
4EV son los que precisamente separan ISO 100 a ISO 1600. Buen análisis !!! No mejora la relación S/R subiendo el ISO.
En las otras cámaras, las curvas se encuenran mas próximas, con lo que corriendo esos 4EV a la derecha, acusa mas relación S/R.
Repito, buen análisis...

Dada una exposición fija (velocidad y apertura, como plantea el ej. de Guillermo), puedo amplificar la señal con el amplificador interno de la cámara de ISO, o por software con el revelador. Para los modelos de Canon que probó Guillermo, era mejor amplificar por ISOs, que por software.
En esta K5, es indistinto. Con lo que por comodidad, debe convenir poner la cámara en "poñon fijo" a ISO 80, para subir luego en el revelador.

A ver quien repite el experimento de Guillermo a ver si es cierto?

Saludos

Iniciado por Jorge.foto

A ver quien repite el experimento de Guillermo a ver si es cierto?

Saludos

En mi último mensaje he puesto un enlace a un hilo de dpreview donde comprueban esto con imágenes en la D7000 (con el mismo sensor de la K-5).

(Aunque a lo mejor no interesa...)


Saludos.

No te enfades compa, es que no lo leemos .
Entonces, la ventaja de tirar a ISO base y luego levantar la exposición en el revelador RAW, en comparación a tirar a más ISO derecheando, es que tenemos más rango dinámico, ¿es así? ¿se os ocurre alguna ventaja más? Hombre, en la práctica no le veo mucha utilidad, salvo que uno tenga visión infrarroja y pueda ver en el LCD de la cámara fotos oscuras para saber si están bien enfocadas...

Iniciado por Tigana

No te enfades compa, es que no lo leemos .

No, no. Es que he pensado que realmente igual alguien lo había abierto pero cuando ha visto que estaba todo en inglés ha pasado, o que ha visto las fotos pero no entendía cual era el razonamiento, o... Vamos: que a lo mejor es que de verdad no interesa y yo ahí dando el coñasso...

Iniciado por Tigana

Entonces, la ventaja de tirar a ISO base y luego levantar la exposición en el revelador RAW, en comparación a tirar a más ISO derecheando, es que tenemos más rango dinámico, ¿es así? ¿se os ocurre alguna ventaja más? Hombre, en la práctica no le veo mucha utilidad, salvo que uno tenga visión infrarroja y pueda ver en el LCD de la cámara fotos oscuras para saber si están bien enfocadas...

Yo estoy esperando a que llegue para jugar con esto, pero a no ser que hubiera un rango dinámico importante y/o quisiera preservar las luces altas a toda costa (como en las fotos del enlace) creo que tiraría subiendo el ISO lo necesario, como se ha hecho siempre, vamos.

Pero como dice Guillermo es una opción que tenemos ahí y que no teníamos antes, ya que hasta ahora las sombras (al menos las más profundas) no se recuperan igual que si subiéramos el ISO.

Saludos.

Iniciado por Mato34

En mi último mensaje he puesto un enlace a un hilo de dpreview donde comprueban esto con imágenes en la D7000 (con el mismo sensor de la K-5).

(Aunque a lo mejor no interesa...)


Saludos.

Lo vi, Mato34. Está bien, pero parece medio parcial. El de Guillermo es mas completo, y se espera demostrar que a la misma exposición, y subiendo luego can el revelador el primero, no hay muchas diferencias de relación S/N .

Saludos

Iniciado por Jorge.foto

Lo vi, Mato34. Está bien, pero parece medio parcial. El de Guillermo es mas completo, y se espera demostrar que a la misma exposición, y subiendo luego can el revelador el primero, no hay muchas diferencias de relación S/N .

Saludos

¿Medio parcial? Si es lo que se ve...

Se pueden descargar las imágenes a tamaño original y se ve que el ruido es prácticamente el mismo:

En la escena nocturna:
ISO 6400: ISO6400_DR.jpeg photo - padam photos at pbase.com
ISO 100 + 6EV: ISO100_RPP6_DR.jpeg photo - padam photos at pbase.com

Y en una imagen de prueba (en el primer mensaje del hilo):
ISO 6400: ISO6400.jpeg photo - padam photos at pbase.com
ISO 100 + 6EV: ISO100_RPP62.jpeg photo - padam photos at pbase.com

Mejor demostración que esa no sé que puede haber

Saludos.

Iniciado por Mato34

¿Medio parcial? Si es lo que se ve...

Se pueden descargar las imágenes a tamaño original y se ve que el ruido es prácticamente el mismo:

En la escena nocturna:
ISO 6400: ISO6400_DR.jpeg photo - padam photos at pbase.com
ISO 100 + 6EV: ISO100_RPP6_DR.jpeg photo - padam photos at pbase.com

Y en una imagen de prueba (en el primer mensaje del hilo):
ISO 6400: ISO6400.jpeg photo - padam photos at pbase.com
ISO 100 + 6EV: ISO100_RPP62.jpeg photo - padam photos at pbase.com

Mejor demostración que esa no sé que puede haber

Saludos.

Bueno, pero no te enojes !!! ))

Lo que quería decir es que larga las dos imágenes y no explica nada. Podría decirse también que la de 100 ISO, quema muchísimo menos las luces altad del interior del edificio. En la de 6400 están algo quemadas. Es decir que se cuida mas el RD en la de 100.
A parte tendría que bajarla y recortarla a 100% o 200% para comparar mejor el ruido. Así, no se aprecia tanto.

Saludos

Iniciado por Jorge.foto

Bueno, pero no te enojes !!! ))

Hombre, si pongo no estoy enojado ()

Lo de que se cuidan las luces altas lo dicen a lo largo del hilo al que enlazaba.

Pero vamos, que

Iniciado por Tigana

Entonces, la ventaja de tirar a ISO base y luego levantar la exposición en el revelador RAW, en comparación a tirar a más ISO derecheando, es que tenemos más rango dinámico, ¿es así? ¿se os ocurre alguna ventaja más? Hombre, en la práctica no le veo mucha utilidad, salvo que uno tenga visión infrarroja y pueda ver en el LCD de la cámara fotos oscuras para saber si están bien enfocadas...

Hombre, tener más rango dinámico no me parece poca ventaja. En una escena de alto rango dinámico, tener 6 pasos más de información en las altas luces puede ser muy interesante. Sería de aplicación en fotografía con fuentes de luz claramente concentradas y que aparezcan en el encuadre: interiorismo, fotografía nocturna, conciertos/teatro/deportes en interior, paisajes con el sol en el encuadre,... Es la diferencia entre tener lo que rodea a la fuente de luz todo quemado o con detalle.

Cuando hablamos del LCD de la cámara ya estamos mezclando conceptos: captura y procesado. El display de la cámara es eso, un display. Actualmente te muestra el JPEG que proviene del RAW, y si el RAW está subexpuesto, el JPEG también y no ves ni torta. Pero quién dice que tenga que seguir siendo así?.

Lo complicado ya se ha logrado, un sensor con un ruido muy bajo en las sombras y en el que podemos olvidarnos de andar ajustando el ISO. Nada impide añadir a la cámara un ajuste de ISO por software para la visualización en la pantalla con una luminosidad ajustable, por ejemplo con la ruedecita de la propia cámara (de hecho creo haber visto en un video que las Sony ya lo hacen, para simular el resultado que tendría un ajuste de exposición). Ahora al aumentar dicha luminosidad aparecerá una imagen y no una paella de granos.

Más elegante y transparente al usuario sería la opción de que el ISO ajustado por éste para obtener una buena exposición sea por defecto un metadato, que solo afectará al JPEG (para que tu display no salga tan oscuro), y que el revelador RAW usará como referencia inicial de revelado. Pero lo importante es que la captura real se habrá hecho al ISO más bajo, el que mejor preserva las altas luces sin apenas perjudicar el ruido en las sombras. Luego en postproceso podremos "levantar" las sombras a la vez que preservamos esa información de altas luces (y esto incluye las facilidades que preste el revelador RAW para estas tareas).

He ordenado y sacado las conclusiones del tutorial de ruido sobre el nuevo sensor en un nuevo mini-artículo: EL SENSOR PERFECTO.

Me parece interesante el comentario sobre el HDR.

Salu2

Eso de las caritas, a veces no lo veo...))
Me hiciste leer todo el foro en inglés... Por lo que veo, están charlando del mismo tema (para la D7000, pero el mismo sensor).
Pero no vamos a comparar el nivel de este foro, con aquel mamarracho. Acá ponemos gráficas, dibujitos, y unas explicaciones magistrales del amigo Gui ))

Dejemos a los de dpreview que hagan sus pruebas, con las D7000, pero propongo que hagamos nosotros otras con la K5.

Por ej: Medir una escena como Dios manda en ISO 100. Subexponer en modo M, 4 EV. Sacar la foto. Sin mover exposición, subir el ISO a 1600. Sacar la foto. Luego en ACR (o cualquier revelador), subir 4 EV de la primera. Subir las dos acá, para ver diferencias. Así de sencillo.
Luego hacemos pruebas mas finas con las luces, etc.

Saludos

Aprovechando que en España tenemos unos días libres puedo hacer las pruebas que dices Jorge. Vamos a diseñar el experimento: A ver qué te parece esto. Una habitación interior con una ventana con luz natural y una lámpara de luz artificial en el encuadre. Medición matricial subexpuesta 4 pasos a ISO 100 y luego cambio el ISO a 1600. Revelo la primera +4 en ACR y pongo recortes al 100% de zonas de sombra, ventana y lámpara.

Iniciado por mersault

Aprovechando que en España tenemos unos días libres puedo hacer las pruebas que dices Jorge. Vamos a diseñar el experimento: A ver qué te parece esto. Una habitación interior con una ventana con luz natural y una lámpara de luz artificial en el encuadre. Medición matricial subexpuesta 4 pasos a ISO 100 y luego cambio el ISO a 1600. Revelo la primera +4 en ACR y pongo recortes al 100% de zonas de sombra, ventana y lámpara.

Perfecto salvo que para comparar la infromación de altas luces, la toma ISO100 no debes sobreexponerla en el revelado. Ha de compararse el máximo de información que cada captura haya podido suministrarnos.

La lámpara de luz artificial, si estuviera cerca de una pared o de objetos mejor; puede quemarse la lámpara en ambas capturas, pero veremos qué ganamos en su entorno por subexponer a ISO100.

Salu2

En la escena nocturna:
ISO 6400: ISO6400_DR.jpeg photo - padam photos at pbase.com
ISO 100 + 6EV: ISO100_RPP6_DR.jpeg photo - padam photos at pbase.com

Yo aquí a bote pronto veo que el ISO 100 tiene banding, y el de ISO 6400 no.... ¿Qué opináis?

He ordenado y sacado las conclusiones del tutorial de ruido sobre el nuevo sensor en un nuevo mini-artículo: EL SENSOR PERFECTO.

Como siempre genial Guillermo. Una puntualización en tu artículo, la Sony que lleva este sensor es la A580, no la A380. Salu2

Iniciado por Tigana

Yo aquí a bote pronto veo que el ISO 100 tiene banding, y el de ISO 6400 no.... ¿Qué opináis?

¿Dónde se lo ves? ¿Es horizontal o vertical? No lo veo.

Si es en una zona muy oscura podría ser hasta de esperar, pero quizá sea indicativo de que se está cerca del límite exigiendo al sensor.

Al fin y al cabo es pasar de ISO 100 a 6400...

Saludos.

Iniciado por Tigana

Yo aquí a bote pronto veo que el ISO 100 tiene banding, y el de ISO 6400 no.... ¿Qué opináis?

¿En qué zona ves el banding?

Iniciado por Jorge.foto

Eso de las caritas, a veces no lo veo...))
Me hiciste leer todo el foro en inglés...

Jejeje! Eso era lo que te fastidiaba

Iniciado por Jorge.foto

Por lo que veo, están charlando del mismo tema (para la D7000, pero el mismo sensor).
Pero no vamos a comparar el nivel de este foro, con aquel mamarracho. Acá ponemos gráficas, dibujitos, y unas explicaciones magistrales del amigo Gui ))

No te creas, por ahí también circulan algunos "gurús" como Emil Martinec, Bob Elkind... Iliah Borg y Marianne Oelund por parte "nikonista"... Vamos, que de vez en cuando también sale una charla técnica de nivel.

(Aunque si te digo la verdad, cuando se van demasiado por lo teórico acabo dejándolo...)

Saludos.

Perfecto, mersault. Se va poniendo lindo esto... (por lo menos mejor que el foro de Dpreview)

Saludos

Iniciado por Mato34

Jejeje! Eso era lo que te fastidiaba



No te creas, por ahí también circulan algunos "gurús" como Emil Martinec, Bob Elkind... Iliah Borg y Marianne Oelund por parte "nikonista"... Vamos, que de vez en cuando también sale una charla técnica de nivel.

(Aunque si te digo la verdad, cuando se van demasiado por lo teórico acabo dejándolo...)

Saludos.

¿Quién los conoce a esos fulanos? ))

Iniciado por Tigana

Como siempre genial Guillermo. Una puntualización en tu artículo, la Sony que lleva este sensor es la A580, no la A380. Salu2

Juas, si el A380 es un Airbus (por cierto con los motores un poco fallutos por lo visto)

Venga, los que ya tenéis una K5, que para hacer la prueba del ISO no hacen falta más de 10min.
Aquí la hice yo con mi 350D, en Canon subir el ISO es casi obligatorio si al ISO base no se logra exponer bien:

Para la K5 lo suyo es montar un bodegón que tenga altas luces, para que quede claro cuál es la mejor captura sombras vs altas luces.

Salu2

Mi monitor es muy delator , desde que lo calibré. En el margen superior de la imagen a ISO 100 se observa una franja de banding bastante visible, que no se observa en el ejemplo a ISO 6400. Aquí un crop:

Juas, si el A380 es un Airbus (por cierto con los motores un poco fallutos por lo visto)

En qué estarías pensando ¿ya tienes vacaciones para viajar? Qué envidia...

Iniciado por Tigana

Mi monitor es muy delator , desde que lo calibré. En el margen superior de la imagen a ISO 100 se observa una franja de banding bastante visible, que no se observa en el ejemplo a ISO 6400. Aquí un crop:

Juro que no veo nada... Ese es un recorte de la imagen de ISO 100, ¿no?

Es que ni subiendo el brillo al monitor... Que no digo que no esté, ojo, si no que ya me preocupa el que no lo vea

Ok, mirando la imagen completa de ISO 100 en la parte superior ya he visto lo que dices, aunque sigo sin ver nada en ese recorte tuyo.

Más que banding generalizado por todo el sensor parece estar centrado sólo en esa zona. Me recuerda a lo que hacía mi D70, que podía variar foto a foto. Ya probaré cuando tenga la cacharra.

Pero aparte de eso (que además está sobre bien negro) el resto de la imagen sí se ve más o menos igual que la de ISO 6400, ¿no?

Saludos.

Sí, el resto se ve igual. No sé, igual tengo el punto negro algo subido. Casi es mejor no calibrar , porque desde entonces veo fantasmas aquí y allá...

Tigana, yo no veo nada y también tengo el monitor calibrado.

Bueno he hecho las fotos que comentamos. En primer lugar os pongo un link a los DNGs por si queréis descargarlos y trastearlos.
ISO100 subexpuesta 4EV: http://dl.dropbox.com/u/136377/ISO100.DNG
ISO1600 expuesta 0EV: http://dl.dropbox.com/u/136377/ISO1600.DNG

Una de las cosas que he visto es que el balance de blancos cuando sobreexpones en postproducción no está bien ajustado algo que me parece normal porque la medición de luz era muy mala. No lo he tocado para que lo veais.

Ahora os pongo los JPG completos:
1. ISO 100 subexpuesto 4EV:

2. ISO 100 sobreexpuesto 4 pasos en post prodcuución:

3. ISO 1600 bien expuesto mismos parámetroapertura y velocidad:

Ahora los recortes al 100%:

Altas luces:

ISO100 sin sobreexponer:


ISO100 sobreexpuesta


ISO1600:


Sombras

ISO100 sin sobreexponer:


ISO100 sobreexpuesta


ISO1600:


Quizás le daría una ventaja a la imagen de ISO 1600 en la zona de sombra aunque puede ser que el hecho de tener un balance de blanco diferente acentúe cierto ruido cromático. Los RAWS están abiertos con GIMP (UFRAW) y por lo tanto no llevan NINGUNA reducción de ruido cromático. Los mismos DNGs abiertos en ACR llevan un valor por defecto de ruido cromátivo de 25 y aparecen totalmente limpio de ruido cromático.

Yo sí puedo ver el banding en el recorte, al menos en el portátil y mirando la pantalla desde un poco desde arriba.

El ISO 1600 puede tener una ligera ventaja en las sombras, pero diría que bastante pequeña. En cambio en las luces el iso 100 parece tener una ventaja importante.

Iniciado por akin

En cambio en las luces el iso 100 parece tener una ventaja importante.

Sí, de 4 pasos
Me parece una muy buena pruena, voy a revelarla con DCRAW rescatando el 100% de información de altas luces en cada caso.