Tema: Nueva Fujifilm X100, Compacta con sensor APS-C

¿Qué quereis que os diga? La única pega que se me ocurriría ponerle (a falta de confirmación, además del precio) es que toda negra me parecería incluso más bonita...

Jejeje, Hawk rezuma ganas de tenerla, jeje
Es una camara muy bonita, a cualquiera que le gusta minimamente la fotografia le gustaria tenerla, pero la mayoria tendremos que soñar con ella!!

Iniciado por Hawk55

Eh, pues lo tienes fácil, mira...

1) Te la compras.
2) No te gusta.
3) Me la regalas...

¡yastá!, todos contentos

Por hacerte un favor eh...

Viendolo en las fotos, me da la sensación de que el visor va a ser de todo menos malo.

Saludos

Joer, como psicoanalista no tienes precio! Me lo pensaré.

No me había fijado en tu nueva web. Un 10 por el diseño (el contenido aún no lo he visto)

Iniciado por manelto

Yo sigo con la terapia:
no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, .... quizá un poquito, o bastante.... (no seas débil)... no me gusta, no me gusta...

+1

Yo ya no se si atracar un banco o dejar de ver las novedades fotograficas en internet. Vaya otoño de tentaciones nos espera...

...............

Iniciado por cooconino

¿Qué quereis que os diga? La única pega que se me ocurriría ponerle (a falta de confirmación, además del precio) es que toda negra me parecería incluso más bonita...

Te pareces a un amigo : es muy maja , es simpatica , ademas una gran profesional pero .......es rubia ......

Iniciado por manelto

Joer, como psicoanalista no tienes precio! Me lo pensaré.

No me había fijado en tu nueva web. Un 10 por el diseño (el contenido aún no lo he visto)

No es mío, es una plantilla Wordpress y todavía tengo que traducir parte de los mensajes; por ahí anda el link en los créditos.

Iniciado por Alfredo3

Te pareces a un amigo : es muy maja , es simpatica , ademas una gran profesional pero .......es rubia ......

Ese amigo tuyo es de los míos

Ya más en serio, creo que a muchos nos pasa lo mismo: nos gusta, pero vamos a ver difícil destinar ese dinero a comprarla.

Que no se me ofendan los del universo Apple, pero me pasa un poco lo que me pasa con los Macs... cuando pienso en dar el paso, siempre acabo destinando el dinero en otra cosa que me es más urgente, o mejoro los PCs y ahorro la diferencia.

Es decir, yo tendría una sin dudarlo un momento, pero en el entorno de los 1000€ se me hace un capricho demasiado caro.

Pero empiezan a ser varias cosas "ilusionantes" en esta Photokina:

Va Nikon, y después de mucho tiempo sacando cámaras "no pro" capadas de varias formas, saca la D7000 y no escatima de nada: visor, construcción, compatibilidad... Y va Pentax y presenta una K-5 bastante prometedora para animar el segmento alto de las APSc.

Va Fuji y saca una cámara con controles "retro" directos, y visor "a la" telemétricas... óptico híbrido, por fin.

Va Samsung y saca un 20mm f:2.8 y anuncia un 16 y un 85... y eso que las focales fijas no se llevaban... y les pone una función para poder usar el anillo de enfoque para otros ajustes pulsando un botón, lo que se dice ganar en ergonomía.

Por una vez pienso que no todo está perdido oye.

Saludos.

Bueno respecto al precio de la Fuji X100, al parecer los mismos de Fuji no lo tienen claro, en un "aparte" con Ronan Loaëc (redactor de Chasseur d´images) el representante presente de Fuji en la Photokina le hacía la siguiente confidencia: "We expect one thousand dollars"… es decir 1000 dólares que con impuestos serían los famosos 1000 euros del cambio que hacen los japos siempre para vender en Europa, a mi la fuente me parece de lo más fiable...

Aqui la página de Chasseur donde el propio Ronan lo escribe (en francés):

Surprise: un Fuji façon Leica M !

Confidence de couloir...
Monsieur Fuji himself nous a confié dans un souffle, sur le stand en cours de montage, qu'ils pensent vendre le X100 autour de 1.000 dollars (soit, compte tenu de la TVA d'un côté et du taux de change de l'autre, 1.000 euros).
La phrase exacte était : "We expect one thousand dollars"…
Rien n'est donc acquis, mais c'est une tendance intéressante car on pouvait craindre, au vu de l'appareil qui a vraiment fière allure (on dirait un M4 "vintage" en légère réduction), un prix beaucoup plus élevé.

Si ese es el precio inicial se venderá muy bien... si finalmente es más próximo a los 1500 euros, como que no lo veo tan claro...

Saludos.

Joder, y la economia va de rositas como para considerar un gasto así por un segundo cuerpo compacto...
A ver... vendo el 35/2 y otro par de objetivos que no uso... hmm no me llega... decidido, pongo en venta a mi madre.

Iniciado por Pepenillo

Joder, y la economia va de rositas como para considerar un gasto así por un segundo cuerpo compacto...
A ver... vendo el 35/2 y otro par de objetivos que no uso... hmm no me llega... decidido, pongo en venta a mi madre.

Bueno, no te quejes que te he "ahorrao" 500 pavos en un momento... supongo que cuando pase la furia inicial el precio será más "amable", cuando empecé a mirar precios de la F200 EXR nada más salir al mercado pasaba un buen cacho de los 300 euros, y a los 3-4 meses la pillé por 170 con los gastos de envío incluidos, asi que confirmo lo que ya he puesto en otro post: las prisas no son buenas consejeras...

A mi también me pone esta X100...

Saludos.

Han dado en el clavo, los jodíos... Aunque el diseño es demasiado retro para mi gusto. Casi hace que la cámara parezca una especie de réplica-fake. Esta estética tan unltra retro sólo se la permito a las leica (M8, M9), porque tienen una gran historia detrás y una leica telemétrica es como es "y así debe ser" :-P

Me encanta la estética retro en las cámaras, pero le veo cosas demasiado forzadas, como por ejemplo la palanca del temporizador, que aquí sirve para cambiar el modo del visor me parece rizar el rizo...

De todos modos, a ver si la competencia saca cámaras con visores como este en los próximos meses... y la competencia en precios nos permite a todos tener una "leica para los pobres"... porque todo apunta que los acabados de la cámara no la harán demasiado barata... Tal vez una versión con la misma óptica, alguna función de menos, algo más pequeña y en plástico... para iniciarse en este segmento estaría muy bién.

Bueno, son mis divagaciones. Seguiremos de cerca como evoluciona el tema...

Iniciado por cgleroy

A mi también me pone esta X100...

Pues a mí me parece que ultimamente nos estamos poniendo cachondos con una facilidad...



Y lo digo por mí, heh... que nunca había pensado en pillarme una APS-C otra vez y ahora resulta que hay dos (D7000 y X100) que me hacen dudar de mi fuerza de voluntad.

Iniciado por cgleroy

Bueno, no te quejes que te he "ahorrao" 500 pavos en un momento... supongo que cuando pase la furia inicial el precio será más "amable", cuando empecé a mirar precios de la F200 EXR nada más salir al mercado pasaba un buen cacho de los 300 euros, y a los 3-4 meses la pillé por 170 con los gastos de envío incluidos, asi que confirmo lo que ya he puesto en otro post: las prisas no son buenas consejeras...

A mi también me pone esta X100...

Saludos.

Yo fui uno de los que la compró a 299 euros y a los pocos meses ya estaba casi por la mitad de precio. Cuestion que no he llegado a entender, por qué ese bajón tan tremendo en una compacta que ahora mismo está muy por delante de muchas otras, obviando que no tiene video en hd.

Por lo tanto, con Fuji hay que andarse con mucho ojo.

Iniciado por Camus

Yo fui uno de los que la compró a 299 euros y a los pocos meses ya estaba casi por la mitad de precio. Cuestion que no he llegado a entender, por qué ese bajón tan tremendo en una compacta que ahora mismo está muy por delante de muchas otras, obviando que no tiene video en hd.

Por lo tanto, con Fuji hay que andarse con mucho ojo.

Y qué decir de la rebaja por liquidación de la S5... Hubo tortas por hacerse con una...

Iniciado por cooconino

¿Qué quereis que os diga? La única pega que se me ocurriría ponerle (a falta de confirmación, además del precio) es que toda negra me parecería incluso más bonita...

Pues yo, puesto a ponerle pegas, la veo un pelín grande (es más grande que una G12 o una P7000) y además preferiría que la pantalla fuese abatible (ya se que no le convencen a todo el mundo, pero son muy útiles) y de mayor resolución (por ejemplo 920k como la de la Nex). Además, aunque os guste a casi todos, el look retro no me acaba de convencer. Pero bueno, si me la regalan igual hago un esfuerzo y me la quedo.

Saludos,

.... no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, no me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, me gusta,...

Shard opino lo mismo sobre el diseño "excesivamente retro". Hasta el de las EP1-2 me lo parecía, pero por el resto opino como Manelto... nome nomee quete queteee.

Eeeer, ya look "muy retro".

Bien, me han puesto dial de velocidades, anillo de diafragmas, dial de compensación y un visor óptico... Vamos, no voy y les doy a todos un beso en la boca poque me pilla lejos.

Look "muy retro", no sus digo yo donde les metía los diales.

Saludos.

Y yo que estaba mirando la x1.... menos mal que esperé !!! esta fuji parece bastante mas adecuada que la x1, tiene visor incorporado, abre a f2, graba video.... lástima el objetivo fijo, claro que por eso tiene el visor óptico graduado a 35mm. tengo unas ganas de ver que mas hay por ahí. !!! creo que no será la ùnica sorpresa de la feria...

Iniciado por Hawk55

Eeeer, ya look "muy retro".

Bien, me han puesto dial de velocidades, anillo de diafragmas, dial de compensación y un visor óptico... Vamos, no voy y les doy a todos un beso en la boca poque me pilla lejos.

Look "muy retro", no sus digo yo donde les metía los diales.

Saludos.

+1



Hombre, para gustos, colores: menos mal que no les gustan a todos las mismas pelis que a mí, o penaría más en la cola.



Que la cámara es preciosa: ni Sony, ni Leica, ni Panasonic, ni mucho menos Olympus lograron hacer nada así de bonito. A ver que nos van a dar Canon y Nikon, porque el "look" GXX/PXXXX me aburre.

Iniciado por Hawk55

Eeeer, ya look "muy retro".

Bien, me han puesto dial de velocidades, anillo de diafragmas, dial de compensación y un visor óptico...

¡¡Si hasta el cable disparador es a rosca!! ¡¡Qué hermosa es!! ...Digo... ¡qué retro y cutre!... ¿no?

Tiene una pinta increíble, y está levantando una expectación...

Si llevase un sensor foveon ya sería para saltarle a uno las lágrimas .

De todos modos no la compraría por 1000 euros, ni por 700 porque para mi el macro tiene que ser con pantalla abatible y enfoque a través de ella y como mi reflex no lleva nada de eso compré una G11 que me sobra para eso y como segunda cámara, aunque entiendo que la pongan a ese precio. A ver qué pasa con el visor y qué notan toman los demás.

Lo que hubiera ganado esta cámara con un sólo botón (el disparador, claro), y todo por menúes con una pantalla táctil.

Luego con un par de HDRs y panorámicas por ahí...

Fijo que veíamos el mismo entusiasmo

Iniciado por A_r

Tiene una pinta increíble, y está levantando una expectación...

Si llevase un sensor foveon ya sería para saltarle a uno las lágrimas .

De todos modos no la compraría por 1000 euros, ni por 700 porque para mi el macro tiene que ser con pantalla abatible y enfoque a través de ella y como mi reflex no lleva nada de eso compré una G11 que me sobra para eso y como segunda cámara, aunque entiendo que la pongan a ese precio. A ver qué pasa con el visor y qué notan toman los demás.

Me sigue dando en la nariz que el visor no debe de ser nada malo...

La magnificación no es buena guía si comparamos con los visores réflex, porque estos se referencian a una focal... y suele ser la de 50mm; es decir, lo que decía más arriba, si tenemos en cuenta que monta un 23mm... la magnificación sospecho que no es muy diferente de la que tendríamos en una DSLR APSc con un 24mm.

Saludos.

Según Valentín Sama, después de toquetearla un poco http://www.dslrmagazine.com/digital/camaras-de-telemetro-y-especiales/fujifilm-x100-toma-de-con-2.html:

"Lo que si es realmente notable es el visor óptico, que –en una primera instancia– recuerda, en claridad, limpieza y luminosidad a lo mejor visto en cámaras como las Leica M".

O sea, que en este sentido no parece que hay nada que temer. Más bien todo lo contrario.

Lo que menos me gusta de esta camara es el nombre que me parece feo feo, típico numero de producción en cadena tecnologico que no pega con el look que trae, me imagino con la camara y que alguien me pregunte -¡Que camara es, que chula!- y yo le suelte - es la finepix X uno cero cero-.

Bueno, para seguir con la terapia, voy a criticarla:

- Falta la ruedecita del ISO.
- El barrilete del objetivo no tiene las distancias marcadas, con lo que el preenfoque manual va a ser imposible.
- La piel que cubre el cuerpo no es piel, con lo chulo que hubiera quedado una piel de avestruz... ¡Huy! No. ¡Qué culpa tienen los avestruces!
- Sale el año que viene... con lo que Papa Noel no me la va a poder traer.

(Bueno viendo lo que aparece en las simulaciones del visor, lo de la distancia quizá tenga solución...) No, no y no.... no me gusta...

Iniciado por ragfa

Lo que menos me gusta de esta camara es el nombre que me parece feo feo, típico numero de producción en cadena tecnologico que no pega con el look que trae, me imagino con la camara y que alguien me pregunte -¡Que camara es, que chula!- y yo le suelte - es la finepix X uno cero cero-.

ya ves tu! si fuese X1 o algo así ya molaría más el nombre?

está causando más revuelo esta que la Leica M9 titan xd ya les esta bien a los de leica, fuji tendría que haber sacado esta X100 con ópticas intercambiables y pasarle la mano por la cara a leica!

Iniciado por ludovic

ya ves tu! si fuese X1 o algo así ya molaría más el nombre?

está causando más revuelo esta que la Leica M9 titan xd ya les esta bien a los de leica, fuji tendría que haber sacado esta X100 con ópticas intercambiables y pasarle la mano por la cara a leica!

La versión con ópticas intercambiables aparecerá en la iteración siguiente a la del zoom. ,
osea parecido a lo que anunció hace unos años Sigma.

Saludos,

Iniciado por manelto

Bueno, para seguir con la terapia, voy a criticarla:

- Falta la ruedecita del ISO.

Cierto, lo acepto como fallo, pero sospecho que el Fn y el dial trasero algo pueden tener que decir.

- El barrilete del objetivo no tiene las distancias marcadas, con lo que el preenfoque manual va a ser imposible.

Ya, pena de que la escala de distancias... ¡¡está en el visor!!

- La piel que cubre el cuerpo no es piel, con lo chulo que hubiera quedado una piel de avestruz... ¡Huy! No. ¡Qué culpa tienen los avestruces!
- Sale el año que viene... con lo que Papa Noel no me la va a poder traer.

cachiss.. en estas no te puedo decir nada, y te van a valer para la terapia

(Bueno viendo lo que aparece en las simulaciones del visor, lo de la distancia quizá tenga solución...) No, no y no.... no me gusta...

Eso te decía, y no sé si en la escala no irá la escala de profundidad de campo y todo

Saludos.

fj


1700 loros y no tiene optica intercambiable.

la estética es de la época de mi padre.

solo debería de hacer fotos en bn.

a mi me parece un robo.


.

Iniciado por fernandoj

fj


1700 loros y no tiene optica intercambiable.

la estética es de la época de mi padre.

solo debería de hacer fotos en bn.

a mi me parece un robo.


.

¿Ya han dicho el precio o tienes informacion privilegiada para saberlo?

Iniciado por ragfa

¿Ya han dicho el precio o tienes informacion privilegiada para saberlo?

lo he leído por arriba...

bajo mi punto de vista todo lo que pase de 500 euros es caro.


.

Iniciado por Hawk55

Cierto, lo acepto como fallo, pero sospecho que el Fn y el dial trasero algo pueden tener que decir.

Sí, seguro... pero era para con un único vistazo, incluso con la cámara apagada, tenerlo todo controlado.

Iniciado por Hawk55

Eso te decía, y no sé si en la escala no irá la escala de profundidad de campo y todo

Saludos.

¡Tiene pinta! Es cierto. En el video, se aprecia una línea vertical en una posición intermedia del bloque blanco. Por lo que parece deducirse, el bloque blanco es el "espacio a foco" y la línea roja el punto concreto enfocado.
Puñetas, esto va a ser difícil.

Iniciado por fernandoj

fj
la estética es de la época de mi padre.

Pufff! Me temo que debo tener la edad de tu padre ...

Me he enamorado...dios que bonita!!
yo creo que 899 euros...que fuji es barato!!

se especula entre 120.000 y 190.000 Yenes, o sea que.. a rascarse el puto bolsillo.

Iniciado por Hawk55

Me sigue dando en la nariz que el visor no debe de ser nada malo...

La magnificación no es buena guía si comparamos con los visores réflex, porque estos se referencian a una focal... y suele ser la de 50mm; es decir, lo que decía más arriba, si tenemos en cuenta que monta un 23mm... la magnificación sospecho que no es muy diferente de la que tendríamos en una DSLR APSc con un 24mm.

Saludos.

Una DSLR APS-C con un 24 mm tendría una magnificación 1,94 veces menor que con un 50mm, vamos, que sí, la magnificación es como el de las mejores réflex APS-C , pero la cobertura es menor. Lo bueno sería comparar este visor con el visor externo de la Leica X1, que también es para la misma focal.

Iniciado por Hawk55

Eeeer, ya look "muy retro".

Bien, me han puesto dial de velocidades, anillo de diafragmas, dial de compensación y un visor óptico... Vamos, no voy y les doy a todos un beso en la boca poque me pilla lejos.

Look "muy retro", no sus digo yo donde les metía los diales.

Saludos.

No me gusta polemizar; ni me gustaría que la discusión llegase a ningún término absurdo. Aquí cada uno es libre de dar su opinión. Pero por favor, no quiero que nadie malentienda mi opinión sobre el diseño de la cámara... Manelto, no me malinterpretes, que nadie ha relacionado cutre con retro.

Soy bastante joven, pero empecé trasteando con la Voigtländer VSL-1 de mi padre que, a parte de una bateria PX625 para el fotómetro, era totalmente mecánica. Y todavía adoro la manera de trabajar con ella.

Me encantan los diales dedicados (también opino que le faltaría el del ISO), me encanta que el objetivo tenga anillo de diafragmas... pero TODO ESTO, son soluciones formales y funcionales que determinan el modo en como tendremos que usar una cámara; no su ESTÉTICA. Y ahí creo que hay soluciones que hoy en día no tienen mucho sentido. Por ejemplo, el imitar la piel, si la cámara no es de piel. El emular el temporiador en la parte delantera cuando este sirve para un aspecto del visor: si el visor está en la zona izquierda trasera, el hecho de manipular su funcionamiento en la zona frontal derecha me parece forzar mucho las ergonomía en favor de una estética. Luego, el marco de la pantalla y el marco del visor (de plástico negro sin más) parecen añadidos a última hora y rompen con el resto de cámara. Para mí, la visión del conjunto me da un poco de sensación de haber querido buscar tanto la estética clásica que se han olvidado que hay cosas que hoy en día tienen que ser de otra manera porque sencillamente las cámaras funcionan de manera distinta.

Bueno, de todos modos, es mi humilde opinión. Habrá quién estará de acuerdo habrá quien no. Sólo quiero que no se me malinterprete.

Y yo más

Iniciado por manelto

Pufff! Me temo que debo tener la edad de tu padre ...

Iniciado por shard

...se han olvidado que hay cosas que hoy en día tienen que ser de otra manera porque sencillamente las cámaras funcionan de manera distinta.

¿Como que? Que las cosas se hagan mayoritariamente de una manera no implica que solo se puedan hacer así, vamos digo yo. Con este planteamieno no habríamos llegado a las cámaras de 36mm e iríamos con armatostes haciendo fotos, por ejemplo.

A falta de ver realmente como se comporta creo que es una camara perfecta para dedicarse a hacer fotos (cierto tipo de fotos) y olvidarse de chuminas y pamplinas llamativas.

Iniciado por shard

No me gusta polemizar; ni me gustaría que la discusión llegase a ningún término absurdo. Aquí cada uno es libre de dar su opinión. Pero por favor, no quiero que nadie malentienda mi opinión sobre el diseño de la cámara... Manelto, no me malinterpretes, que nadie ha relacionado cutre con retro.

No Shard, no. Ni lo has relacionado ni me refería a ti ni a ninguna persona en particular. Además, cada uno tiene sus gustos. A mí por ejemplo, la Nex sólo se diferencia de un móvil (estéticamente hablando) en que tiene empuñadura. Pero, acepto sin el mayor problema que tenga sus seguidores y que sean muchos.

¿Y cuánto valdrá esto realmente? En algunos blogs dicen que irá a 1700 dólares... :O!

Hacer el favor de comprarla a mogollón valga lo que valga....

“I asked why not with a lens mount? Answer: We want see how this one sells first. I asked: but you know that if this version does not sell it may be because it has no mount? Answer: no, is it so…? I asked if its cheaper than Leica X1. Answer was hesitant. Eventually they gave me “1000″ as a ballpark number”
Fuji folk.

With mount....

Iniciado por shard

No me gusta polemizar; ni me gustaría que la discusión llegase a ningún término absurdo. Aquí cada uno es libre de dar su opinión. Pero por favor, no quiero que nadie malentienda mi opinión sobre el diseño de la cámara... Manelto, no me malinterpretes, que nadie ha relacionado cutre con retro.

Soy bastante joven, pero empecé trasteando con la Voigtländer VSL-1 de mi padre que, a parte de una bateria PX625 para el fotómetro, era totalmente mecánica. Y todavía adoro la manera de trabajar con ella.

Me encantan los diales dedicados (también opino que le faltaría el del ISO), me encanta que el objetivo tenga anillo de diafragmas... pero TODO ESTO, son soluciones formales y funcionales que determinan el modo en como tendremos que usar una cámara; no su ESTÉTICA. Y ahí creo que hay soluciones que hoy en día no tienen mucho sentido. Por ejemplo, el imitar la piel, si la cámara no es de piel. El emular el temporiador en la parte delantera cuando este sirve para un aspecto del visor: si el visor está en la zona izquierda trasera, el hecho de manipular su funcionamiento en la zona frontal derecha me parece forzar mucho las ergonomía en favor de una estética. Luego, el marco de la pantalla y el marco del visor (de plástico negro sin más) parecen añadidos a última hora y rompen con el resto de cámara. Para mí, la visión del conjunto me da un poco de sensación de haber querido buscar tanto la estética clásica que se han olvidado que hay cosas que hoy en día tienen que ser de otra manera porque sencillamente las cámaras funcionan de manera distinta.

Bueno, de todos modos, es mi humilde opinión. Habrá quién estará de acuerdo habrá quien no. Sólo quiero que no se me malinterprete.

Acabáramos, que es no parece "bonita" o "moderna"...

Yo es que cuando es para hacer fotos, el que sea fea o no me es lo de menos; me importa que haga lo que yo quiero y que me sea cómoda; en este sentido estoy seguro de que sería capaz de manejar mucho más rápidamente esta cámara que cualquiera basada en diales.

Por otro lado el selector de modo de visor, a mí me parece práctico y en buena posición.

Iniciado por Canalla

Una DSLR APS-C con un 24 mm tendría una magnificación 1,94 veces menor que con un 50mm, vamos, que sí, la magnificación es como el de las mejores réflex APS-C , pero la cobertura es menor. Lo bueno sería comparar este visor con el visor externo de la Leica X1, que también es para la misma focal.

El que la cobertura sea en torno al 90% no es un dato raro en los visores de ese tipo; la verdad es que no sé muy bien como se determina en estos casos, dado que normalmente, los visores de "marco brillante" suelen mostrar más área que la de captura, y me parece que no es la excepción; por lo que creo que, aunque el marco no sea "preciso", la cobertura no va a ser problema tampoco.

Saludos.

Iniciado por Hawk55

El que la cobertura sea en torno al 90% no es un dato raro en los visores de ese tipo; la verdad es que no sé muy bien como se determina en estos casos, dado que normalmente, los visores de "marco brillante" suelen mostrar más área que la de captura, y me parece que no es la excepción; por lo que creo que, aunque el marco no sea "preciso", la cobertura no va a ser problema tampoco.

Ese 90% de cobertura, como dices, es por falta de precisión en el marco debida a que la visión no es TTL.

Otra cosa que tiene los visores directos, de calidad, es que son más brillantes que los réflex. Es una de las cosas que siempre han destacado los usuarios de telemétricas.

Iniciado por Canalla

Ese 90% de cobertura, como dices, es por falta de precisión en el marco debida a que la visión no es TTL.

Otra cosa que tiene los visores directos, de calidad, es que son más brillantes que los réflex. Es una de las cosas que siempre han destacado los usuarios de telemétricas.

Más brillantes entre otras cosas porque no dependen de la luminosidad del objetivo ni hay pantallas de enfoque y demás.

Por eso decía que no creo que el hecho de que den un 90% y un 0,5x sea algo que se pueda juzgar bajo los parámetros de los datos que se usan para los visores réflex.

Sin haberlo visto en persona, con los datos que tengo, todo me apunta a que el visor no es ni malo ni pequeño.

Saludos.

Pues me gusta mucho las sensaciones que me da el visor en este video, parece realmente luminoso.
Fujifilm FinePix X100 - preview by British Journal of Photography on Vimeo

Iniciado por Mato34

Y qué decir de la rebaja por liquidación de la S5... Hubo tortas por hacerse con una...

No tuve ningún problema en comprarla en su tiempo de rebajas , gran camara y la bajada de precios fue bestial......