Tema: Pregunta de examen sobre reflex APS-C

Una de las cosas que me inculcaron desde mis inicios en la fotografía era: "No inviertas en la cámara, hazlo en los objetivos", entonces o mejor dicho, desde entonces tengo una duda que me gustaría me la contestaseis:
Si tuviese un zoom Canon EF 24-70/2,8 o un EF 17-40/4,0 y decido montarlo por un lado en un tipo de cámara, lease EOS 50D o 7D y tomo una fotografía y con los mismos parámetros, monto dicho objetivo en una EOS 450D o 500D, ¿ Ambas fotos son idénticas o nos encontramos con diferencias? y de haberlas ¿Cuales serían?.
Esto viene a cuento, pues en 2009 en una boda pude ver al fotógrafo, bastante conocido en el mundo del cine, realizando el reportaje de la boda con una 450D y un 24-70/2,8

Las diferencias estan en las prestaciones de la camara, ruido, megapixels enfoque.... el invertir en objetivos es por que un buen objetivo dura mucho tiempo y sus prestaciones practicamente no varian sin embargo una camara en 3 años comparada con una mas moderna cambia y mucho

Iniciado por danielniel

Las diferencias estan en las prestaciones de la camara, ruido, megapixels enfoque.... el invertir en objetivos es por que un buen objetivo dura mucho tiempo y sus prestaciones practicamente no varian sin embargo una camara en 3 años comparada con una mas moderna cambia y mucho

100% de acuerdo, contra mas calidad sumes al conjunto mejores resultados obtendras, mejor sensor+mejor lente=mejor foto. Siempre que tengas buenas manos claro, jejejejej

Iniciado por zurriola

Si tuviese un zoom Canon EF 24-70/2,8 o un EF 17-40/4,0 y decido montarlo por un lado en un tipo de cámara, lease EOS 50D o 7D y tomo una fotografía y con los mismos parámetros, monto dicho objetivo en una EOS 450D o 500D, ¿ Ambas fotos son idénticas o nos encontramos con diferencias?

Quizás veas alguna pequeña diferencia si eres un pixel peeper, es decir si examinas la imagen por recortes. En cambio si examinas la imagen al completo (como se debe ver una foto) difícilmente sabrás si la has hecho con una 450D o una 7D. Vamos, no conozco a nadie que mirando una fotografía sepa decirte con que cámara ha sido tomada.

Personalmente me parece más enriquecedor invertir en un buen curso de revelado RAW o en un buen taller de fotografía, que en una cámara de alta gama.

A diferencia de antaño, en la epoca de pelicula, en que de una camara a otra no habian diferencias en la calidad de la foto (siempre hablando de iguales parametros y mismo objetivo, logicamente) en digital si, ya que no todas montan el mismo sensor ni procesador. Por tanto cada foto hecha con las cuatro camaras que has nombrado serán diferentes. Otra cosa es cual será mejor, o si esa diferencia es relevante o incluso apreciable.

Aquí tienes una comparativa

La verdad que según estos tests los RAW tienen poca diferencia y justifica el argumento que dices. Lo que pasa que aunque la calidad del RAW sea muy similar, hay otras prestaciones que marcan la diferencia pero que para ciertos tipos de fotografía son inútiles.

El ejemplo de la boda es bastante bueno, probablemente si alguien lleva una cámara de más nivel que la que citas es para que no haya un invitado a la boda con una cámara más "pro" que la del fotógrafo, pero no porque se necesite más.

Yo conocí a un fotógrafo profesional, no hace mucho tiempo que trabajaba con una D70s. Creo que con ésto te digo todo.

Un saludo.

Pues depende... ¿amplias no amplias? ¿encuadras mejor gracias al visor? ¿clavas los parametros porque te es mas facil modificarlos desde el cuerpo de la camara? ¿clavas el enfoque? ¿la camara es mas estable por la ergonomia y tienes menos trepidacion? ¿manejas mas de un flash? ¿inalambricos? ¿clavas las mediciones por un fotometro superior?

Lo dicho... depende, pero iguales y con ello las fotografias, no son.

Iniciado por AtraM

Lo dicho... depende, pero iguales y con ello las fotografias, no son.

Completamente de acuerdo en cuanto a manejabilidad. Además, con respecto al sensor y procesado interno (que también cuenta) yo recalcaría:

- Margen dinámico diferente en los sensores/proceso: lo que puede suponer que puedas recuperar altas luces (o sombras) en una cámara y en la otra no,

- Ruido diferente: lo que puede suponer que en condiciones de poca luz puedas disparar (justito) con una y no con la otra,

Obviamente, un fotógrafo que conozca su equipo, posibilidades, etc, podrá minimizar esas diferencias, pero opino que sí que las hay.

Saludos,

Gracias por vuestros sabios comentarios. Lo mio viene a cuenta de que antes de mi actual 400D, tenía una 20D que se la pasé a mí hijo. Con un Tamron 17-50/2,8 las he sometido a diferentes test y no encuentro diferencias viendo la foto como un todo y no analizando pixel a pixel. Ahora estoy por desprenderme del Tamron y en la duda entre comprarme el 24-70/2,8 y el 24-105/4,0, aunque no pierdo de ojo el 17-40/4,0. Me gusta la comodidad, por eso voy con el 400D y no con la 20D, y partiendo de ese principio la decisión final estará entre el 24-105 y el 17-40, pues tengo un copito. Por cierto, lo del fotografo de la boda es algo que me viene siempre a la cabeza cuando veo en mi ciudad a fotografos haciendo reportajes a novios con verdaderos pepinos.