Tema: ¿Sony A330 o Canon EOS 450?

Hola, se presenta una novata con pretensiones de disfrutar del mundo de la fotografía, especialmente para viajar y callejear, en plan aficionada.

En mi búsqueda de información para comprar una cámara Reflex que me de juego unos cuantos añitos, he acabado con dos opciones, la Sony A330 y la Canon EOS 450.

Me gustaría conocer vuestra recomendación, tengo que comprármela de aquí al lunes, así que la cosa urge...

Las principal diferencia que he encontrado ha sido que la Sony tiene estabilizador en el cuerpo, y la Canon no, aparte de unos 170 euros de diferencia de la Canon sobre la otra. El resto me parece similar, pero un fotógrafo me ha hablado maravillas de la EOS, dice que es lo mejor dentro de un presupuesto hasta 600 euros. Si me los tengo que gastar me los gasto, pero no entiendo por qué la EOS es mejor y más cara (aparentemente ofrecen casi lo mismo), si no me ofrece estabilizador en el cuerpo. ¿No será porque hay que pagar la marca?

Y otra duda... la Sony ofrece un modelo con Quick AF Live View y otro sin por 50 Euros menos. ¿Me podéis explicar en qué consiste? ¿Vale la pena?

Muchas gracias por vuestra ayuda, creo que me vais a tener por aquí para largo...

En mi opinión, lo que estás preguntando es lo de menos.

No se trata de un modelo de canon u otro de sony, se trata de optar por un sistema u otro, con todos los objetivos, flashes y demás que podrás usar, y los que no. No te fijes sólo en el cuerpo que vas a comprar ahora, en cierto modo te vas a "atar" a un sistema en el que el cuerpo va a ser una parte mínima, piensa qué tipo de objetivos vas a querer, cuánto te van a costar, etc etc.

Saludos.

Gracias, A r, supongo que esto es lo que tiene estar pez en el tema. ¿Qué implica un sistema Sony o Canon? Al no haber usado la cámara aún no sé qué necesidades voy a tener, qué objetivos me va a pedir... en principio lo que tengo ganas de hacer es fotos en plan viajes, paisajes, callejear y fotos nocturnas tanto de exterior como de interior. Lo único que sé es que Canon tiene más prestigio en el mundillo, y que Sony no tiene tanto pero es una buena marca y más barata.

Me temo que tendré que decidir a ciegas, sin haber podido familiarizarme con un sistema u otro... y sin tener conocidos en el tema, dependo un poco de vuestra orientacíón.

Gracias por la información

Hola, yo puedo opinar de la sony, tengo una A300, la sustituta de la que tu mencionas, y me va de fabula, yo era inexperto en el mundo de las reflex, tuve antes 3 compactas de sony y estava encantado, y me dije para que canviar de marca? de momento no me arrepiento, aunque canon y nikon tienen mas nombre, hoy en dia esta gama de camaras estan casi todas a la par, y en cuanto a material sony tiene mucho material y muy bien de precio en el mercadillo de segunda mano, tienes todos los objetivos minoltas af que hay unos cuantos y estan muy bien, si quieres gastarte mas dinero tienes los carl zeiss que son una pasada, sony tiene muy buenos objetivos, y tanto sigma como tamron hacen objetivos sony y como no necesitan estabilizador te salen mas baratos que si los tuvieras que comprar para canon o nikon. yo de ti miraria la A300 que esta descatalogada y te saldria mas economica y es la misma camara pera la nueva con un lavado de cara. Piensa que sony dicen que tiene uno de los mejores live view del mercado. en fin tu eres la que tienes que decidirte, yo he intentado aydarte, no liarte, ya que de canon no puedo opinar y no se como funcionan, pero de sony no te arrepentiras. espero haverte ayudado. Un saludo

Sony es la antigua minolta, era una marca reconocida. Ésto es importante porque a parte de sus objetivos y los que le hagan otras marcas, tienes los minolta, que son muchos, y algunos llegan a ser fantásticos, no hay tan pocos como pudiera parecer. A parte de eso, el estabilizador en el cuerpo con cualquier objetivo, claro. Ota cosa positiva es que en un futuro te podrías pasar a formato completo de un modo relativamente barato, aunque habría que ver qué objetivos te podrían servir con un sensor mayor y cuales no, no todos dan la talla. El sistema de flashes inhalmábrico está muy bien. Los objetivos nuevos, suelen ser de muy buena calidad (los desarrollos nuevos) y normalmente mejores que otros de otras marcas, tienen muchos menos años y la mejoría se nota, aunque algunos son también más caros. Los "colores minolta" son tambíen muy afamados, algo más saturados, creo que ésto es más bien cuestión de gusto. En mi opinión las sony dan "de salida" imágenes muy nítidas y las canon algo más suaves, y de la misma manera las sony acusan mucho antes el ruido que las canon.

Lo malo es que sony está tardando mucho en reeditar ópticas minolta y hacerlas nuevas, y al seguirse vendiendo muchas cámaras nuevas se están encareciendo las antiguas rápidamente. Otro aspecto negativo es que si en un futuro te piensas comprar algo superior, pues no está claro del todo lo que van a hacer, de momento lleva dejando de lado la gama alta ya un tiempo, y los objetivos nuevos "buenos" con cuentagotas (ésto puede ser más una impresión mía que un hecho objetivo, pero me parece que no están muy volcados con la gama alta).

De canon no estoy demasiado al tanto, creo que lo destacable para mí que sus cámaras tratan muy bien el ruido y que tiene muchos objetivos de todo tipo (nuevos), muchos de ellos de buena calidad, de todo tipo, y a buenos precios. En particular tiene bastantes que le faltan a sony, y están tardando bastante en hacer. Y lo malo... pues a parte del estabilizador que no está ahí "siempre" y hay que pagar a parte en los objetivos, y no llevar pantalla abatible si no me equivoco, que en algunos casos es muy prática, pues... no se me ocurre nada malo, la verdad.

A ciegas vas a tener que hacerlo casi seguro, pero... creo que no hay otra opción. Puedes tener una idea de los objetivos que quieres, luego manejarte con la cámara y echar por tierra todo el pronóstico para comprar otra cosa. Aún así te recomiendo que trates de pensar qué tipos de objetivos vas a usar, que es la parte más importante de la compra, mucho más que el cuerpo. Y en el peor caso, si luego nada de lo que estás pronosticando se cumple, pues no pasa nada, cualquier cámara que se venda ahora es suficientemente buena y para todas las marcas hay buenos objetivos de un modo u otro.

Aunque es cierto que a Sony le falta algún objetivo muy específico no creo que sea problema para nadie a nivel aficionado, donde tienen cubierto todo lo más común. La mayoría de las cosas que le faltán (objetivos con control de perspectiva, por ejemplo) no son precisamente el tipo de objetivos que se suele comprar la gente al empezar.

Al empezar claro que no, pero un poco más adelante sí. Por ejemplo en mi caso concreto me gustaría mucho poder comprar un 85 1.8 para no tener que pagar casi mil euros por un zeiss 1.4 (ya veremos qué tal el sigma). Lo mismo te digo del 135, zeiss tiene un 1.8 "galtáctico", un kg y 1000 euros en China, y el minolta 2.8 en mi opinión es regular. Tampoco hay 100mm en producción, y los minolta van subiendo y subiendo de precio...

Osea que sí que hay muchos objetivos, pero tambíen bastantes huecos. Para empezar vale cualquier cosa pero si quieres algo más sí puedes encontrar limitaciones, en mi caso o me voy a lo "fuera de serie", que no dugo que sea extraordinario, o tienes que andar rebuscando minoltas pasados de precio porque no hay sustitutos sony. Éstas son mis impresiones con las carencias que veo para el uso que le doy, el que prefiera objetivos zoom estará bastante más conforme por ejemplo.

Saludos.

No existen diferencias abismales entre las dos camaras que mencionas. Para un uso habitual y a menos que te vayas a dedicar al fotoperiodismo deportivo no hallaras diferencias entre los dos sistemas.
A favor de Sony que tiene estabilizador en el cuerpo, mejor live view y mejor reproduccion del color y a favor de Canon que trata mejor el ruido, pero sin grandes dferencias.
No obstante manosealas para ver con cual estas mas a gusto y sobre todo no hagas caso a los vendedores, que generalmente no tienen ni puta idea.

Soy poseedor de una sony, la alpha 350, practicamente la misma que la 330 pero con más resolucion. Estoy contentisimo con ella y si bien es verdad que es más fácil encontrar material canon, el sony no es complicado. Aparte de eso creo que es un sistema en auge, cada vez más "terceras marcas" apuestan por ella (Tokina hace poco) y no echaras nada en falta para futuras ampliaciones de equipo (solo más dinero en mi caso). Y coincido con todos en que el live view es superior al resto de camaras, con el estabilizador te ahorras una pasta y además creo que buscando algo estan muy baratas.

Gracias por la información, me parece que mañana me voy a "manosear" cámaras de tienda en tienda, a interrogar a los vendedores por pura curiosidad, ya que seguro que cada uno me va a contar una película totalmente diferente (al menos es lo que me ha pasado hasta ahora), y seguramente me la compraré el lunes tras leer la información que me comentéis (y consultarlo con la almohada). Realmente me estáis aclarando muchísimo el tema, ya casi lo tengo decidido, pero seguiré atenta a más opiniones y consejos, aunque con lo que me habéis contado ya casi casi seguro que me decanto por la Sony, ya que imagino que para el uso "estándar" que le voy a dar como aficionada, no creo que me vaya a ver limitada por el tema de los objetivos, por mucho que me meta en el tema. Y si me equivoco, pues de aquí a dos añitos la vendo y me compro otra, que pocas cosas en la vida son irreversibles.

!No veo la hora de irme a las Fallas e hicharme a hacer fotos con mi nuevo "amor"!
_______________________________________________
_______________________________________________
Bueno, al final me compré la Sony Alfa 380, ya que no quedaban en la tienda A330, que era la idea que llevaba. Me gustaría que me dijérais si he hecho una buena compra con lo que respecta al precio, el problema es que me corría prisa y he tenido que comprarla sin poder tomármelo con más calma para comparar, manosear e informarme. Ahora me planteo si he hecho una buena compra o no, ya que no he podido comparar con otras tiendas.

· Sony Alfa con objetivo Standard (DT 18-55 F3.5-5.6 SAM) y teleobjetivo (DT55-200 f4-5.6 SAM).............................................. ...599 euros
· Mochila-bandolera Lowepro SlingShot 100 AW.........75 euros
· Trípode Konus 3-POD 2.......................................15 euros
· Tarjeta 8 GB SanDisk..........................................d e regalo

Total............................................. ....................689 euros

¿Qué os parece?

Hola Andrómeda ¡¡¡

Personalmente me hubiera comprado la 450D, ya que la conozco pero bueno la compra que has hecho no está nada mal. En cuanto al precio me parece estupendo por lo que he podido ver la Sony Alfa 380 con esos dos objetivos y a ese precio es una buenísima compra. Felicidades y sobre todo que la disfrutes. Cuidado con las Fallas no te vayas a quemar haciendo las fotos .

Ni lo dudes: es una buena compra con dos optica muy dignas.

Gracias, me alegra saber que en vuestra opinión no me han colado la "novatada". Pero la verdad es que no me voy a quedar tranquila hasta que vaya a mirar precios (a posteriori) y compruebe que no he pagado más de lo debido. la verdad es que gastarme 700 euros de una sentada y sin haber podido comparar y reflexionar la compra me ha dejado un poco intranquila y con mala conciencia... creo que debería haberme informado un poco más. Bueno, ya está hecho, a ver si se me pasa haciendo mi tradicional paseo nocturno fotografiando las mejores Fallas. Aunque ahora con semejante equipazo me tendré que buscar un guardaespaldas: eso de ir yo sola de madrugada por ahí con mi camarita lo podía hacer, me temo que ahora me lo tendré que replantear...

Saludos yo tengo una Alpha 350 y aunque la cámara es excelente si tiene sus debilidades, la más importante es que con ISOs altos la imagen sufre mucho ruido, adicional tuve mucho problema con las zapatas de flashes externos o de estudio dado que Sony amarra con la marca y no son standards o genéricas. Donde si veo ventaja es en los colores pues eso si Sony esta bien, por lo demás son parecidas