Tema: La D3s en dpreview. ¡Vamos vamos!

Nikon D3S Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

A devorar el monstruo... y a soñar (o no?) con lo que podría ser una D700s...

Es impresionante el detalle que queda en las ISO estratosféricas.
Pero no sólo es esto: la cámara perfecta (para mí claro) excepto en la cuestión precio y peso.
Se hace difícil pensar que algún día quedará obsoleta.

También están los datos ya en DxO.
D3s

Iniciado por annamon

También están los datos ya en DxO.
D3s

Lo acabo de ver

Creía que habría más diferencia con la D3, y la hay pero se encuentra más en el rango dinámico a ISOs "medios" que en el ruido. Sigo pensando que ahí es donde las D3/D700/D3s tienen su "fuerza" y a partir de ese punto marcan la diferencia con respecto al resto (bueno, repecto a la 1D IV un poco menos). Si uno no necesita o va a emplear esos ISOs pues no se pierde gran cosa.

Y lo que dice Joan Q lo extendería a otras cámaras: estamos llegando a un punto en el que parece difícil que alguien necesite más algún día. Incluso con las APS-C.

(Pero cuando salga la D400... la carne es débil...).

Saludos.

Está genial, lo único que me ha parecido un poco extraño es que no le hayan metido algún megapixel más. En cualquier caso es una señora cámara.

Salu2.

Iniciado por Mato34

...
Y lo que dice Joan Q lo extendería a otras cámaras: estamos llegando a un punto en el que parece difícil que alguien necesite más algún día. ...

(el remarcado es mío)

En realidad, en algunas cosillas, yo necesito menos. Menos... peso, menos ruido (del obturador), menos opciones en los menús interminables, menos tamaño...

¿No sería posible implantar un sensor digital de tamaño FF en algo como las FM2, OM y tantas otras? Y perdón por el FF que parece que molesta que se utilice. Si cabe en una M9...

eso que tu llamas "ruido del obturador" a mi me parece "música celestial"...!

Iniciado por JLFernan

eso que tu llamas "ruido del obturador" a mi me parece "música celestial"...!

A mi también me gusta el sonido, pero en alguna ocasión he de cortarme al hacer algunas fotos precisamente por ello. Estaría bien que pusieran un "modo silencioso".

Slds.

Iniciado por manelto

(el remarcado es mío)

En realidad, en algunas cosillas, yo necesito menos. Menos... peso, menos ruido (del obturador), menos opciones en los menús interminables, menos tamaño...

¿No sería posible implantar un sensor digital de tamaño FF en algo como las FM2, OM y tantas otras? Y perdón por el FF que parece que molesta que se utilice. Si cabe en una M9...

Yo es que la review ni la he leído; y que despierte ansias una D700s sigo sin comprenderlo; no me creo que a nadie se le quede corto el rendimiento de la D700 en cuanto a sensibilidad, pero bueno, cada uno es cada uno.

Yo también querría una de esas que dices, a mí también me sobran "bobadinas" a cascoporro.

Saludos.

Aqui Comparada con la Mark IV


_______________________________________________
_______________________________________________
Trio de Ases

algo que no entiendo de los tests estos........en que se basan para poner los maximos???
por ejemplo, el RD maximo es 15, se debe a algo??
saludos


a si, tremenda maquina la d3s

Iniciado por rollo

Aqui Comparada con la Mark IV

Si, las puntuaciones valorando el rendimiento por píxel... A decir verdad no demasiado útil .

Iniciado por JLFernan

eso que tu llamas "ruido del obturador" a mi me parece "música celestial"...!

A mí es que no me gusta la música bakalao.

Iniciado por annamon

Si, las puntuaciones valorando el rendimiento por píxel... A decir verdad no demasiado útil .

No, no es cierto.

En el ranking de rendimiento se tienen en cuenta el número de píxeles. Se utiliza el modo print.

Iniciado por waterlemon

algo que no entiendo de los tests estos........en que se basan para poner los maximos???
por ejemplo, el RD maximo es 15, se debe a algo??

Principalmente porque hay que elegir un valor , y 15 no va a ser superado por ninguna cámara de 14 bits así que es un buen criterio.

En cualquier caso el criterio de umbral para calcular el rango dinámico en DxO es en mi opinión desacertado. Consideran rango dinámico válido aquél en que la relación S/N no quede por debajo de 0dB, y una imagen con relación S/N de 0dB es totalmente inutilizable en fotografía. Así los valores de rango dinámico que dan son muy altos; correctos para comparar cámaras a nivel ingenieril, pero inútiles para saber el rango dinámico que el fotógrafo puede esperar capturar.

Un criterio de relación S/N umbral de 12dB es mucho más acertado. Por suerte proporcionan las curvas de relación S/N donde no es difícil recalcular el rango dinámico para este nuevo criterio, y las cifras así obtenidas son mucho más significativas para el fotógrafo.

Por ejemplo en la Nikon D3s a ISO200 las curvas de relación S/N sin demasiada pretensión de exactitud arrojan:

• RD con criterio 0dB: 11,6EV (cuadra con el valor que dan los de DxO)
• RD con criterio 12dB: 9,6EV

Un usuario de D3s no puede ni soñar con capturar una escena de 11,6 pasos de rango dinámico. En cambio si expone de manera óptima puede atreverse con escenas de hasta 9,6 pasos de contraste y el ruido en las sombras profundas no impedirá distinguir detalle.

Salu2

Iniciado por Guillermo Luijk

Principalmente porque hay que elegir un valor , y 15 no va a ser superado por ninguna cámara de 14 bits así que es un buen criterio.

En cualquier caso el criterio de umbral para calcular el rango dinámico en DxO es en mi opinión desacertado. Consideran rango dinámico válido aquél en que la relación S/N no quede por debajo de 0dB, y una imagen con relación S/N de 0dB es totalmente inutilizable en fotografía. Así los valores de rango dinámico que dan son muy altos; correctos para comparar cámaras a nivel ingenieril, pero inútiles para saber el rango dinámico que el fotógrafo puede esperar capturar.

Un criterio de relación S/N umbral de 12dB es mucho más acertado. Por suerte proporcionan las curvas de relación S/N donde no es difícil recalcular el rango dinámico para este nuevo criterio, y las cifras así obtenidas son mucho más significativas para el fotógrafo.

Por ejemplo en la Nikon D3s a ISO200 las curvas de relación S/N sin demasiada pretensión de exactitud arrojan:

• RD con criterio 0dB: 11,6EV (cuadra con el valor que dan los de DxO)
• RD con criterio 12dB: 9,6EV

Un usuario de D3s no puede ni soñar con capturar una escena de 11,6 pasos de rango dinámico. En cambio si expone de manera óptima puede atreverse con escenas de hasta 9,6 pasos de contraste y el ruido en las sombras profundas no impedirá distinguir detalle.

Salu2

muchas gracias
asi da gusto preguntar jejej

saludos

Iniciado por Canalla

No, no es cierto.

En el ranking de rendimiento se tienen en cuenta el número de píxeles. Se utiliza el modo print.

Entonces definitivamente no entiendo nada...

Iniciado por annamon

Entonces definitivamente no entiendo nada...

DxO utiliza tres parámetros para comparar el comportamiento de los sensores en tres escenarios distintos:

- Para fotografía de estudio es útil la profundidad de color en bits. Coge el valor máximo de profundidad de color, genralmente a iso mínimo.
- Para paisajes, el intervalo dinámico en EV. Coge el valor máximo de intervalo dinámico, que también suele ser el del iso mínimo.
- Para fotoperiodismo y fotografía de acción, el ISO a baja luz. Lo definen como el iso más alto que da una relación señal/ruido de 30 dB, un intervalo dinámico de 9 EV y una profundidad de color de 18 bits.

En todos los casos se utiliza datos normalizados a 8 Mpx, que es lo que llaman modo Print.

Así que si comparamos la D3s y la 1D MIV vemos que la Nikon tiene:

- 0,7 bits más en profundidad de color
- igual intervalo dinámico,
- 2,5 veces más iso a baja luz.

Por todo ello la D3s tiene un valor global del 82,4% frente a 73,6% de la 1D MIV.

Yo prefiero comparar las gráficas (en modo print), me parece mucho más representativo que la puntuación que le dan a las cámaras. Además lo bueno que tiene es que si vas a dar a la cámara un uso concreto, la puedes comparar según el ISO que pretendas usar.