Tema: Sony o nikon???

Hola a todos!!!

Acabo de registrarme y tengo una consulta muy importante que haceros.

Llevamos dias pensando en comprarnos una buena cámara reflex. Al principio teníamos la idea fija de coger la Nikon D5000 pero ahora nos surge la duda de la Sony 850 Alpha.

Os explico: nosotros tenemos una compacta, la Panasonic TZ7, no tenemos conocimientos de fotografia pero tenemos muchisimas ganas de aprender. La idea es comprar una buena cámara y rentabilizarla al máximo. Tenemos previsto el próximo mes un viaje a Japón, y la idea, si no nos equivocamos es comprarla allí.

En un principio era la Nikon porque hay gente que la recomienda y unos amigos nuestros se la acaban de comprar y es bastante chula, pero claro al no entender, supongo que cualquier cámara de estas caracterísiticas nos parece genial. Ayer un chico bastante experto en fotografia nos aconsejó la Sony 850, por las prestaciones que tenía. Es bastante cara, pero prefiero ahorrar e invertir en algo bueno. Del chico dice mucho a su favor el hecho de que estuvo 1h de reloj explicandonos todo (de Nikon, Canon, Sony....), también nos aconsejó comprarla alli en Japon, con lo que él no se lleva nada de nada.

Perdonad por el parrafón.

Aún así si alguien quiere proponer otra, aceptamos sugerencias...

Un saludo y muchas gracias con antelación.

si estas empezando,supongo que ambas te iran bien,lo malo de todo esto es que si te metes a fondo en este hoby mañana querras algo mejor,y pasado tambien por este mismo motivo me decantaria por nikon o canon,cuestion de gustos sin desvalorar a otras marcas como ejemplo sony.

Lo primero sería saber que tipo de fotos quieres hacer y cuales son tus aspiraciones como fotógrafo, sin esos datos es hablar por hablar.

Entre esas dos me quedo sin dudas con la Sony,de todas formas me parece que estas dando un salto muy grande pues pasar de una compacta a un pepino de esos...

Pues son dos excelentes máquinas.

La D5000 es un sensor DX. Para uso aficionado vais más que sobrados. Podrás hacer ampliaciones a gran tamaño de excelente calidad. Los objetivos son mas baratos y pesan menos que los de las máquinas full frame. Y en el mercado de compraventa de segunda mano, encontrarás buenas ofertas.

La Sony es un máquina full frame. Eso quiere decir que su sensor es del tamaño de los negativos analógicos, 24x36 mm. Tiene mejor rendimiento en situaciones de baja luz, y lograrás mejores desenfoques, lo que viene muy bien si te gusta el retrato. Por contra está el dinero y el peso. Los objetivos, son más grandes, pesan más y cuestan más.

Yo empezaría con una DX. Tiempo habrá para que cates el full frame (en digital).

Un saludo, Rosa.

Si sois aficionados a la fotografía me parece buena idea el pasar a una reflex. Pero lo que no tengo tan claro es el dedicar el dinero en los cuerpos más completos.

El cuerpo, la cámara es donde está la tecnología electrónica, la que más cambia, la más perecedera, por ese motivo, aunque no seas un "friki" que desee cualquier inovación tecnológica que salga, pasados cinco o seis años, los cambios que se han producido te harán interesante cambiar de cuerpo. Por eso yo pienso que a la hora de comprar hay que pensar en la calidad de los objetivos y en cuales vas a necesitar, la optica va a aportan tanto o más que el cuerpo a la calidad de tus fotografías.

Yo te aconsejaría, a la hora de elegir marca, que vieras la extensión y calidad de los objetivos de que vas a disponer, pensar que tipo de fotografía vas a hacer y que opticas vas a necesitar. Es mejor comprar un cuerpo más sencillo (puedes ahorrarte 1000€) y completarlo con buenos objetivos, cuando llegue el momento de tu cambio de cámara ya poseeras la optica necesaria para sacarle el rendimiento, ten en cuenta que cuanto más avanzada sea la cámara más exigente va a ser con las lentes que le pongas.

Como primera cámara, una full frame me parece algo excesivo... Según que APS-C también me lo parecería... No se si has sumado también el coste de las ópticas, porque te costaran lo mismo o más que la cámara en cuestión...

Yo como primera réflex miraría máximo la D5000 que tenias pensado, o una 500D/550D con sus respectivas ópticas del kit.

Hola a todos!!!

Muchas gracias por vuestras rápidas respuestas.

En primer lugar el tipo de fotos que hacemos hoy por hoy son de paisajes, puesto que nos gusta mucho viajar y retratos de amigos, familia, mascotas.... De hecho en casa, no quiero cuadros, sólo fotos hechas por nosotros.

Somos de la idea de comprar bueno y que dure algo mas de dos años.

Lo de comprar la Sony a diferencia de Nikon (corregirme si me equivoco) es porque el estabilizador en Sony está en el cuerpo y en NikonD5000 en los objetivos y según nos han dicho es preferible.
Ayer tuvimos en nuestras manos las dos y la verdad es que la de Sony, me parece recordar que nos dijo que estaba hecha de Magnesio, no pesa nada.

La verdad es que estoy hecha un lio, no me gustaria equivocarme ya que es una buena inversión de dinero pero debe ser motivador aprender con una cámara de estas características no?.

De nuevo muchas gracias por emplear vuestro tiempo en ayudarme.

Un saludo,

Rosa

Hola,
Hoy en día da igual las marcas con todas se puede hacer buenas fotos, compra la que más te guste, no la que te digan.
Una cosa no te habrás equivocado en el modelo de sony que preguntas porque son dos segmentos de cámara totalmente distintas.
Saludos,

no se liberosa, no se si he entendido estas comparando la sony a850 de unos 2000 € con la nikon d5000 de 550 €???.

Lo de los gustos por la maquinas de fotografiar va en el interior de uno, tienes que provarlas, tengo un par de amigos fotografos que ya llevan en la fotografia demasiados años haciendo fotos de boda y a un amigo que era fotografo, trabajaba para una tienda de fotografia (en Arteixo) y hacia fotos de boda en coruña, a este ultimo le vendy una sony y se cambio por una nikon a los tres meses de tenerla y los otros dos no quieren saber nada de Sony, pero no por ello son malas ni nada de eso, a esta gente no les gusto demasiado, la disposicion de los botones, los colores, saturacion, etc… de las camaras pero repito no por ello dicen que sean malas solo que no les gustan.

Iniciado por liberosa

Somos de la idea de comprar bueno y que dure algo mas de dos años.

Pues que no se te olvide acompañar la A850 con el CZ 24-70 f/2.8 y el 70-200 f/2.8 G, puestos a comprar "bueno" lo necesitarás. El total rondará más o menos 4000€, que tampoco es tanto.

También puedes comprarte una e-620/D5000/500D con dos ópticas por unos 700€, que en la práctica te servirán exactamente para lo mismo. Claro que como tu dices, no es tan "motivador" ...

Apa Rosa.Yo te recomendaria que no pasases mas allade la Nikon D90 o la Canon 50d,o similares de otras marcas.
El dinero te lo deves gastar en vidrios...a ser posible que sean FF por si en un futuro cambias a ese formato.
Saludos.

Muchas gracias de nuevo.

Casi todos coincidis en coger mejor la Nikon D5000 u otras similares antes que Sony 850 por nuestra escasa experiencia.
Seguiremos vuestro consejo, supongo que cuando te presentan una camara como la de Sony es bastante tentador, pero teneis razon.
Alguien nos comento que era mejor tener una camara con cuerpo sencillo y unos buenos objetivos que al reves un buen cuerpo con unos objetivos sencillos.

Respecto a los objetivos que te venden con la Nikkon D5000, el de 18-55 VR y 55-200 VR se podran utilizar en un futuro en FF? creeis que vale la pena cogerlos estabilizados? o es mejor comprar el cuerpo D5000 con otros objetivos?

.....Cuanto me queda por aprender......

Un saludo!!! y muchas muchas gracias!!!

Rosa

D5000 o la que sea con otros objetivos. Tal vez te viniese bien informarte algo más y tener las cosas más claras antes de comprar nada, estás comparando algo así como una casa de lujo con una chabola y luego piensas comprar un establo derruido como garaje para que te valga para la casa de lujo... En fin, que mezclas cosas muy diferentes, de gama alta y bajísima, seguramente te vendría bien orientarte un poco más.

Saludos.

Perdon si ofendo pero mi intencion no es esa. No tengo entendido que sea de tan mala calidad la Nikon como para compararla con gama bajisima. Y respecto a lo de orientarme por eso pregunto aqui, para el que pueda y quiera como lo estan haciendo me ayuden a elegir mi primera camara reflex.
Un saludo.

Comprar una cámara cara no es una inversión, ya que se devalúan muy rápido, al contrario que las ópticas. Olvídate de apsc y full frame, cómprate una cámara sencilla, la d5000 está muy bien y un par de ópticas decentes. Por ejemplo, un tamron 17-50mm f/2.8 y el nikon 70-300mm vr. Después cuando aprendáis ya veréis lo que necesitáis y lo que no, pero eso de comprar lo mejor de lo mejor ahora es dar palos de ciego, ya que no existe un equipo que sea lo mejor para todo.

Iniciado por Rasec

Si sois aficionados a la fotografía me parece buena idea el pasar a una reflex. Pero lo que no tengo tan claro es el dedicar el dinero en los cuerpos más completos.

El cuerpo, la cámara es donde está la tecnología electrónica, la que más cambia, la más perecedera, por ese motivo, aunque no seas un "friki" que desee cualquier inovación tecnológica que salga, pasados cinco o seis años, los cambios que se han producido te harán interesante cambiar de cuerpo. Por eso yo pienso que a la hora de comprar hay que pensar en la calidad de los objetivos y en cuales vas a necesitar, la optica va a aportan tanto o más que el cuerpo a la calidad de tus fotografías.

Yo te aconsejaría, a la hora de elegir marca, que vieras la extensión y calidad de los objetivos de que vas a disponer, pensar que tipo de fotografía vas a hacer y que opticas vas a necesitar. Es mejor comprar un cuerpo más sencillo (puedes ahorrarte 1000€) y completarlo con buenos objetivos, cuando llegue el momento de tu cambio de cámara ya poseeras la optica necesaria para sacarle el rendimiento, ten en cuenta que cuanto más avanzada sea la cámara más exigente va a ser con las lentes que le pongas.

Pues esta idea de invertir en buenos cristales es muy buena.

Al principio me creía que te referías a la 850 por error en el modelo pero veo que nó, perdona si te ofende que te diga que me parece una barbaridad empezar por full frame, no sólo es el precio de la cámara y tienes que comprar objetivos buenos no puedes comprar cualquiera.
Ahora mismo estás empezando y tampoco tienes claro lo que quieres, empezaría con una cámara aps, en el mismo foro de aquí en compra venta, se están vendido equipos de segunda mano tirados de precio, desde pentax, canon, nikon,.....

Saludos,

la marcas nikon y canon estan un nivel por encima de los demas,elige una de esas 2 marcas

Iniciado por d1ke

la marcas nikon y canon estan un nivel por encima de los demas,elige una de esas 2 marcas

Ya la has liado parda....

Iniciado por d1ke

la marcas nikon y canon estan un nivel por encima de los demas,elige una de esas 2 marcas

Estaba decidido entre sony y nikon, ahora le metes canon y nikon, ahora tiene tres marcas nikon, canon y sony……… Y Olympus…. Y Pentax.. tambien son buenas, es solo por liar la cosa mas.

Iniciado por d1ke

la marcas nikon y canon estan un nivel por encima de los demas,elige una de esas 2 marcas

Si claro, la Nikon D5000 es superior a la Sony A850 porque la primera es Nikon. Como dije en otro hilo: "When the pigs fly".

También opino que es mejor comprar buenas ópticas que no una cámara excelente con objetivos mediocres, así que iría a por una APS-C; la que más te guste.

Saludos

si quieres una que se codee con la 850 aunque en otra liga, tienes la nikon d300, no se como estaran los precios en japon, pero si aun os queda presupuesto, pues el nikkor 24-70 y ya tienes equipo de por vida.

Estas hablando de dos cámaras que juegan en divisiones diferentes , la Sony en primera y la Nikon en tercera , si quieres igualarlas te tendrías que ir a una Nikon D300 .

Mira la A 550 que estan sobre los 500 € , y el resto lo inviertes en buenas Ópticas

Yo tengo la A850, y creo más equilibrado para empezar una cámara APS-C, como la Nikon D5000 u otra. Hablando de Nikon, me pillaría antes una D90

Por otro lado la A850 no se vende en Japón.

Por último la A850 no vale 2000€, vale 1575€ en tienda física de Barcelona y en la casa del electricista de Barakaldo, 1380€. Se le puede calzar un Minolta/Tamron 28-75 F2.8 por menos de 250€ en perfecto estado (segunda mano) y rinde de maravilla. En gran angular el Minolta/Tamron 17-35 F2.8-4 por 200€ NUEVO, también va muy bien...


saludoxx

Iniciado por guiraldillo

...

Mira la A 550 que estan sobre los 500 € , y el resto lo inviertes en buenas Ópticas

Cualquier Sony, Pentax o Olympus tienen estabilizador en el cuerpo. Lo digo por lo que comentas en un post anterior. Una posible buena compra, si la encuentras, es la Sony A700. Suele estar a a precio de saldo. No por su mala calidad sino por que lleva ya tiempo en el mercado.

Iniciado por liberosa

Perdon si ofendo pero mi intencion no es esa. No tengo entendido que sea de tan mala calidad la Nikon como para compararla con gama bajisima. Y respecto a lo de orientarme por eso pregunto aqui, para el que pueda y quiera como lo estan haciendo me ayuden a elegir mi primera camara reflex.
Un saludo.

No ofendes, es que cada uno piensa una cosa, uno es acérrimo de nikon y te va a decir que una boñiga con su logo es una obra de arte, el otro lo mismo con canon, y así con todas las demás. A uno le gustarán los objetivos todoterreno, a otro las focales fijas... Quiero decir que es un dinero y está bien tener tu propia opinión definida, ésto a veces es una casa de locos como estarás viendo.
No éste foro, en general. Viene uno preguntando por un objetivo barato y ligero para un fin de semana y de dicen: El mejor es un serie ultra-lujo-profesional de 1500 euros y 2 kg de peso que te va a durar toda la vida y es excepcional. En fin, somos así.

La nikon no es de tan mala calidad, está muy bien, pero no es comparable a la A850 que cuesta también muchísimo más, pesa mucho más, abulta mucho más, sus objetivos son más caros... Es otro mundo. Las dos te permitirán hacer muy buenas fotos pero no tienen nada que ver.


Un saludo.

Hola Rosa:

Como te comentan por ahi, esto es una casa de locos......

Pero solo te digo una cosa. La sony, no es para quien se compra su primera digital.....pero hay regla que es unica: Al final quien lo va a comprar, usar, ...etc eres tú.
Si la has tenido en tu mano, te ha gustado, te sientes comoda...etc, pues el dinero es tuyo.

Es verdad que no le vas a sacar el rendimiento si desconoces de tecnica fotografica, mas o menos es como comprarse un ferrari para andar solo por el centro de barcelona, pero cada uno se gasta su dinero como quiere.

La opcion de Nikon d5000, es muy equilibrada para alguien que empieza. Yo te haría la siguiente proposición: d90 que es casi como la d5000, pero un poco más buena. No es tanto ferrari ni un 600. Te valdrá para mucho rato.

Luego como comentan por ahí un tamron 17-50 + 70-300 VR y tienes un camaron para mucho rato. Yo tengo la d80 (version anterior) desde hace 3 años, y va de cine.

Un saludo y suerte en la eleccion.

Iniciado por d1ke

la marcas nikon y canon estan un nivel por encima de los demas,elige una de esas 2 marcas

¿Pero todas????

Mi opinión, si vas en busca de tu primera reflex olvídate de la sony A850.

Para tu primera reflex (me olvidaría de FF), y tirando por arriba:

Nikon D5000 o Nikon D90
Canon 500D o 50D
Sony A550 o Sony A700
Pentax u Olympus (las conozco menos, pero tan válidas como cualquiera, personalmente para lo que dices que la quieres la que menos me gusta es Olympus, las Pentax lo bueno que tienen es para viajar que los cuerpos aguantan todo)

Canon y Nikon copan el mercado, pero a parte del consumismo y la chorrada que llevamos en el cuerpo cualquier opción es válida, los fotógrafos profesionales tienden a Canon o a Nikon, aunque de este último están un poco hasta el gorro por su servicio técnico (conozco a dos fotógrafos que trabajan bastante para revistas de viajes que se han cambiado por esta razón), y eso que en mi opinión personal tienen las cámaras que más me gustan. Y por cierto, otros tienen lo que les da la marca que les patrocina y sanseacabo, si te dicen que tienes 12.000 € al año en material Canon a cambio de usar y Canon, ¿que marca usas?.

De lo que más hay Canon, ni lo mejor ni lo peor, pero esta tan asentado que incluso si la caga, no pasa nada.

Sony, a pesar de haberse quedado con la sección de cámaras de Minolta, todavía esta intentando ganar cuota de mercado, y eso o sacas algo que revolucione el mercado o cuesta mucho, mucho trabajo. Pero las cámaras que tiene son tan válidas como las otras, incluso Sony suministra piezas a Nikon, con la ventaja para mi fundamental de tener estabilizador en el cuerpo y no en las ópticas.

Así que para mi elegir cámara es una elección personal, todas tienen ventajas e inconvenientes, para mi (que conste que para mi, y me puedo equivocar):

Autofocus ..... el mejor Nikon
ISO ..... Nikon (no he probado la 7D, mira que Canon copiar el nombre de una Minolta)
Calidad Jpgs ..... Canon
Liveview ...... Sony
Estabilizador ...... Sony
Ergonomía ....... Canon
Servicio Técnico ...... Sony, luego Canon y Nikon una vergüenza (para conmigo)
Segundamano .... Canon y Nikon por delante, Sony detrás
Objetivos ..... si son nuevos en cualquier marca los tienes, eso sí mejores más pasta, mucha pasta


Y no sé que más decir, porque no veas como nieva


Saludos

Yo te cuento mi experiencia:

Hace cinco años empleaba para fotografía digital una compacta, la Olympus Camedia C-60, muy buena, me metió el gusanillo de lo digital, actualmente la tiene "heredada" mi mujer.

Me decidí pasar a la reflex, me compre una cámara de iniciación, la Canon 350D. ¿Por qué Canon?, por varios motivos, en analógica llevaba más de 30 años con Canon (la Canon EF) y estaba muy contento, con Nikon tengo un trauma infantil, mi tio tenia una Nikomatt, era un poco obsesivo, estaba siempre que parecia que con rozarla se iba a romper, , por eso me da la impresión cuando cojo una Nikon que se me va desacer en las manos , además, la 350D fue un hito en cuanto a economía y calidad.

En poco tiempo eche de menos tele y calidad, pregunté y me compré el Canon 24-105, una autentica maravilla de todoterreno (es el que llevo puesto siempre). Me aficione al macro (tengo que regresar a él) pues frecuentaba un foro con muchos macreros, me compré el Canon 100 Macro, muy buen objetivo para los bichos y notable alto para retratos. Con el tiempo eche de menos un objetivo corto, prove el de un compañero y me compré el Sigma 10-20, que me da muy buenos resultados.

Con ese equipo y disfrutado mucho, no he echado de menos ninguna cosa. Este año vi la Canon 7D y me dio la corazonada de que va a ser una gran cámara (ya veremos, la intuición no siempre funciona) y que era el modelo que necesitaba y me la he comprado, de entrada la tengo bien dotada de cristales.

Ten en cuenta que si compras una cámara profesional o semiprofesional va a ser muy exigente con los objetivos y para sacarle rendimiento necesitarás mucha más inversión. Mas vale un buen objetivo en una cámara sencilla que un objetivo sencillo en una gran cámara.

A estas alturas ya no me queda mucho que aportar. Yo también considero exagerado comprarse una cámara full frame como priemra cámara réflex. Comparto todos los argumentos que se han dado antes sobre que no le vas aa sacar partido y que es una enorme inversión por el tema de los objetivos de alta calidad que tendrás que acoplarle.

Pienso que no hay marcas mejores o peores que otras. Hay modelos mejores (o más avanzados) que otros. Cualquier marca te sirve para iniciarte en réflex, pues todas ellas tienen modelos en las gamas desde iniciación hasta aficionado avanzado.

En vuestro caso yo me plantearía adquirir un cuerpo APS-C de gama de entrada o de aficionado, con las lentes del kit y después ir ampliando el equipo a medida que vayáis sintiendo esa necesidad. Si contemplas la posibilidad de adquirir objetivos y accesorios de segunda mano, en Canon y Nikon hay mucho más que en otras marcas; pero también puedes encontrar cosas de segunda mano en esas otras marcas.

La cámara y las lentes puedes adquirirlas nuevas o bien de segunda mano en un sitio fiable como es este foro.

En Nikon, mi recomendación sería la D5000 (iniciación) o la D90 (aficionado) con el objetivo Nikon 18-105VR o con los objetivos 18-55VR y 55-200VR.

En Canon podrías ir a por una 500D, que ahora va a bajar mucho de precio como consecuencia de la salida de la 550D. Aquí no sé muy bien con qué la puedes acompañar, ya que no soy canonista. Pero creo que las lentes de kit 18-55 IS y 55-250 IS son muy buenas lentes para empezar.

En Olympus la E-620 con los objetivos de kit 14-42 y 40-150 es un equipo muy interesante.

En Pentax tienes la K-x que tiene muy buenas críticas. Tampoco sé muy bien con qué objetivos puedes vestirla, pero creo que los de kit actuales también están bastante bien.

Y en Sony tienes bastante oferta. Las cámaras más interesantes parecen estar a partir de la Sony A450 (es decir, la 450, 500 y 550) con lentes de kit (Sony SAL 18-55).

Podéis iros a un hiper tipo Media Markt o Saturn donde las tengan expuestas y las cogéis para ver cuál es la que mejor impresión os da por ergonomía, amplitud y luminosidad del visor, peso, etc. No es algo imprescindible pero a veces así te das cuenta de que alguna cámara en la que estabas pensando es demasiado pequeña o demasiado grande o demasiado pesada... y deja de convencerte. O al revés, alguna con la que no contabas inicialmente se te queda pegada a la mano.

Por qué es exagerado empezar con una ff?

No eran hace 15 años todas las cámaras ff y las usaban los novatos y los profesionales sin ningún tipo de problema? En contra está el precio, pero si no hay inconveniente en el gasto, creo que es una muy buena opción.

Yo no cogería ni la Sony A850 ni la Nikon D5000. Me quedaría en medio y cogería la Nikon D90. Es muy buena cámara y tiene la ventaja sobre la D5000 que tiene motor de enfoque en el cuerpo y no te ves tan limitado en objetivos. Además es más barata que la Sony y tiene un sensor de primera. Es mi opinión, claro.

Un saludo.

Iniciado por jadiezlo

Por qué es exagerado empezar con una ff?

No eran hace 15 años todas las cámaras ff y las usaban los novatos y los profesionales sin ningún tipo de problema? En contra está el precio, pero si no hay inconveniente en el gasto, creo que es una muy buena opción.

Tienes razón, exagerado no es, debe de ser la envidia.

Pero bueno, yo como mínimo le recomendaría que fuera a verla, a mi lo que me ha echado atrás ha sido el tamaño de la A850 y el tamaño/peso de los objetivos que tendría que acompañarla.

Si es que esa es la duda porque si esta seguro de que va a hacer fotos, va a estudiar y quiere aprender no es un mala elección. Parece más lógico, pasar antes por gamas inferiores, pero.... yo conozco a alguno que ha empezado conduciendo un Porsche y no le ha ido mal

Y luego es una máquina más para trabajar en modos A, P, M porque si mal no recuerdo no tiene modos de escenas, aparte del AUTO por supuesto.

Iniciado por jadiezlo

Por qué es exagerado empezar con una ff?

No eran hace 15 años todas las cámaras ff y las usaban los novatos y los profesionales sin ningún tipo de problema? En contra está el precio, pero si no hay inconveniente en el gasto, creo que es una muy buena opción.

+1. Yo no veo porque hay que comprar primero una APS-C, lo unico es comprar la camara con una buena optica, por lo demas la A850 y la D5000 no tienen comparacion posible, la D5000 sera todo lo nikon que la gente quiera pero es un juguete frente a la A850. Sinceramente no veo porque desquiciarse con un visor de juguete frente a uno de verdad, con una construccion de juguete frente a una de verdad, etc, etc...

Iniciado por jadiezlo

Por qué es exagerado empezar con una ff?

No eran hace 15 años todas las cámaras ff y las usaban los novatos y los profesionales sin ningún tipo de problema? En contra está el precio, pero si no hay inconveniente en el gasto, creo que es una muy buena opción.

Ahí lo has clavao. De hecho, después de haber cambiado a digital, ahora me arrepiento de no haberlo hecho a FF, al final me va a salir más caro...

Iniciado por Waku

Ahí lo has clavao. De hecho, después de haber cambiado a digital, ahora me arrepiento de no haberlo hecho a FF, al final me va a salir más caro...

Es que muchas veces sale mucho mas caro, a fin de cuentas te gastas una pasta en la camara, y por otra parte esta el fantastico mito de comprar super opticas para una FF (que es cierto a medias), si ahora te compras una D90 (una fantastica APS-C por otra parte) y le cascas una optica digna, digamos un 16-85 por ejemplo, te estas dejando una pasta que recuperaras muy parcialmente al cambiar a una FF porque tendras que vender ambas cosas... para eso comprate una FF si puedes con una optica normal (sin necesidad de irse a excentricidades) y arreando. Si quieres imprimir o visualizar a tamaños inmensos en una FF claro que necesitas una optica del demonio, pero si quieres visualizar al mismo tamaño que en APS-C realmente no necesitas una optica del otro mundo ya que tienes un sensor mucho mas grande y para obtener el detalle final necesitas captar menos lineas por mm (ya que tienes mas mm).

Sigo diciendo por que comparais una camara de 500 € como es la nikon d5000 y una de 1500 como es la sony a850, es que no lo entiendo, alguien me lo puede explicar, poner al menos una d700 al lado de la a850.

Iniciado por HAWKEYE

Sigo diciendo por que comparais una camara de 500 € como es la nikon d5000 y una de 1500 como es la sony a850, es que no lo entiendo, alguien me lo puede explicar, poner al menos una d700 al lado de la a850.

Yo creo que el gran dilema aqui es comprar una camara sencillita de inicio o si se puede comprar directamente algo serio, una vez decides eso ahora es cuestion de ver que te iria mejor, si una D700, una A850, una 5D MkII, etc, etc.

Iniciado por jadiezlo

Por qué es exagerado empezar con una ff?

Tienes razón, pero reconoce que es un poco absurdo gastarse 2.000€ en un cuerpo FF y despues montarle un objetivo de 200€. Evidentemente, si tienes dinero no hay problema te compras la mejor cámara y la equipas con los mejores objetivos, pero si no tienes suficiente hay que saber equilibrar, dedicarle mitad y mitad de presupuesto. Bueno, eso es lo que yo pienso.

Iniciado por IsaacHernandez

... pero si quieres visualizar al mismo tamaño que en APS-C realmente no necesitas una optica del otro mundo ya que tienes un sensor mucho mas grande y para obtener el detalle final necesitas captar menos lineas por mm (ya que tienes mas mm).

Pues si no quieres imprimir a gran tamaño, si solo pretendes visualizar, lo que te sobra es el FF... Te da más definición mi 350D con el 24-105 que la 5D con un objetivo kit.

Chicos/as, creo que nos estamos desviando un poco de la pregunta "Sony o nikon???"
Por mi parte, nikon

Claro, el equipo hay que montarlo con cabeza, pero yo quería decir que no tiene sentido hacer creer que el APSc es para novatos en digital y el FF para expertos cuando la tencnología es de hace casi un siglo.

Iniciado por Waku

Chicos/as, creo que nos estamos desviando un poco de la pregunta "Sony o nikon???"
Por mi parte, nikon

La pregunta es mucho mas concisa, esta fijando modelos y ciertamente entre una D5000 o una A850 no hay color, la D5000 es un juguete comparado con la A850.

Iniciado por IsaacHernandez

La pregunta es mucho mas concisa, esta fijando modelos y ciertamente entre una D5000 o una A850 no hay color, la D5000 es un juguete comparado con la A850.

Lo sé y he leido el hilo completo, pero yo le aconsejo ese juguete

Iniciado por Rasec

Pues si no quieres imprimir a gran tamaño, si solo pretendes visualizar, lo que te sobra es el FF... Te da más definición mi 350D con el 24-105 que la 5D con un objetivo kit.

El 24-105L es el kit de la 5D y de la 5D MKII, y no da malos resultados. La versatilidad de ese objetivo es ideal para una FF, no para una APS-C donde te quedas sin angular, por otra parte realmente crees que una 5D o 5D MkII no sacan mucho mas que una 350D del 24-105? con una 5D MkII esa lente saca mas detalle en los bordes que en una 350D en el centro.

Analisis en una 350D:
Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS - Review / Lab Test Report - Analysis

Analisis en una 5D MKII:
Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS (full format) - Review / Lab Test Report - Analysis
_______________________________________________
_______________________________________________

Iniciado por Waku

Lo sé y he leido el hilo completo, pero yo le aconsejo ese juguete

Me dices en serio que si te ponen una y otra para que pilles la que mas te apetezca te pillas la D5000???

Iniciado por jadiezlo

Claro, el equipo hay que montarlo con cabeza, pero yo quería decir que no tiene sentido hacer creer que el APSc es para novatos en digital y el FF para expertos cuando la tencnología es de hace casi un siglo.

Lo que dices está claro, en fotografía química he empleado el FF y también el formato medio, incluso he intentado hacer algún pinillo con el gran formato. No habría razones para renunciar a la reducción del "fotograma" al pasarnos a digital, pero puestos, ¿debemos de empeñarnos en continuar en formato medio en nuestro paso a digital?, puede que sí, si tenemos dinero adelante, pero mi economía no me permite apostar por un respaldo Phase One, una cámara que lo pueda emplear y un juego de objetivos que necesita, ya me gustaría a mi.

El planteamiento al FF me lo he hecho yo ahora, al cambiar de cámara, ya tenía el 24-105 y el 100 que funcionaban bien para la nueva 5D, necesitaba sólo cambiar mi zoom corto (Sigma 10-20) y, posiblemente, comprar un tele más largo para compensar la perdida de tele que implica el cambio de formato. Pero me he decidido a permanecer en APS-C, porque en las ampliaciones que yo hago (30x40 a lo sumo 40x50) y teniendo en cuenta la resolución de las impresoras, apenas ganaba algo de definición en el cambio y no me compensaba el fuerte incremento de peso.

Iniciado por IsaacHernandez

El 24-105L es el kit de la 5D y de la 5D MKII, y no da malos resultados. La versatilidad de ese objetivo es ideal para una FF, no para una APS-C donde te quedas sin angular, por otra parte realmente crees que una 5D o 5D MkII no sacan mucho mas que una 350D del 24-105? con una 5D MkII esa lente saca mas detalle en los bordes que en una 350D en el centro.

Me parece que no me entiendes, no niego que una buena FF, con unos buenos objetivos no sea mejor, lo que digo es que me parece absurdo, si dispongo de 2500€, comprarme una Canon 5D Mark II y tener como único objetivo un Sigma 18-125 3,8/5,6 o similar que es lo que puedo permitirme con los 400€ que me quedan. Me parece más sensato quedarse con la 7D dedicar los otros 1200€ a la compra de un par de objetivos buenos.

Evidentemente, si mi presupuesto son 3500€ o más mi elección será diferente.

Pues la verdad es que creo que tienes 2 opciones:
1. APS-C: NIkon, Sony, Canon, Pentax, Olympus....tienen todas camaras excelentes para el tipo de fotografía que quieres hacer: no necesitas ni ráfagas de 10 imagenes por segundo, ni 50 puntos de enfoque, etc. De lo que conozco: Alpha 700 si la encuentras, Alpha 550, Canon 50D, Nikon D300 (me dejo las pentax y OLympus, estupendas también): va subiendo el precio. Todas estupendas, con sus virtudes y defectos. Yo conozco la Alpha 700 y con el Zeiss 16-80 es una combinacion magnifica por menos de 1500 euros (incluso 1000-1100 euros).
2. FF: Como dice el compañero es lo que teníamos todos hace unos años. Aqui la 850 gana de calle en relacion calidad precio y si no vas a tirar a mas de 400 ASA ni en rafaga es un buena opción. Si el paisaje es lo tuyo es tu cámara. Eso sí te pedirá buenas opticas. Tampoco es una opcion descabellada (Alpha 850+Sigma 24-70 menos de 2000 euros), pero ganaras poco pagando mas.
Y recuerda que para la mayoría de fotos lo importante es el fotografo.

Iniciado por Rasec

Me parece que no me entiendes, no niego que una buena FF, con unos buenos objetivos no sea mejor, lo que digo es que me parece absurdo, si dispongo de 2500€, comprarme una Canon 5D Mark II y tener como único objetivo un Sigma 18-125 3,8/5,6 o similar que es lo que puedo permitirme con los 400€ que me quedan. Me parece más sensato quedarse con la 7D dedicar los otros 1200€ a la compra de un par de objetivos buenos.

Evidentemente, si mi presupuesto son 3500€ o más mi elección será diferente.

Yo con 2500 euros si quiero canon o me compro una 5D MkII con el tamron 28-75 f2.8 o me espero a ahorrar 300 euros y me pillo la 5D MkII con el 24-105L y arreando, otra cosa es cuanto te ofrece de mas frente a una 7D con el 24-105 directamente, en la practica la espera te ofrece algo mas de un 30% mas de detalle en el centro y un 10% en los bordes, ¿los vale? pues es cuestion de gustos y valoraciones, en eso no voy a entrar, esta claro que una 5D MkII a igualdad de optica lo normal es que logre mejores resultados (aunque la optica sea barata), no hay mas que ver por ejemplo el 35mm f2.0 de Canon que sin ser ninguna maravilla da un 35% mas en el centro en una FF y casi un 20% en los bordes frente a lo que te da la 7D (que diria que a nivel sensor es lo mejor de lo mejor a dia de hoy en APS-C).