Registrarse
Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 50 de 55
  1. #1
    Avatar de Luis Burbano
    Luis Burbano no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    15 may, 04
    Ubicación
    Guatemala
    Mensajes
    527
    Post Thanks / Like

    Aca esta la Canon EOS 1D Mark IV

    Pues mas conservador de como se rumoreaba, aca esta, 16 MP y 10 fps, siguiendo los pasos de la Nikon D3s, ISO hasta 102,400, en un sensor APS-H del mismo tamaño que el de la Mark III. Con factor de recorte 1.3X.

    Rob Galbraith DPI: Canon announces 16.06 million image pixel EOS-1D Mark IV

    Canon Intros EOS 1D Mark IV DSLR with HD Shooting, Extreme ISO Capabilities, and Revamped Autofocus System


    Canon: EOS-1D Mark IV Sample Images & Movie
    _______________________________________________
    _______________________________________________
    Va apareciendo en mas sitios:

    NEWS! - Digital Cameras, Digital Imaging, Digital Photography, Digital Scanners
    _______________________________________________
    _______________________________________________
    En español:

    DSLR Magazine - Canon EOS 1D-Mark IV
    _______________________________________________
    _______________________________________________
    Oficial:

    Canon EOS-1D Mark IV Digital SLR
    Última edición por Luis Burbano; 20/10/2009 a las 07:50 Razón: Fusión automática de mensajes para prevenir autosubir post

  2. #2
    Avatar de cgleroy
    cgleroy no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    02 feb, 06
    Ubicación
    a un paso de Segovia
    Mensajes
    6,677
    Post Thanks / Like
    Aqui pueden verse algunos videos e impresiones de ese modelo por Vincent Laforet:

    Lights Out, Camera, Action Vincent Laforet’s Blog

    En cuanto al precio oficial, al parecer en Francia es de 5299 euros y disponibilidad para diciembre:

    http://www.lemondedelaphoto.com/L-EO...igue,2572.html

    Hay también un nuevo Modulo Wi-Fi WFT-E2 II para este modelo:

    http://www.lemondedelaphoto.com/Modu...-EOS,2577.html



    Va fijado a un lateral de la cámara:





    Saludos.
    Última edición por cgleroy; 20/10/2009 a las 10:04
    AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR + TC-14E + TC-20E III + Nikkor 16-85 VR + AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D + Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 HSM OS + Sigma 85/1.4 EX DG HSM , una D7000 muerta, una D7100 y una D800E... y ahora un juguete nuevo: Nikon V1 + FT1 + 10-30 VR + 30-110 VR...

    Ex-usuario Minolta y Sony que se cansó de esperar...

  3. #3
    Avatar de x-11
    x-11 no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    02 mar, 08
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    162
    Post Thanks / Like
    En quesabesde anuncian la disponibilidad para mediados de diciembre con un precio de 4700 euros.

    La Canon EOS-1D Mark IV ve la luz con 16 megapíxeles, 10 fotogramas por segundo y vídeo de 1080 puntos

  4. #4
    Avatar de emcarigl
    emcarigl no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    11 feb, 07
    Ubicación
    Mediterraneo, Sur-Este
    Mensajes
    1,142
    Post Thanks / Like
    ¡ Menos de 5000 € !
    Me pido una

  5. #5
    Avatar de Paulesko
    Paulesko no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    14 dic, 07
    Ubicación
    Pamplona
    Mensajes
    1,725
    Post Thanks / Like
    el ejemplo a iso 3200 esta pero que muy bien. Le ha salido un buen competidor a la nikon d3s

  6. #6
    Avatar de josemiBaena
    josemiBaena no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    21 jul, 09
    Ubicación
    Parets del Vallés
    Mensajes
    3,135
    Post Thanks / Like
    Pues me parece una cámara profesional casi perfecta y desde luego a un nivel superior a la D3S. Lo que no entiendo muy bien es el crop factor 1,3. ¿Por que no una FF?

  7. #7
    Avatar de Nostromo
    Nostromo no ha iniciado sesión Postalero confeso
    Ingreso
    15 ago, 05
    Ubicación
    Alcorcón, Spain
    Mensajes
    10,149
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por josemiBaena Ver mensaje
    Pues me parece una cámara profesional casi perfecta y desde luego a un nivel superior a la D3S. Lo que no entiendo muy bien es el crop factor 1,3. ¿Por que no una FF?
    Sin ser experto, es una cámara muy enfocada a fotoperiodismo... y especialmente a deportes. Ahí se emplean mucho más los teles, así que un recorte ayuda mucho más que una FF. Si el ruido ya está controlado para tirar a 3200 o 6400, ¿qué más quieres en un estadio de futbol?
    "No soy lo suficientemente joven para saberlo todo." (Oscar Wilde)

  8. #8
    Avatar de ManuM
    ManuM no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    29 sep, 05
    Ubicación
    Port Pollença
    Mensajes
    362
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Nostromo Ver mensaje
    Sin ser experto, es una cámara muy enfocada a fotoperiodismo... y especialmente a deportes. Ahí se emplean mucho más los teles, así que un recorte ayuda mucho más que una FF. Si el ruido ya está controlado para tirar a 3200 o 6400, ¿qué más quieres en un estadio de futbol?
    Con la ventaja de evitar viñeteos y otras historias que afectan a las FF con algunos objetivos. Este recorte "recorta lo malo" de la imagen.

  9. #9
    Avatar de SamD300
    SamD300 no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    18 may, 08
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    482
    Post Thanks / Like
    Pues en Canonistas, les ha dejado un poco fríos la M IV, lo cual no entiendo, quizá se hayan pasado un poco con el precio, pero la cámara tiene de todo.
    Un saludo.

    Mi galería:

    http://www.flickr.com/photos/sam-photo_land/

  10. #10
    Avatar de x-11
    x-11 no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    02 mar, 08
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    162
    Post Thanks / Like
    Es lo tipico en todas las presentaciones de productos, en la previa hay una euforia desmesurada, luego la gente se decepciona un poco, y luego con las primeras pruebas "reales" se confirma la decepcion o bien se vuelve a la euforia.

  11. #11
    Avatar de SamD300
    SamD300 no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    18 may, 08
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    482
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por x-11 Ver mensaje
    Es lo tipico en todas las presentaciones de productos, en la previa hay una euforia desmesurada, luego la gente se decepciona un poco, y luego con las primeras pruebas "reales" se confirma la decepcion o bien se vuelve a la euforia.
    Sí, normalmente suele pasar eso.
    si se confirma una mejora considerable en el tema del enfoque respecto a la M III, será una cámara interesante para el que se dedique a ese tipo de fotos o trabajo.
    Parece ser que el precio va a rondar los 4500 €.
    Un saludo.

    Mi galería:

    http://www.flickr.com/photos/sam-photo_land/

  12. #12
    Avatar de Felipe A.
    Felipe A. no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    02 jun, 08
    Ubicación
    Madrid-Logroño
    Mensajes
    253
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por SamD300 Ver mensaje
    Pues en Canonistas, les ha dejado un poco fríos la M IV, lo cual no entiendo, quizá se hayan pasado un poco con el precio, pero la cámara tiene de todo.
    Supongo que será porque los futuros destinatarios de esta cámara no se encuentra en Canonistas y la mayor parte de los usuarios de Canonistas nunca se comprarán esta cámara.

  13. #13
    Avatar de SamD300
    SamD300 no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    18 may, 08
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    482
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Felipe A. Ver mensaje
    Supongo que será porque los futuros destinatarios de esta cámara no se encuentra en Canonistas y la mayor parte de los usuarios de Canonistas nunca se comprarán esta cámara.
    Vaya hombre !!!.... Puede ser, pero tienen un subforo dedicado a la serie 1 de Canon, que es donde he leído su descontento general.
    Hay muchos usuarios en Canonistas que tienen la serie 1 de Canon y además hay bastantes que ni lo ponen en la firma.
    Un saludo.

    Mi galería:

    http://www.flickr.com/photos/sam-photo_land/

  14. #14
    carpin no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    27 ene, 05
    Ubicación
    Palma de Mallorca
    Mensajes
    1,083
    Post Thanks / Like
    Pues digo yo que si es la serie D tiene que ser con ese recorte, para las FF canon usa la denominación Ds.

    Eso es lo que llevo viendo desde siempre.

    Un saludo

  15. #15
    Avatar de Canalla
    Canalla está en línea Vivo en los foros
    Ingreso
    10 feb, 07
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    4,084
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por SamD300 Ver mensaje
    Vaya hombre !!!.... Puede ser, pero tienen un subforo dedicado a la serie 1 de Canon, que es donde he leído su descontento general.
    Hay muchos usuarios en Canonistas que tienen la serie 1 de Canon y además hay bastantes que ni lo ponen en la firma.
    Pues como no resuelvan los defectos que según fotoperiodistas que dicen que tiene la Mark III, el descontento va a ser mayor

  16. #16
    Avatar de annamon
    annamon no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    11 jul, 04
    Ubicación
    Mollet del Vallès
    Mensajes
    4,264
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Canalla Ver mensaje
    Pues como no resuelvan los defectos que según fotoperiodistas que dicen que tiene la Mark III, el descontento va a ser mayor
    Por lo que yo se, los problemas de AF de ese modelo fueron en una remesa concreta, o eso me comento un compañero que trabaja en esto.
    _______________________________________________
    _______________________________________________
    Cita Iniciado por josemiBaena Ver mensaje
    Pues me parece una cámara profesional casi perfecta y desde luego a un nivel superior a la D3S. Lo que no entiendo muy bien es el crop factor 1,3. ¿Por que no una FF?
    Luego saldrá la Ds como bien dice Carpin, el modelo con sensor 24x36mm.
    Última edición por annamon; 20/10/2009 a las 14:58 Razón: Fusión automática de mensajes para prevenir autosubir post

  17. #17
    Avatar de Canalla
    Canalla está en línea Vivo en los foros
    Ingreso
    10 feb, 07
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    4,084
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por annamon Ver mensaje
    Por lo que yo se, los problemas de AF de ese modelo fueron en una remesa concreta, o eso me comento un compañero que trabaja en esto.
    Pues mira que lindezas dicen de la Mark IIII esos fotoperiodistas:

    Y que le mejoren también el enfoque, porque el de la Mark III no es demasiado bueno.
    La Mark III no enfoca ni para atrás.
    También habría que mejorar el enfoque, la nitidez de la imagen, porque en lugar de avanzar respecto al modelo anterior, la Mark II N retrocedió.
    Tampoco la ponen muy bien en cuanto a color y nitidez.

  18. #18
    Avatar de annamon
    annamon no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    11 jul, 04
    Ubicación
    Mollet del Vallès
    Mensajes
    4,264
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Canalla Ver mensaje
    Tampoco la ponen muy bien en cuanto a color y nitidez.
    Por mi parte encantado de cambiarles mi 7D por la 1D Mark III

  19. #19
    Avatar de Heri
    Heri no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    22 oct, 04
    Ubicación
    Parets del Vallès (BCN)
    Mensajes
    1,167
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Nostromo Ver mensaje
    Sin ser experto, es una cámara muy enfocada a fotoperiodismo... y especialmente a deportes. Ahí se emplean mucho más los teles, así que un recorte ayuda mucho más que una FF. Si el ruido ya está controlado para tirar a 3200 o 6400, ¿qué más quieres en un estadio de futbol?
    Eso me preguntaba yo...
    En un sensor FF sería posible realizar ese 'recorte' a traves del soft que incorpora la cámara, sin llegar a emplear la totalidad del sensor. Tengo entendido que la Nikon D3 ya tiene esa opción
    Equipo Canon Eos

  20. #20
    Avatar de waterlemon
    waterlemon no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    31 ene, 09
    Ubicación
    Preston, Lancashire, UK
    Mensajes
    697
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por josemiBaena Ver mensaje
    Pues me parece una cámara profesional casi perfecta y desde luego a un nivel superior a la D3S. Lo que no entiendo muy bien es el crop factor 1,3. ¿Por que no una FF?
    muy buenas
    por que crees que esta a un nivel superior???
    saludos
    agua + limon ------------> WaterLemon

  21. #21
    Avatar de Ayante
    Ayante no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    20 ago, 08
    Ubicación
    Tenerife, La Laguna/Los Silos
    Mensajes
    718
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por waterlemon Ver mensaje
    muy buenas
    por que crees que esta a un nivel superior???
    saludos
    ¡¡¡GUERRA!!!
    SONY A700|A200+Grip|16-105|18-70|35-70|28|50|58|85|135|70-210|100-200|100-400| Sigma EF 500 DG ST| Sigma EF 500 DG SUPER |Dynax 700si
    Asimilando conocimientos cada vez mas leeeeentamente...
    Flickr

  22. #22
    Avatar de waterlemon
    waterlemon no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    31 ene, 09
    Ubicación
    Preston, Lancashire, UK
    Mensajes
    697
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Ayante Ver mensaje
    ¡¡¡GUERRA!!!
    jajaj no no, nada mas lejos...
    es simple curiosidad, vamos, que ni los de nikon ni los de canon me van a mandar una de regalo asi que......yo las veo iguales, pero seguro que hay muchas cosas que yo no se comparar y pueden marcar lagunas diferencias...
    saludos y buen rollo eh!!!
    Última edición por waterlemon; 20/10/2009 a las 16:18
    agua + limon ------------> WaterLemon

  23. #23
    Avatar de Locutus
    Locutus no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    21 mar, 08
    Ubicación
    Cuadrante Delta a la derecha...
    Mensajes
    350
    Post Thanks / Like
    Hombre, iguales serán si la Canon (esperemos que sí, por sus usuarios) llega a tener un sistema AF similar al de la familia D3, por ejemplo... O que esta vez el sub-espejo se mantenga en su sitio... Hasta entonces no veo yo donde está la superioridad sobre la D3s... Ah sí, que tiene 4 Mpx más

    De todas formas y hablando en serio, tiene una pinta brutal y si la cámara sale buena Canon demuestra que sigue ahí en la brecha. Enhorabuena para los Canonistas.
    Un poco de África: http://israelms.smugmug.com/gallery/6161019_sUPvk#556136341_XYSYy

  24. #24
    Avatar de josemiBaena
    josemiBaena no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    21 jul, 09
    Ubicación
    Parets del Vallés
    Mensajes
    3,135
    Post Thanks / Like
    Hombre, la impresión de que esta por encima de la Nikon es puramene teórica, puesto que yo, ni nadie de este foro posiblemente las ha probado las dos a la vez. Me parece mejor por resolución y calidad del video (que no me importa demasiado, aunque despues de ver los ejemplos estoy empezando a cambiar de opinión). En el resto de apartados están a la par.
    Lo del crop factor, es cierto que permite aprovechar mejos las lentes, puesto que por software puedes conseguir 1,5 como hacen otras (pe la Alpha 900).
    Está muy enfocada a deportes, pero para naturaleza no está nadad mal...

  25. #25
    Avatar de cgleroy
    cgleroy no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    02 feb, 06
    Ubicación
    a un paso de Segovia
    Mensajes
    6,677
    Post Thanks / Like
    El problema de este modelo yo creo que es de espectativas... tras la 7D, todo el mundo esperaba más de la Mark IV, pero es practicamente idéntica a la Mark III si obviamos el video y los megapixeles a mayores... por otra parte espero que los resultados finales sean mejores, porque las pruebas que he visto a isos altísimos son bastante penosas:

    El cacareado ISO 102400, ¿es realmente un avance?, crop 100%:



    el mismo crop a ISO 3200



    A 6400 ISO:



    a 12800 ISO:



    Realmente a partir de ahí se lo podrían haber ahorrado... viva el marketing...

    A 25600 de ISO:


    A 51200 ISO:



    Desde luego a mi la 7D me hizo dudar si cambiar de cremería... esta nada de nada...

    fuente: Canon EOS 1D Mark IV Preview - Digital Cameras - CNET Asia

    Saludos.
    Última edición por cgleroy; 20/10/2009 a las 19:12
    AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR + TC-14E + TC-20E III + Nikkor 16-85 VR + AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D + Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 HSM OS + Sigma 85/1.4 EX DG HSM , una D7000 muerta, una D7100 y una D800E... y ahora un juguete nuevo: Nikon V1 + FT1 + 10-30 VR + 30-110 VR...

    Ex-usuario Minolta y Sony que se cansó de esperar...

  26. #26
    Avatar de Paulesko
    Paulesko no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    14 dic, 07
    Ubicación
    Pamplona
    Mensajes
    1,725
    Post Thanks / Like
    perdon por la expresion, pero que coño es eso?? lo han hecho mal a posta o realmente el 102.400 es asi de malo?? me parece algo in-cre-i-ble. Yo esperaré a ver algo mas para hablar...

  27. #27
    Avatar de cgleroy
    cgleroy no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    02 feb, 06
    Ubicación
    a un paso de Segovia
    Mensajes
    6,677
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Paulesko Ver mensaje
    perdon por la expresion, pero que coño es eso?? lo han hecho mal a posta o realmente el 102.400 es asi de malo?? me parece algo in-cre-i-ble. Yo esperaré a ver algo mas para hablar...
    Algo parecido he pensado yo... si es una broma es de muy mal gusto, si realmentre es asi... no pasa nada, Canon seguirá siendo el referente, de todas formas he puesto la fuente original y seguro que serán de un modelo beta, pero aún así es alucinante que se atrevan a cascar alegremente los 100000 isos de San Luis...
    AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR + TC-14E + TC-20E III + Nikkor 16-85 VR + AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D + Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 HSM OS + Sigma 85/1.4 EX DG HSM , una D7000 muerta, una D7100 y una D800E... y ahora un juguete nuevo: Nikon V1 + FT1 + 10-30 VR + 30-110 VR...

    Ex-usuario Minolta y Sony que se cansó de esperar...

  28. #28
    Avatar de HAWKEYE
    HAWKEYE no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    30 ago, 07
    Ubicación
    PONTEVEDRA
    Mensajes
    1,163
    Post Thanks / Like
    ya estan que es mejor que la D3s y ni siquiera habeis probado ninguna de las dos. puajjjjjj. Desde hace años no me fio de ninguna prueba si no soy yo el que hago la prueba y os lo digo a todos. Si es por lo megapixeles entonces ya me rio mas todavia, No siempre a mas megapixeles significa mas calidad en la foto....
    Última edición por HAWKEYE; 20/10/2009 a las 19:23
    PANASONIC GX1+NIKON D800 + NIKON D3 + VARIOS CRISTALILLOS (DE LOS CARILLOS)+ FLASHES+ROTULA PANORAMICA + ROTULA DE 3 MOVIMIENTOS + ROTULA DE JOYSTICK + UNA BOLSA DE DEPORTE ACONDICIONADA Y VIEJA PARA LLEVAR EL EQUIPO (Me he tenido que comprar una lowepro, ).
    http://WWW.INFORGRAFT.ES
    http://WWW.COMARCADECALDAS.COM
    http://ultimosavances.com/los-limite...s-megapixeles/

  29. #29
    Avatar de RRFOTO
    RRFOTO no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    30 ene, 07
    Ubicación
    Barcelona. A ratos en el Montseny.
    Mensajes
    2,463
    Post Thanks / Like


    Esta foto/cuadroabstracto/cosarara, la firma algún hartista que yo me sé y lo vende por 100 mil Isos... digo euros.
    "Ella abrió la mochila, procediendo de manera más que cuidadosa con el costoso equipo que él manejaba distraídamente, y sacó la cámara. Decía «Nikon» en la chapa plateada del visor; había una F a la izquierda y encima del nombre."

    "Los puentes de Madison County", Robert James Waller.

  30. #30
    kh4mmu1 no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    05 ene, 05
    Ubicación
    dublin
    Mensajes
    234
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por RRFOTO Ver mensaje


    Esta foto/cuadroabstracto/cosarara, la firma algún hartista que yo me sé y lo vende por 100 mil Isos... digo euros.
    Juro que no he podido evitar soltar una carcajada al ver ese ISO, lo prometo.

    He tenido que repasar la imagen de abajo para averiguar despues de unas cuantas miradas, donde estaba el parecido entre imagenes.

    Que partida de ojal.

    Un saludo.
    - Nikon D90 + SIGMA DC 18-250 F3.5-6.3 HSM OS + Nikkor AF 28-70 F3.5-4.5
    - Panasonic TZ5

  31. #31
    Avatar de kurks
    kurks no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    25 mar, 05
    Ubicación
    valencia
    Mensajes
    1,276
    Post Thanks / Like
    no me gusta el tono de negro de la cámara

  32. #32
    Avatar de x-11
    x-11 no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    02 mar, 08
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    162
    Post Thanks / Like
    Me parecen demasiado malos para ser reales estos resultados, la foto de canon a 3200 se ve mucho mejor, y los resultados de la 5d MkII son mejores, con una densidad de pixeles similar y bastante tiempo en el mercado.

  33. #33
    Avatar de Hawk55
    Hawk55 no ha iniciado sesión Muchos Megachinflins
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,635
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por HAWKEYE Ver mensaje
    ya estan que es mejor que la D3s y ni siquiera habeis probado ninguna de las dos. puajjjjjj. Desde hace años no me fio de ninguna prueba si no soy yo el que hago la prueba y os lo digo a todos. Si es por lo megapixeles entonces ya me rio mas todavia, No siempre a mas megapixeles significa mas calidad en la foto....

    Teniendo en cuenta que de la 7D ya dicen que es mejor por los Mpx... No sé qué esperabas de ésta.

    Y ojo, que lo mismo es algo mejor; pero creo yo que lo importante para los usuarios de Canon no es que llegue a iso dos millones sino que hayan desaparecido los problemas de la mk III... y casi de fijo que así ha sido.



    saludos
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  34. #34
    Maharva no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    03 nov, 05
    Mensajes
    109
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por kh4mmu1 Ver mensaje
    Juro que no he podido evitar soltar una carcajada al ver ese ISO, lo prometo.

    He tenido que repasar la imagen de abajo para averiguar despues de unas cuantas miradas, donde estaba el parecido entre imagenes.

    Que partida de ojal.

    Un saludo.


    Bueno hay que pasarle el Noiseware o Ninja y seguro que la cosa cambia

  35. #35
    Avatar de ManuM
    ManuM no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    29 sep, 05
    Ubicación
    Port Pollença
    Mensajes
    362
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Heri Ver mensaje
    Eso me preguntaba yo...
    En un sensor FF sería posible realizar ese 'recorte' a traves del soft que incorpora la cámara, sin llegar a emplear la totalidad del sensor. Tengo entendido que la Nikon D3 ya tiene esa opción
    Pero con ese recorte por soft los 12 mpx se quedan en.... no se cuantos, pero muchos menos. Ademas, esos recortes los podemos hacer perfectamente en el ordenador.

  36. #36
    Avatar de Ayante
    Ayante no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    20 ago, 08
    Ubicación
    Tenerife, La Laguna/Los Silos
    Mensajes
    718
    Post Thanks / Like



    No habia leido que tenia un modo creativo a lo lejia micolor... jooooder
    SONY A700|A200+Grip|16-105|18-70|35-70|28|50|58|85|135|70-210|100-200|100-400| Sigma EF 500 DG ST| Sigma EF 500 DG SUPER |Dynax 700si
    Asimilando conocimientos cada vez mas leeeeentamente...
    Flickr

  37. #37
    Avatar de Paulesko
    Paulesko no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    14 dic, 07
    Ubicación
    Pamplona
    Mensajes
    1,725
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por ManuM Ver mensaje
    Pero con ese recorte por soft los 12 mpx se quedan en.... no se cuantos, pero muchos menos. Ademas, esos recortes los podemos hacer perfectamente en el ordenador.
    en 9 mpix se que da el recorte 1.2x de la d3s

  38. #38
    Avatar de ManuM
    ManuM no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    29 sep, 05
    Ubicación
    Port Pollença
    Mensajes
    362
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Paulesko Ver mensaje
    en 9 mpix se que da el recorte 1.2x de la d3s
    Entonces no son tan pocos. Yo pensaba que el recorte era para cuando colocas objetivos DX y en ese caso serian un recorte x1,5.

  39. #39
    Avatar de Canalla
    Canalla está en línea Vivo en los foros
    Ingreso
    10 feb, 07
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    4,084
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por cgleroy Ver mensaje
    Algo parecido he pensado yo... si es una broma es de muy mal gusto, si realmentre es asi... no pasa nada, Canon seguirá siendo el referente, de todas formas he puesto la fuente original y seguro que serán de un modelo beta, pero aún así es alucinante que se atrevan a cascar alegremente los 100000 isos de San Luis...
    Tiene toda la pinta de a esa página se les ha colado un fake. No puede ser, incluso en una cámara de preproducción

  40. #40
    Avatar de x-11
    x-11 no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    02 mar, 08
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    162
    Post Thanks / Like
    Joer esque ni cogiendo una foto tirada a iso 3200 subexponiendo un paso con mi mark II y luego elevando 4EV en Camera Raw consigo resultados tan malos.

  41. #41
    Avatar de Paulesko
    Paulesko no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    14 dic, 07
    Ubicación
    Pamplona
    Mensajes
    1,725
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por ManuM Ver mensaje
    Entonces no son tan pocos. Yo pensaba que el recorte era para cuando colocas objetivos DX y en ese caso serian un recorte x1,5.
    si, la d3s tambien tiene un recorte dx y se queda en 5 o 6 mpix nada mas, que si es algo justo depende para que.Aunque claro, si vas a usar mucho el recorte dx, mejor comprarse una d300 no?

  42. #42
    Avatar de A_r
    A_r
    A_r no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    07 ene, 08
    Ubicación
    Sierra de Madrid
    Mensajes
    2,052
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Maharva Ver mensaje
    Bueno hay que pasarle el Noiseware o Ninja y seguro que la cosa cambia






    Venga hombre eso tiene que ser un truco, cómo va a sacar eso una cámara de ese tipo!

  43. #43
    IsaacHernandez no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    15 oct, 07
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    428
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por x-11 Ver mensaje
    Joer esque ni cogiendo una foto tirada a iso 3200 subexponiendo un paso con mi mark II y luego elevando 4EV en Camera Raw consigo resultados tan malos.
    Tendrias que subexponer 5 pasos y despues levantarlos en postproceso.
    Una camara y unos cuantos cristales.

  44. #44
    Avatar de Guillermo Luijk
    Guillermo Luijk no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    07 mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    8,949
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Paulesko Ver mensaje
    perdon por la expresion, pero que coño es eso?? lo han hecho mal a posta o realmente el 102.400 es asi de malo?? me parece algo in-cre-i-ble. Yo esperaré a ver algo mas para hablar...
    El ISO102400 será tan bueno o tan malo como se lo permita el último ISO nativo de la cámara (seguramente ISO3200), que es de donde procede. Tú también tienes ISO102400, tan falso o verdadero como el de esa MKIV, en tu cámara. Basta que dispares a ISO1600 subexponiendo 6 pasos, y luego en el revelador o en PS aumentas la exposición en 6 pasos

    En la 5D es un poco malillo, aparte de los visibles patrones de ruido, la escasez de niveles de esta cámara provoca que las sombras se llenen siempre de dominantes:



    Pero si en las cámaras nuevas los patrones de banding están mucho más contenidos, y no aparecen dominantes, a mí me parece bien que lleven estos ISO enormes. Pueden tener su aplicación para quienes disparan en JPEG.

    Salu2
    Última edición por Guillermo Luijk; 21/10/2009 a las 02:08
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: PARA QUÉ SIRVE EL RANGO DINÁMICO?

  45. #45
    Avatar de djmary
    djmary no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    13 nov, 04
    Ubicación
    PAIS VASCO
    Mensajes
    1,329
    Post Thanks / Like
    Sinceramente hay veces que no entiendo bien a algunas personas de este foro.

    ¿Quien utiliza por norma general Isos de 3200?

    ¿Quien esta siempre usando esos Isos y les hace falta por narices?

    ¿No tenemos objetivos f2.8?

    ¿Que os pensáis que va salir utilizando un Iso 102.400?Pues por ahora poca cosa....

    Creo que será una gran cámara, han aumentado 6 megas, mejoraran el ISO Y EL ENFOQUE, con video......

    ¿Que mas queréis?

    La mayoría de la gente e incluso de los profesionales les sobrara cámara, es mas en unas ultimas entrevistas a profesionales en quesabesde.com todos decían que con 8 y 10 megas tenían de sobra.

    Y muchos de aquí que no lo sois, os quejáis por todo.......

    No se que necesitamos para hacer cuatro fotos.....pero yo con lo que tengo me sobra, y a muchos de vosotros también.

    Saludos
    CANON 1 DMARK II N - CANON 5 Mark II
    Canon 17-40 mm F4 L -Canon 24-105 f4 IS L-Canon 70-200 mm f2.8 L-Tokina 10-17 mm FISH EYE f 3,5/4,5-Canon 50 mm f1.4 Usm- Canon 300 mm F2.8 L - Canon 580 EX - Kenko 2x -Kenko 1.4 x -Tamrac Expedtion 7 -KIEV 88(6x6cm)-YASHICA 635 (6X6)....

  46. #46
    Avatar de Luis Burbano
    Luis Burbano no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    15 may, 04
    Ubicación
    Guatemala
    Mensajes
    527
    Post Thanks / Like
    A mi lo único que me hubiera gustado y que en algún foro vi que también comentaban, es que a estas alturas la MKIV debiera haber sido FF, por ese precio y seguro que podian mejorar la calidad de la imagen aún mas. Pero mas que por lo anterior es porque los fotografos de deportes también hacen fotografias con angulares, recuerdo que son de las imagenes mas impactantes, se imaginan tener un lente 14 mm y no poder utilizarlo como tal. Saludos.

  47. #47
    Avatar de djmary
    djmary no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    13 nov, 04
    Ubicación
    PAIS VASCO
    Mensajes
    1,329
    Post Thanks / Like
    Los fotografos de deportes utilizan teles el 75% de las veces,y con un angular de 10 mm,17 mm o un ojo de pez con un recorte de 1.3 se pueden hacer grandes y bonitas fotos angulares,de un estadio,publico,picado.....

    Saludos
    CANON 1 DMARK II N - CANON 5 Mark II
    Canon 17-40 mm F4 L -Canon 24-105 f4 IS L-Canon 70-200 mm f2.8 L-Tokina 10-17 mm FISH EYE f 3,5/4,5-Canon 50 mm f1.4 Usm- Canon 300 mm F2.8 L - Canon 580 EX - Kenko 2x -Kenko 1.4 x -Tamrac Expedtion 7 -KIEV 88(6x6cm)-YASHICA 635 (6X6)....

  48. #48
    Avatar de HermetiC
    HermetiC no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    17 abr, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    5,152
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por djmary Ver mensaje
    ¿Que os pensáis que va salir utilizando un Iso 102.400?Pues por ahora poca cosa....
    Con todas las reservas del mundo porque la foto es de Vincent Munier, que además de fotógrafo famoso es probador oficial de Nikon, a ISO 102.400 se puede hacer esto, que no es el colmo de la limpieza ni la máxima expresión del rango dinámico, pero tampoco es arte abstracto:



    fuente: D3S - ƒfƒWƒ^ƒ‹ˆêŠáƒŒƒtƒJƒƒ‰ | ƒjƒRƒ“ƒCƒ[ƒWƒ“ƒO

    De todos modos habrá que esperar a ver más fotos a isos altos de la MKIV, no puede ser tan mala porque la MKIII fallaba en el enfoque, pero no era para nada una cámara ruidosa, y esta ha de ser una mejora.

    A mi el crop 1,3X o 1,2X me parece fantástico para fotoperiodismo y deportes

  49. #49
    Avatar de x-11
    x-11 no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    02 mar, 08
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    162
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver mensaje
    El ISO102400 será tan bueno o tan malo como se lo permita el último ISO nativo de la cámara (seguramente ISO3200), que es de donde procede. Tú también tienes ISO102400, tan falso o verdadero como el de esa MKIV, en tu cámara. Basta que dispares a ISO1600 subexponiendo 6 pasos, y luego en el revelador o en PS aumentas la exposición en 6 pasos

    En la 5D es un poco malillo, aparte de los visibles patrones de ruido, la escasez de niveles de esta cámara provoca que las sombras se llenen siempre de dominantes:



    Pero si en las cámaras nuevas los patrones de banding están mucho más contenidos, y no aparecen dominantes, a mí me parece bien que lleven estos ISO enormes. Pueden tener su aplicación para quienes disparan en JPEG.

    Salu2
    Es que incluso este resultado es mejor que el que presenta en la web de cnet. el ultimo iso nativo de la camara es 12800, aunque de momento los unicos resultados oficiales son los de la web de canon con iso 3200.

    Lo que no puede ser es que Vicent Laforet diga que obtiene muy buenos resultados a isos altos, y ahora salgan estas muestras. Hay algo que no me cuadra nada.

    Saludos

  50. #50
    Avatar de cgleroy
    cgleroy no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    02 feb, 06
    Ubicación
    a un paso de Segovia
    Mensajes
    6,677
    Post Thanks / Like
    Bueno, de entrada los ejemplos de Munier y Guillermo no son comparables para nada... son una reducción de un fotograma completo y los que puse yo, según la página china son crops al 100% de tamaño... no obstante a mi me resulta demasiado increíble el ejemplo a cien mil ISO...

    Saludos.
    AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR + TC-14E + TC-20E III + Nikkor 16-85 VR + AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D + Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 HSM OS + Sigma 85/1.4 EX DG HSM , una D7000 muerta, una D7100 y una D800E... y ahora un juguete nuevo: Nikon V1 + FT1 + 10-30 VR + 30-110 VR...

    Ex-usuario Minolta y Sony que se cansó de esperar...


 
Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •