Tema: Asesoramiento, por favor............

Disparo desde hace dos años con la 400D y mi equipo es el que trae el kit, es decir el pisa 18-55,bueno también tengo un sigma 70-300 y un canon 100 macro.Quiero renovar un poco el equipo y claro, dispongo del dinero justo para o bien hacerme con la 50d y el 17-40 de canon o bien continuar con la 400 y hacerme con el 17-40, un metz 58,anular sigma, tripode manfrotto y rótula 488.Yo estoy contento con la 400 pero claro la 50d es otro mundo, entre otras muchas cosas más manejable pero no es FF y quizás en poco tiempo las FF estén más al alcanze de mi bolsillo.Vosotros que opción escojeríais y porqué?.Gracias por adelantado....

Iniciado por manu480

Disparo desde hace dos años con la 400D y mi equipo es el que trae el kit, es decir el pisa 18-55,bueno también tengo un sigma 70-300 y un canon 100 macro.Quiero renovar un poco el equipo y claro, dispongo del dinero justo para o bien hacerme con la 50d y el 17-40 de canon o bien continuar con la 400 y hacerme con el 17-40, un metz 58,anular sigma, tripode manfrotto y rótula 488.Yo estoy contento con la 400 pero claro la 50d es otro mundo, entre otras muchas cosas más manejable pero no es FF y quizás en poco tiempo las FF estén más al alcanze de mi bolsillo.Vosotros que opción escojeríais y porqué?.Gracias por adelantado....

Realmente quien lo sabe eres tú, deberías de plantearte si te limita la cámara o las ópticas o el material que has puesto que te podías pillar. Tu sabrás si usas el trípode lo suficiente para justificar ese gasto, o si en vez del trípode necesitas mas ISO para tirar a por la 50D o si en su defecto usarías mas el flash, en fin yo creo que la respuesta la tienes tu, echa un vistazo a las fotos que tienes echadas y encontraras la respuesta en ellas, lo que te hace falta y lo que no, ahora si lo que me pides es mi opinión, es que yo invertiría en ópticas, y si me saliera un 5D de segunda mano de cabeza y eso que soy nikonista pero es que a cámara siempre me ha gustado

salu2 y espero no haberte liado mas

Tienes razón tucucumba,quizás debería sopesar más la decisión. Es verdad que con la 400 estoy a gusto pero me gusta mucho la fotografía de paisaje y con el 18-55,la verdad, el enfoque y la nitidez brillan por su ausencia por lo cual pienso que el 17-40 mejoraría el cuerpo en éste sentido.El trípode también me viene bien pués estoy em pezando (como dicen en mi pueblo) a enrear, con las pano; ya sé que hay gente por ahí que las tira a mano alzada, además la barra horizontal del trípode y el sigma anular me vienen de fábula para seguir aprendiendo con el macro (tengo el 100mm macro de canon).Quizás el metz aún me venga algo grande pués no tiro muchas fotos en las que necesite el flash incorporado de la 400, pero ahora que puedo me voy a dar el gusto, que nunca sabes lo que te depara el futuro.Por cierto ¿qué opinas del 17-40?.Gracias por todo.Saludos..........

Iniciado por manu480

Tienes razón tucucumba,quizás debería sopesar más la decisión. Es verdad que con la 400 estoy a gusto pero me gusta mucho la fotografía de paisaje y con el 18-55,la verdad, el enfoque y la nitidez brillan por su ausencia por lo cual pienso que el 17-40 mejoraría el cuerpo en éste sentido.El trípode también me viene bien pués estoy em pezando (como dicen en mi pueblo) a enrear, con las pano; ya sé que hay gente por ahí que las tira a mano alzada, además la barra horizontal del trípode y el sigma anular me vienen de fábula para seguir aprendiendo con el macro (tengo el 100mm macro de canon).Quizás el metz aún me venga algo grande pués no tiro muchas fotos en las que necesite el flash incorporado de la 400, pero ahora que puedo me voy a dar el gusto, que nunca sabes lo que te depara el futuro.Por cierto ¿qué opinas del 17-40?.Gracias por todo.Saludos..........

Si lo que te gusta es el paisaje hay varias cosas a tener en cuanta antes de pillarte un objetivo, la primera es saber si un día llevas intención de pasarte a FF ya que el objetivo que yo elegiría dependería de eso. Yo tengo un Tokina 12-24mm f4 que es increíble, que en una Nikon D300 es el equivalente a 12x1,5= 18mm en las Canon por tener como factor de recorte x1,6 se cada algo mas largo pero aun así esta bien, pero tiene el inconveniente de que no te sirve para FF, de ahí la pregunta de antes. Sin embargo y si no me equivoco el Canon 17-40mm f4 si te sirve para FF pero creo que como angular en una cámara APS-C se queda algo largo.

salu2 y espero no haberte liado más

Tienes razón tucucumba, con el 1.6 de por medio se me va a 27mm la mínima pero ya estoy acostumbrado pués llevo tirando con el pisapapeles desde que compré la cámara así que como mi intención es en el futuro hacerme con una ff aguantaré con la 400 y tiraré de pano así aprendo.Ya te contaré cuando tenga el equipo.Gracias por tus consejos y saludos............