Tema: Leica x1, sensor sony

Al parecer, el responsable de leica para la region asiatica, confirmo que el sensor de la x1 es de sony y ademas, adelanto que sera el mismo usado por la futurible nikon compacta de sensor aps-c a quien le interese aqui les dejo el link.

Foto Actualidad: Nikon prepara compacta de sensor APS-C

Sera el mismo de la alpha 700?

Muy interesante. A ver si se anima este nicho de mercado. Lo malo que para gente indecisa, como yo, será más complicado decidirse.
_______________________________________________
_______________________________________________
Leyendo el enlace, habla de las posibles características de esa Nikon:
Coolpix P1 DX, y comenta: "(28-85mm f3.5-5.6)", me ha parecido un poco decepcionante.

Iniciado por lopezezequiel

Al parecer, el responsable de leica para la region asiatica, confirmo que el sensor de la x1 es de sony y ademas, adelanto que sera el mismo usado por la futurible nikon compacta de sensor aps-c a quien le interese aqui les dejo el link.

Foto Actualidad: Nikon prepara compacta de sensor APS-C

Sera el mismo de la alpha 700?

Aqui te dejo mi articulo...
¿De quien será el CMOS de la Leica X1? - ClubalphaSpain - Noticias - ClubAlphaSpain

Creo que es el IMX038 de la D90/D5000/D300s...

Pues la foto del sensor parece clavadito al EXMOR de la Alpha 700, luego utilizado con éxito y mejor resultado en la D300 y D90. NO me parece mala idea, porque los resultados son excelentes. Sony se debe estar "forrando vendiendo" sensores: Compactas Canon y Nikon, casi todos los de las reflex de Nikon, Pentax...

Lo cual no es una mala idea, asi el I+D se lo paga la competencia, que es lo mas caro de estas historias.

Iniciado por josemiBaena

Pues la foto del sensor parece clavadito al EXMOR de la Alpha 700, luego utilizado con éxito y mejor resultado en la D300 y D90. NO me parece mala idea, porque los resultados son excelentes. Sony se debe estar "forrando vendiendo" sensores: Compactas Canon y Nikon, casi todos los de las reflex de Nikon, Pentax...

Pentax? sony tambien le vende sensores a pentax?

Iniciado por lopezezequiel

Pentax? sony tambien le vende sensores a pentax?

La mayoria de los sensores que monta Pentax son de Samsumg pero desde hace un par de años algunos modelos son de Sony la futura Kxx tambien lo sera.

Iniciado por argonath

La mayoria de los sensores que monta Pentax son de Samsumg pero desde hace un par de años algunos modelos son de Sony la futura Kxx tambien lo sera.

Todos los sensores (CCD) montados por las Pentax digitales desde la primera hasta la K10D e incluso todas las Samsung hasta la GX10 son Sony, la excepcion es el CMOS de 14MPx de la K20D/K-7/GX20 que es de Samsung.
El CMOS de 12MPx de la K-x es tambien Sony, probablemente el mismo que monta la a550.

Ya esta todo respondido. Supondo que Sony se cobrará su parte de I+D de los sensores....

Iniciado por argonath

La mayoria de los sensores que monta Pentax son de Samsumg pero desde hace un par de años algunos modelos son de Sony la futura Kxx tambien lo sera.

Esto ya se ha dicho en algún otro hilo.

De Samsung en Pentax está el sensor de la K20D, el de la K7... ¿y cuál más?

La mayoría de los sensores que monta Pentax son de origen Sony, y lo han sido en todas sus cámaras precisamente hasta la K20D que monta el primer sensor CMOS desarrolla "en conjunto" según ellos, con Samnsung.

Saludos.

Los mejores sensores de Nikon son los que no fabrica Sony; y los mejores sensores de Pentax son los que no fabrica Sony. Los responsables de Leica deberían haberlo visto blanco y en botella.

Iniciado por HermetiC

Los mejores sensores de Nikon son los que no fabrica Sony; y los mejores sensores de Pentax son los que no fabrica Sony. Los responsables de Leica deberían haberlo visto blanco y en botella.

Te leo ahora y recuerdo un post en es.rec.fotografia de alguien diciendo que la línea de sensores de Nikon, después del LBCAST estaba muerta y enterrada, que la cosa quedaba reducida a Sony y a Canon, que todos tenían que pasar por el aro y que Kodak cerraba.

Saludos.

Hola, me parece increible hasta dónde llega el fanatismo: que un componente de su marca fetiche si lo incluye una marca rival, sea motivo de regocijo.
Un producto de consumo es sólo eso un artilugio para usarlo y gozarlo. Eso no quita que cada cual tenga sus marcas de capricho.
O como el del Madrí que disfruta de la derrota del Barça casi más que la de su equipo. Si te gusta el futbol, disfrútalo.
Saludos

Iniciado por HermetiC

Los mejores sensores de Nikon son los que no fabrica Sony; y los mejores sensores de Pentax son los que no fabrica Sony. Los responsables de Leica deberían haberlo visto blanco y en botella.

si, como el de la d3x y la d300, que ambos son malisimos. Debe ser por eso que canon se los compra para sus compactas, ahora los de leica que evidentemente de fotografia nada de nada. La verdad que si, tienes razon, los sensores sony son malos malos. JAJAJAJAJA lo que hay que leer.

Iniciado por lopezezequiel

si, como el de la d3x y la d300, que ambos son malisimos. Debe ser por eso que canon se los compra para sus compactas, ahora los de leica que evidentemente de fotografia nada de nada. La verdad que si, tienes razon, los sensores sony son malos malos. JAJAJAJAJA lo que hay que leer.

No, los sensores de Sony son buenísimos, pero cuando van en otras cámaras que no son de Sony

Iniciado por Canalla

No, los sensores de Sony son buenísimos, pero cuando van en otras cámaras que no son de Sony

Si, como en la a550...

Ese sensor a Leica debe haberle salido a buen precio.

Iniciado por emcarigl

Hola, me parece increible hasta dónde llega el fanatismo: que un componente de su marca fetiche si lo incluye una marca rival, sea motivo de regocijo.
Un producto de consumo es sólo eso un artilugio para usarlo y gozarlo. Eso no quita que cada cual tenga sus marcas de capricho.
O como el del Madrí que disfruta de la derrota del Barça casi más que la de su equipo. Si te gusta el futbol, disfrútalo.
Saludos

Lo que pasa es que ocurre al reves, que parece que molesta un horror que la marca fetiche use un sensor de una marca que no puede tragar, o es lo que entiendo por los comentarios.

A parte que no es un componente, es el sensor (Casi nada) las pantallitas, baterias, y quien sabe cuantas cosas mas...

Sony es practicamente la unica que construye la camara enteramente, otras tienen que ensamblar distintas piezas de otros fabricantes, en este caso de Sony que parece que todo lo hace tan mal, que todo el mundo que le compra tiene que ser tonto, y no solo Leica, como da a entender Hermetic, si no sobre todo Nikon, se ve que efectivamente lo ven blanco y en botella, aunque pique.

Por cierto, el sensor de la M9 no es Sony solo porque a Sony no le ha dado la gana de construir un sensor solo para leica, como se ha reconocido desde la misma leica, de no ser asi no llevaria sensor Kodak. Que cada cual saque las conclusiones que quiera.

Pues yo veo que con esto de que les haya salido tan bien el dichoso sensor de 12 mpx, al llevarlo tantas cámaras diferentes me da la sensación de que está habiendo un estancamiento importante en cuanto a innovación.

Iniciado por camara

Pues yo veo que con esto de que les haya salido tan bien el dichoso sensor de 12 mpx, al llevarlo tantas cámaras diferentes me da la sensación de que está habiendo un estancamiento importante en cuanto a innovación.

No, sino que ese es el mejor sensor APS-C que actualmente existe en el mercado y a una resolucion considerada "suficiente" para muchos y para mucho.
Ya Sony tiene un nuevo CMOS de 14MPx que se comporta muy bien visto hasta ahora lo que tiene la a550 y seguramente llegara algun otro, bien sea APS-C o FF.

Iniciado por AtraM

Lo que pasa es que ocurre al reves, que parece que molesta un horror que la marca fetiche use un sensor de una marca que no puede tragar, o es lo que entiendo por los comentarios.

Si no tragan a Sony, que se los compren a Canon

Los sensores son como el carret, kodak, fuji, ilford o el que sea.
Los mejores son los Kodak pero son CCD y estan pensados para isos bajos y no llevan filtros aa. El sensor de Leica X1 lleva filtro AA, lo digo porque normalmente es el requisito de Leica, no se si otros se atreveran a usar un sensor sin filtro.
_______________________________________________
_______________________________________________

Iniciado por lopezezequiel

ahora no me digan que es imposible técnicamente, por que de imposibles, ya hemos tenido varias experiencias, como el ilógico sensor de formato completo en la Leica M9, que finalmente si se materializó.

en el hilo del enlace dice que el sensor de la M9 es ilógico??

Los mejores sensores son kodak? pero si tienes que ponerle un filtro al objetivo para sacar algo cercano a la realidad

El fabricante de las compactas de Panasonic (y por tanto de Leica) es Sanyo. Es lógico que Leica se haya dirigido a ellos para esta X1.

Sanyo fabrica cámaras para un montón de marcas. Los componentes no son suyos, necesariamente. La pantalla LCD puede ser de Sharp, el sensor de Sony, etc.

En el caso de la X1 el sensor parece definitivamente de Sony.

Iniciado por Pepenillo

Los mejores sensores son kodak? pero si tienes que ponerle un filtro al objetivo para sacar algo cercano a la realidad

es que sin filtro lo puedes llegar a ver todo rosa



con kodak ves las cosas ligeramente mas enfocadas que con otros sensores, supongo que por eso Linof, Sinar, hasel... apuestan por soportes con kodak

Hasselblad está usando sensores Dalsa últimamente, y creo que Leaf, a pesar de que era propiedad (indirecta) de Kodak, también.

http://www.dslrmagazine.com/profesio...lad-hd4-2.html

Kodak también sirve sensores para otros modelos de esas marcas, claro está.

El caso es que la X1 lleva un CMOS de Sony, parece, y que toda la tecnología electrónica de la cámara es japonesa. Puede ser absurdo rastrear quién proporciona cada componente, porque todas las cámaras usan componentes de otras. Pero tendría su gracia saberlo para algún elemento clave, como el procesador, y el propio firmware.

Yo la he tenido en las manos y la verdad es que es más sólida que una, digamos, Sigma DP1, y más pesada, si bien no parece una M al tacto (aunque era un modelo de pre-producción).

Iniciado por rosuna

El fabricante de las compactas de Panasonic (y por tanto de Leica) es Sanyo. Es lógico que Leica se haya dirigido a ellos para esta X1.

Sanyo fabrica cámaras para un montón de marcas. Los componentes no son suyos, necesariamente. La pantalla LCD puede ser de Sharp, el sensor de Sony, etc.

En el caso de la X1 el sensor parece definitivamente de Sony.

Ese fue el primer rumor, que el sensor era de Sanyo, pero sus especificaciones son muy evidentes. Pero tambien hay un detalle, si es Sanyo quien fabrica los 4/3 de Pana, no es lo mismo un APS-C, algo que sin duda hubiese lanzado el precio de la X1 a las nubes.
Ya se le había preguntado a un representante de Leica acerca del uso de un sensor Sony y ellos dijeron que Sony es poco flexible y obliga a escoger por catalogo.
Yo no creo que ni Pana, Olympus o Leica usen LCD de Sony, de hecho Pana tambien los fabrica.
Acerca de los sensores de Panasonic, creía que ellos mismo los hacian, aunque Sanyo creo que ahora pertenece a Pana.

Me parece que lo evidente no se puede negar: EL CMOS de 12 megas de la Alpha 700 y luego de la D90, D300...es muy bueno y por eso Nikon se lo ha comprado a Sony y ha tenido el acierto de hacer un procesado dentro y fuera de la cámara mejor que Sony (sólo a partir del Firmware 4.0 de la Alpha 700 los resultados se han aproximado bastante).
Sony ahora ha sacado un nuevo CMOS de 14 megas, muy prometesor, y parece que ha aprendido los deberes (de Nikon por ejemplo) y el "ruido" ha mejorado mucho y además parece que ofrecerá como revelador el DXO y no la birria que hasta ahora nos ofrecía.
Y punto: Hasselblad a quien encargaba sus objetivos: a Carl Zeiss...Si Nikon ha abandonado la fabricación de sensores es lógico que los compre a una fábrica que los haga de calidad y que no sea su compretencia diecta (Canon). Y no pasa nada: Nikon seguirá fabricando excelentes cuerpos y objetivos, de eso no hay dudas. A largo plazo ya veremos que pasa, pueto que desconocemos os pactos comerciales y esto es una carrera de fondo, especialmente para Sony. Su estrategia a largo plazo será ofrecer lo mismo o más a menor precio.

Iniciado por rosuna

Hasselblad está usando sensores Dalsa últimamente, y creo que Leaf, a pesar de que era propiedad (indirecta) de Kodak, también.

http://www.dslrmagazine.com/profesio...lad-hd4-2.html

Kodak también sirve sensores para otros modelos de esas marcas, claro está.

Había oído que algunas modelos de Hasel llevaban un sensor sin microlentes, pero no sabía nada de Dalsa.

Bueno pues a ver si pasa como con la pareja D3x-A900 pero con la X1 y su replica en Sony.

NO se...no veo a Sony muy puesta en hacer una compacta de calidad.

Yo creo que si, Sony tiene aun un espacio entre la serie mas baja de las Alphas y sus CyberShot.
Su serie H es solo superzoom con un buen sensor en la HX1 y su serie W se estrena con la WX1 con puros automatismos.

Sony necesita su serie V3 de vuelta, sensores buenos tiene, opticas tambien, solo un diseño y una linea a seguir, opticas fijas o intercambiables.

Si Leica y Sigma pudieron montar un APS-C en un cuerpo compacto, Sony necesita hacer lo mismo pero con opticas intercambiables y listo.

Iniciado por lopezezequiel

si, como el de la d3x y la d300, que ambos son malisimos. Debe ser por eso que canon se los compra para sus compactas, ahora los de leica que evidentemente de fotografia nada de nada. La verdad que si, tienes razon, los sensores sony son malos malos. JAJAJAJAJA lo que hay que leer.

No son malos (tengo ambas) y nunca he dicho que fueran malos (aprende a leer), he dicho que no son los mejores (relee); ambos están muy lejos de los de D3 y D700.

El de la D3X está tan modificado respecto al original de Sony que casi no se puede decir que sea de Sony... aunque se nota y mucho cuando pones la ráfaga a 14 bits y ves que decae a unos pírricos 2,5 fps, tanto como en la D300... una limitación que sólo tienen en Nikon los sensores de origen Sony.
_______________________________________________
_______________________________________________

Iniciado por Hawk55

Te leo ahora y recuerdo un post en es.rec.fotografia de alguien diciendo que la línea de sensores de Nikon, después del LBCAST estaba muerta y enterrada, que la cosa quedaba reducida a Sony y a Canon, que todos tenían que pasar por el aro y que Kodak cerraba.

Si Nikon hubiera seguido la línea de ese estupendo LBCAST en vez de decidir montar sensores Sony en sus cuerpos, otro gallo hubiera cantado en la disputa con Canon por el primer puesto en la gama profesional.

Iniciado por HermetiC

No son malos (tengo ambas) y nunca he dicho que fueran malos (aprende a leer), he dicho que no son los mejores (relee); ambos están muy lejos de los de D3 y D700.

El de la D3X está tan modificado respecto al original de Sony que casi no se puede decir que sea de Sony... aunque se nota y mucho cuando pones la ráfaga a 14 bits y ves que decae a unos pírricos 2,5 fps, tanto como en la D300... una limitación que sólo tienen en Nikon los sensores de origen Sony.
_______________________________________________
_______________________________________________
Si Nikon hubiera seguido la línea de ese estupendo LBCAST en vez de decidir montar sensores Sony en sus cuerpos, otro gallo hubiera cantado en la disputa con Canon por el primer puesto en la gama profesional.

Creo que comparar sensores de mismo tamaño y diferente resolucion no es la mejor forma de hacerlo (D3 vs D3x)...
No consideras para esta comparación el fuerte de cada uno, ¿puede la D3 competir en resolucion y detalle con el la D3x? ya que si a lo que te refieres (que es lo que imagino) es a la calidad de imagen a altos ISOs, es evidente que la D3 superara a la D3x (o sus respectivos sensores), pero en detalle y resolucion, lo dudo.

"El de la D3X está tan modificado respecto al original de Sony que casi no se puede decir que sea de Sony..."

Esto es bastante dificil de comprobar y sería interesante conocer las "modificaciones"... Nikon lo que ha demostrado es un excelente procesamiento de imagen tomando la imagen del mismo sensor que la a900/a850.
Un representante de Leica lo decia hace un tiempo: "Sony obliga a las firmas a elegir de su catalogo..."

"Si Nikon hubiera seguido la línea de ese estupendo LBCAST en vez de decidir montar sensores Sony en sus cuerpos, otro gallo hubiera cantado en la disputa con Canon por el primer puesto en la gama profesional."

Por alguna razon debieron haber elegido usar los peores sensores (Sony).

Nikon no ha tenido en la gama DX un mejor sensor que el que monta la D90/D5000 (y seguramente la D300s) y no hay hasta ahora mejor sensor APS-C que este a su resolucion.

Iniciado por alexramos7

refieres (que es lo que imagino) es a la calidad de imagen a altos ISOs, es evidente que la D3 superara a la D3x (o sus respectivos sensores), pero en detalle y resolucion, lo dudo.

En detalle y resolución puede competir sólo por el mayor número de píxeles en juego si ampliamos al mismo tamaño, y únicamente por eso, y únicamente si hablamos a ISO 100/200... aún así, la limpieza de imagen que dan los sensores de D3 y D700 no está al alcance de la D3X.

Si ampliáramos a una diferencia de tamaño equivalente a la diferencia de tamaño que dan los archivos, la D700/D3 sigue siendo superior en todo. Para mi sería fácil decir lo contrario y que la más cara me da mejor resultado en todo... pero procuro huir de fanatismos tontos de marca.

Sacados ahora mismo: un pantallazo al 100% con la D3X a ISO 100

a tamaño real: http://img32.imageshack.us/img32/4430/d3x100por100.jpg

Un pantallazo al 100% en idénticas condiciones con la D700 a ISO 200 (todo lo demás es igual)


a tamaño real: http://img32.imageshack.us/img32/8359/d700100por100.jpg

recomendable abrir el enlace que muestra el tamaño real (no puedo ponerlo directo porque me banearían al superar el tamaño permitido por las normas) y ver en el recuadro arriba a la derecha qué proporción de la foto supone.

al ser pantallazo ambas habrán perdido bastante en calidad, pero lo habrán hecho en la misma medida

No digo que sea imprescindible, pero convendría hablar de lo que uno conoce y ha usado personalmente... o se corre el riesgo de que se piense que habla por hablar y cuando se ríe de algo lo hace sólo de su propia ignorancia.

Iniciado por HermetiC

En detalle y resolución puede competir sólo por el mayor número de píxeles en juego si ampliamos al mismo tamaño, y únicamente por eso, y únicamente si hablamos a ISO 100/200... aún así, la limpieza de imagen que dan los sensores de D3 y D700 no está al alcance de la D3X.

Si ampliáramos a una diferencia de tamaño equivalente a la diferencia de tamaño que dan los archivos, la D700/D3 sigue siendo superior en todo. Para mi sería fácil decir lo contrario y que la más cara me da mejor resultado en todo... pero procuro huir de fanatismos tontos de marca.

Sacados ahora mismo: un pantallazo al 100% con la D3X a ISO 100

a tamaño real: http://img32.imageshack.us/img32/4430/d3x100por100.jpg

Un pantallazo al 100% en idénticas condiciones con la D700 a ISO 200 (todo lo demás es igual)


a tamaño real: http://img32.imageshack.us/img32/8359/d700100por100.jpg

recomendable abrir el enlace que muestra el tamaño real (no puedo ponerlo directo porque me banearían al superar el tamaño permitido por las normas) y ver en el recuadro arriba a la derecha qué proporción de la foto supone.

al ser pantallazo ambas habrán perdido bastante en calidad, pero lo habrán hecho en la misma medida

No digo que sea imprescindible, pero convendría hablar de lo que uno conoce y ha usado personalmente... o se corre el riesgo de que se piense que habla por hablar y cuando se ríe de algo lo hace sólo de su propia ignorancia.

Wooo... impresionante, ahora podras mostrarle las pestañas en la pantalla de tu PC a la novia de la boda que tomes pronto...

A 100% ambas muestran detalles, sin duda, pero con el mismo objetivo, misma distancia en ambas camaras, ¿ambas muestran igual resolucion? o digamoslo mejor, ¿puedes mostrar el mismo angulo de vision de la araña (y resolucion) usando ambas camaras a la misma distancia e igual objetivo?...

Si llevamos a 100% cualquier resolucion de cualquier formato a ISO 100-200 con buena iluminacion, te aseguro que tendras muy buenos resultados y no tiene que llamarse la camara D3, Nikon o G&E.

Un link recomendado...
http://luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml


Photomacrography with Sony Ericsson W810i (un telefono movil no una Alpha)

Para que gastar tanto...?

Diccionario:
Pixel Peeping: procedimiento (con poco uso en la vida real) para demostrar que MI cámara es mejor que la tuya... The Duck...

Iniciado por alexramos7

Un representante de Leica lo decia hace un tiempo: "Sony obliga a las firmas a elegir de su catalogo..."

¿A todas la firmas?, porque a Nikon parece que no. El exclusivo sensor de la D2x estaba fabricado por Sony.

Iniciado por emcarigl

Hola, me parece increible hasta dónde llega el fanatismo: que un componente de su marca fetiche si lo incluye una marca rival, sea motivo de regocijo.

Bienvenido al planeta Sony.

Donde el Live view y el vídeo "es para principantes"
Donde la falta de botón ael/afl "es una decisión estética"
Donde el estabilizador es más efectivo que el trípode.
Donde el lcd superior es un accesorio inútil.
Donde las cámaras valen dos duros pero los objetivos dos riñones...
...y recuerda el lema principal: "siempre le puedes poner un tamron, el cuerpo de la sony te lo estabiliza".

Los sensores que utilizan las Nikon de gama alta no son iguales a los que usa Sony, ni los fabrica Sony, sino Renesas.

El de la D3X lleva conversores A/D de 14 bits en el sensor, y el de la A900 conversores A/D de 12 bits fuera del sensor.

Sony puede haber proporcionado el diseño básico de esos sensores, o lo que sea.

El caso es que las compañías japonesas funcionan como un bloque, y comparten patentes y componentes entre ellas. Parte de todo ello se comparte con empresas no japonesas, pero sólo parte.

Sobre esto del ruido y los sensores, es interesante leer esto:

http://cyberphotographer.com/megapixelmyth/

.
_______________________________________________
_______________________________________________

Iniciado por Vergara

Había oído que algunas modelos de Hasel llevaban un sensor sin microlentes, pero no sabía nada de Dalsa.

Parece que la HD4 de Hasselblad, en su configuración de 60Mp al menos, usa un Dalsa, y no Kodak.

http://www.dslrmagazine.com/profesio...lblad-hd4.html

.

Yo no me metí en el "freago" del sensor de la D3x/A900, pero ya que se menciona la D2x... se dijo en su momento que el desarrollo de ese sensor había sido "compartido" entre Nikon y Sony; y recuerdo bien que hubo prototipos funcionales de la D2x con sensor 24x36 de 12Mpx. Creo que a nadie le ha sorprendido que el modo "recortado" de las D2 se haya transformado a un modo "APSc" en las D3.

En las D2 la cosa fue así: D2h sensor Nikon; D2x sensor Nikon/Sony

Me da a mí que en el de la D3x ha habido bastante de lo mismo. Y las cosas han quedado más o menos igual: D3 sensor Nikon, D3x sensor Nikon/Sony. Y luego cada uno ha tirado por donde ha querido.

Ahora bien, por mi parte es una mera especulación, no tengo datos en firme que apoyen lo que digo de las D3.

Saludos.

Yo no entiendo mucho estas polémicas sobre los fabricantes de componentes.

Los japoneses diseñan productos para determinadas gamas de precios, nada más.

Se guardan algunas cosas y comparten otras.

El sensor de la A900/A850 no es el mismo de la D3X. Sony podría haber fabricado uno similar, pero probablemente es mucho más caro, y sus cámaras iban dirigidas a un segmento de mercado donde el precio era clave, especialmente para Sony.

Con los objetivos pasa otro tanto. Hay terceras marcas que fabrican para Olympus, Nikon, etc. Las diferencias entre cámaras son menores de lo que parecen, a no ser que vayas a un mercado más exclusivo o más especializado. Probablemente no es tan rentable hacer desarrollos separados para todo, y mucho menos para productos de electrónica de consumo masivo. Pero bueno, en tiempos de la película usábamos los mismos "sensores" en todas las cámaras ¿no?

Iniciado por rosuna

Yo no entiendo mucho estas polémicas sobre los fabricantes de componentes.

Los japoneses diseñan productos para determinadas gamas de precios, nada más.

Se guardan algunas cosas y comparten otras.

El sensor de la A900/A850 no es el mismo de la D3X. Sony podría haber fabricado uno similar, pero probablemente es mucho más caro, y sus cámaras iban dirigidas a un segmento de mercado donde el precio era clave, especialmente para Sony.

Con los objetivos pasa otro tanto. Hay terceras marcas que fabrican para Olympus, Nikon, etc. Las diferencias entre cámaras son menores de lo que parecen, a no ser que vayas a un mercado más exclusivo o más especializado. Probablemente no es tan rentable hacer desarrollos separados para todo, y mucho menos para productos de electrónica de consumo masivo. Pero bueno, en tiempos de la película usábamos los mismos "sensores" en todas las cámaras ¿no?

La verdad es que yo tampoco la entiendo demasiado.

Muy bueno el artículo que enlazas, muy muy bueno.

En las de película yo ya era un "bicho raro" porque ¡¡a mí no me gustaba la Velvia para naturaleza!!; bueno "bicho raro" era un hereje en toda regla.

Saludos.

P. D. Agfa RSX y Kodak EPP.

Erwin Puts dice que no es Sanyo la que fabrica la X1... sino Fuji...

Supongo que se encargarían de la manufactura del objetivo también...

http://www.imx.nl/photo/page152/page152.html

Dice que Leica se aleja del par Panasonic/Sanyo (que hacen las Lumix)... y también deja caer que Fuji se encarga de cosas de la S2 (placa madre, etc., supongo).

En el foro de Leica, David Farkas lo niega:

http://www.l-camera-forum.com/leica-...x1-made-6.html


.

Iniciado por Siniestro

Bienvenido al planeta Sony.

Donde el Live view y el vídeo "es para principantes"
Donde la falta de botón ael/afl "es una decisión estética"
Donde el estabilizador es más efectivo que el trípode.
Donde el lcd superior es un accesorio inútil.
Donde las cámaras valen dos duros pero los objetivos dos riñones...
...y recuerda el lema principal: "siempre le puedes poner un tamron, el cuerpo de la sony te lo estabiliza".

Bienvenido al planeta Sony.

Donde el Live view y el vídeo "es para principantes"
Argumento estupido de sony
Donde la falta de botón ael/afl "es una decisión estética"
Otra estupidez de sony que entiendo por que la hacen, pero no deja de ser una estupìdez
Donde el estabilizador es más efectivo que el trípode.
No pero es fantastico tenerlo
Donde el lcd superior es un accesorio inútil.
Nadie dice que sea inutil, si que es cuestion de gustos
Donde las cámaras valen dos duros pero los objetivos dos riñones...
Te parece????? Los canon y los nikon te los regalan? y lo zuiko????

B&H CANON NIKON SONY

70-200 2.8 2050 1950 1800
24-70 2.8 1450 1800 1600
135 1.8/2 1050 1300 1450
50 1.4 399 319 369
85 1.4/1.2 1999 1259 1369
300 2.8 4600 5300 6300

Salvo el 300, que como sony no se lo vende a nadie para deportes por que no tiene camaras de deporte, el resto, me parece que no hay nada que comentar, no?

...y recuerda el lema principal: "siempre le puedes poner un tamron, el cuerpo de la sony te lo estabiliza" Eso es totaaaaalmente cierto, comentaba en otro hilo, lo genial que me vino tirar a iso 2000 con mi tamron 17-50 2.8 en una iglesia donde la luz no era la mejor, me vino como anillo al dedo. saludos

Iniciado por rosuna

Hasselblad está usando sensores Dalsa últimamente, y creo que Leaf, a pesar de que era propiedad (indirecta) de Kodak, también.

http://www.dslrmagazine.com/profesio...lad-hd4-2.html

Kodak también sirve sensores para otros modelos de esas marcas, claro está.

El caso es que la X1 lleva un CMOS de Sony, parece, y que toda la tecnología electrónica de la cámara es japonesa. Puede ser absurdo rastrear quién proporciona cada componente, porque todas las cámaras usan componentes de otras. Pero tendría su gracia saberlo para algún elemento clave, como el procesador, y el propio firmware.

Yo la he tenido en las manos y la verdad es que es más sólida que una, digamos, Sigma DP1, y más pesada, si bien no parece una M al tacto (aunque era un modelo de pre-producción).

lo mejor de todo, es que la van a cobrar como tecnologia alemana exclusiva,
cuando es tan asiatica como cualquier otra......
salvo por el punto rojo claro......
saludos

Los japoneses también cobran según la calidad del producto. Si el nivel de este es alto el precio lo será también.

no lo dudo pero, tanta calidad tiene esta maquinita!???

claro que cada uno invierte sus leuros donde quiere.

saludos

Hombre Hermetic, creo que no tienes razón: Nikon ha recuperado cuota de mercado Reflex a Canon en los últimos 2-3 años y ha sido a costa de las D40 y similares, la D90, la d200 y la D300, todas equipadas con sensores Sony de 10 (CCD) y 12 megas (CMOS), porque las ventas de la D700 y las D3 son insignificantes en relación al total de reflex: Tan mal no le ha ido con los sensores Sony, sino todo lo contrario.
Hombre Siniestro, Lopez Ezequiel ya te lo ha comentado: suprimir el botol AEL, el de profundidad de campo y poner tan tarde el LV (aunque ahora tiene el mejor de todos) ha sido un error y una cagada de Sony. Lo del video y la pantalla superior es cuestion de gustos y ya es mas discutible.
Lo del sensor de 24 megas no vale la pena discutirlo más: externamente son idénticos y la probabilidad matemática de que no sean el mismo es bajísima porque no creo que Nikon se haya copiado tamaño, resolución a la décima y hasta idéntica disposición d elas patillas o como se llamen los conectores.
_______________________________________________
_______________________________________________
Os pongo de un hilo que acabo de ver las ventas de Nikon 2008 en Japón: observad que la inmensa mayoría de las ventas de NIkon son con cámaras con sensores Sony: ¿tan mal no le ha ido no? ¿O acaso pensaís que estaría por delante de Canon con otros sensores?
Os ahorro el trabajo de sumar:
Nikon con sensores no Sony: 1%
Nikon con sensores Sony: 38%
Total del pastel Nikon: 39%




Fuente

Iniciado por josemiBaena

Hombre Hermetic, creo que no tienes razón: Nikon ha recuperado cuota de mercado Reflex a Canon en los últimos 2-3 años y ha sido a costa de las D40 y similares, la D90, la d200 y la D300, todas equipadas con sensores Sony de 10 (CCD) y 12 megas (CMOS), porque las ventas de la D700 y las D3 son insignificantes en relación al total de reflex: Tan mal no le ha ido con los sensores Sony, sino todo lo contrario.

Cierto, y no creo que nadie diga lo contrario. Pero la D3 y la D3x le han vuelto a poner a la cabeza del mercado profesional, que es menos importante en ventas... pero es muy muy importante de cara a la imagen de marca.

Hombre Siniestro, Lopez Ezequiel ya te lo ha comentado: suprimir el botol AEL, el de profundidad de campo y poner tan tarde el LV (aunque ahora tiene el mejor de todos) ha sido un error y una cagada de Sony. Lo del video y la pantalla superior es cuestion de gustos y ya es mas discutible.
Lo del sensor de 24 megas no vale la pena discutirlo más: externamente son idénticos y la probabilidad matemática de que no sean el mismo es bajísima porque no creo que Nikon se haya copiado tamaño, resolución a la décima y hasta idéntica disposición d elas patillas o como se llamen los conectores.

Si el sensor es un desarrollo conjunto puede ser exactamente igual externamente, patilla a patilla... y ser líneas diferentes de producción con ciertas características diferenciadas.

Yo no tengo información sobre ello más allá de la que he aportado, pero el de la D2x se dijo que era un desarrollo conjunto de ambas.

Saludos.

Totalmente de acuerdo Hawk. Lo que pasa es que si Nikon no hubiese hecho pasta con las gamas medias y bajas no se si estaría en disposición de haber lanzado las estupendas D3...
LO del sensor de 24 megas no vale la pena...