Tema: Sony: Hacia los 34,8Mp y la obturación electrónica

Parece ser que Sony tiene muy avanzado un nuevo captador CCD de formato completo de 34,8Mp, con el cual se conseguiría una calidad mayor de imagen y mejor reproducción de color, así como la posibilidad de utilizar obturación electrónica que facilitaría el uso de flash a altas velocidades sin reducción de potencia (se de buena fuente que junto a la próxima profesional se presentará un flash de potencia superior al F58, posiblemente de nº guia 60), y permitiría eliminar el obturador mecánico y seguramente conseguir alta velocidad de ráfagas. ¿Lo incorporará la nueva profesional de Sony que saldrá el próximo año con precio por debajo de los 3.000 euros?
Aquí el enlace:

DSLR Magazine - Sony: ¿nuevo CCD "full frame"?

Saludos

Lástima que sea de formato completo.
Estaría bien que sacaran una micro 4:3 o semejante con obturación electrónica de calidad.

Yo pienso que la obturación electrónica es el futuro de las réflex, es cuestión de tiempo. Si funciona bien la nueva tecnología de esos captadores, seguramente se aplique a todos los modelos, al menos en Sony y los que incorporen este tipo de captador.
Quizás el desarrollo de estos nuevos CCD es la razón de los modelos de tránsito que ha presentado Sony en el 2009.
Saludos

Iniciado por pacu

Yo pienso que la obturación electrónica es el futuro de las réflex, es cuestión de tiempo. Si funciona bien la nueva tecnología de esos captadores, seguramente se aplique a todos los modelos, al menos en Sony y los que incorporen este tipo de captador.
Saludos

Totalmente. Al igual que quitar el espejo. Por eso decía que en los m4:3, y en definitiva esto es aplicable a cualquier sistema EVIL, si ponemos un obturador electrónico y acompañamos de un buen buffer podemos subir la ráfaga hasta límites insospechados. Como lo que hacen las casio estas de alta velocidad pero con buena calidad de imagen, vaya. Y diríamos adios a muchas limitaciones del enfoque por contraste, a los blackouts que impiden tener un af-c decente en ese tipo de cámaras, etc...

De todas maneras, estos fabricantes no tienen solución, a poco que consiguen aumentar la sensibilidad del sensor, como en este caso, ya le meten tropecientos megapixels y se va a al carajo la ventaja de calidad que podrías tener conteniendo esas cifras. Vamos que me huele que seran 35mp pero con el mismo rendimiento que modelos anteriores a altas ISO.
Al tiempo.

34,8 Mp en FF equivalen a la misma densidad de píxeles que 14,9Mp en APS.
Saludos

Me suena a bola muy gorda...

Saludos

Iniciado por Endos

Me suena a bola muy gorda...

Saludos

Si fuese sólo en webs de rumores, bueno, pero DSRLMagazine me parece bastante fiable.
Saludos

Iniciado por pacu

34,8 Mp en FF equivalen a la misma densidad de píxeles que 15,5Mp en APS.
Saludos

Y todavia hay margen hasta los 18 de la 7D.

Iniciado por pacu

Si fuese sólo en webs de rumores, bueno, pero DSRLMagazine me parece bastante fiable.
Saludos

Si no fuera que esos gráficos son de hace meses y del sensor de una compacta, bueno, pero quien sabe, igual hasta tienen razón y todo y me sorprenden.

Saludos

Sinceramente creo que D. Valentín anda un poco desorientado... tras la debacle de las nuevas Leicas (que ni idea de que estaban al caer)... puede que ande un poco groggy...

Desde luego para mi el rumor tiene un valor muy cercano a cero... no creo que Sony invirtiese millones y millones de dólares para crear una factoría puntera destinada a fabricar CMOS y ahora se descuelgue con un CCD para sus réflex estrella... algo simplemente no cuadra...

Saludos.

Iniciado por cgleroy

Desde luego para mi el rumor tiene un valor muy cercano a cero... no creo que Sony invirtiese millones y millones de dólares para crear una factoría puntera destinada a fabricar CMOS y ahora se descuelgue con un CCD para sus réflex estrella... algo simplemente no cuadra...

Saludos.

Hombre, es el principal fabricante de sensores, tiene muchos clientes...

Creo que Sony esta "obligada" a innovar, sino de otra forma no le sera nada facil hacerse un hueco ente "las dos grandes".

No me lo creo, los CCD Had II son los nuevos sensores de incorporaran las nuevas camaras de vigilancia, Valentin Sama esta despistado, pero seguro que tiene muchas visitas en su pagina.

Seria un disparate completo, se estan sustituyendo poco a poco los CCD hasta en las compactas, que las series nuevas estan con los Cmos-R

Pues los de sony le fabrican a canon un ccd de 10mp para su compacta de gama alta, la g11.
Yo creo que esto de la tecnología va por ciclos, y si hay avances que sólo pueden implementar en ccd y no en cmos, si es lo suficientemente importante lo van a aprovechar.

Los SuperHAD debutaron en las videocamaras de vigilancia y luego saltaron a las camaras digitales, solo hay que ver la linea de compactas con CCD de Sony y hasta es probable que los CCD de la serie 200/300 lo sean.
Que lleguen los SuperHAD II a la fotografia digital si los primeros lo hicieron, no creo que sea disparatado.

Algunas cosas deben ofrecen los CCD que no dan los CMOS para que Sony pueda continuar con ellos.
A parte de eso, tampoco sabemos que tan costoso le sean los CCD a Sony el cual es el principal tipo de sensor que comercializa y creo que son el primero o uno de los principales fabricantes. En los CMOS esta de 5ta posicion (para el 2008).

Sony lanzó el pasado año un CCD APS-C de 14MPx cuando nadie se lo esperaba, ¿CCD en una reflex a estas alturas...?

De todas formas, solo habrá que esperar, tantas cosas se han dicho y otras tantas que no y ya vemos como vamos.

Iniciado por alexramos7

Los SuperHAD debutaron en las videocamaras de vigilancia y luego saltaron a las camaras digitales, solo hay que ver la linea de compactas con CCD de Sony y hasta es probable que los CCD de la serie 200/300 lo sean.Que lleguen los SuperHAD II a la fotografia digital si los primeros lo hicieron, no creo que sea disparatado.

Algunas cosas deben ofrecen los CCD que no dan los CMOS para que Sony pueda continuar con ellos.A parte de eso, tampoco sabemos que tan costoso le sean los CCD a Sony el cual es el principal tipo de sensor que comercializa y creo que son el primero o uno de los principales fabricantes. En los CMOS esta de 5ta posicion (para el 2008).

Sony lanzó el pasado año un CCD APS-C de 14MPx cuando nadie se lo esperaba, ¿CCD en una reflex a estas alturas...?

De todas formas, solo habrá que esperar, tantas cosas se han dicho y otras tantas que no y ya vemos como vamos.

Por partes:
"hasta es probable que los CCD de la serie 200/300 lo sean." Eso supongo que se debe a tu fértil imaginación, si ese fuese el caso Sony lo hubiera empleado en titulares a tamaño extra-grande... ya digo que no es el caso, los llamados por el marketing SuperHAD no son otra cosa que una ligera optimización del tamaño de los fotocaptores frente a modelos anteriores, claro que eso suena mucho menos excitante... y además pasa exactamente lo mismo que con la retroiluminación: es más aparente el resultado cuanto menores son los fotocaptores, en un sensor APS y no digamos FF el efecto sería simplemente despreciable...

"Algunas cosas deben ofrecen los CCD que no dan los CMOS para que Sony pueda continuar con ellos."... pues muy sencillo, fabricar CCD es muchísimo más fácil que hacer CMOS a igualdad de tamaños, Kodak que está fuera del mercado CMOS (ha cerrado su fábrica) no tiene problemas para fabricar un CCD FF (el de la Leica M9).

Por cierto el origen de los gráficos de la página de D. Valentin es obviamente este pdf de Sony:

http://www.sony.net/Products/SC-HP/c...eaturing52.pdf

Obviamente Sony habla muy claramente de cámaras de seguridad (videovigilancia), la paja mental de D. Valentin ignoro de dónde viene...

Saludos.

Y más grandes, los sensores de los respaldos de formato medio siguen siendo invariablemente CCD's desde hace muchas generaciones, y no creo que se pueda decir que son malos precisamente y empiezan a ofrecer "bobadas varias" tipo Live-View y cosas así.

Yo lo que no entiendo es de dóde viene el ansia por acabar con los visores réflex... todavía estoy esperando yo un visor electrónico que sea mínimamente comparable al réflex más sencillote.

Además de que dudo mucho que el sobrecargar al sensor principal con funciones extra sea deseable.

Saludos.

Y en cuanto a la obturación electrónica, ¿qué opináis? Pienso que tiene varias ventajas como el disparo en ráfaga y sincros con flash más altos.
Un ejemplo es la D50, en algún sitio leí que tiene obturador mecánico hasta 1/125 o más lento y electrónico con velocidades más rápidas y que el sincro a 1/500 lo pusieron así por que les dio la gana, que podría ser más alta sin problema.

Iniciado por Fotoflipao

Y en cuanto a la obturación electrónica, ¿qué opináis? Pienso que tiene varias ventajas como el disparo en ráfaga y sincros con flash más altos.
Un ejemplo es la D50, en algún sitio leí que tiene obturador mecánico hasta 1/125 o más lento y electrónico con velocidades más rápidas y que el sincro a 1/500 lo pusieron así por que les dio la gana, que podría ser más alta sin problema.

Que en esos modelos dió problemas, según las circunstancias. No se daban siempre y creo que ni siquiera en todas las cámaras, pero el prescindir de él no fue por nada...

Yo personalmente prefiero la obturación mecánica, no le veo problemas a las sincros actuales (ni entiendo que se las vea mucha gente) y creo que es deseable que el sensor tenga las mínimas funciones posibles para que se dedique a lo que se tiene que dedicar: captar la imagen.

Otra cosa es buscar cámaras ultracompactas tipo Ep-1, GF-1, DP1... pero creo que ocupan un segmento diferente con necesidades diferentes.

Saludos.

Iniciado por Fotoflipao

Y en cuanto a la obturación electrónica, ¿qué opináis? Pienso que tiene varias ventajas como el disparo en ráfaga y sincros con flash más altos.

El problema es que de momento no han logrado un obturador electrónico que iguale al mecánico en calidad de resultados. Pero todo se andará y es entonces cuando las cámaras EVIL cobrarán importancia, e incluso tendrán ventaja sobre las reflex.
El adiós a esos componentes mecánicos ahorraría costes a los fabricantes y en principio las cámaras serían más duraderas y tendrían menos averías. Aunque huelga decir que también hay calidades dentro de los componentes electrónicos evidentemente no fabricarían de la misma manera una cámara profesional que una cámara de aficionado, ni externa ni internamente, como ya sucede en la actualidad, así pues seguiría habiendo diferencias al respecto.
También sería posible una obturación totalmente silenciosa, podría aumentarse la ráfaga y evidentemente el AF por contraste se vería beneficiado, sería más preciso y no se perdería entre disparo y disparo como ocurre en la actualidad con las micro 4:3.
Por lo demás, lo que se le ocurra a los fabricantes, tenemos ejemplos en algunas compactas casio y sony actuales, disparos best shot, panorámicas automáticas (sin disparar solo moviendo la cámara), o ver la realidad ralentizada por el live view para captar el momento preciso.

No digáis que el LiveView es una bobada, por favor, que a mi me mola mazo,...

En serio, es un lujo colocar la cámara en el trípode y utiizar LiveView para componer, exponer y enfocar, sin tener que hacer equilibrios acercándote con cuidado al visor,... Lo dicho, un lujo.

Iniciado por Siniestro

El adiós a esos componentes mecánicos ahorraría costes a los fabricantes y en principio las cámaras serían más duraderas y tendrían menos averías.

En lo de que serviría para abaratar costes, totalmente cierto.
En lo de que tendrían menos averías... o ¿cuántas averías daban las reflex totalmente mecánicas? Si no estoy mal informado, la mayoría de los problemas de las máquinas actuales viene de la parte de la electrónica y no de la mecánica, no? así que yo pienso que esas cámaras se estropearán más.

Y lo de quitar el pentaprisma (que bien es cierto que abulta y pesa), pues cuando saquen algo mejor que lo quiten y que me avisen.

Iniciado por geohector

En lo de que serviría para abaratar costes, totalmente cierto.
En lo de que tendrían menos averías... o ¿cuántas averías daban las reflex totalmente mecánicas? Si no estoy mal informado, la mayoría de los problemas de las máquinas actuales viene de la parte de la electrónica y no de la mecánica, no? así que yo pienso que esas cámaras se estropearán más.

Y lo de quitar el pentaprisma (que bien es cierto que abulta y pesa), pues cuando saquen algo mejor que lo quiten y que me avisen.

Tendente a ninguna, TODAS mis cámaras mecánicas siguen funcionando a no ser que me las haya cargado yo enredando en ellas. Alguna tiene 50 años a sus espaldas y más disparos que cualquiera de las modernas.

Siempre me ha hecho gracia ese "miedo" a las averías en las mecánicas, esa supuesta falta de fiabilidad. Podría apostar a que hay más Nikon F2 en perfecto estado de revista que F3 y no digamos F4. Por no hablar de que las averías tienen solución, normalmente sencilla, en las manos adecuadas...

Pero vamos, a saber:

-Pentax K1000: falla el fotómetro, la parte electrónica.
-Yahisca FX-3: funciona sin problemas.
-Nikon FM2: como el primer día.
-Nikon F2: sin novedad (ya no la uso yo pero la tengo a mano).
-Konica IIIM: hasta que enredé en ella con mis manazas, iba perfecta.

Y casi cualquiera que haya tenido una mecánica y la haya cuidado mínimamente seguro que puede decir lo mismo.

Si ya estamos perdiendo gran parte de lo que era esto... el día que las cámaras sean aún más videoconsola, esto habrá muerto del todo.

Y en cuanto al visor: yo estoy esperando que alguien vuelva a sacar uno de la calidad del de la Nikon F2, pero vamos, con llegar a la calidad de cualquiera de las de enfoque manual decentes me vale... me sumo: cuando encuentren algo mejor electrónico que me avisen. Vamos, si me atraen las nuevas "pen" y compañeras es porque en la zapata les puedes enchufar un óptico directo.

Saludos.

Totalmente de acuerdo: todas mis cámaras mecanicas funcionan sin problemas y jamas me los han dado. Con los objetivos igual. Cuando tenían alguna holgura o iban duros, los desmomtaban, limpiaban el diafragma lamina a lamina, nontaban y como nuevos. Y tienen golpes, caídas....
Ah y sin pilas también funcionan.....
PD: eso no quiere decir que no este encantado con el autofocus, etc.

Como todos sabéis los componentes mecánicos deben ser sustituidos tarde o temprano por puro desgaste, los electrónicos no tienen por qué. Peeeero, eso no siempre es cierto porque para empezar a los fabricantes no les interesa hace bienes imperecederos.
Cosas del negocio.

Iniciado por Siniestro

Como todos sabéis los componentes mecánicos deben ser sustituidos tarde o temprano por puro desgaste, los electrónicos no tienen por qué. Peeeero, eso no siempre es cierto porque para empezar a los fabricantes no les interesa hace bienes imperecederos.
Cosas del negocio.

Esta es la teoría.

Pero dime que cacharro fabricado con mucha electrónica funciona después de 5-6 años sin haberse estropeado algo (me da lo mismo un pc, que una tele, equipo de música...). Porque lo de que no tienen desgaste los componentes electrónicos, tampoco es cierto. Eso es en condiciones teóricas, en la realidad con golpes, meneos varios, picos de tensión, frío, calor, polvo, humedad y un largo etc., los cacharros mecánicos se estropean menos y las averías son solucionables de forma más barata (habitualmente) ya que para éstos había recambios y ahora nadie hace recambios para lo "digital" -y si los hay son más caros que comprar algo nuevo-. Como ejemplo de ésto siempre me ha maravillado que salga más barato comprar una impresora nueva que cambiar los dos cartuchos (más o menos).

Y que conste que hay muchos gatches que a mí me parecen fenomenales, pero bien es cierto que no son esenciales, ni mucho menos.

saludos, Héctor.

Iniciado por geohector

Esta es la teoría.

Pero dime que cacharro fabricado con mucha electrónica funciona después de 5-6 años sin haberse estropeado algo (me da lo mismo un pc, que una tele, equipo de música...). Porque lo de que no tienen desgaste los componentes electrónicos, tampoco es cierto. Eso es en condiciones teóricas, en la realidad con golpes, meneos varios, picos de tensión, frío, calor, polvo, humedad y un largo etc., los cacharros mecánicos se estropean menos y las averías son solucionables de forma más barata (habitualmente) ya que para éstos había recambios y ahora nadie hace recambios para lo "digital" -y si los hay son más caros que comprar algo nuevo-. Como ejemplo de ésto siempre me ha maravillado que salga más barato comprar una impresora nueva que cambiar los dos cartuchos (más o menos).

Y que conste que hay muchos gatches que a mí me parecen fenomenales, pero bien es cierto que no son esenciales, ni mucho menos.

saludos, Héctor.

Si hubieras leido TODO mi mensaje yo creo que te hubieras respondido. ¿Verdad?
Al final tendremos lo de siempre, cuerpos perecederos (los "pro" un poquito menos) pero esperemos que un poco más baratos, eso sí.

photoroumors apunta a lo mismo, no los conozco demasiado. No son muy creibles, no? de hecho publican una serie de pronosticos un tanto alocados.

New Sony full frame sensor CCD SuperHAD II with 34.8MP | Photo Rumors

Other Sony rumors (Sony 2010 roadmap):

CES, Las Vegas, January 7-10 2010: Sony A950 to be announced (32 MP sensor, no video, high ISO).
600mm lens to be announced between January and April.
NAB, Las Vegas, April 10-15: Sony A1000 (DSLR video camera hybrid, similar to RED).
A cheap Sony A150 without built-in AF motor is expected.
Fotokina, September 8-10: Sony A820 (32 MP sensor, smaller body, SD card, video mode, built-in flash, simplified viewfinder).
Ouch again… For the full details on the Sony 2010 roadmap go to dyxum.

Another Sony related link: “Live view and video are entry-level features”

I got a tip about two new full frame Sony DSLRs coming out this August: one will be pro, above the current a900 model and another one that is suppose to be very cheap, under $1000. Full frame for under $1000? I don’t know… I am expecting more info on this rumor.

On the same topic, few weeks ago somebody on dpreview listed Sony’s DSLR future release schedule (note that this is also an unconfirmed rumor):

130 with HD video, only LCD, no EVF 14 MP 2010
260 with HD video 14 MP 2010
360 with HD video 14 MP 2010
400 with HD video 18 MP 2010
500 with HD video 14 MP 2009
550 with HD video 18 MP 2009
730 with HD video 18 MP 2010
800 with HD video 24 MP 2010
930 with HD video 30 MP 2011
1000 with HD video 30 MP – will combine video and photo function as has never been done before – revolutionary camera 2011

Todo esto ultimo le quita credibilidad, pero ya veremos. Por ahora, lo unico que espero es un relevo digno de la 700 y de ahi en adelante, lo que venga. Saludos

Iniciado por geohector

Esta es la teoría.

Pero dime que cacharro fabricado con mucha electrónica funciona después de 5-6 años sin haberse estropeado algo (me da lo mismo un pc, que una tele, equipo de música...). Porque lo de que no tienen desgaste los componentes electrónicos, tampoco es cierto. Eso es en condiciones teóricas, en la realidad con golpes, meneos varios, picos de tensión, frío, calor, polvo, humedad y un largo etc., los cacharros mecánicos se estropean menos y las averías son solucionables de forma más barata (habitualmente) ya que para éstos había recambios y ahora nadie hace recambios para lo "digital" -y si los hay son más caros que comprar algo nuevo-. Como ejemplo de ésto siempre me ha maravillado que salga más barato comprar una impresora nueva que cambiar los dos cartuchos (más o menos).

Y que conste que hay muchos gatches que a mí me parecen fenomenales, pero bien es cierto que no son esenciales, ni mucho menos.

saludos, Héctor.

Yo sí lo he leído Siniestro y efectivamente es como dices, no se hace en parte porque no interesa... y en parte porque hacer sistemas electrónicos ultrafiables no es tan barato como hacerlos perecederos.

Con las mecanicas, efectivamente, hay componentes que deben ser ajustados o sustituidos, pero ocurre que están hechas precisamente en una época en lo que se valoraba era la fiabilidad... y así tenemos eso, equipos de muchos años que siguen tirando sin problemas... y cuando no tiran son reparables si encuentras un mecánico... o un relojero, a mí me han reparado cosas buenos relojeros incluso adaptando piezas, que son tan sencillas como muelles, rodillos, contrapesos...

Pensar en equipos electrónicos que se averíen menos por ser electrónicos, pues no lo veo muy realista la verdad.

Eso si cuanto más tiempo pasa, más sospecho que el difunto Arthur C. Clarke venía del futuro o el tio era un hacha. Predijo cámaras de este tipo antes de los albores de la era digital. (Además de la caida en desgacia del tabaco, el satélite de comunicacioens, internet...)

Saludos.

Iniciado por Siniestro

Si hubieras leido TODO mi mensaje yo creo que te hubieras respondido. ¿Verdad?
Al final tendremos lo de siempre, cuerpos perecederos (los "pro" un poquito menos) pero esperemos que un poco más baratos, eso sí.

Hola, vamos a ver que creo que no me debí explicar muy bien.

Sí que leí el mensaje, y lo de que no les interesa es impepinable y obvio, y posiblemente sea el factor que más pesa en que duren menos de lo que deberían, pero no era a lo quue me refería.

Lo que quería decir es que, lo de que los sistemas electrónicos no tienen por qué estropearse, es solo la teoría ya que, en la práctica (a día de hoy, según está la tecnología y su fabricación) y eliminando el que a los fabricantes no les interese (que ya he dicho que será lo más determinante), debido a todos los factores que expuse y otros cuantos más, creo que lo digital tiene más posibiliades de fallo que los sistemas mecánicos (aunque los fabricantes pusiensen toda la carne en el asador).

saludos, Héctor.