OJODIGITAL

El Nokton 40 1.4 da muy buenos resultados con la Panasonic G1 y sus posibilidades de enfoque mediante el visor electrónico. Con la "ep1" el enfoque se tendrá que hacer en la pantalla, manteniendo la cámara a distancia del cuerpo, etc, y eso ya no es tan cómodo. Si te apetece ir a por una Oly m4/3 yo esperaría a que arreglen el tema de los visores. Si te da igual la marca, las G1 ya te ofrecen esos resultados, son más cómodas de utilizar -pero un poco más grandes- y a un precio menor.

El problema del Nokton 40mm es que, como dices, se transforma en 80mm. Tal vez es mejor idea, puestos a hacerlo, invertir en el Nokton 35 1.4mm, que te dará algo más de ángulo, aunque vale un poco más.

Por otra parte, Voigtländer tiene anunciado un Nokton 50mm 1.1 a un precio de unos mil euros, pero no creo que lo vayan a servir en caja de madera. También tiene un 35 1.2 que vale unos 600 euros.

Esas aperturas, con esos tamaños y pesos será muy difícil verlas en cámaras reflex, por no decir imposible. Con las m4/3 se pierde mucho ángulo al tener un factor de multiplicación x2. Con una telemétrica digital (factores de multiplicación x1.5 -Epson- o x1.3 -Leica-) no se pierde tanto.

Saludos,

__________________
Paco - València
(... y no llevo poco tiempo por aquí, ...)

Y muchos esperan (esperamos) un x1 con la futurible M9 FF

__________________
M un jour, M toujours

flickr

FF......
No quiero ni pensar las peripecias que habría que hacer para conseguir un equivalente a 35/1.2 en 4/3...existe un 17(1/2) f1.2?


Bueno,aquí el amigo que abrió el hilo creo que lo tiene muy claro.
-M8 de 2ªmano la tienes por 2000€ + filtros IR.
-RD-1 de 2ª por 1000€ o menos.
-objetivos desde 50€(jupiter) hasta luxes de 10.000€

__________________
http://www.flickr.com/photos/29238162@N04/show/

Se rumorea que Leica y Canon estan cerrando acuerdos para incluir una versión del sensor de la 5dII en una futurible M9 Canon Rumors Blog Archive Leica M9 – A Marriage with Canon? [CR1]

Por mi parte jamás he tenido un equipo tan completo, tan ligero y tan compacto como el que me he podido proveer con mi 5dII. La cámara, el 24-105 y el nuevo flash ex270 me caben en una minibolsa topload.

__________________
http://www.jlmfotografo.com
http://flickr.com/jlmfotografo

No me creo lo de Canon

__________________
M un jour, M toujours

flickr

Mucho peor, para mantener la profundidad de campo de un 35 f1,2 en fotograma completo, el supuesto equivalente en 4/3 tendría que ser dos diafragmas más lumisoso. Ni siquiera sé cuanto son 1,2 menos dos diagragmas ¿f0,3?

Cuando Leica saque la telemétrica FF va a haber una fiesta loca.

Edito: Yo tampoco me creo lo de Canon.

Saludos.

__________________
www.manualens.com

Canon 5D + Panasonic G1 + unos pocos objetivos AF + muchos objetivos manuales

El sentido común es el menos común de los sentidos.

¿Por qué está claro?

__________________
Saludos

Siniestro

Creo que me hago una idea de lo que me cuentas, aquí donde vivo ahora en Islamabad, Pakistán, estas semanas hemos estado a más de 46º cada día, llegando a 48º y 49º, y ahora nos llega el monzón lo que significa que además tenemos una humedad escandalosa. También te digo que estoy con los mejores fotógrafos como Emilio Morenatti, y el otro día estaba con su cámara EOS 5 MK II al hombro y solo un objetivo de óptica fija y sus fotos son de las mejores dle mundo, y no solo las de prensa. Puedes verlo en mi blog: Viaje Continuo

Saludos.

Porque el sensor de la Leica es sensiblemente más grande, con menos megapíxeles, y sin filtro AA, y porque las ópticas Leica son mejores que las Zuiko.

Saludos.

__________________
www.manualens.com

Canon 5D + Panasonic G1 + unos pocos objetivos AF + muchos objetivos manuales

El sentido común es el menos común de los sentidos.

Yo lo siento pero ese comentario es como cuando mi madre me dice que soy el mas guapo del mundo...Objetividad señores!!

__________________
http://www.flickr.com/photos/29238162@N04/show/

El mismisimo Erwin Putts dijo literalmente que las ópticas Zuiko están a la altura de lo mejor de Leica y Zeiss.

En dpreview cuando probaron el 50mm f2 de Zuiko dijeron que JAMAS habian probado una lente tan nitida. ¿te imaginas que diran cuando prueben el 150 f2?

Y para finalizar.... ¿queda algo más que la gente pueda desprestigiar de Olympus?

backfocus plantéatelo así, siempre encontraran algo para desprestigiar lo que sea que quieran desprestigiar, a veces la ignorancia es la madre del atrevimiento jejeje pero los hechos son irrefutables.
Yo tampoco creo que Leica monte nada de canon, menuda se iba a armar, Leica seguirá en su línea de alta calidad- alto precio. Como dice juanmeitor :" Porque el sensor de la Leica es sensiblemente más grande, con menos megapíxeles, y sin filtro AA, y porque las ópticas Leica son mejores que las Zuiko." Yo si no me equivoco añadiría que además el concepto y diseño del sensor es otro muy distinto, CCD-CMOS.
El enunciado del post es la comparativa entre las dos marcas, por que creon que a la comparativa de las dos cámaras no ha lugar, son cosas y conceptos distintos, creo que puede ser ilógico por sus distintos conceptos.
Yo acabo de vender una canon 1 DS MK II y me alegro por exactamente las mismas razones de volúmen y peso a lo cual añado el de las ópticas R de Leica que le montaba, o sea dos kilos y medio en total en algún caso, eso era demasiado para cualquier mortal al cabo de un rato, y si además llevas otra Leica R con su correspondiente lente como es mi caso, la suma de todo es dolor, malestar, incomodidad y cabreo. Aún con todo lo que uno busca es calidad final acompañada de otras cosas, por ejemplo la estanquidad, cosa qwue Leica no tiene, la perfección no existe, has de decidir con qué te quedas. Yo he decidido que ya que no vivo de esto pues no voy a padecer por ello, me compro una M8 con un par de Maravillosas e insuperables lentes M ASPH´s y APO´s y sigo con la R y sus también legendarias lentes APO´s, el 100 macro y 180, aunque rediciendo su número para no duplicar aún con sistemas distintos, M - R, dado que los resultados son bastante similares para lo que yo quiero hacer con los 28 y los 50 (mentira, M es mejor calidad final)

No obstante para poder decidir hay que conocer ambos mundos, telemétricas y reflex, sino puedes equivocarte. Yo me quedo con cosas de una M y con cosas de una Reflex, no podría vivir sin las dos, lo he intentado y no he podido.

Hay ópticas impresionantes en todas las marcas. En Olympus... también.

El tema Leica iba más bien por el conjunto, pues todas Leica de montura M están a un nivel muy muy alto, mientras que no todos los Zuiko están al mismo nivel.

De todas forma, los Zuiko que hay que ver son los nuevos micro 4/3, no los del 4/3 original. A ver qué tal salen parados el 17 el 14-42 (lo digo en tono completamente neutro, sin ningún "desprecio"). Tengo curiosidad.

Saludos.

__________________
www.manualens.com

Canon 5D + Panasonic G1 + unos pocos objetivos AF + muchos objetivos manuales

El sentido común es el menos común de los sentidos.

Una M8 no es la panacea a altas ISO precisamente. ¿Te doy una pista? Sensor Kodak. Problemas de manchas verdes, etc, fué muy criticado en su momento y hubo mucha polémica.
No es tan importante el tamaño del sensor como la densidad de pixeles o la tecnología del propio sensor, también depende de si buscamos la excelencia a ISOS bajos o durante todo el tramo de sensibildiades. Cada modelo o marca afronta esto a partir de unas necesidades.

Sobre las ópticas, nadie discute de la excelencia de las LEICA, sobre todo en fijos, pero las zuiko en relación calidad precio le pegan patadas a cualquiera.
Sin ir más lejos, hay una comparativa muy bonita entre el leica 14-50 y el zuiko 14-54 ambos para montura cuatro tercios en la que el 14-54 tiene un rendimiento un poco superior, y hablamos de la primera lente zuiko que salió para el sistema, otras posteriores como el 12-60 y no hablemos ya del 14-35 son sensiblemente superiores a ambas. Aquí te dejo la comparativa: DSLR Magazine - Olympus frente a Leica

Saludos.
_______________________________________________
_______________________________________________
Eso es comparar uvas con peras. Pero no conozco ni un solo zuiko malo, los puede haber mejores o peores pero ninguno malo. Sin embargo en otras marcas...
Por otro lado cada una se dedica a lo que se dedica, si leica tuviera un sistema propio no elitista también tendría que hacer lentes normalitas, de plástico, kiteras... y de hecho las hace, al menos el diseño, solo que no les pone su firma (faltaría más), le ponen "panasonic". Pero de la misma manera que leica no le pone su sello a cualquier cosa, olympus tampoco, lo cual es muy meritorio porque ellos si tienen que fabricar objetivos baratos de kit. Sacrifican calidad de construcción, pero te aseguro que no sacrifican un ápice de calidad óptica. Un 14-42 puede estar peor contruido que un 14-54 por ejemplo, puede tener montura de plástico, ser menos luminoso, tiene peor tacto, pero en nitidez y resultados son muy parecidos.

Saludos.

__________________
Saludos

Siniestro

La M8 es una cámara de 2006, con un sensor de esa época, de hace 3 años.

Será más justo hablar de la M9 cuando salga.

Lo de la comparación de esos objetivos que dices (esa comparación Olympus - Leica) es un poco.. como decirte... no son objetivos Leica, son objetivos Panasonic supervisados por Leica.

Leica solo hace ella misma los de montura M y R.

__________________
M un jour, M toujours

flickr

Problema de leica no haberlo renovado antes, que yo sepa sigue siendo el modelo actual y sigue costando un dineral.
Sobre los objetivos, que no les pongan el sello Leica entonces, supongo que al igual que hace Zeiss se lo ponen a objetivos que pasan sus elevados controles de calidad. Y que yo sepa los Leica para 4:3 son todos excelentes, incluyendo el mejor superzoom del mercado reflex, el leica 14-150.
De todas formas, me gustaría ver a Olympus haciendo objetivos fijos para un sistema elitista, sería interesante.

Saludos.

__________________
Saludos

Siniestro

Hombre, renovaran cuando puedan, hacer una telemetrica digital full frame no es facil, cosas de la montura M, pero en ello estan. Se hizo un restiling, con la M8.2

Lo del red dot en estos objetivos, es igual que la D-lux 4 (gemela de la Pana LX3), cosa de marketing y software diferente, pues con los objetivos hacen algo similar, los fabrican los japos y los alemanes les dan digamos el visto "bueno"

Pero vamos, de momento Leica por si misma no ha desarrollado nada por si misma ni para 4/3 ni para micro 4/3, solo hay rumores sobre que lo haga en el futuro, y creo que no lo haran, estan bastante liados con la S2, el desarrollo de la M9 FF y pensando que hacen con los objetivo R una vez finalizada la produccion de ese sistema.

__________________
M un jour, M toujours

flickr

Hombre ha ganado el world press photo entre muchos otros, y eso es algo más que la opinión de una mamá. ¿O no?

Yo espero que Leica diseñe o supervise el diseño de unos cuantos objetivos de focal fija luminosos para el micro 4/3. Ya que Panasonic los fabricaría y distribuiría, tendría que interesar a los japoneses. No serían objetivos baratos, ni pequeños de tamaño. Pero sin duda le daría lustre al sistema. Tanto Panasonic como Olympus tienen el precio del objetivo, o del conjunto, como una variable muy a tener en cuenta. Parece que, de momento, dirigen el sistema a usuarios que vienen de usar compactas, y quieren algo más. Si el sistema se va desarrollando, podrán ofrecer cosas interesantes a otro tipo de fotógrafos, y entonces puede que Olympus se decida a desarrollar objetivos más caros. Lo que Leica sí ha dejado claro es que no van a invertir recursos propios en productos para el micro 4/3.

Hoy me he encontrado este rumor en Canonrumors.com

Cita:

There has been rumblings in the past about Leica using a Canon sensor in the evolution of the M. I received an email today stating that Canon and Leica are in negotiations for Canon to supply the sensor in the upcoming Leica M9. It’s written the M9 will utilize a version of the 5D Mark II sensor. The new Leica is to be launched at Photokina 2010 in Germany. Yes, a full frame digital M!

__________________
Mi portfolio: http://foto.monsegur.net

Canon EOS 5D Mark II - Canon 17-40 f/4 L USM - Canon 24-105 f/4 L IS USM - Canon 100mm f/2.8 L IS USM Macro - Canon 70-200mm f/4 L USM -

Que cosas

__________________

Habrá que empezar a ahorrar pues..... Mi mujer me mata...

Saludos.

__________________
Unos cacharrillos para ver a través y muchas ganas de usarlos.

Sena demasiado bine para ser verdad !

__________________

Vosotros diréis lo que queráis sobre lo antiguo del sensor de Leica, manchas verdes y lo que os parezca, pero la limpieza y calidad de esta imagen con una M8 y un 75 APO ASPH no lhe logrado conseguir con la Canon 1 Ds con el doble de MP y montando el Leica 100 APO macro (toma ya), menor ruido a ISOS altos y más modernidades, y tampoco se consigue esa gama tonal que deja ver la zona contraria del tubo, la que esta a oscuras, y he vuelto en las mismas circunstancias de luz, hora, humedad y tal y tal y tal, ni de coña lo he conseguido, así es que con todas esas "desventajas" me compro otra M8 el sábado

Perdona tio,había entendido mal.
Pensé que dijiste-El mejor fotografo del mundo y no de los mejores del mundo.
Fe de erratas

Sin duda un gran fotografo,simplemente mal interpreté tu post como:EOS 5 MK II+fijo=el mejor del mundo.

Un saludo

__________________
http://www.flickr.com/photos/29238162@N04/show/

No hombre, a mi lo de las marcas me la trae al pairo, tengo o tenido de casi todas, creo que un mal fotógrafo no mejora nada, pero es que nada en absoluto con las mejores cámaras del mundo en su mochila y viceversa.
Lo que no entiendo es como y porqué se habla tanto de cámaras y tan poco de fotografía, no aquí, en todos los foros del mundo, la excepción es la sección de fotos históricas de este foro y alguno más. Es como cuando montaba en bici que había algunos que se pasaban el día comprando achiperres y hablando de la bici en vez de montar más, alguno tenía mejor bici que los mejores profesionales a base de pasar incluso necesidades.

Saludos.

Hombre, el hecho de que este SUBFORO se llame CAMARAS no te da una pista de ello??

Para La fotografia hay otros subforos, ademas tematicos...

__________________
flickr
[url]http://www.flickr.com/efraphoto[/url]

Hombre, no cojas el rábano por las hojas. ¿El hecho de que hable "foros" y no de "subforos" no te da una pista de lo que quiero decir? que no me refiero a este hilo en concreto sino a todos los foros en general y al trasiego de información por la red, pero es más, apunto a los blog, web y demás, todos estamos más pendientes de que si este modelo o el otro que viene tiene esto o lo otro, creo que la mercadotecnia que manejan las casas emboba mas de lo debido al personal y que las herramientas se están imponiendo sobre el producto final que es la foto. Pero bueno, es mi impresión y casi seguro que estoy equivocado, solo es algo que me parece a mi en particular.

Saludos cordiales.

Se a lo que te refieres.
Si se ve desde lejos es de locos.La tentación de la novedad por delante de la fotografia.O simplemente el capricho de que ahora tal objetivo se mantiene f3.5 en todo el zoom y no f3.5 a f 4 que es mas barato.
Yo me quedo flipado con algunos equipos que manejan algunos foreros,en su mayoría aficionados por no decir el 90%.
Pero también es cierto que gracias a este foro encontré la información de que camara "necesitaba".
Gracias a mi curro me podría permitir un Lux si quisiera,pero ¿para que?
Quiero volver a la sensacion que tenia con mi Zenit baratera,un par de fijos luminosos y olvidarme de las novedades.

y quien prefiera un arsenal de material,pues de puta madre,no soy un juez!

__________________
http://www.flickr.com/photos/29238162@N04/show/

Toda la razon tienes Robbing.

Hay que tener en cuenta cierto factor, que seguramente ocurre a mas de uno, yo por ejemplo llevo en la fotografia y no de aficionado unos....29 años...... y nunca, a no ser algo puntual no he vendido mis equipos.
Eso solo tiene una lectura, a lo largo de todos estos años he ido comprando por necesidad de trabajo mucho material, y otro tanto que me robaron en el 94 en Miami (dos maletas llenas), lo que al final se traduce en una ingente cantidad de material acumulado, desde mi primera Nikon F, hasta la ultima 5D MkII... pasando por 9x12 y 6x4.5, x6, 6x7...etc....

Cuando hacia solo moda pues tiraba con el 300 2.8 de Nikon, al pasar a estudio pase a las 6x6, para algunos clientes de arquitectura usaba la sSinar 9x12.... y asi muchos años.

Leica M (que no R que si use mucho tiempo en moda) realmente es un capricho, caro, carisimo, pero he ido acumulando con los años, de esto si vendo y compro por puro placer, las M nunca me han reprtado ningun beneficio ecnomico, a los aficionados tampoco está claro, pero yo ando todo el dia con las "otras" cámaras y cuando viajo o quiero algo para mi uso las M.

No hay excusa alguna en acumular material, no si no vives de ello, y muchas veces me he planteado vender, lo que ocurre es que no me parece que esten valoradas como deberian las cámaras de pelicula ahora mismo, y prefiero dejarlas en estanterias en casa y de vez en cuando usarlas a mal venderlas, al fin y al cabo me han acompañado muchos años...

Dicho esto, corto que me esperan a comer

Un abrazo

__________________
flickr
[url]http://www.flickr.com/efraphoto[/url]

Yo ahí no veo nada que una reflex mediocre con una buena lente no pueda hacer, sinceramente.

Saludos.

_______________________________________________
_______________________________________________

Me parece un consejo excelente. El otro día estuve probando una km blanca (PRECIOSA por cierto) y es una cámara realmente pequeña pero MUY bien construida, mejor que cualquier olympus, canon o nikon de gama media. Lo único que no me gustó fué que no se iluminan los puntos de af, pero por lo demás... chapó por pentax. Y es una gran opción teniendo en cuenta los objetivos pancake que ponéis de ejemplo, ligeros y con buena calidad de imagen. Sin duda una opción muy buena para ir ligero sin sacrificar calidad.

__________________
Saludos

Siniestro

Es uno de los principales defectos de la cámara, y es una pena, aunque siempre se puede seleccionar el punto central y reencuadrar después de enfocar. La k200d, aunque un poco más grande, no tiene este defecto, y posee 11 puntos de enfoque seleccionables.
Y ya metidos en gastos (Los limiteds no son baratos), uno puede irse directamente a por la K7, que aunque es algo más grande y pesada, sigue siendo una cámara más compacta que la 50d o la D300. Y tiene cuerpo de magnesio, un visor pentaprisma, más accesos directos, y demás características que un usuario más avanzado puede desear, y de las que la K-M carece
Aqui con el 40mm (El mismo que calza la K-M en la foto anterior)

A ver si empiezan a salir pruebas, porque como cámara avanzada "de viaje" me parece muy interesante.
Yo en mi caso -como he comentado antes- lo tengo decidido, para ir ligero llevo mi k100d súper, el DA 40mm, un 24mm y un 50mm/85mm según la situación (salvo el 40mm todos manuales) y no necesito más.
Saludos

No hace falta que te excuses ....no,en serio.Tu eres un pedazo de profesional Efra1,sabes como funciona el tema,sabes manejarlas y se ve en tus fotos.

Lo ultimo que haría sería juzgar a nadie pidiendo razones,que no quita que algunos me sorprendan.
Pero pienso que hay una fuerza brutal que da sentido a la vida que se llama CAPRICHO,y esta es una de las razones tan importantes como lo puedan ser la necesidad.
Solo que mis caprichos tiran mas al material que me satisfaga y no a lo mejor de lo mejor.

Solo faltaría tener que confesarnos cada vez que tenemos un capricho...pues vaya mierda de vida

__________________
http://www.flickr.com/photos/29238162@N04/show/

Sí, pero ya con la k200d y k20d se pierde la ventaja del tamaño tan ligero y personalmente ya no me interesa... para mí la portabilidad es clave... fundamental. Y la km me convence porque a pesar de ser muy pequeña tiene un tacto y una construcción muy buenas, hasta la puerta de la ranura de las sd card está bien hecha. Y es una cámara bastante completa.
Y sobre la k7, pues es impresionante sobre el papel, tiene todo lo que uno pueda desear en una cámara, espero que sea un éxito para Pentax.

Saludos.

__________________
Saludos

Siniestro

De rodillas:
Ave María Purísima.....
Confieso...


Entonces ya has cambiado la D200 por la M8????

Caprichos...... jejeje cuantos tendremos... jajaja, lo bueno en mi caso que no hay mujer a quien dar explicaciones jajajaja

__________________
flickr
[url]http://www.flickr.com/efraphoto[/url]

Sin pecado concebida...
De momento me mantengo con la D200 y la M8.Quizá venda la d200 y me haga con una D90,que me pica lo del video.
Seguro que la D90 se vende por cuatro duros de 2ª en unos meses.

__________________
http://www.flickr.com/photos/29238162@N04/show/

Totalmente de acuerdo, hay mochilas que ayudan bastante a ir más cómodo.
_______________________________________________
_______________________________________________
Con esa temperatura y esa humedad...........sudas hasta con una desechable..........

El precio es la culpa.

Estoy con los compañeros hay opciones con reflex digitales que no pesan tanto. Tambien depende. Tu ahora mismo tienes una reflex que unos objetivos que te dan bastante versatilidad....... estás hablando de otro concepto, otra cosa, tu sabrás si realmente es eso lo que necesitas... y sobre todo si tienes el dinero....... pues adelante, también te digo una cosa, yo conservaría la reflex.

Saludos

__________________
Saludos

http://www.flickriver.com/photos/albertosagrado/popular-interesting/

Si el problema es el peso tambien tienes una facil solución y más barata:

Una cámara de culto (D40-D60) con un Nikkor 35 mm f1,8 Tendrás una excelente calidad (solo un poco menos que Leica) por mucho menos de lo que te cuesta la leica y digo eso teniendo en cuenta que con los 6 MPX de la D40 cualquier lente Nikon es excelente.

Tendrías ligereza en los viajes y potencia con la cristalería Nikon que dejes en casa que siempre podrías ponersela cuando no vayas de viaje.

Hay varios usuarios avanzado que tienen ´camaras de culto para los viajes.

Serán cámaras de culto (todavía no sé muy bien a que te refieres con eso) y ligeras, pero sólo le puedes poner una lente fija nikon que funcione con el af, la nueva 35mm f/1.8 dx. Es mejor un cuerpo algo menos ligero (pero soportable) con motor en el cuerpo, una d90, d80 o incluso una d50. De esa manera tenemos acceso a muchos objetivos de focal fija de nikon y nos va a funcionar el af y la medición perfectamente.

Saludos.

__________________
Saludos

Siniestro

A alguien que se plantea comprar una Leica supongo que podra prescincir del af en esas focales fijas

__________________
M un jour, M toujours

flickr

El problema es que enfocar en manual con objetivos AF no suele ser demasiado agradable, los objetivos manuales ofrecen un anillo de enfoque mucho más decente, con mejor tacto y con mayor recorrido, para tener buena precisión. Quizá me equivoque, pero con los objetivos manuales, una D40 ni siquiera tiene fotómetro ¿No? Así que o bien renuncias a la medición, o utilizas los objetivos AF en manual con lo que ello conlleva...
Yo creo que es mejor buscar un cuerpo compacto de otra marca, y que no esté tan capado como las actuales Nikon de gama baja (Pentax y Olympus tienen buena compatibilidad con objetivos manuales -si te interesa ese rollo-, y además con estabilizador integrado), o en el peor de los casos, para no cambiar de marca, buscar una D50 de segunda mano, que sí tiene motor de enfoque.
Saludos

[quote=Siniestro;2868422]Yo ahí no veo nada que una reflex mediocre con una buena lente no pueda hacer, sinceramente.

Saludos.

-----------

Y yo que me apunto a ordago y te animo a que lo logres y nos lo cuelgues aquí, más que nada para que no parezcan palabras de un calentón, pero no nada que se le parezca, te animo a que lo superes y a que no lo intentes con una reflex mediocre, eso pense yo y lo intente con la 1 Ds MK II y el Leica APO macro 100, lo mejor que se fabrica, y si esta foto la conseguí a la primera, con el otro equipazo que de mediocre no tiene nada no lo he conseguido ni volviendo al lugar tres ocasiones. Los dos equipos son mios (bueno acabo de vender la Ds) y yo que pense en que con la canon y el 100 Leica dejaría esto atrás, joer, nada más lejos de la realidad, esta foto vista en raw retocada y la otra con la canon igual no tienen color, la de canon es muy bunea pero esta está viva, al igual que todas las de la M8, lo siento si desvirtúo argumentos de otros pero me puedo permitir el juício dado que conozco de lo que hablo.
Puestos a hablar te diré más, no he tenido sensor igual que mi 1 D MK IIN, y tampoco ya nada se volvera a fabricar como la 30D, esos sensores y esos fotodiodos ya pasaron a la historia y me da pena ver montones de MP´s ahora pero los veo sin vida, mucha tecnología pero las fotos parecen muertas todas, ni el mejor PS CS logra darles a la mayoría esa vida que Leica sí tiene como firma, por mucho sensor anticuado y por mucho filtro A.A. que no lleva, lo cual sin duda es parte del éxito, y por muchos colores dominantes que tenga, es mi opinión. Mi segunda M8 viene de camino la semana que viene. Esta máquina junto con una cualquiera de las muy buenas lentes de esta firma hacen algo inancanzable para los "adelantos" de la economíoa de consumo - usar - y - tirar. Ya quisiera yo que se hicieran sensores ahora en canon como aquellos.................

Esperamos esa foto, claro que sin trampas y sin hacerla en medio formato eh jajajajaja

Anda la leche!

¿Como se hace para borrar los mensajes ya publicados?

__________________
Ojo digital si... pero vago, astigmático y miope...