Tema: Novata pide consejo

Hola a todos, soy una aficionada a la fotografía y mi cámara (olympus SP-350) se me ha quedado pequeña y me gustaría dar el salto a las reflex, pero estoy bastante perdida.
Todo el mundo habla de las Canon y la Nikon, pero me gustaría que me diérais algún consejo al respecto. En cuanto a objetivos si que no tengo ni idea.
Lo que yo suelo fotografiar principalmente son macros de flores, paisajes y pruebas deportivas, concretamente motocilismo y ciclismo.


Saludos

Bienvenida. Tendrías que empezar por indicarnos presupuesto que estás dispuesta a gastar. Así se va cerrando el abanico de posibilidades.

Saludos.

en realidad es más fácil de lo que parece. Todas las marcas són buenas, nikon, canon, olympus, sony, pentax, fuji...

ve a una tienda que las puedas coger todas las que se ajusten a tu presupuesto, y quedate con la que te te sientas más comoda con ella en la mano. Así de simple.

Iniciado por synchronicity

en realidad es más fácil de lo que parece. Todas las marcas són buenas, nikon, canon, olympus, sony, pentax, fuji...

ve a una tienda que las puedas coger todas las que se ajusten a tu presupuesto, y quedate con la que te te sientas más comoda con ella en la mano. Así de simple.

Me parece un consejo acertadísimo.
Aqui te podemos dar nuestra opinión y liarte más. Yo la mia la compré porque la probé y me gustó.

Saludos!
La verdad es que sí, synchronicity tiene toda la razón, si empiezas ahora con las refelex no tengas manía con las marcas, cualquiera te encantará.

Pues yo no estoy de acuerdo con comprarse cualquier cosa que te siente bien en la mano.
Hay muchas cosas a tener en cuenta. Partiendo de un presupuesto,
1. Si tienes idea de hacer foto deportiva se supone que necesitarás una buena velocidad de ráfagas... (por aquello de coger el momento exacto). Ahí ya descartamos unas cuantas.
2. Los kits con objetivos predeterminados, en cierto aspecto te ayudan a decantarte, ya que te arreglan un poco el precio, pero no son los mejores objetivos. Un objetivo 18-200 por ejemplo te cubre casi todas las ocasiones, pero si quieres un objetivo para macros, otro para paisajes, zoom para deportes, y todo ello con buenas prestaciones... yo me quedo con Nikon o Canon, concretamente con D90 o EOS 50D
Otras opciones quedan dentro del factor oferta, oportunidad de algun equipo de segunda mano aunque sea algo antiguo...
En fin, mi recomendación es que si realmente te gusta, no te quedes con las reflex más baratas, pero no te pases a lo mássss.

Supongo que los Canoistas están contentísimos con su Canon, y los Nikonistas idem con la suya.

Por cierto, yo estoy en el mismo dilema y tampoco lo tengo claro. Me gustaría saber, antes de comprar como serán las próximas versiones. Pero claro, esta es la pregunta del millón.

Saludos

Dos buenas preguntas: con cuento presupuesto cuentas y si vas a invertir despues mas dinero en comprar mas equipo.

Muchas gracias a todos por vuestros consejos

Mi presupuesto inicial es de unos 600-700€, no me importa que sea un modelo de hace 1 ó 2 años, seguro que son tan buenos como los últimos. Lo de las ráfagas para los deportes si me interesa mucho.

En cuanto a los objetivos estoy bastante perdida, no sé si se pueden hacer fotos normales con un objetivo marcro, o una macro con un objetivo normal. En cuanto a los telezoom para los deportes, cual sería el más adecuado, siempre desde un punto de vista de aficionado.

Ahora mismo hay algunas ofertas en E.C.I. que no sé si son interesantes o no, ni cual es la mejor, en principio para mi tal vez sería mejor la Canon, por los objetivos ¿no?

1.- Canon EOS 1000D + Objetivo 18-55 y 75-300 por 649€
2.- Nikon D60 + objetivo AF-S DZ VR 18-55 por 499€
3.- Olympus E-420 + Objetivo 14-42 y 40-150 por 499€


Saludos a todos.

De las tres que pones yo me quedaría con la canon. Puedes mirar una de segunda mano pero el presupuesto con objetivos será mayor que el tuyo.

Hola de nuevo.
Por lo que comentas yo te aconsejaría que pensaras en la 40D, ahora se estan vendiendo de segundamano con objetivo sobre los 700 euros. En cuanto a los objetivos... Evidentemente con un objetivo macro, puedes hacer fotos que no sean macro, y viceversa, pero también puedes hacer un huevo frito en una paellera.
Saludos

Y la D200? Tienes 5fps y cubre seguro el resto de cosas que te interesa. Además está tirada de rpecio. Eso sí, si dices que "no te importa que tenga 1 o 2 años de antigüedad", no sé cómo te tomarías que fueran 4 xd

Hola de nuevo, he estado de viaje y no he podido contestar antes.

Gracias a todos por vuestros consejos, esta semana iré a algunas tiendas a ver que me ofrecen y si por fin me decido.

Saludos.

estoy de acuerdo con thisfunkybeat una nikon D200 vendria bien, encuentro que es buenisima.
Saludos, suerte

Pues perdonar, pero para lo que ella pretende se le ajusta mucho más la 40D que la D200.
De todas formas, cuando te pasese a una reflex del tipo "Semipro" el problema no será la cámara, serán los objetivos...
Saludos

Pues vaya, cada vez estoy mas liada, Josep64 dices que el problema serán los objetivos, ¿por qué?

Saludos

Porque un objetivo que haga justicia a una cámara de rango profesional es mucho más caro que un objetivo de gama media, me imagino que se refiere a eso.

Claro que si te sale por el mismo precio... pero has de comprar algo equilibrado.

Si estás empezando y no tienes las cosas muy claras, yo no me liaría mucho, me compraría una reflex básica. Como la 100D con 18-55 y 75-300 (o las equivalentes en Nikon, o una fuji con objetivos nikon).

Más adelante ya tendrás más claro qué es lo que más te interesa, y cuando pases a una cámara de aficionado avanzado/semipro y te empiezes a gastar "más pasta" será un momento más crítico, de decidir qué sistema te interesa más según lo que busques, porque una vez empiezes a gastar "pasta" ya estarás casada con esa marca.

En la gamas "de entrada" todas las cámaras están bastante bien, en mi opinión.

La ventaja de Canon (y también nikon) es su mayor oferta de objetivos y complementos de precios variados (y no quiero iniciar con ello una larga dispusta sobre el tema )

Iniciado por Adalis

En cuanto a los objetivos estoy bastante perdida, no sé si se pueden hacer fotos normales con un objetivo marcro, o una macro con un objetivo normal. En cuanto a los telezoom para los deportes, cual sería el más adecuado, siempre desde un punto de vista de aficionado.

La leche que manera de liar la perdiz en este hilo.

Cualquier marca tiene lo que necesitas Adalis, a saber cuerpo de aficionado o semi pro y una batería de objetivos para elegir.

Los objetivos macro se usan mucho para retratos también, pues suelen estar en focales practicas para ese menester, sin embargo, con un objetivo normal no vas a conseguir hacer foto macro a no ser malamente, con anillos de extensión o haciendo una chapuza.
A si que si tienes intención de hacer macro, claramente necesitas una óptica dedicada.
Por cierto que esos zooms baratos donde pone "MACRO" no son ni macro ni na, para asegurarte de que tiene cualidades realmente macro tienes que mirar que tenga un valor de reproducción 1:1 o 1:2.
3 opciones baratas pero de muchísima calidad: (En realidad en cuanto a ópticas fijas macro, son todas realmente buenas, es casi imposible equivocarse.)
Sigma 50mm 2,8 - Sigma 70mm 2,8 - Tamron 90mm 2,8.
El 50mm se puede encontrar por ebay por 200€ puesto en casa, y cualquiera de ellos se encuentra para Nikon Sony Canon Pentax.

Teles para deportes. Es mas difícil encontrar cosas baratas para esto, se supone que necesitas un enfoque rápido y preciso y una óptica a poder ser luminosa, por eso de "congelar el movimiento" pero eso cuesta caro, a si que en principio tendrías que probar con un zoom tele normalito. Hablan muy bien del Nikon 70-300 (ojo, solo la version AF-S VR) pero ya nos ponemos en unos 400 pavos en ebay.
De eso ya bajamos a las ópticas de gama baja y ahí ya no tengo ni idea de cuales aconsejar.

En cuanto a ráfagas y enfoque, casi cualquier cámara es suficiente para empezar.

Las Olympus, Pentax y Sony tienen la ventaja de tener estabilizador en el cuerpo y todas las ópticas Tamron y Sigma estarán estabilizadas.
Canon y Nikon tienen la ventaja de encontrar mas fácilmente material de segunda mano.

En cuanto a calidad de imagen, creo que todos estamos de acuerdo que depende únicamente de ti, todas son potencialmente muy buenas en ese sentido.

En resumen, comprate la que mejor vibraciones te de al tenerla en la mano y/o la mejor oportunidad de oferta con un par de zooms, un estandar y un tele.

Luego iras evolucionando con ópticas mas pro, un macro, un tele luminoso para deportes... y entonces para dentro de 2 años querrás comparte un cuerpo mas pro... no entiendo la afirmación de Josep64, nada te impide tener objetivos de calidad antes de comprarte un cuerpo mas profesional, es la evolución lógica.

Hola,

estoy de acuerdo con lo que te han dicho para foro deportiva necesitarás un cuerpo semi-pro canon 40-50D o nikon D200-300 por la vlocidad de enfoque y nº de disparos en ráfaga y un buen tele en torno a 70-200 el problema es que el presupuesto con facilidad duplica lo que dices... sobre todo por las lentes... mira en segunda mano...

Sí, pero creo que antes de meterte a comprar objetivos para deporte, debes de aprender a manejar lo básico.
Ten en cuenta que te están hablando de objetivos para deportes "de verdad" es decir: objetivos con focal de 300mm (unos 400 equivalentes) y muy luminosos f:2.8 y caaaaros (su luminosidad es para poder sacar fotos a velocidad elevada en interiores poco iluminados).

Lo mismo en los cuerpos: una 40D o cámaras mejores te permitirán disparar en ráfaga rápida, con altos iso y poco ruido.
¿Pero es eso realmente lo que necesitas ahora? ¿Le podrás sacar provecho?

Creo que antes de lanzarte a eso, deberías de empezar por algo más económico y general, como los kits que comentas de la 1000D o la 400D.
Si quieres algo un poco mejor, una 40D estará muy pero que muy bien y tendrás cámara para aprender mucho y durante bastante tiempo (claro que sólo el cuerpo ya te saldrá por unos 650€).

No te líes, compra algo más generalista y dentro de un par de años podrás ir aumentando equipo y comprando lo que realmente te interese.
Sino, cuando lo quieras aprender a manejar tu equipo ya será obsoleto y te apetecerá uno mejor, con lo que no le habrás sacado provecho.

Muchas gracias a todos, ahora sí tengo las cosas un poco más claras.

Gracias Pepenillo por tu explicación sobre los objetivos, muy clarificante y a los demás por todos vuestros consejos.

De momento aunque me apetezca algo superior, el bolsillo manda y tendré que ir poco a poco, no puedo gastar mucha pasta por ahora, como bien decís seguro que con el tiempo todo se andará.

En cuanto a lo de segunda mano, no termino de fiarme mucho, no quiero gastar dinero en algo que luego no esté en buenas condiciones, prefiero algo más modesto pero nuevo y con garantía.

Saludos a todos.

con ese presupuesto
A-40d de segunda mano(500-550€)...el pISapapeles(18-55mm)unos 100€ desegunda mano ...y un sigma 75-300mm para deportes(necesitarás luz)
B-Olympus 620 +kit academy nueva...la mayor mulltiplicación te sera útil en los deportes (más tele) y la pantalla abatible en el macro....perderás ráfaga con la opción anterior y calidadde construcción

Gracias Damero, la Olympus es una opción que no he tenido en cuenta hasta ahora, yo tengo una Olympus compacta y estoy contenta con ella, pero al dar el paso al las reflex Canon y Nikon parece que son las que todo el mundo tiene, imagino que por calidad?

Saludos.

Iniciado por Adalis

Gracias Damero, la Olympus es una opción que no he tenido en cuenta hasta ahora, yo tengo una Olympus compacta y estoy contenta con ella, pero al dar el paso al las reflex Canon y Nikon parece que son las que todo el mundo tiene, imagino que por calidad?

Saludos.

Por marketing, porque están más extendidas y porque es lo que los "pro" tienen (error: no todos, ya se ven algunas Sony A700 y A900, y desde hace un tiempo unas pocas Olympus E-3).

No obstante para entrar en el mundillo, todas son buenas opciones, y Olympus me parece un opción muy correcta, tanto como Sony, Nikon o Canon. Simplemente, si tienes predilección por Nikon o Canon, elige una de estas porque te causarán más satisfacción personal en el momento de la compra.

Otro consejo si eso no es así, es que las tengas en la mano, y entonces elijas. Una opción que se puede sumar a las que comentas, es la Nikon D5000, con procesador y sensor de la actual generación (no como D40-D80-D200). Eso sí, con sólo una lente, y a partir de ahí, ahorrar para otras lentes (macro y tele).

Piensa en tus propias preferencias, aquí podemos aconsejar, pero no sabemos exactamente que te hará más feliz, mira y prueba por ti misma! Salu2

Iniciado por Adalis

Gracias Damero, la Olympus es una opción que no he tenido en cuenta hasta ahora, yo tengo una Olympus compacta y estoy contenta con ella, pero al dar el paso al las reflex Canon y Nikon parece que son las que todo el mundo tiene, imagino que por calidad?

Saludos.

Es un error muy común.
Esas marcas tienen cuerpos ultra profesionales, objetivos ultra tele ultra luminosos, y muchos ultras que un aficionado puede que nunca necesite.
Salen en la tele porque el 99% de fotoreporteros (que no el 99% de fotografos ojo) las usan.

Pentax tiene la mejor colección de fijas y zooms dedicados propiamente al formato APSc, a si que si uno no pretende pasar al formato completo pues es una opción muuuy interesante. Ademas cuerpos sellados cuando la competencia solo incluye esto en los mas caros.

Olympus tiene muchas funciones muy útiles y practicas para el fotógrafo, son cámaras super completas y algo mas compactas y ligeras, los objetivos tambien, y son de una calidad excelente y una linealidad sorprendente, tienen muy pocos defectos.

Sony (Minolta) ataca la competencia con unos cuerpos con una relación calidad precio casi imbatible, y están expandiendo el catalogo a pasos de gigante, quieren ir a por los mas grandes a largo plazo.

Generalmente pagas por lo que tienes, una Pentax gama alta le da 100 patadas a la Canon/Nikon de gama básica.

En algunas ocasiones varias cámaras de mismo precio y distinta marca ofrecen prestaciones distintas, unos prefieren las cámaras con mejor sistema de enfoque, visor y construcción, y otros que tenga vídeo y mejor rendimiento a iso 6400. Por poner un ejemplo.

En cuanto a calidad de imagen propiamente dicho, te repito que en el nivel de precios que buscas, no hay diferencias notables.
2mp mas... un paso menos en sensibilidad... 1/2 paso mas en la dinamica....
Todo eso a la hora de imprimir un A3 y al nivel que hemos llegado... NO SE NOTA.

Lo que si se nota es el camarero... si expone correctamente, enfoca con sumo cuidado, le da un buen tratamiento a la foto, eso si que se nota.

Hace poco un forero posteaba su descontento con una Nikon D700 porque no le enfocaba bien... se supone que hablamos de uno de los mejores sistemas de enfoque del mercado, yo aun estoy convencido que era porque no sabia usarla.

Iniciado por Pepenillo

Lo que si se nota es el camarero... si expone correctamente, enfoca con sumo cuidado, le da un buen tratamiento a la foto, eso si que se nota.

Y ya si pone bien las copas, lo borda

Estoy muy de acuerdo con pepenillo
suerte en todo

Vale, teniendo en cuenta todo lo que me habeis dicho y ahora que el abanico de posibilidades a crecido, creo que voy a tardar más en decidirme.

Este sábado voy a ir a algunas tiendas a tantear el terreno, ya veremos si me lio más o me lían y me compro lo primero que me vendan.

Saludos.

Adalis: no te fiés de lo que te cuenten en las tiendas,porque te lían seguro.

Salvo que sea una tienda profesional de las de toda la vida de fotografía (y aún así no todas), en los grandes almacenes lo normal es que el que te venda no tenga mucha idea, sino que funciona más bien por marketing: lo que le hayan dicho en la charla que le dieron para ponerlo a vender cámaras y según las promociones que les ofrecen de comisiones de venta o lo que les interesa sacar de la tienda.

No es que todos funcionen así y también puedes encontrar algún vendedor realmente aficionado a la fotografía y con conocimientos, pero lo común es el vendedor sonrisa profiden un tanto "fantasmilla" con una ligera noción de lo que es una cámara.

Decide tú lo que más te interesa antes de ir y la gama de cámara que estás dispuesta a comprar... pon un límite a tu presupuesto, mira varios sitios, apunta precios y vuélvete a casa sin comprar. Consúltalo con la almohada y luego vuelves ya por ello con la cabeza más fría.

Salvo que en cuentes "el gran chollo" no conviene comprar en caliente.

Si la cámara que buscas es de gama de entrada, creo que todas estarán bastante bien (de todas las marcas) y si no te gastas mucho, tendrás un equipo versátil y que estará bien para empezar (con un par de objetivos o un objetivo de amplia gama focal como un 18-200).

Más adelante, cuando ya tengas las ideas más claras, sepas qué buscas qué objetivos te gustan más, etc, podrás decidir qué cuerpo comprar y la marca que te interesa.

Si quieres hacer un tránsito más poco a poco, comprando objetivos con vistas al futuro y conservando el cuerpo, yo te aconsejaría ir por alguna de estas marcas:
-Canon
-Nikon
-Fuji

El motivo es porque tienen más gamas de objetivos y accesorio y de mayor variedad de precios, y se encuentran muchas cosas de segunda mano, con lo que el abanico de posibilidades es mayor.
Canon y Nikon van más o menos a la par. Fuji te permite monar objetivos de Nikon.

En ese caso compraría una cámara de kit (con un objetivo zoo normal, como un 18-55 o un 17-85) y luego iría comprando cosas poco a poco.
Según el presupuesto pudes ir a una 1000D o a una 450D (en Canon, nikon tiene también gamas similares).
Si encuentras una 40D con objetivo 18-55 IS por buen precio (unos 900€) puede ser una magnífica opción, aunque te sobrará cámara al principìo, pues tiene muchas más opciones y posibilidades, lo cuál es bueno, pero también te puedes liar más.

Tienes razón Ariznaf, intentaré tomármelo con calma y primero miraré y luego decidiré, iré con mi marido y así seguro que no compro nada, jejeje, yo a veces soy muy impulsiva y él es todo lo contrario.

He visto que la 40D es más cara, aún siendo más antigua, que la 1000D y la 450D, ¿la diferencia entre ellas es tanta como indica el precio? ¿Aún siendo más antigua y más cara, merece la pena la 40D?

Perdonar que sea tan pesada, pero es que me asaltan mil dudas.

Saludos.

Yo creo que sin duda sí, en cuanto a calidad, calidad de imagen y demás (aunque la 450D dicen que está muy muy bien).
Es también tema de construcción y de "segmento" al que va destinado.
Es una cámara más pensada para el semiprofesional o el aficionado avanzado/exigente.

También tiene más opciones de configuración y de control de la cámara.

Al principio puede ser un poco frustrante pues al tener tantas cosas puede costar hacerse con ellas.

Si estás convencida de ser una verdadera aficionada y crees que te vas a lanzar a comprar cosas para fotografía y demás, puede ser una buena opción la 40D.
Es una gran cámara que te durará un tiempo grande y "crecerás" con ella como fotógrafa.

Ahora es un buen momento de comprarla, pues como ha salido la 50D recientemente, han bajado mucho de precio. De hecho yo acabo de comprarme el cuerpo de la 40D. Me ha llegado hoy.
En ese caso te aconsejaría la 40D con un 18-55 IS o si te puedes estirar algo más un 17-85 IS. Más adelante ya irías completando objetivos de mayor calidad, pero teniendo un objetivo polivalente (sobre todo el 17-85) con el que irte por ahí como único objetivo sin cargar con más cosas.

Por otra parte, si nunca has tenido una cámara reflex y no estás muy convencida de que te vaya a picar la afición, puede ser mejor opción comprar la 1000D o una 450D con un par de objetivo ya que te los ponen a muy buen precio.

Si piensas que pronto querrás algo mejor y más caro, yo me compraría la 1000D que es un poco más básica.
Si crees que vas a ser menos caprichosa o que no vas a tener una afición muy grande, pues la 450D que tiene alguna opción más y te permitirá llegar un poco más allá que la 1000D.

Al final es cuestión de fijarse un límite en el presupuesto y buscar la mejor oferta en esos precios.

Que conste que te hablo de Canon porque es lo que yo conozco. Nikon tiene opciones tan buenas como Canon, y hay otras marcas como Pentax u Olympus que tienen buenas cámaras y quizás algo más económicas para el aficionado medio o que empieza.

Ahora las otras marcas (que no sean Canon, Nikon, Fuji - que monta objetivos nikon- y tal vez Sony) tienen un pequeño problema que es que tienen menos opciones de accesorios, de cara al futuro.

Si compras una cámara básica no es un gran problema, puesto que más adelante cuando ya quieras algo más avanzado, seguramente no conservarás nada de esa cámara. Pero si ya te gastas algo más, yo escogería entre las marcas mencionadas, pues en las otras vas a tener limitación en cuanto a objetivos y complementos y también en el formato (yo prefiero el formato 3:2 de toda la vida que el 4:3 de olimpus).

Entiendo tu empanada mental a la hora de comprar porque todos pasamos por ella cada vez que queremos comprar alguna cosa. Con la oferta actual tan amplia es difícil de escoger.

Pero ten por seguro una cosa: compres la que compres, equivocar no te vas a equivocar porque todas están muy bien. Puede que luego eches algo de menos o te hubiera gustado más que tuviera esto o aquéllo de la otra marca, pero tus fotos podrán ser igual de buenas con cualquiera de ellas.

Señor... la eterna discusión.

ariznaf, me gustaría que me dijeras que limitaciones ves que pueda tener adalis en objetivos y complementos en las marcas que no sean Canon y Nikon, pero que me las digas una por una, mas que nada para desmentir la mitad, y la otra mitad compensarlas con las carencias de CaNikon respecto a las otras, que puede que sean (y de hecho lo son) más interesantes para un aficionado.

Y lo de estar "limitado" en el formato 4/3 porque no es 3:2?
si no me equivoco el formato 4/3 es mas compatible con los tamaños de papel mas extendidos, y para colmo la única Reflex que conozco con formatos múltiples (que seria la menos limitada) sin aplicar recorte es una M4/3. Esto es un argumento que solo el comprador puede sopesar, pero da risa nombrarlo como algo negativo. De hecho si hay un recorte por excelencia en fotografía, es el de cortar por el lado el 3:2, mas que nada por el tema de soporte que hago referencia antes.

A no ser que adalis quiera en un futuro un 600mm f/2.8 estabilizado con un cuerpo de 18 fotogramas por segundo sellado y de un precio de 24mil € no le veo por ningún lado en que puede estar el problema de cara al futuro.

Lo único que le va a limitar es dejar de probar otras marcas por comentarios como ese, mi consejo, y dejo ya el tema este marquista cansino, es que cojas las 4 o 5 cámaras que se ajustan a tu presupuesto en la tienda, y que vuelvas al hilo a comentar las 2 que mejor vibraciones te den, y así podemos decirte: "pues esa no porque la otra es mejor y mas moderna y tal y cual..."

Pepenillo:
yo no voy a entrar en esa discusión, porque la verdad no me interesa mucho y porque aunque tú puedas pensar lo contrario yo no soy marquista.

Si tengo Canon es porque un buen día compré una Canon analógica y luego un tele 75-300... cuando pasé a digital quería aprovechar el tele y por eso busqué Canon, así de simple.

Lo que tengo claro es que no hay nada en otras marcas que no pueda tener en Canon y en Nikon (de la propia marca o de terceros) y en segunda mano hay muchísima oferta simplemente porque hay muchos más usuarios.

Que otras marcas pueden tener bastantes objetivos, seguramente. Pero más oferta que Canon y Nikon y de precios tan variados seguro que no. Puede que en gama media o inicial tengan una similar, no lo sé.

Ya te digo que yo en esa discusión no entro. Si tú quieres convencerla de lo contrario, dile tú que objetivos puede comprar en Olympus y compáralos tú con los de Canon o Nikon (y con los Sigma y tamron que hay para estas marcas) y con sus precios, que seguro que los conoces mucho mejor que yo.

En cuanto a lo del formato: yo sólo dije que A MI me gusta más el 3:2 tradicional que el 4:3 simplemente por eso, por que es más alargado y se parece más a cómo vemos nosotros. Pero para gustos, colores.

Me hace gracia que tú y otros recomendéis tanto el tema de coger la cámara y que te transmita vibraciones o que la que te guste más. Y es que mis capacidades psíquicas y extrasensoriales con las cámaras son muy limitadas.

Yo cuando cojo una cámara en una tienda y la toco... me parecen casi todas iguales. Tendría que estar disparando un día o dos para que pudiera notar su mayor comodidad o más facilidad de acceso a las funciones.

Creo que los que no hemos manejado muchas cámaras no nos son nada útiles tales y preferimos que otros que sí que han manejado esas cámaras nos puedan resaltar sus virtudes y defectos.

Entiendo que a vosotros sí os puede decir algo coger una cámar y toquetearla, encenderla y hacer un par de fotos. Pero no os dáis cuenta que a los novatos y a los que no hemos manejado muchas cámaras nos cuesta apreciar diferencias en un primer vistazo.

Menuda parrafada, pues nada, no me callo.

Iniciado por ariznaf

Pepenillo:
yo no voy a entrar en esa discusión, porque la verdad no me interesa mucho y porque aunque tú puedas pensar lo contrario yo no soy marquista.

Menos mal porque si llegas a entrar el párrafo hubiera sido aun mas kilométrico.

Iniciado por ariznaf

Lo que tengo claro es que no hay nada en otras marcas que no pueda tener en Canon y en Nikon (de la propia marca o de terceros) y en segunda mano hay muchísima oferta simplemente porque hay muchos más usuarios.

Que otras marcas pueden tener bastantes objetivos, seguramente. Pero más oferta que Canon y Nikon y de precios tan variados seguro que no. Puede que en gama media o inicial tengan una similar, no lo sé.

Seguro que lo tienes claro?

Tiene Canon algo parecido al 7-14 de Olympus o el 14-24 de Nikon?
Tiene alguien algo remotamente parecido al Sony STF?
donde hay algo parecido al 12-60 de Olympus por ese peso y tamaño?
quien tiene todas las fijas dedicadas al APSc que tiene Pentax?
quien tiene sensor estabilizado?
cuerpo sellado en gamas mas bajas?
la limpieza del sensor tan efectiva de Olympus?
Quien da el mejor visor por mismo precio?
etc etc y mas etc

a quien le falta el motor de enfoque?
A quien le falta el botón de pre visualización de diafragma?
a quien le falta puntos de enfoque en gama baja?
Quien no es capaz de controlar flashes inalambricos?
A quien se le caen los espejos?
Quien tiene errores (99?) inconcebibles y nunca conocidos por el resto?
Quien comercializa cámaras con sistemas de enfoque defectuosos?
Que marca "capa" su gama baja de funciones básicas?
etc etc y muchos mas etc

Iniciado por ariznaf

Ya te digo que yo en esa discusión no entro. Si tú quieres convencerla de lo contrario, dile tú que objetivos puede comprar en Olympus y compáralos tú con los de Canon o Nikon (y con los Sigma y tamron que hay para estas marcas) y con sus precios, que seguro que los conoces mucho mejor que yo.

Menos mal que no entras.
OK, dices que no los conoces... muy mal eso de aconsejar no comprar una marca sin conocerla.
Que le diga yo que objetivos puede comprar de Olympus? pues los que quiera.
Comparar objetivos Oly con Canon y Nikon? si algo es seguro, es que ni siquiera Leica ha salido bien parada de la comparación con los Zuiko de Olympus. Infórmate un poco antes de dar por hecho.

Iniciado por ariznaf

Me hace gracia que tú y otros recomendéis tanto el tema de coger la cámara y que te transmita vibraciones o que la que te guste más. Y es que mis capacidades psíquicas y extrasensoriales con las cámaras son muy limitadas.

Yo cuando cojo una cámara en una tienda y la toco... me parecen casi todas iguales. Tendría que estar disparando un día o dos para que pudiera notar su mayor comodidad o más facilidad de acceso a las funciones.

Creo que los que no hemos manejado muchas cámaras no nos son nada útiles tales y preferimos que otros que sí que han manejado esas cámaras nos puedan resaltar sus virtudes y defectos.

Entiendo que a vosotros sí os puede decir algo coger una cámar y toquetearla, encenderla y hacer un par de fotos. Pero no os dáis cuenta que a los novatos y a los que no hemos manejado muchas cámaras nos cuesta apreciar diferencias en un primer vistazo.

Es muy fácil comparar estos cacharros, coges 4 o 5, miras por el visor, haces un par de fotos.
Solo con eso ya sabes si el visor es grande y luminoso o si es lenta o si la pantalla tiene poca resolución o si el agarre es malo o si pesa demasiado....
Y esto en cuestión de 10 minutos en la tienda. No hace falta conocer nada de antemano porque los estas comparando en tiempo real.
Después de eso le podremos aconsejar sobre una cámara que ya sepa que entra en su "lista corta".

Es increible, pero estos post que inician como consulta sencilla, se van volviendo complejos y a veces un poco acalorados, jeje, pero de veras que son muy buenos, uno va aprendiendo de joyas opticas como las que menciona pepinillo, con tanto producto que sale al mercado, uno pierde la noción de todo lo que hay y en un post de estos uno ve claramente que hay vida mas alla de Canon, que muchos erronemanete han endiosado, sin saber que toda esa calidad en las demas marcas forzàn a mejorar sus productos. Es increible ver como una Pentax K10 y K20 tenian una construcciòn metalica y sellado a un precio excelente, o como las Olympus E-1 y E-3 por ese precio ofrecen un cuerpo tan robusto y sellado como una EOS 1, de pensar que las EOS 1 de pelicula eran de plastico, jeje, si no es por que la competencia fabrico camaras tan robustas como la F5 las canon EOS 1 siguieran siendo plasticas.

Saludos.

Haya paz chicos, yo solo pido consejo, pero no quiero que esto genere discusiones entre vosotros, yo leo y tomo nota de todo lo que me decís y os lo agradezco mucho, me estoy enterando de cosas que ni siquiera sabía que existían.

A mí me da igual la marca, si he preguntado por la canon es porque he visto varias opciones que se ajustan más a mi presupuesto, por ejemplo la Nikon D90 se sube un poco, pero me han dicho que es la caña, en cuanto a Olympus también hay algunas que se ajustan a mi presupuesto, pero es cierto que desconozco sus prestaciones, en cuanto a Pentax no se nada y Sony en principio no es una opción ya que con esta marca tienes que ir a morir siempre a ella.

En cuanto al motor de enfoque ¿qué es eso y para que sirve? ¿hay cámaras que lo tienen y otras no?
Y el sensor estabilizado ¿cuales lo tienen y cuales no?


Saludos.

Pepenillo:
es que sigues creyendo que yo tengo algo contra Pentax u Olympus y no es así.
Además te agradezco tus aclaraciones, que esto no es nada personal (nada de discusión acalorada ni mal rollo, de verdad). Lo que pasa es que me siento un poco obligado a justificarle a Adalis lo que le había comentado.

Mi primera cámara (reflex) fue una pentax hace tropecientos años, y tenían buena fama, aunque no fueran consideradas tan "pro" como Canon o Nikon. Eso a mi me trae sin cuidado, porque yo no soy para nada pro.
Luego pasé a Canon (ya no me acuerdo ni por qué, porque era la oferta del momento, qué se yo) y como fui comprando alguna cosa más pues ya me quedé con ella.

De hecho le he comentado que Pentax u Olympus tienen muy buenas cámaras. Yo no conozco bien (eso también lo he dicho) esas marcas, como tampoco conozco Nikon con detalle (y si me apuras tampoco Canon, pues hay muchas ópticas Pro que ni me planteo el comprarlas algún día).

Siempre he oido (y sólo hay que mirar el catálogo) que Nikon y Canon son las que más oferta de accesorios y ópticas tienen.
Que tienen más oferta de segunda mano es de perogruyo: si tienen más usuarios habrá mas mercado de segunda mano circulante por ahí.

Otra cosa es que Pentax u Olympus puedan tener una oferta más interesante para el aficionado medio o de entrada.
Eso no estoy en disposición de discutírtelo, pero no me eches los perros a mi, símplemente arguméntaselo a ella y pon ejemplos de precios de ópticas en Canon y Nikon y en Olympus por ejemplo. No es un desafío, creo que es algo que ayudará a aclararle a ella (y a todos) la situación y las posibles ventajas de estas marcas "alternativas".
Aunque la opinión más extendida va en la dirección de lo que yo le dije, es muy posible que no sea del todo cierta, y que como dices estas marcas sean mucho más interesantes para el aficionado medio. Yo también te agradeceré la explicación sosegada y sin apasonamiento, más por curiosidad que por otra cosa (a estas alturas no estoy en disposición de cambiar porque tendría que venderlo todo y no estoy tan loco).

Lo de la calidad de las ópticas si esta es mejor que aquélla, etc. Creo que es algo difícil de valorar para un sistema completo, y requiere de muchas comparativas que ninguno de los dos (ni nadie de este foro diría yo) está en disposición de poder realizar. Tendremos que fiarnos de comparativas de sitios especializados como dpreview, etc.

Y lo de la estabilización en el cuerpo, ya lo dije más veces: te doy la razón. Aunque no sea algo que me quite el sueño, sí que me gustaría que mi 40D lo trajera, más que nada porque no estorba y si el precio de la cámara fuera similar, no perdería nada por tenerlo. Luego si quisiera lo mejor de lo mejor ya compraría el objetivo estabilizado (suponiendo que haya alguna diferencia real entre la estabilización en el cuerpo y en el objetivo).

Lo de coger la cámara en la tienda y "ver las vibraciones" insisto en que no es muy útil para alguien que empieza (es que vosotros ya no os acordáis de lo que es ser un aficionadillo).

Sí es verdad que siempre está bien poder echarle un vistazo y que habrá alguna que no te guste nada.
Pero para alguien que no esté muy acostumbrado a tener cámaras en sus manos, todas le parecerán igualitas. Las fotos sacadas, en la pantalla de la cámara se ven todas iguales (es decir fatal) así que no es muy útil.
Y en cuanto a los menús y manejo, te sentirás más cómodo con el sistema que conozcas mejor. Si vienes de Nikon, pues con los menus de Nikon, si de Canon, con los de Canon...
Pero si no vienes de ninguno, todos te resultan raros y complicados, y el que en un principio te parece más extraño (porque a lo mejor no se parece a la compacta que tenías) resulta que luego es mucho más cómodo.

Pero claro, suele dar la casualidad que los de visor más grande, con más botoncitos de ajuste "a la mano" y apariencia más robusta, son bastante más caras.

Pero Adalis te estamos liando, y la decisión no es tan difícil porque cualquier cámara (incluidas las de Pentax y Olympus) te van a dar grandes satisfaciones.

Si no usaste antes una reflex, yo me iría a la gama básica (1000D o 450D como mucho en otras marcas serán otros los modelos) que además son menos pesadas y más económicas.

Ahora si ya tienes claro que te gusta mucho esto de la fotografía y piensas ir amplando equipo, ahí ya tienes que tomar una decisión y casarte con una marca (para no estar luego gastando un montón de dinero en cambios de una marca a otra).
En ese caso puedes ya decidirte por una cámara algo mejor.
En Canon sería una 450D o una 40D y una óptica decentilla para luego ir comprando ópticas de mayor calidad. En este caso sólo compraría un objetivo, el que viniera con el kit (ideal el 17-85 o bien un 18-200 de Tamron o similar) pues son buenos objetivos pero no de lo mejor que se puede conseguir. Serán objetivos versátiles que te permiten disparar en casi todas las situaciones.
Posteriormente ya irás completando equipo, con objetivos más específicos y de mejor calidad, pero seguirás teniendo ese para cuando quieres ir con un sólo objetivo.

Si en realidad yo estoy mas tranquilico que un charco de aceite, lo que pasa es que no he puesto emoticonos para darle un toque de suavidad al ladrillo de antes , ariznaf nada personal, es que volvía de marcha y antes de acostarme tomé la mala decisión de mirar el foro.

Iniciado por Adalis

en cuanto a Pentax no se nada y Sony en principio no es una opción ya que con esta marca tienes que ir a morir siempre a ella.

En cuanto al motor de enfoque ¿qué es eso y para que sirve? ¿hay cámaras que lo tienen y otras no?
Y el sensor estabilizado ¿cuales lo tienen y cuales no?


Saludos.

Tu piensa que Sony Alpha es en realidad Minolta con otro nombre y mucho mas presupuesto que antes en búsqueda y desarrollo, ni mas ni menos.

El motor de enfoque lo quita Nikon en su gama baja (Nikon D40, D40x, D60, D5000) lo que limita su uso exclusivamente a objetivos AF-S (que tienen motor de enfoque incorporado) si quieres que funcione el AF.
Esto es casi una contradicción!, porque la mayor baza de Nikon respecto a las otras marcas es poder usar lentes "viejas" de segunda mano, y resulta que con esa cámara no funciona en auto focus.

Iniciado por Pepenillo

Tu piensa que Sony Alpha es en realidad Minolta con otro nombre y mucho mas presupuesto que antes en búsqueda y desarrollo, ni mas ni menos.

El motor de enfoque lo quita Nikon en su gama baja (Nikon D40, D40x, D60, D5000) lo que limita su uso exclusivamente a objetivos AF-S (que tienen motor de enfoque incorporado) si quieres que funcione el AF.
Esto es casi una contradicción!, porque la mayor baza de Nikon respecto a las otras marcas es poder usar lentes "viejas" de segunda mano, y resulta que con esa cámara no funciona en auto focus.

Coño Pepenillo, te olvidas de los Teleobjetivos Canon tipo 500/4.5 y similares de hace 15 o más años, en efecto los hay en cantidades comparando con los de otras monturas y no son excesivamente caros... lo que no suelen advertir en los anuncios es que si se avería el motor ultrasónico tendremos un bonito (y caro) pisapapeles... no existen piezas de repuesto y por eso no tienen reparación posible, es más ni siquiera se pueden usar enfocando de forma manual porque se bloquean... incluso para eso hay que pasar por el SAT, una maravilla vaya...

Lo pongo aqui, copiado de BeneluxNaturePhoto:

http://www.beneluxnaturephoto.net/fo...c,80072.0.html

"Chose à considérer avant achat :

Optique avec motorisation USM 1ere génération non réparable et utilisation de la MaP manuelle impossible en cas moteur HS."

"A considerar antes de comprar:

Optica con motorización USM de la 1ª generación no reparable y utilización del enfoque manual imposible en caso de romperse el motor."


Todas las marcas tienen sus ventajas y sus inconvenientes, y lo de que la mayoría no puede equivocarse no lo veo tan claro... si hiciesemos una encuesta de trípodes, el 90% tiene Manfrotto... lo cual no quita para que en líneas generales sean una castaña y además carísimos para lo que ofrecen...

Saludos.

De acuerdo, Pepenillo, yo tampoco puse emoticonos (a veces uno escribe rápido y eso de andar poniendo lo de los emoticonos resulta un poco pesado).
Yo tampoco tengo nada personal.
Es más, encuentro razonable mucho de lo que dices. Yo ya te digo que no conozco bien esos sistemas, que opino por lo que había leido por aquí y sí tenía la sensación de que Canon y Nikon tienen más variedad.

Estaría de verdad bien que pusieras una comparativa de precios de objetivos Olympus/Panasonic/Sony (zuiko) y otros de calidad más o menos comparable (de gama media, para el común de aficionados, nada de objetivos supero pro de 3000€) de Canon/Nikon y terceras marcas compatibles (Tamron y Sigma).

Un post de ese estilo, consensuado y sin que nos dejemos llevar "Por pasiones de marca" puede ser muy útil para los que estén pensando qué sistema le puede interesar más, pues unos tendrán mejores teles y a precios más ajustados y otros mejores angulares, etc.

Adalis:
Me parece excelente la recomendación de Pepenillo.
Utilizo una Nikon D90, y sin embargo te diría que aparte de mirar los modelos de otros fabricantes, no dejes de ver también las excelentes cámaras de Olympus, ya que para el tipo de fotos que quieres hacer podrían servirte perfectamente y tendrías un sistema de extraordinaria calidad con un tamaño y peso muy inferior al de los formatos que ofrecen otros fabricantes, todo ello a un precio moderado.
Espero que esto te sirva para elegir la cámara que mejor se adapte a tus necesidades y posibilidades.
Un saludo cordial.

Iniciado por Adalis

Hola a todos, soy una aficionada a la fotografía y mi cámara (olympus SP-350) se me ha quedado pequeña y me gustaría dar el salto a las reflex, pero estoy bastante perdida.
Todo el mundo habla de las Canon y la Nikon, pero me gustaría que me diérais algún consejo al respecto. En cuanto a objetivos si que no tengo ni idea.
Lo que yo suelo fotografiar principalmente son macros de flores, paisajes y pruebas deportivas, concretamente motocilismo y ciclismo.


Saludos

Tienes un amplia afición fotográfica por lo que la compra del objetivo es más difícil. Canon y Nikon tienen una ventaja: tienen muchos accesorios de marcas independientes que te facilitarán futuras compras. Yo como usuario de Canon que soy te recomiendo una Canon 450D o incluso una 400D que ahora se venden a buen precio. Se trata de tu primera reflex. El objetivo estándar que viene con ella está bien. La compra de objetivos mejores dejala para una segunda etapa.

Iniciado por Adalis

Hola a todos, soy una aficionada a la fotografía y mi cámara (olympus SP-350) se me ha quedado pequeña y me gustaría dar el salto a las reflex, pero estoy bastante perdida.
Todo el mundo habla de las Canon y la Nikon, pero me gustaría que me diérais algún consejo al respecto. En cuanto a objetivos si que no tengo ni idea.
Lo que yo suelo fotografiar principalmente son macros de flores, paisajes y pruebas deportivas, concretamente motocilismo y ciclismo.


Saludos

No os entiendo!!! En vez de ayudar a elegir una cámara réflex para empezar, os liais en guerras marquistas que lo único que hacen es liar al personal. ¿Qué todos sois fotografos de periodicos o revistas deportivas, o es que necesitais tirar muchas fotos para que os salga una medio bien?. Para quien no lo sepa: todas las marcas que fabrican réflex son marcas de foto, y la diferencia con las marcas de informática es que la foto se pueda revelar y dar una calidad genial (por lo que las diferencias son muy pequeñas entre una marca y otra). Coincido con Pepinillo, no todas las cámaras caen bien en las manos de todo el mundo y eso se nota nada más cogerlas. La unica manera de notarlo es ir a las tiendas que tienen todas para poder tocar. Ademas has de pensar en lo que te dan por lo que pagas: busca cámaras de inicio con estabilizador, limpieza del ccd, programas de ayuda para empezar a hacer fotos con alegria, y por los objetivos no te preocupes: luego tendrás tiempo de cogerte un original o uno de marca independiente (que muchas veces te dan más por menos precio que los originales) puedes mirar pruebas en las webs tipicas.

Perdona pero no todas eran marcas de fotografía.
Sony empezó con la fotografía con la era digital, con las cámaras compactas, en la reflex digital entró un tiempo (bastante) después. Y por lo que he leido no lo hizo mal, pues tiene cámaras excelentes.

En este hilo nadie se ha empeñado en una guerra marquista, pues si yo le comentaba sobre Canon es simplemente porque es la marca que he comprado hace 20 años y la que conozco un poco más.
También TODOS le hemos dicho que prácticamente cualquier cámara de las que comentaba y de gama de entrada están muy bien y son bastante similares (con sus diferencias, claro).

Simplemente le comentaba unos argumentos que son dignos de tener en cuenta en cuanto a los accesorios que luego puedas tener a tu alcance.
Yo era de la opinión (formada en este foro y también por lo leido en otros sitios) de que Canon y Nikon tenían más variedad donde escoger.

Pepenillo no lo cree así y lo ha argumentado, lo que me parece perfecto, aunque sí tendría la curiosidad de ver un poco comparativas de precios en objetivos y la gama de objetivos a disposición de cada una de las marcas (así como si disponen de objetivos en sigma y tamron).
Ya digo, por curiosidad y por que creo que realmente clarificaría la oferta disponible.

Y eso de que la diferencia se nota nada más cogerlas, os repito que muchos creo que os habéis olvidado de cuando érais novatos. Un novato no creo que note realmente mucha diferencia y por eso acude a que se le den opiniones.

Yo no entiendo de coches, así que no notaré ninguna diferencia entre un motor de un mercedes o de un seat. Eso sí, el mercedes me gustará más por su interior, porque es más lujoso... pero vaya usted a saber si el motor de un seat del mismo precio que un mercedes determinado es en realidad mucho mejor
Eso no lo voy a notar sentado al volante del mercedes o del seat.

Sony empezo en la fotografia digital mas pronto que casi todas las marcas fotograficas de toda la vida, y en cuanto a las reflex, se hizo con toda la infrastructura de minolta, que supongo tiene la suficiente tradicion fotografica como la que mas, por lo que decir que llego hace poco a la fotografia... es una imprecision, si es verdad que como MARCA de camaras reflex seria correcto, pero es que en realidad no es mas que MINOLTA con mas inversion y con otro nombre.

Poner lo que tu dices en cuanto a precios y tal estaria muy bien, pero no se yo quien seria el valiente que lo pusiera, ademas que los precios son muy relativos. Hay en internet informacion suficiente de todas como para quien tenga curiosidad encuentre lo que busca, como por ejemplo en el caso minolta/sony aqui hay un listado de todos los objetivos que puedes poner detras de cualquier camara sony con todas las funcionalidades sin capar, autofocus, estabilizacion etc. Minolta Sony alpha lens database - Dyxum.com estan estructurados en fijas, macro y zoom, y a mi me parecen mas que suficientes.

Lo sé ATRAM (bueno porque te lo leía a ti en otros hilos).
Pero Sony es joven en el sentido de marca fotográfica, pues empezó con lo digital, y mucho más joven con las reflex (aunque Minolta le habrá proporcionado su experiencia).

Pero Sony desde el primer momento, incluso con las compactas, tuvo buena fama, nada que ver con otras marcas del sector de informática como HP, por ejemplo.
Para empezar porque siempre se ocupó de montar buenas ópticas, porque el tiempo de disparo no fuera eterno (como en otras compactas) etc.

Y aunque no conozco bien sus productos, siempre me ha llamado la atención (junto con fujitsu) lo innovadores que son. Sus cámaras con sensores foveon deben de ser una pasada.

Lo que sí tenía entendido es que las ópticas son muy caras (saliéndose del kit) pero de gran calidad. Vamos, que es como pasar de las ópticas del kit de Canon a los objetivos de gama L.
Un poco lo mismo tenía entendido respecto a los zuiko, pero por lo que ha dicho Pepenillo, eso no es tan así.

Por eso lo de una tabla resumen de objetivos de gama media y orientación de precios estaría muy bien, sin dejarnos llevar por el corazón, aunque entiendo que es difícil porque las calidades de la óptica son difíciles de comparar, cada una puede rendir mejor en un apartado y peor en otro.
Pero para hacerse una idea de ópticas que puedan ser más o menos equivalentes (luego ya cada uno estudiará más en detalle las diferencias) se podría usar la valoración de dpreview o de digitalcameralens.
Así por ejemplo qué puede haber equivalente en cada marca al tamron 17-50 (de unos 450-500€) teniendo en cuenta también el factor de conversión del formato propio. Y del 70-200 de Canon o el 17-85, 18-55 (bueno esos son los del kit).
Vamos no algo exhaustivo, pero sí los más populares para un aficionado medio.

Información hay, lo difícil para alguien que se enfrenta a escoger entre varias marcas, es recopilarla y hacerse una idea de la oferta que tiene en cada marca y de los precios que se manejan.

Uffff, ahora si que estoy liada.

El sábado fue mi primera toma de contacto, fue a varias tiendas y esto es lo que encontré:
Nikon D90 + 18-105 por 1000€
Nikon D80 + 18-135 por 725€
Canon 40D + 17-85 por 1160€
Canon 450D + 18-55 por 600€

La Nikon D60 en principio la he descartado por el tema del motor de enfoque y la Canon 1000D porque me pareció demasiado básica y creo que merece la pena hacer un gasto inicial un poco más elevado del que tenía pensado, pero comprar algo que me vaya a permitir ir ampliando según mis necesidades, sin tener que volver a cambiar de cuerpo.

En cuanto a las Olympus, estuve viendo la E-420 y la E-520, es cierto que son más ligeras y económicas que las otras y quizá para mis pretensiones son más que suficientes, pero a esta marca le pasa un poco como a Sony y es que después todos los accesorios tienen que ser de su propia marca.

En cuanto a lo de las vibraciones que me han transmitido las cámaras, pues tengo que decir que las que más me han gustado han sido la D90 y la 40D, pero claro, como dice Ariznaf, cualquiera ve la diferencia de terminación entre un Seat y un Mercedes y quizá eso es lo que yo he visto.

Saludos.

Adalis, veo que tus vibraciones son bastante fiables, la D90 y la 40D son sin duda cámaras mejores que sus respectivas D80 y 450D, pues son de otro segmento, más "Pro" y avanzado, a pesar de ser (al menos en el caso de la 40D) algo más antiguas.

Sin embargo la 450D tiene más megapixels, por ejemplo y un sensor algo más moderno. A pesar de todo, es opinión generalizada que la 40D es mejor cámara, pues cuenta con alguna prestación más profesional y tiene un cuerpo de magnesio más robusto.

Desde luego para empezar te sería más que suficiente con la 450D y quizás sea algo más sencilla que la 40D (que tiene más botoncitos, una segunda rueda de selección y un joystick multidireccional para seleccionar por ejemplo el punto de enfoque). Esto hace que al principio (si no tienes ni idea de lo que es una reflex y no eres hábil "con los aparatitos electrónicos") te puedas encontrar un poco "sobrepasada" por la cantidad de opciones y modos de operación, mientras que la 450D es un poco más sencillita de manejo y sobre todo pesa bastante menos (casi la mitad).
Claro que eso también hace que a la larga, cuando ya manejes mejor la cámara (yo estoy todavía descubriendo para que sirven todos los botones de mi reciente 40D) la cámara sea mucho más rápida de maneja y más cómoda.
Por ejemplot (a parte de diversos modos de acceso a las funciones como te comenté antes) tiene tres modos de disparo personalizables, en los que puedes grabar toda la configuración de la cámara en un momento dado y simplemente con poner el dial en esa posición recuperar esa configuración. Eso no lo tienen cámaras de gama más inferior.

El display de la 40D también es bastante mejor (al menos infinitamente mejor que el de mi antigua 300D, no sé muy bien cuánta diferencia pueda haber con la 450D) y su ráfaga es rápida y suave como la seda.

Resumiendo la 40D es sin duda mejor cámara.

Por otra parte el objetivo del kit de la 40D tiene un mayor rango focal. 17-85 está muy bien como objetivo de carácter generalista, para disparar en todas ocasiones y además tiene una buena estabilización. El 18-55 (el IS supongo que será) está tan bien muy bien y tiene tan bien estabilización, pero su rango focal es inferior y creo recordar que su calidad de imagen alto menor.

En un futuro podrás ir comprando objetivos más luminosos, caros y especializados, pero el 17-85 lo podrás conservar como objetivo generalista, para cuando sólo quieres llevarte un objetivo. De hecho yo hecho de menos un objetivo de ese tipo, para cuando no me apetece ir con todo el equipo a cuestas, pero ya no me quiero gastar más en objetivos por ahora.

Así que lo que te has de plantear es si quieres comprar ya un equipo que esté muy bien y que te pueda durar una buena temporada, pensando en ir creciendo más adelante conservándolo todo (gastanto eso sí más pasta), o un equipo algo más básico (aunque también bastante completo). También te permitirá ir adquiriendo objetivos y demás y luego dentro de un par de años o cuando te apetezca cambiar el cuerpo.

Por cierto si te decides por la 450d, si la encuentras con el 17-85 en vez de el 18-55 y no se te dispara de precio, te puede merecer la pena.

Luego tienes objetivos magníficos como el 17-50 f2.8 de Tamron (este se solaparía con el 18-55 que no te serviría de nada) y el canon 70-200 f4L o el Canon 70-300 IS que complementarían muy bien al 17-85.

En cuanto a los otros equipos, Olympus y Sony, ya ves el palo que me cayó...
Según Pepenillo y ATRAM ahora tienen también un buen rango de objetivos y a buen precio (aunque no han dado precios ).
Sony he visto que también tiene objetivos Sigma y Tamron para su formato, que en un principio sólo tenía los objetivos propios (sino me equivoco) así que eso amplía la oferta.
Olympus también cuenta con objetivos propios y de sigma y tamron, así que es verdad que la oferta es bastante amplia también.

LA ventaja de estas dos marcas es que traen estabilizador en el cuerpo, con lo que cualquier objetivo (aunque sea algo antiguo) está estabilizado.
Olympus puede montar objetivos bastante antiguos M42 y resultarán estabilizados, con lo que puedes conseguir objetivos bastante baratos. Eso sí, perderás el enfoque automático, con lo que no todos los fotógrafos están dispuestos a disparar en manual (y menos el fotógrafo que empieza que ya tiene bastante con ajustar todos los otros parámetros).

La ventaja de Canon (y sobre todo de la 40D) es que tiene un ruido muy contenido a ISOS altos.

Tampoco son cosas que han de preocuparte mucho para empezar, pues no lo vas a notar muchos hasta que empiezes a tomar fotografías "más avanzadas".

No sé si te habré liado más aún..
Resumiendo y hablando de Canon:
-Si no quieres gastar mucho y eres de los que van a cambiar de cámara a menudo, mejor la 450D para empezar (si es con el 17-85 mejor aún). Más adelante vas comprando objetivos y cambiarás el cuerpo cuando "tu cuerpo te pida más cámara".

-Si quieres gastar una sóla vez y sabes que no eres muy caprichosa y tu cámara te va a durar bastantes añitos a pesar de que luego aparezcan otras maravillas técnicas, puedes hacer el esfuerzo e ir por una 40D.

El nivel de señal/ruido de la A700 (comparable en precios a la 40D de canon) es tan bueno como el de esta ultima.

En caso de los precios, los sigmas y tamron cuestan igual para todas las monturas, solo que en el caso de las Sony tendran ademas estabilizacion al incluirla en todos los cuerpos.

Iniciado por ariznaf

Sony he visto que también tiene objetivos Sigma y Tamron para su formato, que en un principio sólo tenía los objetivos propios (sino me equivoco) así que eso amplía la oferta

Casi todos los objetivos de montura Minolta AF sirven para la gama Sony y alguno de otra marca (segun la pagina de dyxum hay 364 objetivos diferentes). Y ya hay muchos accesorios de otras marcas para sony (de mi equipo solo tengo sony la camara y una bateria el resto minolta, tamron, cosina ...).

Y quien tiene un acuerdo con Carl Zeiss para sus objetivos AF...?

Pero vamos yo opino que para un nivel NO profesional Cualquier marca se ajusta a tu presupuesto y es una buena eleccion. Y con cualquier marca tu equipo de dentro de 2 años se parecerá poco al que compres ahora.