Tema: Falta de nitidez en mis fotos, problema de cuerpo o de objetivo ?

Tengo una duda que me corroe.

Hago muchas fotos deportivas marinas y las fotos tanto en RAW como en JPG me salen muy claritas. He probado con y sin polarizador y sin UV, el resultado es el mismo. Tanto con k100d super como mi actual K20.
Desconozco si dentro del menu interno de la camara puedo ajustar algun parametro para conseguir mas nitidez y unos colores mas vivos.

El tele es el sigma APO 70-300. La mayoria de estas fotos estan a 250-300mm y ya se que el tele pierde a partir de 200.... pero sigo pensando que podria configurar algo en el menú de la K20 para dar mas vida a estas fotos. Os pongo un ejemplo de hoy. Un amigo con una EOS 400 y tele canon 70-300 y mi k20 y 70-300

Si es problema del objetivo y no se puede hacer nada en el menu de la camara, como arreglo esto en el PS o lightroom ?
Si es problema de la camara que tengo que configurar en el menú?

Tendré que ahorrar para un 70-200 2,8 ??? -mmmmmmmm-

EOS 400 D + Objetivo EF70-300mm f/4-5.6 IS USM




K20 + sigma apo 70-300

A la segunda foto le falta contraste, ajusta niveles que la parte izquierda del histograma está completamente vacía. En cuanto a la nitidez, haría falta un recorte al 100% para apreciarlo.

Slds.

Más que de nitidez (que no puede comprobarse en la miniatura) tienes un problema de exposición. La foto de la Pentax está claramente sobreexpuesta, pero me temo que la culpa es tuya porque en el exif de la foto se aprecia que estás sobreexponiendo +1 EV. La foto de la Canon no incluye exif, por lo que no puede saberse como se ha tirado. Saludos,

Iniciado por Pixelpeeper

Más que de nitidez (que no puede comprobarse en la miniatura) tienes un problema de exposición. La foto de la Pentax está claramente sobreexpuesta, pero me temo que la culpa es tuya porque en el exif de la foto se aprecia que estás sobreexponiendo +1 EV. La foto de la Canon no incluye exif, por lo que no puede saberse como se ha tirado. Saludos,

+1 EV efectivametne, lo pongo adrede por que segun he leido o malinterpretado se debe hacer para tratar de derechear la foto, darle luz de mas para luego quitarsela en el tratamiento y que ls sombras no salgan muy oscuras, ajustando algo los niveles.
No estoy haciendo algo bien seguro. Help me pls.

Iniciado por jorge on fire

+1 EV efectivametne, lo pongo adrede por que segun he leido o malinterpretado se debe hacer para tratar de derechear la foto, darle luz de mas para luego quitarsela en el tratamiento y que ls sombras no salgan muy oscuras, ajustando algo los niveles.
No estoy haciendo algo bien seguro. Help me pls.

Solo debe hacerse en RAW, para luego bajar la exposición en el PC, y siempre se ha de ir con cuidado para no quemar las luces en el RAW (en el JPG hay luces quemadas, aunque puede que en el RAW no lo estén), de todas formas, prueba a ajustar niveles y ya nos contarás.

Slds.

Para compararlas deberías poner recortes al 100% de la zona enfocada y sin ningún tratamiento.

Como te cuentan, la corrección para derechear es útil tirando de raw, en jpeg te puede fácilmente quemar demasiadas zonas (mira la espuma en los 2 ejemplos).
Pero esto es mas util cuando subes mucho en el iso, si no, yo desaconsejo eso de derechear porque de verdad que se queman zonas muy fácilmente, y eso es totalmente irrecuperable, mientras que las sombras con ruido siempre se pueden limpiar con una pasada de ninja o ware si es que es necesario. Solo derecheo cuando la escena no es muy contrastada y uso isos altos.

Por otro lado, tienes que tener en cuenta el sujeto, en esa foto el paisaje es bastante oscuro, azul intenso, por lo que incluso sin corrección de exposición la cámara puede sobre exponer.
La medición de la cámara interpreta ese azul oscuro como gris neutro, y lo expone de más, con lo que probablemente incluso deberías corregir un poco a la baja, -1/3 o -2/3, pero esto solo lo sabes mirando los histogramas cuando haces la foto.
Con esto ademas consigues un poco mas de velocidad y evitas en parte la posibilidad de fotos trepidadas.

Importante también el uso del parasol, que si te pega el sol en la lente frontal te salen muy blandas.

Intenta hacer otra prueba de comparación prestando atención a todos los aspectos, también de foco y trepidación, y luego ya decides si quieres cambiar de objetivo, pero vamos en principio, incluso a 300mm ese objetivo debería dar fotos nítidas a tamaños contenidos.

Edito: los valores de la camara no hacen nada si disparas en RAW, nada mas que modificas lo que enseña tu pantalla al hacer la foto, pero todo se puede cambiar al trabajar el raw.
Si lo haces en jpeg, tendrás que hacer pruebas, pero normalmente subir en exceso la nitidez en la cámara da resultados feos, con contornos raros...
El contraste pues según la escena, si es muy plana subelo un poco para darle fuerza a la foto.

Yo ya tono la segunda foto con mucha falta de definición. No sé si es por falta de foco o porque está trepidada. Me inclino que más por lo segundo porque si fuera lo primero habría alguna zona del mar enfocada.

Sobre lo de sobreexponer ya se ha dicho todo, sólo quiero añadir que para sobrexponer has tenido que aumentar el tiempo de exposición o abrir el diafragma y si te vas a tiempos demasiados largos (más de 1/500 seg con la focal 300mm) la foto te puede salir trepidada.

Tirando en RAW si sobreexpongo pierdo velocidad ? y si subexpongo 0,5 por ejemplo gano velocidad ?
Al ser tiradas en raw eso no seria problema porque puedo recuperar las luces en el revelado ?

De manera que lo de derechear la EV solo seria aplicable en JPG ? en RAW da lo mismo ? esto si es asi me seria util para ganar algo de velociad en estas foto deportivas.

Iniciado por jorge on fire

Tirando en RAW si sobreexpongo pierdo velocidad ? y si subexpongo 0,5 por ejemplo gano velocidad ?
Al ser tiradas en raw eso no seria problema porque puedo recuperar las luces en el revelado ?

De manera que lo de derechear la EV solo seria aplicable en JPG ? en RAW da lo mismo ? esto si es asi me seria util para ganar algo de velociad en estas foto deportivas.

Si sobreexpones evidentemente pierdes algo de velocidad y viceversa.

No siempre vas a poner recupera la luces altas quemadas, cada sensor tiene su límite, tienes que aprender a conocerlo para no llevarte sustos. Hacer medición puntual a un cielo claro y hacer pruebas para ver hasta donde te deja sobreexponer es un buen inicio, teniendo eso en cuenta podrás hilar más fino y sacar lo máximo de tu sensor.

Las trepidaciones también debes tenerlas en cuenta, no sólo se trata de la velocidad a la que dispares, práctica la manera de agarrar la cámara para minimizarlas, piensa en un monopie o un tripode, ese tipo de cosas.

Al final se trata de buscar el equilibrio entre el rendimiento del sensor y la óptica (¿abro diafragma a tope o subo iso? ¿sobreexpongo o no?), y conocerte bien a tí mismo, que tal es tu pulso y saber si una determinada foto te saldrá trepidada.

Iniciado por N I

Si sobreexpones evidentemente pierdes algo de velocidad y viceversa.

No siempre vas a poner recupera la luces altas quemadas, cada sensor tiene su límite, tienes que aprender a conocerlo para no llevarte sustos. Hacer medición puntual a un cielo claro y hacer pruebas para ver hasta donde te deja sobreexponer es un buen inicio, teniendo eso en cuenta podrás hilar más fino y sacar lo máximo de tu sensor.

esto de hacer medicion puntual para ver hasta donde me deja sobrexponer me pierde un poco, me podrias dar un ejemplo para que lo entienda mejor..gracias

Como ya te han comentado, eso de derechear el histrograma es util para fotos con iso muy alto. Pero en la mayoria de las situaciones.... va a ser que no

Aparte de esa sobreexposicion que le aplicas, la camara esta configurada con un contraste muy bajo. O lo tienes en "auto", y la camara ha decidido aplicar ese contraste bajo.

Subexponiendo la foto un paso (que es como si hubieras tirado normalmente...) y subiendole el contraste, te hubiera quedado algo asi la foto:



Si la comparas con la de tu amigo....



Ya no hay tanta diferencia, no???

Luego ya entra en juego el modo de color al que tiras, la saturacion que le has dado, la nitidez que le hayas puesto..... vamos, todos los parametros configurables de tu camara. Que se tienen que configurar a gusto propio y de cada situacion aunque, como te han comentado, disparando en raw solo te tienes que preocupar de encuadrar y exponer correctamente, puesto que lo demas lo puedes hacer despues

Normalmente, cuando uno empieza, se preocupa casi exclusivamente de darle al botoncito y no se preocupa de esos detalles (se deja casi todo en "auto"....). Y esos "detalles" son igual de importantes o mas que exponer correctamente o encuadrar a la perfeccion. De ahi la importancia de disparar en raw y tener una preocupacion menos.....

Hombre, en una foto de wind o deportiva no es muy aconsejable lo de derechear.
No porque no sea útil o no quede mejor la foto, sino porque normalmente carecerás de tiempo para evaluar la escena y medir en puntual en varios sitios para ver cuál es el que tiene mayor exposición.

Derechear sólo tiene sentido disparando en RAW: mides las luces más altas en puntual, y las llevas a saturación sobreexponiendo entre uno y dos puntos (dependiendo de cada cámara en particular).

Disparando en jpeg no es conveniente sobreexponer ni subexponer sistemáticamente.

Sólo has de hacerlo si la zona en que mediste la luz sabes que no es un gris neutro y que está un determinado número de pasos por encima o por debajo.
Si mides en matricial normalmente debes de dejar que la cámara haga su exposición.
Sólo si ves que en esa situación está subexponiendo o sobreexponiendo lo has de compensar.

Por ejemplo: si mides en puntual sobre una vela blanca, esa vela no es un gris neutro, sino que puede estar uno o dos puntos por encima del gris neutro.
La exposición fijada por el fotómetro la llevará a un gris neutro, por lo que subexpondrá la toma. En ese caso es cuando debes de compensar al alza la exposición.

La foto que has puesto está claramente sobreexpuesta, y eso no es nada beneficioso en un jpeg. En jpeg sólo puedes quemar las fotos y le da ese aspecto de neblina blanquecina que te ha quedado (y que puede confundirse con una falta de nitidez, cuando es falta de contraste y zonas quemadas o cerca de estarlo).

En un RAW sería bueno, siempre y cuando no hubieras quemado nada (lo que se observa mirando el histograma, para ver si está bien hacia la derecha pero sin pico o corte brusco al final). Luego compensarías la sobreexposición durante el revalado.

Iniciado por jorge on fire

Tirando en RAW si sobreexpongo pierdo velocidad ? y si subexpongo 0,5 por ejemplo gano velocidad ?

Sí, pero si quieres ganar velocidad sube el iso. En principio es mejor no sobre ni subexponer y olvídate lo de derechear.

En el caso de tu foto, si te fijas, las salpicaduras de agua están borrosas. En cambio en la foto de tu compañero se pueden apreciar las gotas.

Para ello es necesario al menos un tiempo de exposición de 1/500 seg si se hace con un 300mm en aps. La escena que has fotografiado necesita una exposición a ISO 100 de 1/500 seg, F/8. Es decir, tienes luz suficiente para disparar a una velocidad suficiente sin subir el iso. En condiciones de menos luz, por ejemplo al crepusculo, la exposición podría ser ISO 100, 1/125 seg, f/5.6. Como esa velocidad es insuficiente y además no puedes abrir más el diafragma, sólo te queda aumentar el iso a 400. Pero nunca subexpongas para ganar velocidad.

Iniciado por jorge on fire

Tirando en RAW si sobreexpongo pierdo velocidad ? y si subexpongo 0,5 por ejemplo gano velocidad ?
Al ser tiradas en raw eso no seria problema porque puedo recuperar las luces en el revelado ?

De manera que lo de derechear la EV solo seria aplicable en JPG ? en RAW da lo mismo ? esto si es asi me seria util para ganar algo de velociad en estas foto deportivas.

Compañero, te dare un consejo que me dieron a mi, y aunque es un coñazo he descubierto que es fundamental, leete el manual de la camara con toda la atencion del mundo. En serio, te digo por propia experiencia que descubriras que tu camara hace cosas increibles, y mas con una K20D.
Luego, tirando en lo que sea si sobreexpones siempre pierdes velocidad porque el sensor esta mas tiempo captando para que entre mas luz y asi sobre-expongas. Y si Sub -expones, el sensor coge menos luz, por lo que necesita menos tiempo y por tanto el tiempo que esta captando luz (haciendo la foto) es mas rapido.
En RAW puedes modificar los ajustes despues, y si has captado la luz correcta (por asi decirlo) puedes bajar o subir un poco la luz; obviamente si dejas la foto negra no vas a recuperar nada, y si te pasas y la dejas blanca o quemada, pues lo mismo, tampoco podras hacer milagros. Por eso hay que mirar el histograma, si la curva esta fuera de los extremos, eso quiere decir que hay informacion en la foto que se puede recuperar tocando un poco las luces. Pero si esta pegado a los laterales, es que te pasaste, busca por el foro que hay unos tutoriales muy interesantes al respecto.
Y finalmente, dispara en RAW para que puedas hacer todo esto en el ordenador sin que la foto pierda calidad .
Suerte